ASEP

1. Επιλογή Ανθρώπινου Δυναμικού στον
Δημόσιο Τομέα
Νέες τάσεις & προκλήσεις
Διάλογος με τα δικαστήρια
Μαρίνα Παπαδοπούλου
Σύμβουλος Επικρατείας
1ο Διεθνές Συνέδριο ΑΣΕΠ
Αθήνα, 9 Νοεμβρίου 2017

2. Νόμος
Διαδικασία
προσλήψεων
Έλεγχος
ΑΣΕΠ
Αιτήσεις
ακυρώσεως
Δικαστικές
αποφάσεις
Αναπομπή
στο ΑΣΕΠ
Αντιδράσεις

3. Περιεχόμενα
Δικαιοδοσία και Αρμοδιότητα δικαστηρίων για επίλυση διαφορών
από τις διαδικασίες προσλήψεων μέσω ΑΣΕΠ.
Η διαπλαστική νομολογία του ΣτΕ στη συμπλήρωση των
δικαιολογητικών
Προβλήματα από την ανάγκη συμμόρφωσης προς τις
δικαστικές αποφάσεις-διαγωνισμός 1998

4. ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ
ΔΙΟΙΚΗΣΗ
-Ταχύτητα
-Λειτουργικότητα
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ
-Αρχή χρηστής Διοίκησης
-Αξιοκρατία
ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ή ΔΙΑΛΟΓΟΣ ?

5. 1.Δικαιοδοσία και Αρμοδιότητα δικαστηρίων για
επίλυση διαφορών από τις διαδικασίες προσλήψεων
μέσω ΑΣΕΠ.

6. ν. 702/1977 (προ 2008)
άρθρο 1 παρ. 1
« Στην αρμοδιότητα του τριμελούς διοικητικού εφετείου υπάγεται η
εκδίκαση αιτήσεων ακυρώσεως ατομικών πράξεων διοικητικών αρχών που
αφορούν: α)…β)… γ) την πρόσληψη και την κατάσταση γενικά του
προσωπικού του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. … και των λοιπών νομικών
προσώπων δημοσίου δικαίου, ….».
άρθρο 5 παρ. 1
«Σε έφεση ενώπιον του ΣτΕ υπόκεινται οι οριστικές αποφάσεις των
διοικητικών εφετείων που εκδίδονται κατά την παρ. 1 του άρθρου 1 του
παρόντος…»

7. Νομολογία ΣτΕ
Αιτήσεις ακυρώσεως ατομικών πράξεων που αφορούν πρόσληψη
προσωπικού
•Ν.Π.Δ.Δ. εκδικάζονται από τα Διοικ. Εφετεία και το ΣτΕ κατ΄ έφεση
•Ν.Π.Ι.Δ. εκδικάζονται από το ΣτΕ χωρίς έφεση
•ΣτΕ 3167/2007 (7μελ.) προσλήψεις COSMOTE A.E. :Η
παρέμβαση του ΑΣΕΠ προσδίδει χαρακτήρα διοικητικής διαφοράς και
στις προσλήψεις σε ν.π.ι.δ.

8. Νομοθεσία
• ν. 3659/2008 (συμπλ αρθρ. 1 παρ.1 εδ. γ΄ ν. 702/77)
…καθώς και την πρόσληψη και την κατάσταση γενικά του προσωπικού
νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου όπου η πρόσληψη αυτή γίνεται
με βάση ειδική διοικητική διαδικασία.»
• ν. 3900/2010 (προσθέτει αρθρ. 5Α στο ν.702/77)
«Οι αποφάσεις των διοικητικών εφετείων που εκδίδονται επί των
διαφορών των περιπτ. α,β,γ….της παρ. 1 του αρθρ.1 του παρόντος δεν
υπόκεινται σε έφεση
Εξαιρούνται και υπόκεινται σε έφεση ,οι διαφορές που αφορούν
α) το διορισμό με διαδικασία μη υποκείμενη στο ΑΣΕΠ …

9. Νομολογία ΣτΕ
•Ανεκτή η κατάργηση της έφεσης αν η διαδικασία
ελέγχθηκε από το ΑΣΕΠ
•Αν όμως ο έλεγχος όλως περιορισμένος
διατηρείται η έφεση (ΣτΕ 305/2016)

10. 2. Εκπρόθεσμα δικαιολογητικά κ
αρχή χρηστής Διοίκησης
-

11. • ν. 2190/1994 (αρθρ. 16 παρ, 6 )
« Η αίτηση υποβάλλεται στο ΑΣΕΠ. …Το ΑΣΕΠ καθορίζει
έντυπο κατάλληλο για μηχανογραφική επεξεργασία .Η αίτηση
επέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης…»
• ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ καθορίζουν προθεσμία υποβολής
δικαιολογητικών
• ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣτΕ
Επιτρέπεται εκπρόθεσμη υποβολή όταν τα
δικαιολογητικά είναι:
• συμπληρωματικά ή διευκρινιστικά
• ύπαρξη τους συνάγεται από άλλα στοιχεία
• δηλώνονται στην αίτηση-υπεύθυνη δήλωση

12. • ν. 2738/99 ( τροποπ. αρθρ, 16 παρ.6).
« πιστοποιητικά και δικαιολογητικά γενικώς , δεν γίνονται δεκτά
μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων,
ανεξάρτητα από το λόγο της μη εμπρόθεσμης υποβολής τους.
Στην παραπάνω απαγόρευση …περιλαμβάνονται και αυτά
που είναι συμπληρωματικά ή διευκρινιστικά εκείνων που
έχουν κατατεθεί εμπροθέσμως»
• ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣτΕ
δυνατή η εκπρόθεσμη υποβολή δικαιολογητικών
όλως κατ εξαίρεση
Όταν ο υποψήφιος έχει υποβάλλει καλοπίστως κ
εμπροθέσμως δικαιολογητικά με ελλείψεις ή πλημμέλειες
που οφείλονται αποκλειστικά σε πταίσμα του οργάνου που
τα εξέδωσε (ΣτΕ 1472/2007 )

13. • ν. 3260/2004 ( τροποπ. αρθρ, 16 παρ.6).
«Οι υποψήφιοι υποχρεούνται να συμπληρώνουν τα οικεία
τετραγωνίδια των αιτήσεων, καθώς και τους κωδικούς που
αναφέρονται σε αντίστοιχα προσόντα που απαιτούνται κ
διαθέτουν. Αν οι υποψήφιοι δεν συμπληρώσουν, αν
συμπληρώσουν άλλα…ή αν τα αναφέρουν σε άλλα σημεία
της αίτησης δεν λαμβάνονται υπόψη τα προσόντα ή κριτήρια
έστω και αν προσκομίζονται τα σχετικά δικαιολογητικά, υπό
τον όρο ότι τα ανωτέρω αναγράφονται ρητώς στον όρο της
προκήρυξης…»
• ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣτΕ
Αυστηρή ερμηνεία –
Παράλειψη δικαιολογείται μόνον αν χορηγήθηκαν ελλιπή
έντυπα

14. Συμμόρφωση σε ακυρωτικές
αποφάσεις
Διαγωνισμός ΑΣΕΠ 1998

15. • Ν. 2190/94 αρθρ. 17 παρ.17 (προστ. Ν. 2527/1997)
«Υποψήφιος ο οποίος επιτυγχάνει βάσει αμετάκλητης δικαστικής
απόφασης ...κατάταξη σε ανώτερη σειρά...εφόσον εγγράφεται στον
πίνακα διοριστέων, διορίζεται σε κενή θέση....Αν δεν υπάρχει κενή
θέση διορίζεται σε προσωποπαγή θέση ....»
Συνέπεια: 1 θέση
2 Υπάλληλοι
• ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ :
ΣτΕ 2396/2004 Ολ.
Ακύρωση διαγωνισμού 1998 ------ αναπομπή στο ΑΣΕΠ
Κοινωνικές πιέσεις
• Ν. 3320/2005
Επέκταση αρθρ. 17 παρ. 17 σε όλους τους αποτυχόντες του
διαγωνισμού 1998
Συνέπεια: Επανάληψη διαγωνισμού -Νέος πανελλήνιος πίνακας
Μεγαλύτερος αριθμός υπαλλήλων
Αδυναμία προγραμματισμού

16. Συμπεράσματα
Βασική επιδίωξη όλων των παραγόντων, πρέπει να είναι ο
συγκερασμός και η ισορροπία μεταξύ φαινομενικά
συγκρουόμενων αρχών κ επιδιώξεων, όπως της
αξιοκρατίας, της ισότητας και της χρηστής διοίκησης ,
με την ανάγκη ταχύτητας και αποτελεσματικότητας
της διοίκησης, και μάλιστα όλα αυτά πλέον μέσα σε ένα
περιβάλλον οικονομικής κρίσης.
Αντιθέσεις που μπορούν να λυθούν με εργαλείο
την αρχή της αναλογικότητας και το διάλογο μεταξύ των
εξουσιών

17. Σας ευχαριστώ πολύ!!!