1) O autor argumenta que nenhuma pessoa pode ser justificada perante Deus com base em sua própria justiça pessoal, devido às imperfeições que acompanham a obediência humana. 2) Ele cita Salmos 130 e 143 para mostrar que a justificação perante Deus requer perdão de pecados através do sangue de Cristo e dependência da justiça de Deus, não da própria. 3) Conclui que, se até Davi renunciou à consideração de sua própria justiça para a justificação, então nen

1. Por John Owen
Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

2. 2
Argumentos para a justificação pela imputação
da justiça de Cristo - nossa própria justiça
pessoal, e não por causa da qual somos
justificados aos olhos de Deus - Negados nas
Escrituras, como para esse fim - A verdade e a
realidade dela concedidas - Várias imperfeições
que os acompanham, tornando-os inadequados
de ser uma justiça para a justificação da vida.
Há uma justificação para os pecadores
convencidos crerem. Aqui, seus pecados são
perdoados, suas pessoas são aceitas por Deus, e
lhes é dado um direito à herança celestial. Nesse
estado, eles são imediatamente levados à sua fé
em Jesus Cristo. E é um estado de paz real com
Deus. No momento, eu considero essas coisas
como garantidas; e elas são o fundamento de
tudo o que pleiteamos no presente argumento.
E eu os noto, porque alguns parecem, no meu
melhor entendimento, negar qualquer
justificação real dos pecadores por crerem
nesta vida. Pois eles justificam que seja apenas
uma sentença condicional geral declarada no
evangelho; que, quanto à sua execução, é adiada
até o dia do julgamento. Pois enquanto os
homens estão neste mundo, e toda a condição
dela não é cumprida, eles não podem ser
participantes dela, nem ser reais e
absolutamente justificados. Segue-se que, de

3. 3
fato, não existe um estado real de descanso e paz
garantidos com Deus por Jesus Cristo, para
nenhuma pessoa nesta vida. No momento, não
discutirei sobre isso, porque me parece
derrubar todo o evangelho - a graça de nosso
Senhor Jesus Cristo e todo o conforto dos
crentes; sobre o qual espero que ainda não
fôssemos convocados.
Nossa pergunta é: como os pecadores
convencidos, por crerem, obtêm a remissão de
pecados, a aceitação de Deus e o direito à vida
eterna? E se isso não pode ser feito de outra
maneira senão pela imputação da justiça de
Cristo a eles, somente assim eles são
justificados aos olhos de Deus. E essa afirmação
parte da suposição de que há uma justiça
necessária para a justificação de qualquer
pessoa: pois enquanto Deus, na justificação de
qualquer pessoa, declara que ela é absolvida de
todos os crimes cometidos sob suas acusações,

4. 4
e permanecer como justa aos seus olhos, deve
ser considerado uma justiça em que qualquer
homem é absolvido e declarado justo; pois o
julgamento de Deus é segundo a verdade. Isso já
evidenciamos suficientemente antes, naquele
procedimento jurídico em que as Escrituras nos
representam a justificação de um pecador
crente. E se não houver outra justiça pela qual
possamos ser justificados, senão apenas a de
Cristo imputada a nós, então devemos ser
justificados, ou de modo algum; e se existe
alguma outra justiça, ela deve ser nossa,
inerente a nós e exercida por nós; para estes dois
tipos, a justiça inerente e a imputada, a nossa
própria e a de Cristos, dividindo toda a natureza
da justiça, como ao fim perguntado depois. E que
não existe tal justiça inerente, nenhuma justiça
própria, pela qual possamos ser justificados
diante de Deus, provarei em primeiro lugar. E eu
o farei, primeiro, por testemunhos expressos
das Escrituras, e depois pela consideração da
coisa em si; e duas coisas que devem premissas
aqui:
1. Que eu não considerarei esta justiça própria
absolutamente em si mesma, senão como ela
pode ser concebida para ser aprimorada e
promovida por sua relação com a satisfação e o
mérito de Cristo: pois muitos admitirão que
nossa justiça inerente não é por si mesma

5. 5
suficiente para justificar-nos aos olhos de Deus;
senão tomada como tendo valor que lhe é
comunicado pelo mérito de Cristo, e assim é
aceita para esse fim e julgada digna da vida
eterna. Não poderíamos merecer a vida e a
salvação, se Cristo não merecesse essa graça
para nós, pela qual podemos fazê-lo, e também
merecer que nossas obras tivessem tanta
dignidade com respeito à recompensa.
Devemos, portanto, permitir que o valor que se
possa razoavelmente ser pensado seja
comunicado a essa justiça desde o seu respeito
até o mérito de Cristo.
2. Considerando que pessoas de todos os tipos e
partidos têm várias maneiras de atribuir um
interesse em nossa justificação à nossa própria
justiça, de modo que nenhuma das partes esteja
de acordo, nem muitas da mesma mente entre
si - como poderia facilmente ser manifestado

6. 6
nos papistas, socinianos e outros, - terei, na
medida do possível nos argumentos
subsequentes, respeito a todos eles; pois meu
objetivo é provar que eles não têm interesse em
nossa justificação diante de Deus, para que a
justiça de Cristo não deva ser considerada a
única justiça em que somos justificados.
E, primeiro, apresentaremos alguns dos muitos
testemunhos que podem ser apresentados a
esse propósito, Sl 130. 3, 4: “Se tu, Senhor,
marcares iniquidades, ó Senhor, quem
subsistirá? Mas há perdão contigo, para que
sejas temido.” Há um inquérito incluído nestas
palavras, como um homem, como qualquer
homem, pode ser justificado diante de Deus;
como ele pode permanecer, isto é, na presença
de Deus, e ser aceito com ele, - como ele
permanecerá em julgamento, como é explicado,
Sl 1. 5, “Os iníquos não se sustentarão no
julgamento”, isto é, não serão absolvidos em seu
julgamento. Aquilo que primeiro se oferece

7. 7
para esse fim é sua própria obediência; pois isso
a lei exige dele em primeiro lugar, e essa é a sua
própria consciência que o exige. Mas o salmista
declara claramente que ninguém pode,
portanto, administrar um pedido de justificação
com êxito; e a razão é que, apesar do melhor da
obediência do melhor dos homens, são
encontradas iniquidades com eles contra o
Senhor, seu Deus; e se os homens forem a
julgamento diante de Deus, sejam justificados
ou condenados, estas também deverão ser
ouvidas e levadas em consideração. Mas então
ninguém pode “ficar de pé”, nenhum homem
pode ser “justificado”, como é em outros
lugares expressado. Portanto, o caminho mais
sábio e seguro é, quanto à nossa justificação
diante de Deus, renunciar totalmente a este
apelo e não insistir em nossa própria
obediência, para que nossos pecados não
apareçam também e sejam ouvidos. Nenhuma
razão pode alguém dar por conta própria por
que não deveria ser assim; e se assim for, o
melhor dos homens será lançado em sua
provação, como declara o salmista.
Duas coisas são necessárias neste julgamento,
para que um pecador possa permanecer na
presença de Deus:

8. 8
1. Que suas iniquidades não sejam observadas,
pois, se forem, ele está perdido para sempre.
2. Que uma justiça seja produzida e pleiteada
que suportará a provação; pois a justificação está
sobre uma justiça justificadora.
Para o primeiro deles, o salmista nos diz que
deve ser através de perdão. “Mas há perdão
contigo” - onde reside nosso único alívio contra
a sentença condenatória da lei com respeito às
nossas iniquidades - isto é, através do sangue de
Cristo, pois nele “temos redenção pelo seu
sangue, para o perdão dos pecados”, Ef 1. 7.
O outro não pode ser nossa própria obediência,
por causa de nossas iniquidades. Portanto, o
mesmo salmista nos direciona para o Sl 71. 16:
“Entrarei na força do Senhor Deus; farei menção
da tua justiça, somente da tua.” A justiça de
Deus, e não a sua própria, sim, em oposição à sua
própria, é a única alegação em que, neste caso,
ele iria insistir.
Se ninguém pode resistir a uma provação diante
de Deus por sua própria obediência, de modo a
ser justificado diante dele, por causa de suas
próprias iniquidades pessoais; e se nosso único
pedido nesse caso for a justiça de Deus, somente
a justiça de Deus, e não a nossa; então não há

9. 9
retidão pessoal e inerente em nenhum crente
pela qual possa ser justificado.
O mesmo é novamente afirmado pela mesma
pessoa e, de maneira mais clara e direta, Sl 143.
2: “Não entre em julgamento com o teu servo;
pois aos teus olhos nenhum homem vivo será
justificado.” Este testemunho maior para ele
considerar, porque como é derivado da lei, Êx
34. 7, por isso é transferido para o evangelho, e
duas vezes exortado pelo apóstolo para o mesmo
propósito, Rom 3. 20; Gál 2. 16.

10. 10
A pessoa que insiste nesse apelo a Deus professa
ser seu servo: “Não entre em juízo com teu
servo”; isto é, aquele que o amou, o temia, que
rendeu toda a obediência sincera. Ele não era
um hipócrita, não era um incrédulo, não era
uma pessoa não regenerada, que não havia
realizado nenhuma obra além das legais, como
a lei exigia, e as quais foram feitas somente com
a força da lei; as obras que todos reconhecem
serem excluídas de nossa justificação. Davi era,
não somente convertido, um verdadeiro crente,
tinha o Espírito de Deus, e as ajudas de graça
especial em sua obediência, mas tinha este
testemunho a sua sinceridade, que ele era “um
homem segundo o próprio coração de Deus.” E
esse testemunho tinha em sua própria
consciência, sua integridade, retidão e justiça
pessoal, de modo que frequentemente os
reconhece, apela a Deus a respeito da verdade
deles e os pleiteia como base de julgamento
entre ele e seus adversários. Temos, portanto,
um caso declarado no caso de um crente sincero
e eminente, que mais se destacou na justiça
pessoal inerente.
Essa pessoa, nessas circunstâncias, assim
testifica a Deus e em sua própria consciência,
como a sinceridade, sim, como a eminência de
sua obediência, considera como ele pode “estar
diante de Deus” e “ser justificado à Sua vista.”

11. 11
Por que ele não defende agora seus próprios
méritos; e que, não "ex condigno" , mas pelo
menos "ex congruo" , ele merecia ser absolvido
e justificado? Mas ele deixou esse apelo à
geração de homens que viriam depois, que se
justificariam e desprezariam os outros. Mas
suponha que ele não tivesse tanta confiança no
mérito de suas obras como alguns já
alcançaram, mas por que ele não entra em juízo
livremente com Deus, põe à prova se ele deve
ser justificado ou não, alegando que tinha
cumprido a condição da nova aliança, aquela
aliança eterna que Deus fez com ele, ordenada
em todas as coisas, e segura? Pois, com uma
suposição da aquisição dessa aliança e os termos
dela por Cristo (pois suponho que a virtude
daquela compra que ele fez dela possa se
estender até o Antigo Testamento), isso era tudo
o que era exigido dele. Não é de se temer que ele
tenha sido um daqueles que não vê necessidade
de santidade e retidão pessoal, visto que ele não
faz nenhuma menção a isso, agora deve apoiá-lo
da melhor maneira possível? Pelo menos ele
pode pleitear que sua fé, como seu próprio dever
e obra, seja imputada a ele por justiça. Seja qual
for o motivo, ele renuncia a todos e deprecia
absolutamente um julgamento sobre eles. “Não
ente”, diz ele, “Ó Senhor, em juízo com o teu
servo”. Como é prometido que aquele que crer
“não será condenado”, João 5. 24.

12. 12
E se essa pessoa santa renunciar a toda a
consideração de toda a sua justiça pessoal e
inerente, em todo tipo, e não insistir nela sob
nenhuma pretensão, em qualquer lugar, ou
para qualquer uso em sua justificação diante de
Deus, podemos concluir com segurança que
não existe tal justiça em ninguém, pela qual eles
possam ser justificados. E se os homens
deixassem aquelas cortinas e coberturas sob as
quais se escondem em suas disputas - se
renunciassem àquelas pretensões e distinções
com as quais se iludem a si mesmos e aos outros,
e nos dizem claramente aquele apelo que ousam
fazer na presença de Deus. sua própria justiça e
obediência, para que sejam justificados diante
dele, - devemos entender melhor suas mentes
do que agora. Confesso que há um que fala com
alguma confiança para esse fim, e esse é
Vasquez, o jesuíta, em 1, 2, disp. 204, cap. 4: “Não
é triste, que Davi deve descobrir tanta
ignorância do valor de sua justiça inerente, e
descubra tanta pusilanimidade com relação ao
seu julgamento diante de Deus, ao passo que o
próprio Deus não poderia de outro modo
recomendá-lo, mas que ele era, e deve ser
“digno da bênção eterna?"
A razão pela qual o salmista explica por que ele
não o colocou em julgamento, se deveria ser
absolvido ou justificado por sua própria

13. 13
obediência, é este axioma geral: “Pois aos teus
olhos” ou diante de ti, “nenhum vivente será
justificado.” Isso deve ser falado absolutamente,
ou com respeito a alguma maneira ou causa de
justificação. Se for dito absolutamente, esse
trabalho cessa para sempre, e de fato não existe
justificação diante de Deus. Mas isso é contrário
a toda a Escritura e destrói o evangelho.
Portanto, é falado com respeito à nossa própria
obediência e obras. Ele não ora absolutamente
para que "não entre em julgamento com ele" ,
pois isso abriria mão de seu governo do mundo;
mas que ele não faria isso por conta de seus
próprios deveres e obediência. Mas se esses
deveres e obediência responderam, de qualquer
maneira ou sentido, ao que é exigido de nós
como justiça para justificação, não havia razão
para que ele depreciasse uma provação por eles.
Mas, embora o Espírito Santo afirme
positivamente que “nenhum homem será
justificado aos olhos de Deus” por suas próprias
obras ou obediência, é maravilhoso, confesso,
maravilhoso para mim que alguns interpretem
o apóstolo Tiago como se afirmou pelo
contrário, - a saber, que somos justificados
diante de Deus por nossas próprias obras, -
enquanto que na verdade ele não diz tal coisa.
Esta, portanto, é uma regra eterna da verdade: -
Por sua própria obediência, nenhum homem
que vive pode ser justificado aos olhos de Deus.

14. 14
Será dito: “Se Deus entrar em julgamento com
alguém por sua própria obediência, de acordo
com a lei, então, de fato, nada poderá ser
justificado diante dele; mas Deus, julgando de
acordo com o evangelho e os termos da nova
aliança, os homens podem ser justificados por
seus próprios deveres, obras e obediência.”
Resposta:
(1) A afirmação negativa é geral e ilimitada: "que
nenhum homem que vive" (por suas próprias
obras ou obediência) "seja justificado aos olhos
de Deus.” E, para limitá-lo a esta ou aquela
maneira de julgar, não é para distinguir, mas
contradizer o Espírito Santo.
(2) O julgamento pretendido é apenas com
relação à justificação, como é claro nas palavras;
mas não há julgamento sobre nossas obras ou
obediência, no que diz respeito à justiça e
justificação, senão pela regra e medida
adequadas delas, que é a lei. Se eles não
suportarem o julgamento pela lei, não sofrerão
nenhum julgamento, como para a justiça e
justificação aos olhos de Deus.
(3.) A oração e o apelo do salmista, nessa
suposição, são para esse propósito: “Ó Senhor,
não entre em julgamento com teu servo por ou
de acordo com a lei; mas entre em julgamento

15. 15
comigo por minhas próprias obras e obediência,
de acordo com as regras do evangelho". Para a
qual ele dá essa razão: "porque aos seus olhos
nenhum homem vivo será justificado", que não
é necessário declarar quão distante está de sua
intenção.
(4) O julgamento de Deus para justificação de
acordo com o evangelho não procede em nossas
obras de obediência, mas sobre a justiça de
Cristo e nosso interesse pela fé; como é evidente
demais para ser modestamente negado. Não
obstante esta exceção, portanto,
argumentamos:
Se o mais santo dos servos de Deus, e depois de
um curso de obediência sincera e frutífera,
testemunhou até pelo próprio Deus, e
testemunhou em sua própria consciência, - isto
é, enquanto eles têm as maiores evidências de
sua própria sinceridade, e que, de fato, eles são
servos de Deus, - renunciam a todos os
pensamentos de tal justiça, pois, em qualquer

16. 16
sentido, eles podem ser justificados diante de
Deus; então não existe tal justiça em ninguém,
mas é somente a justiça de Cristo, imputada a
nós, na qual somos assim justificados. Mas isso
é o que eles fazem, e todos devem fazer, por
causa da regra geral aqui estabelecida, de que,
aos olhos de Deus, nenhum homem vivo será
justificado, é claramente afirmado neste
testemunho.
Não tenho dúvida de que muitos homens
instruídos, depois de todos os seus pedidos de
interesse pela justiça pessoal e trabalham em
nossa justificação diante de Deus, fazem, como
em sua própria prática, se dedicarem a esse
método do salmista e clamam como o profeta
Daniel, em nome da igreja, “não apresentamos
nossas súplicas diante de ti por nossa própria
justiça, mas por tuas grandes misericórdias”,
cap. 9. 18. E, portanto, Jó (como já observamos
anteriormente), após uma defesa longa e
sincera de sua própria fé, integridade e justiça

17. 17
pessoal, na qual ele se justificava contra a
acusação de Satanás e dos homens, sendo
chamado para defender sua causa na visão de
Deus e declarar com que fundamento ele
esperava ser justificado diante dele, renuncia a
todos os seus pedidos anteriores e se entrega ao
mesmo com o salmista, cap. 40. 4; 42. 6.
É verdade que, em casos particulares, e quanto a
alguns fins especiais na providência de Deus,
um homem pode alegar sua própria integridade
e obediência diante do próprio Deus. Ezequias
também, quando orou pela salvação de sua vida,
Is 38. 3: “Lembra-te agora, ó Senhor, como eu
andei diante de ti em verdade, e com um
coração perfeito, e fiz o que é bom aos teus
olhos.” Isto, digo, pode ser feito com respeito à
libertação temporal, ou qualquer outro fim em
particular no que diz respeito à glória de Deus: o
mesmo ocorreu em poupar a vida de Ezequias
naquele tempo. Pois, embora ele tivesse com
grande zelo e indústria reformado a religião e
restaurado o verdadeiro culto a Deus, o
"extermínio dele no meio de seus dias" teria
levado a multidão idólatra a refletir sobre ele
como alguém morrendo sob um símbolo do
desagrado da divindade. Mas ninguém jamais
fez esse pedido diante de Deus pela absoluta
justificação de suas pessoas. Assim, Neemias,
naquele grande conflito que teve sobre a

18. 18
adoração a Deus e o serviço de sua casa, pede a
lembrança disso diante de Deus, em sua
justificação contra seus adversários; mas
resolve sua própria aceitação pessoal com Deus
para perdoar por misericórdia: “E poupe-me
segundo a multidão das tuas misericórdias”,
cap. 13. 22.
Outro testemunho que temos para o mesmo
propósito no profeta Isaías, falando em nome da
igreja, cap. 44. 6, “Somos todos como uma coisa
impura, e toda a nossa retidão é como trapos
sujos.” É verdade que o profeta faz neste lugar
uma profunda confissão dos pecados do povo;
mas ainda assim ele se une a eles e afirma o
interesse especial daqueles a quem ele fala, por
adoção - que Deus era o Pai deles e o povo dele,
cap. 63. 16, 64. 8, 9. E as virtudes de todos os que
são filhos de Deus são do mesmo tipo, porém
podem variar em graus, e algumas delas podem
ser mais justas que outras; mas tudo é descrito

19. 19
como tal, de modo que penso que não podemos
esperar justamente justificação aos olhos de
Deus por conta disso. Mas enquanto a
consideração da natureza de nossa justiça
inerente pertence ao segundo caminho da
confirmação de nosso argumento atual, não
insistirei mais aqui neste testemunho.
Muitos outros também, para a mesma
finalidade, eu devo totalmente omitir, - ou seja,
todos aqueles em que os santos de Deus, ou a
igreja, em um humilde reconhecimento e
confissão de seus próprios pecados, não se
agarrem à misericórdia e à graça de Deus
somente, como dispensado pela mediação e
sangue de Cristo; e todos aqueles em que Deus
promete perdoar e apagar nossas iniquidades
para seu próprio bem, por amor ao seu nome -
para abençoar o povo, não por qualquer bem
que estava neles, nem para sua justiça, nem para
as suas obras, a consideração do que ele exclui
de ter qualquer influência em qualquer ação de
sua graça para com eles; e todos aqueles em que
Deus expressa seu prazer somente neles, e sua
aprovação daqueles que esperam em sua
misericórdia, confiam em seu nome, se
dirigindo a ele como seu único refúgio,
declarando amaldiçoados aqueles que confiam
em qualquer outra coisa ou se gloriam nelas -se,
- concedendo promessas singulares aos que se

20. 20
agarram a Deus, como órfãos, sem esperança, e
perdidos em si.
Há nenhum dos testemunhos que são
multiplicados até o fim, que suficientemente
provem que o melhor dos santos de Deus não
tem uma justiça própria em que eles podem, em
qualquer sentido, ser justificado diante de Deus.
Pois eles fazem todos eles, nos lugares
mencionados, renunciar a qualquer justiça
própria, tudo o que há neles, tudo o que fizeram
ou podem fazer, e se apoiem apenas na graça e
misericórdia. E, como, como já provamos antes,
Deus, na justificação de qualquer pessoa, exerce
graça sobre eles com respeito a uma justiça em
que os declara justos e aceitos diante dele, todos
respeitam a uma justiça que não é inerente a
eles, mas imputada a nós.
Nisto reside a substância de tudo o que
investigamos, nesta questão de justificação.

21. 21
Todas as outras disputas sobre qualificações,
condições, causas, e qualquer tipo de interesse
por nossas próprias obras e obediência em
nossa justificação diante de Deus, são apenas
especulações de homens. A consciência de um
pecador convencido, que se apresenta na
presença de Deus, encontra-se praticamente
reduzida a esse ponto: saber, se ele confiará em
sua própria justiça pessoal inerente ou, em
plena renúncia a ela, confiar somente na graça
de Deus e na justiça de Cristo. Em outras coisas,
ele não está preocupado. E que os homens
expressem sua própria justiça como bem
entenderem, que a façam meritória, ou apenas
evangélica, não legal - apenas uma realização da
condição da nova aliança, uma causa sem a qual
ele não pode ser justificado - não será fácil
enquadrar sua mente em qualquer confiança
nela, como justificação diante de Deus, para não
enganá-lo na questão.
A segunda parte do presente argumento é tirada
da natureza da coisa em si, ou da consideração
dessa justiça pessoal e inerente, do que é, e em
que consiste, e de que utilidade pode ser em
nossa justificação. E para esse fim, pode-se
observar:
Que concedemos uma justiça inerente a todo
que crê, como já foi declarado: "Porque o fruto

22. 22
do Espírito consiste em toda a bondade, e justiça
e verdade", Ef 5. 9. “Sendo libertados do pecado,
nos tornamos servos da justiça”, Rom 6. 18. E
nosso dever é “seguir a justiça, a piedade, a fé, o
amor, a paciência, a mansidão”, 1 Tim 6. 11. E
embora a justiça seja tomada principalmente
por uma graça ou dever especial, distinto de
outras graças e deveres, ainda assim
reconhecemos que ela pode ser tomada por toda
a nossa obediência a Deus; e a palavra é assim
usada nas Escrituras, onde nossa própria justiça
se opõe à justiça de Deus. E é habitual ou real.
Existe uma justiça habitual inerente aos
crentes, pois eles “vestiram o novo homem, que
segundo Deus é criado em justiça e verdadeira
santidade”, Ef 4. 24; como são a “obra de Deus,
criada em Cristo Jesus para boas obras”, cap. 2.
10. E há uma verdadeira justiça, consistindo
naquelas boas obras sobre as quais somos
criados, ou os frutos da justiça, que são para o
louvor de Deus por Jesus Cristo. E com relação a
essa justiça, pode-se observar:
Primeiro, que na Escritura se diz que os homens
são justos ou justificados por ela; mas não se diz
que ninguém seja justificado por Deus diante de
Deus. Em segundo lugar, que isso não é
atribuído ou encontrado em nenhum outro
senão aqueles que são realmente justificados
em ordem de natureza antecedente a ele.

23. 23
Sendo esta a doutrina constante de todas as
igrejas e teólogos reformados, é uma calúnia
aberta pela qual o contrário é atribuído a eles, ou
a qualquer um daqueles que acreditam na
imputação da justiça de Cristo à nossa
justificação diante de Deus. Então Bellarmine
afirma que nenhum escritor protestante
reconhece uma justiça inerente, mas apenas
Bucer e Chemnitius; quando não há um deles
por quem a coisa em si ou a necessidade dela é
negada. Mas alguma desculpa pode ser feita
para eles, da maneira pela qual eles se
expressavam, em que sempre distinguiam
cuidadosamente entre a santidade inerente e a
justiça pela qual somos justificados. Mas agora
somos informados por um deles que, se o
afirmarmos cem vezes, ele mal poderá acreditar
em nós. Isso é um tanto severo; pois, embora ele
fale apenas com um, a acusação recai
igualmente sobre todos os que mantêm a
imputação da justiça de Cristo que ele nega, que
sendo pelo menos a generalidade de todos os
teólogos protestantes, eles são representados
tão tolos a ponto de não saberem o que eles
dizem, ou tão desonestos a ponto de dizer uma
coisa e acreditar em outra. Mas ele tenta
justificar sua censura por diversas razões; e,
primeiro, ele diz: “Que a justiça inerente não
pode ser considerada nossa, senão que por isso
somos feitos justos; isto é, é a condição de nossa

24. 24
justificação exigida na nova aliança. Sendo
negado, toda a justiça inerente é negada.” Mas
como isso é provado? E se alguém dissesse que
todo crente é inerentemente justo, mas ainda
assim essa justiça inerente não era a condição
de sua justificação, mas a consequente, e que
não é exigida em nenhum lugar na nova aliança
como condição de nossa justificação? Como o
contrário deve aparecer? A Escritura afirma
claramente que existe uma justiça inerente em
todos os que creem; e, no entanto, tão
claramente que somos justificados diante de
Deus pela fé sem obras. Portanto, que é a
condição de nossa justificação e, portanto,
antecedente, é expressamente contrária à
afirmação do apóstolo: “Àquele que não
trabalha, mas crê naquele que justifica o ímpio,
sua fé lhe é imputada como justiça.” Rom 4. 5.
Nem é a condição da própria aliança, como
aquela em que toda a graça da aliança é
suspensa; pois, como é habitual, em que a
denominação de justo é tomada
principalmente, é uma graça da própria aliança
e, portanto, não é uma condição dela, Jer 31. 33;
32. 39; Ez 36. 25-27. Se nada mais for pretendido,
a não ser que seja, como no exercício real, o que
é indispensável para todos os que são levados
em aliança, a fim de alcançar seus fins
completos, estamos de acordo; mas, portanto,
não se segue que seja a condição de nossa

25. 25
justificação. É acrescentado: “Que toda a justiça
respeita a uma lei e uma regra, pela qual deve
ser provada; e é justo aquele que fez as coisas
que a lei exige por cuja regra ele deve ser
julgado.” Mas, primeiro, este não é o caminho
pelo qual as Escrituras expressam nossa
justificação diante de Deus, que somente está
sob consideração: a saber, que lhe trazemos
uma justiça pessoal própria, respondendo à lei
pela qual devemos ser julgados; sim, uma
afirmação para esse propósito é estranha ao
evangelho e destrói a graça de Deus por Jesus
Cristo. Em segundo lugar, é concedido que toda
justiça respeita a uma lei como sua regra; e o
mesmo acontece com o que falamos, a lei moral;
sendo esta a única, eterna e imutável regra da
justiça, se não responder em substância a ela, a
justiça não é. Mas isso acontece, na medida em
que, na medida em que é habitual, consiste na
renovação da imagem de Deus, em que essa lei
está escrita em nossos corações; e todos os
deveres reais dela são, quanto à substância
deles, o que é exigido por essa lei. Mas quanto à
maneira de sua comunicação conosco, e de seu
desempenho por nós, da fé em Deus por Jesus
Cristo e amor a ele, como autor e fonte de toda a
graça e misericórdia adquirida e administrada
por ele, respeito ao evangelho. O que virá daqui?
Ora, ele é exatamente o que faz as coisas que
essa lei exige, pelas quais ele deve ser julgado.

26. 26
Ele é tão certamente; pois " os ouvintes da lei não
são justos diante de Deus, mas os que praticam a
lei serão justificados", Rom 2. 13. “Então Moisés
descreve a justiça da lei, para que o homem que
pratica essas coisas viva por elas”, Rom 10. 5.
Mas, embora a justiça do que nós discursamos
seja exigido pela lei, - como certamente é, para
ele nada mais é que a lei em nossos corações, de
onde andamos nos caminhos, e guardamos os
estatutos ou mandamentos de Deus - ainda não
responde à lei de maneira que qualquer homem
possa ser justificado por ela. Mas então será dito
que, se não responder a essa lei e governo por
meio do qual devemos ser julgados, então não
será justiça; pois toda a justiça deve responder à
lei pela qual é exigida. E eu digo que é verdade,
não é uma justiça imperfeita; que responde à
regra e à lei de modo que possamos ser
justificados por ela ou julgados com segurança.
Mas, na medida em que responde à lei, é uma
justiça - isto é, imperfeitamente e, portanto, é
uma justiça imperfeita; que ainda dá a
denominação de justo àqueles que a possuem,
tanto absoluta quanto comparativamente. Diz-
se, portanto, que é “a lei da graça ou o evangelho
de onde somos denominados justos com essa
justiça”. Mas que somos justos pelo evangelho,
de qualquer justiça que não seja exigida pela lei
moral, não será provado. A lei da graça ou o
evangelho também não exige de nós nem nos

27. 27
prescreve essa justiça, como aquela em que
devemos ser justificados diante de Deus. Requer
fé em Cristo Jesus, ou o recebimento dele como
ele é proposto nas promessas dele, em tudo o
que deve ser justificado. Exige, da mesma
maneira, "arrependimento de obras mortas" em
todos os que creem; como também os frutos da
fé, conversão a Deus e arrependimento, nas
obras da justiça, que são para louvor a Deus por
Jesus Cristo, com perseverança até o fim; e tudo
isso, se você quiser, pode ser chamado de nossa
justiça evangélica, como sendo nossa
obediência a Deus segundo o evangelho. Porém,
as graças e os deveres em que consiste não
respondem mais perfeitamente aos
mandamentos do evangelho do que aos da lei
moral; pois o evangelho se abate da santidade da
lei e faz com que não seja pecado aquilo que é
pecado pela lei, ou aprova absolutamente
menos intenções ou graus mais baixos no amor
de Deus do que a lei, é uma imaginação ímpia.
E que o evangelho exige todas essas coisas total
e igualmente, pois a condição de nossa
justificação diante de Deus e, portanto, ainda
antes disso, ainda não está provada, e nunca
será. Conclui-se, portanto, que “esta é a nossa
justiça, de acordo com a lei evangélica que a
exige; por isso somos feitos justos - isto é, não
somos culpados pelo não cumprimento da

28. 28
condição exigida nessa lei.” E estas coisas são
ditas serem muito simples! Então, sem dúvida,
eles pareciam ao autor; para nós eles são
intrincados e perplexos. No entanto, nego
inteiramente que nossa fé, obediência e justiça,
consideradas como nossas, como praticadas por
nós, embora sejam todas aceitas por Deus
através de Jesus Cristo, de acordo com a graça
declarada no evangelho, respondam
perfeitamente aos mandamentos do evangelho
exigindo de nós, como matéria, maneira e grau;
e afirma que, portanto, é absolutamente
impossível que eles sejam a causa ou condição
de nossa justificação diante de Deus. No
entanto, na explicação dessas coisas, é
acrescentado pelo mesmo autor que “nossa
justiça mutilada e imperfeita é aceita para a
salvação, como se fosse absolutamente absoluta
e perfeita; para que assim seja, Cristo mereceu
sua justiça mais perfeita.” Mas é justificação, e
não salvação, que somente nós discutimos; e
que as obras de obediência ou retidão têm outro
respeito à salvação do que justificação, é
expressado com muita clareza e com muita
frequência nas Escrituras para ser
modestamente negado. E se essa nossa justiça
fraca e imperfeita é estimada e aceita como
perfeita diante de Deus, então é porque Deus a
considera perfeita, e assim declara que somos
os mais justos e justificados à sua vista; ou ele

29. 29
julga que não é completo e perfeito, mas declara
que somos perfeitamente justos aos seus olhos.
Suponho que nenhuma dessas duas coisas
possa ser concedida. Portanto, será dito que não
é nenhuma delas; mas “Cristo obteve, por sua
justiça e obediência completas e mais perfeitas,
que essa nossa justiça coxa e imperfeita deve ser
aceita como perfeita de todas as maneiras.” E, se
for assim, pode haver algum vão pensamento
que é melhor não ir por esta fraca e imperfeita
justiça, mas, que para a sua justificação, se
agarrem imediatamente à justiça mais perfeita
de Cristo; que eu tenho certeza que as Escrituras
nos encorajam. E eles estarão prontos para
pensar que a justiça que não pode justificar,
senão que deve ser obrigada à graça e perdão
pelos méritos de Cristo, nunca será capaz de
justificá-los.
Mas o que acontecerá nesta explicação da
aceitação de nossa justiça imperfeita para
justificação, com o mérito de Cristo? Isso
somente, até onde posso discernir, que Cristo
mereceu e obteve, ou que Deus julgue que o que
é perfeito é imperfeito, e nos declare
perfeitamente justos quando não o somos; ou
que ele deveria julgar a justiça ainda imperfeita,
como é, mas nos declarar perfeitamente justos
com e por essa justiça imperfeita. Estes são os
caminhos claros pelos quais os homens andam,

30. 30
que não podem negar, mas que há uma justiça
necessária para nossa justificação, ou que
possamos ser declarados justos diante de Deus,
aos olhos de Deus, de acordo com o julgamento
de Deus; todavia, negar a imputação da justiça
de Cristo para nós não nos permitirá outra
justiça para esse fim, senão a que é tão fraca e
imperfeita que ninguém pode justificá-la em
sua própria consciência, nem, sem um frenesi
de orgulho, pode pensar ou imaginar-se
perfeitamente justo assim.
(Nota do Tradutor: O grande fato é que sendo
considerado por Deus como participante da
morte de Jesus, o crente não está mais sob a Lei
assim como Paulo declara e comprova nos
capítulos 6 e 7 de Romanos, de maneira que sua
justiça não é uma resposta à exigência da
perfeição que a Lei exige, de forma a considerar
maldito e condenado a todo aquele que não

31. 31
guardar a qualquer dos seus mandamentos. Não
havia então outra forma de sermos declarados
justos por Deus senão pela aceitação de Jesus
para ser a nossa justiça, e estando mortos
juntamente com Ele, possamos morrer para a
Lei e viver em novidade de vida. No entanto,
nenhuma das santas e perfeitas exigências da lei
da nossa criação deve ser desconsiderada, pois
no que somos colocados sob a graça e não sob a
Lei, isto é feito para que, libertados da maldição
da Lei, possamos vir a alcançar em Cristo aquela
perfeição que teremos na glória, e em
decorrência da qual somos chamados de justos
por Deus aqui embaixo, ainda quando somos
imperfeitos em nossas obras relativas às
exigências da Lei.)
E, embora seja acrescentado que “é cego, aquele
que não vê que essa nossa justiça está
subordinada à justiça de Cristo”, devo
reconhecer-me de outra maneira, apesar da
severidade dessa censura. Parece-me que a
justiça de Cristo está subordinada a essa justiça
própria, como aqui é afirmado, e não o
contrário: pois no final de tudo é a nossa
aceitação de Deus como justo; mas de acordo
com esses pensamentos, são a nossa própria
retidão com os quais somos imediatamente
aceitos com Deus como justos. Somente Cristo
mereceu por sua justiça que nossa justiça possa

32. 32
ser aceita; e é, portanto, para o fim de nossa
justificação diante de Deus, subordinado a isso.
Mas voltar desta digressão e prosseguir para o
nosso argumento. Essa justiça pessoal e
inerente que, de acordo com as Escrituras,
permitimos aos crentes, não é aquela pela qual
ou com que somos justificados diante de Deus;
pois não é perfeita, nem responde
perfeitamente a qualquer regra de obediência
que nos é dada; e assim não pode ser nossa
justiça diante de Deus para nossa justificação.
Portanto, devemos ser justificados pela justiça
de Cristo imputada a nós, ou ser justificados
sem respeito a qualquer justiça, ou não sermos
justificados. E uma imperfeição tríplice
acompanha isto:
1. Quanto ao princípio, como habitualmente
reside em nós; pois:

33. 33
(1) Existe um princípio contrário do pecado que
permanece nele no mesmo assunto, enquanto
estamos neste mundo. Pois qualidades
contrárias podem estar no mesmo assunto,
enquanto nenhuma delas está no mais alto grau.
Então é neste caso, Gal 5. 17: “Porque a carne
cobiça luta o Espírito, e o Espírito contra a carne;
e estes são contrários um ao outro: para que não
possais fazer o que quereis.”
(2) Nenhuma das faculdades de nossas almas é
perfeitamente renovada enquanto estamos
neste mundo. "O homem interior é renovado dia
a dia", 2 Cor 4. 16; e devemos sempre nos
purificar de toda poluição de carne e espírito, 2
Coríntios 7. 1. E aqui pertence o que quer que seja
falado nas Escrituras, o que quer que os crentes
encontrem em si mesmos pela experiência, dos
resquícios do pecado que habita nas trevas de
nossas mentes; de onde, na melhor das
hipóteses, conhecemos, senão em parte, e pela
ignorância estamos prontos para sair do
caminho, Heb 5. 2, no engano do coração e na
desordem das afeições.
Eu não entendo como alguém pode pensar em
defender sua própria justiça aos olhos de Deus,
ou supor que ele possa ser justificado por ela,
nessa única explicação, da imperfeição de seu
hábito ou princípio inerente. Tais noções

34. 34
surgem da ignorância de Deus e de nós mesmos,
ou da falta de uma devida consideração por um
e pelo outro. Também não consigo
compreender como mil distinções podem
introduzi-lo com segurança em qualquer
consideração em nossa justificação diante de
Deus. Aquele que pode procurar, em qualquer
medida, por uma luz espiritual, em seu próprio
coração e alma, encontrará: "Deus seja
misericordioso comigo, um pecador", um apelo
melhor do que qualquer um que ele possa fazer,
de qualquer valor que possua. “O que é o
homem, para que ele esteja limpo? E aquele que
é nascido de uma mulher, para que seja justo?”
Jó 15. 14-16; 4. 18, 19. Daí diz Gregory, em Jó 9, Lib.
9, cap. 14, “Ut s æ pe diximus omnis justitia
humana injustitia Esse convincitur si distincte
judicetur.” Bernard fala com a mesma
finalidade, e quase com as mesmas palavras,
Serm. 1. Festival. omn. sanct., “ Quid potest esse
omnis justitia nostra coram Deo? reputacion de
nonne juxta prophetam velut pannus menstruat
æ ' ; et si district é judicetur, injustitia invenietur
omnis justitia nostra, et menos habens.” Um
homem não pode ser justificado em qualquer
sentido pela justiça que, ao julgamento, será
exibido ser uma injustiça.
2. É imperfeito com relação a todo ato e dever
dele, seja interno ou externo. Há iniquidade

35. 35
apegando-se às nossas coisas santas, e todas as
nossas “justiças são como trapos imundos” , Isa.
64. 6. Tem sido frequente e bem observado que,
se um homem, o melhor dos homens, fosse
indicado para escolher a melhor de suas obras
que já realizou, e depois entrar em julgamento
com Deus, mesmo que somente sob essa noção,
que ele respondeu e cumpriu a condição exigida
dele quanto à sua aceitação com Deus, seria o
seu caminho mais sábio (pelo menos seria no
julgamento de Bellarmine) renunciá-lo e
confiar apenas na graça e misericórdia.
3. É imperfeito devido à incursão dos pecados
reais. Por isso, nosso Salvador nos ensinou
continuamente a orar para o “perdão de nossos
pecados”, e “se dissermos que não temos
pecado, enganamos a nós mesmos” , pois “em
muitas coisas ofendemos a todos.” E o que

36. 36
confiança pode ser colocada na justiça, que
aqueles que pleiteiam para si nesta causa
reconhecem ser fraca, mutilada, e imperfeita?
Eu apenas toquei nessas coisas, que poderiam
ter sido tratadas em geral, e são realmente de
grande consideração em nosso argumento
atual. Mas já se falou o suficiente para
manifestar que, embora essa justiça dos crentes
seja por outras razões, como o fruto da videira,
que alegra o coração de Deus e do homem, ainda
que, para nossa justificação diante de Deus, seja
como a madeira da videira, - um pino não deve
ser retirado dele para sustentar qualquer peso
dessa causa.
Duas coisas são declaradas, em relação a essa
justiça, e sua influência em nossa justificação:
1. Isso é absolutamente completo e perfeito. Por
isso, alguns dizem que são perfeitos e sem
pecado nesta vida; eles não têm mais
preocupação com a mortificação do pecado,
nem com o crescimento da graça. E, de fato, essa
é a única pretensão racional de atribuir nossa
justificação diante de Deus; pois se fosse assim,
o que impediria de ser justificado diante de
Deus, senão apenas aquele que ele era um
pecador? - que estraga todo o mercado. Mas essa
imaginação vã é tão contrária às Escrituras, e a

37. 37
experiência de todos os que conhecem o terror
do Senhor, e o que é andar humildemente
diante dele, pois não insistirei na refutação dela.
2. É alegado: “Embora essa justiça não seja um
cumprimento exato da lei moral, é o
cumprimento da condição da nova aliança ou
responde inteiramente à lei da graça, e tudo o
que é exigido de nós nela."
Resposta:
(1) Isso tira completamente o pecado, e o perdão
dele, nada menos que o conceito de perfeição
sem pecado que agora rejeitamos; pois se nossa
obediência responde à única lei e regra segundo
a qual ela deve ser provada, avaliada e julgada,
então não há pecado em nós, nem necessidade
de perdão. Não é necessário mais nenhum
homem, para mantê-lo absolutamente livre do
pecado, mas para que ele responda totalmente e

38. 38
cumpra exatamente o estado e a lei de sua
obediência pela qual ele deve ser julgado. Nesta
suposição, portanto, não há pecado nem
necessidade de perdão. Dizer que ainda existe
pecado e necessidade de perdão, com respeito à
lei moral de Deus, é confessar que essa lei é a
regra de nossa obediência, à qual essa justiça
não responde de maneira alguma; e, portanto,
nada disso pode ser justificado aos olhos de
Deus.
(2.) Embora essa justiça seja aceita em pessoas
justificadas pela graça de nosso Senhor Jesus
Cristo, considere o princípio dela, com todos os
atos e deveres em que consiste, como são
exigidos e prescritos no evangelho para nós, e
eles não cumprem nem respondem conjunta ou
solidariamente aos mandamentos do
evangelho, assim como não cumprem os
mandamentos da lei. Portanto, eles não podem
constituir uma justiça que consiste em uma
exata conformidade com as regras do
evangelho, ou com a lei dele; pois é ímpio
imaginar que o evangelho que exige qualquer
dever de nós, suponha o amor de Deus, faça
alguma redução, quanto ao assunto, maneira ou
grau de perfeição, do que era exigido pela lei. O
evangelho exige um grau menor de amor a
Deus, um amor menos perfeito, do que a lei?
Deus não permita. O mesmo pode ser dito a

39. 39
respeito da estrutura interna de nossa natureza
e de todos os outros deveres. Portanto, embora
essa justiça seja aceita em pessoas justificadas
(como Deus tinha respeito por Abel e depois por
sua oferta), no caminho e até os fins que serão
posteriormente declarados; todavia, no que se
refere aos mandamentos do evangelho, ela e
todos os seus deveres não são menos
imperfeitos do que seriam se fossem deixados à
prova apenas pela lei da criação.
(3) Não sei o que alguns homens pretendem. Por
um lado, afirmam que nosso Senhor Jesus
Cristo aumentou e elevou o sentido espiritual da
lei moral, e não apenas isso, mas acrescentou
novos preceitos de obediência mais exata do que
era necessário; - mas, por outro lado, eles teriam
que derrubar ou tirar a obrigação da lei, de
modo que um homem, conforme a adaptou ao

40. 40
uso do evangelho, seja julgado por Deus por ter
cumprido toda a obediência que exige, que
nunca respondeu a nenhum preceito de acordo
com seu sentido e obrigação originais; pois
assim deve ser, se essa justiça imperfeita for, de
alguma forma, considerada um cumprimento
do governo de nossa obediência, para que
sejamos justificados aos olhos de Deus.
(4.) Essa opinião coloca uma diferença
irreconciliável entre a lei e o evangelho, a não
ser composta por distinções; pois, segundo ele,
Deus declara pelo evangelho que um homem é
perfeitamente justo, justificado e abençoado,
mediante a consideração de uma justiça que é
imperfeita; e na lei ele pronuncia amaldiçoados
todos que não continuam em todas as coisas
exigidas por ela, e como são exigidas nela. Mas é
dito que essa justiça não deve ser considerada
de outra maneira, senão como a condição da
nova aliança, na qual obtemos remissão de
pecados por conta exclusiva da satisfação de
Cristo, na qual nossa justificação consiste.
Resposta:
(1) Alguns, de fato, dizem isso, mas nem todos,
nem os mais, nem os mais instruídos, com
quem nesta controvérsia temos que lidar. E em
nossos apelos pelo que acreditamos ser a

41. 41
verdade, nem sempre podemos ter respeito por
todas as opiniões particulares às quais ela se
opõe.
(2.) Essa justificação que consiste apenas no
perdão do pecado é tão contrária à significação
da palavra, o uso constante dela nas Escrituras,
a noção comum dela entre os homens, o sentido
dos homens em suas próprias consciências que
encontram sob obrigação de dever, e expressam
testemunhos das Escrituras, de modo que eu me
pergunto como isso pode ser fingido. Mas deve
ser falado em outro lugar.
(3) Se essa justiça é o cumprimento da condição
da nova aliança na qual somos justificados, ela
deve ser em si mesma como exatamente
responde a alguma regra ou lei da justiça, e
assim ser perfeita: o que não é; e, portanto, não
pode assumir o lugar da justiça em nossa
justificação.

42. 42
(4.) Que essa justiça é a condição de nossa
justificação diante de Deus, ou desse interesse
na justiça de Cristo, pela qual somos
justificados, não é provado, nem jamais será.
Vou acrescentar brevemente duas ou três
considerações, excluindo esta retidão pessoal
de seu interesse pretenso em nossa justificação,
e fechar este argumento:
1. A justiça que não responde à lei de Deus nem
ao fim de Deus em nossa justificação pelo
evangelho, não é aquela em que somos
justificados. Mas essa é a justiça inerente dos
crentes, mesmo dos melhores.
(1.) Que ela não responde à lei de Deus foi
provado por sua imperfeição. Tampouco
qualquer pessoa sóbria fingirá que cumpre
exatamente e perfeitamente a lei de nossa
criação. E essa lei não pode ser anulada
enquanto a relação de criador e
recompensador, por um lado, e de criaturas
capazes de obediência e recompensa, por outro,
entre Deus e nós continuar. Portanto, o que não
responder a esta lei não nos justificará; pois
Deus não revogará essa lei, para que seus
transgressores sejam justificados. “Nós”, diz o
apóstolo, pela doutrina da justificação pela fé

43. 43
sem obras, “anulamos a lei? Deus proíba: sim,
nós a estabelecemos”, Rom 3. 31.
(2.) Que devemos ser justificados com respeito a
ela não responde ao fim de Deus em nossa
justificação pelo evangelho; pois isso é tirar toda
a glória em nós mesmos e toda a ocasião dela,
tudo o que possa dar valor a ela, para que o todo
seja para o louvor de sua própria graça por
Cristo, Rom 3. 27; 1 Cor 1. 29-31. Como é somente
a fé que dá glória a Deus aqui foi declarada na
descrição de sua natureza. Mas é evidente que
nenhum homem tem, ou pode ter, qualquer
outro, maior ocasião de se vangloriar em si
mesmo, com relação à sua justificação, do que
justificado por sua performance dessa
condição, que consiste em sua própria justiça
pessoal.

44. 44
2. Ninguém jamais foi justificado por isso em sua
própria consciência, muito menos ele pode ser
justificado por isso aos olhos de Deus; “Porque
Deus é maior que nossos corações e conhece
todas as coisas.“ Não há homem tão justo, tão
santo, no mundo inteiro, nem jamais existiu,
senão sua própria consciência o acusaria em
muitas coisas com a falta de obediência exigida
dele, em matéria ou maneira, do tipo ou graus
de perfeição; pois não há homem que viva e não
peque. Absolutamente, “Nemo absolvitur se
judice.” Que qualquer homem seja levado a
julgar em si mesmo se ele pode ser justificado
em sua própria consciência por sua própria
justiça, e ele será lançado no julgamento de sua
própria cadeira de juiz; e aquele que não conclui
que deve haver outra justiça pela qual ele deve
ser justificado, que originalmente e
inerentemente não é a sua, estará em perda pela
paz com Deus. Mas será dito que “os homens
podem ser justificados em suas consciências
por terem cumprido a condição da nova aliança,
que é tudo o que é pleiteado com respeito a essa
justiça.” E não tenho dúvida de que os homens
podem ter uma persuasão confortável de sua
própria sinceridade na obediência e satisfação
na aceitação disso com Deus. Mas é quando eles
tentam isso como um efeito da fé, pelo qual são
justificados, e não como a condição de sua
justificação. Seja assim declarado em suas

45. 45
mentes: que Deus requer uma justiça pessoal
para sua justificação, na qual deve ser sua
determinação: "Esta é a minha justiça que
apresento a Deus para ser justificado", e eles
encontrarão dificuldade em chegar a ela, se não
me engano, exceto pela fé em Cristo para ser a
justiça deles.
3. Nenhum dos santos homens da antiguidade,
cuja fé e experiência são registradas nas
Escrituras, jamais alegou sua própria justiça
pessoal, sob qualquer noção dela, seja quanto ao
mérito de suas obras ou quanto à completa
execução daquilo que foi exigido deles como
condição da aliança, para sua justificação diante
de Deus. Isso já foi dito antes.
Nota do Tradutor: Em Romanos 4 é confirmado
que Abraão foi justificado por ter crido em Deus,
conforme está registrado no livro de Gênesis, e
que isto foi feito por declaração, por imputação,
por atribuição da parte de Deus. Paulo toma o

46. 46
caso do patriarca para afirmar que a justificação
de todos os crentes é segundo a mesma fé que
teve Abraão, a saber, fé em Jesus Cristo, para ser
Ele e apenas a Ele a nossa justiça, com a qual
somos justificados por Deus.
Toda a argumentação apresentada por John
Owen para refutar a posição daqueles que
afirmam uma justificação por nossas próprias
obras de justiça inerente, comprova
consistentemente a impossibilidade de
cumprimento da referida afirmação, uma vez
que reconhecidamente todos temos uma justiça
imperfeita quanto à resposta que damos às
justas e santas exigências da Lei, e Deus e a Lei
não podem aceitar uma justiça imperfeita para
efeito de justificação, uma vez que a justiça
divina exige uma total e perfeita conformação à
Sua santidade.
Então ao sermos declarados justos, e o somos de
fato assim considerados por Deus quando nos
encontramos unidos a Cristo pela fé, pois
estando nEle, somos considerados justos por
conta da Sua perfeita justiça. Se Deus aceita
plenamente o Filho por ser perfeito, somos
igualmente aceitos por Ele, quando nos
encontramos no Filho.

47. 47
Mesmo quando alcançarmos a perfeição em
santidade e em glória no céu, ainda será pela
justiça de Cristo que continuaremos sendo
aceitos por Deus, uma vez que sem Cristo não
teríamos qualquer justiça em nós mesmos.
Remova-se o galho da videira e ele morre, seca e
é queimado. É somente em Cristo que somos
perfeitos conforme planejado pela divindade.
Justo para Deus é além de tudo que estejamos
unidos ao Filho pois fomos criados por meio
dEle e para Ele. E uma vez alcançada tal posição
e condição por meio da fé, não somos mais
excluídos da mesma, e passamos a ser
inteiramente aceitáveis a Deus para a
coparticipação de Sua natureza divina.
É evidente que uma aceitação de nossas más
obras enquanto neste mundo, para fins de
aprovação de nossa conduta e continuidade em
comunhão amigável, isto jamais poderia ser
feito pelo Deus que é perfeitamente justo, mas a
aceitação de nossa filiação permanece, pois não
pode ser rompida, uma vez tendo sido
justificados pela graça, mediante a fé.
Assim, não sendo justos no procedimento,
permanecemos, ainda justos pela satisfação
efetuada por Cristo, quanto à condição

48. 48
alcançada pela justiça que nos foi imputada em
nossa conversão.