Beto Salvia

1. PROPUESTA REEMPLAZO A10
MALVERSACIÓN DE FONDOS Y
ESFUERZOS PÚBLICOS - CORRUPCIÓN
DESDÉN INFORME TÉCNICO AGN
SALVIA - CABANA - QUATTROCCHIO - CORTÉS - PERIOTTI
- ALON$O; PORQUE NO LES GUSTA (¿qué, por qué?)
12.7a Borrador - Normas de Diseco Geometrico de Caminos. p = df (= España 3-IC
12.7b ESPAÑA VS A10 VS A15-PARAGUAY-BOLIVIA 12.7c Norma3-1ic TRAZADO
VIGENCIA DE LA A10 - FALTA DE CONSENSO INTERNO - CRÍTICAS DEL
PERSONAL DE PROYECTO - CONSENSO EXTERNO Enviado: Martes, 20 de
diciembre, 2016 22:34:29 - Transcrito 25.12.2016 De: SIERRA FRANCISCO
<franjusierra@yahoo.com>
Estimados ingenieros de proyecto de la DNV: Según comunicación del Ing. Norberto Salvia de la AAC
del 9.12.15, de la cual la mayoría de ustedes participó CC, y omitiendo las falacias ad hominis, me
enteré de:
Con respecto a tu falta de información debo señalar que dado que la A10 no tenía el consenso interno
de la DNV y si algunas críticas del personal de proyectos del Organismo, en estos dos años y a pedido
de la DNV se solicito a la Asociación Argentina de Carreteras, estudiar los diferentes Manuales de
diseño en los países de la Región y en otras partes del mundo, para con esa información y los
antecedentes de otros estudios en la DNV entre los cuales estaba tu A10 y otros, efectuar
recomendaciones a ese Organismo.
Por ello el Ing. Cabana designo al Ing. Guillermo Grimaux y a mí para coordinar la tarea con otros
profesionales de la AAC y la DNV. El Ing. Grimaux Académico como vos y yo un humilde ingeniero
con 50 años de experiencia en el desarrollo de proyectos y supervisiones de obras, tanto en el país
como en el extranjero, conformamos un equipo de trabajo. Lamentablemente el fallecimiento del Ing.
Grimaux en pleno trabajo nos retraso en la tarea, si bien ya habíamos
avanzado en el esquema.
(...) recomendé y fue aceptado que la AAC, la DNV, y otras instituciones iniciaran un proceso
de consultas en pos del consenso.

2. Hace dos días recibí copia del primer borrador, no de RECOMENDACIONES A DNV, sino de las
NORMAS DE DISEÑO GEOMÉTRICO DE LA RED VIAL NACIONAL, de cuya rápida lectura se
advierte que el consenso se encontró tirando a las Normas de Rühle por la ventana y copiando las
Normas españolas, que no son precisamente de la región, sino de algunos países como Paraguay,
Bolivia, Chile que han de haber aceptado el ofrecimiento de consultoras españolas, especialistas en
vender su producto por Sudamérica, pero no sé si con consenso interno.
Durante más de 50 años hasta hoy en la especialidad; en la División Trazado y Obras Básicas,
docencia universitaria en la EGIC con Rühle, preparación de los TdR para la A10 colaborando con los
ingenieros Quintero y Marcet, ni durante la redacción de la A10 escuché las más mínima sugerencia
de abandonar los modelos de Barnett, Palazzo, Rühle, Leiderman y Costantini, ... ni adoptar para las
curvas de transición la notación europea, ni limitar el peralte máximo a 7% y 8%, ni a todas las
diferencias que se advierten con una rápida vista, pero he de estar sordo porque según el Borrador ha
de haber habido un clamor por adoptar las normas españolas.
Pero no como vidrio: ESTOY SEGURO DE QUE ESTA COPIA NO ERA LO QUE LOS CRÍTICOS
QUERÍAN, aunque tampoco sé lo que verdaderamente quieren; nadie planteó una crítica fundada,
comenzando por Norberto Salvia, Miguel Salvia, Cabana, Cortés, Quattrocchio (?).
El resultado buscado por los intereses privados lo están consiguiendo; como me advirtió Sandro,
mientras nos ocupamos de los coeficientes de modelos matemáticos para distribuir peraltes y
fricciones no olvidamos del CONTROL DE ACCESO, de DISFRAZAR DE AUTOPISTAS a las
DUPLICACIONES DE CALZADA, FALTA DE ZONA-DESPEJADA, BARANDAS INÚTILES, SOS,
LÍMITES DE VELOCIDAD, BARANDAS DE PUENTE, RES DNV 254/97 firmada por Cabana y
resultante OCUPACIÓN ILEGAL DE LA ZONA DE CAMINO POR EMPRESAS COMERCIALES
PRIVADAS, los retornos de la 14, las rotonditas, ...los hidroplaneos mortales en la RN9 del km 408 y
vecinos, desde la ChiCaGo con desarrollo del peralte en L=R/10 y extensa superficie con pendiente
transversal menor que 2%. Doy por seguro que el Primer Borrador será rechazado y que la A10
prevalecerá, con los ajustes menores que aconsejen estos más de 6 años de demora en ponerla en
vigencia. (?).
El resultado buscado por los intereses privados lo están consiguiendo; como me advirtió Sandro,
mientras nos ocupamos de los coeficientes de modelos matemáticos para distribuir peraltes y
fricciones no olvidamos del CONTROL DE ACCESO, de DISFRAZAR DE AUTOPISTAS a las
DUPLICACIONES DE CALZADA, FALTA DE ZONA-DESPEJADA, BARANDAS INÚTILES, SOS,
LÍMITES DE VELOCIDAD, BARANDAS DE PUENTE, RES DNV 254/97 firmada por Cabana y
resultante OCUPACIÓN ILEGAL DE LA ZONA DE CAMINO POR EMPRESAS COMERCIALES
PRIVADAS, los retornos de la 14, las rotondetas, ...los hidroplaneos mortales en la RN9 del km 408 y
vecinos, desde la ChiCaGo con desarrollo del peralte en L=R/10 y extensa superficie con pendiente
transversal menor que 2%. Doy por seguro que el Primer Borrador será rechazado y que la A10
prevalecerá, con los ajustes menores que aconsejen estos más de 6 años de demora en ponerla en
vigencia.