Drie grote branden op rij in de eerste twee maanden van dit jaar: Moerdijk, het rangeerterrein Kijfhoek bij Zwijndrecht en het westelijk havengebied Amsterdam. Drie incidenten die op het eerste gezicht veel overeen lijken te komen qua aard, omvang, intensiteit en soort maatregelen. In alle drie gevallen ging het om branden met chemische stoffen. Branden, die de potentie hebben om tot veel onrust te leiden onder de omwonende bevolking, maar die ook de betrokken hulpverleners niet altijd onberoerd laten. Juist de opeenvolging van deze drie in zo’n korte tijd zou de angst bij het publiek en de aandacht in de media mogelijk kunnen vergroten. Daarbij bedenkend dat de nieuwe sociale media, zoals Twitter en Facebook, het vertrouwde bemiddelende karakter van klassieke media, waarvan de overheid zich nog zo vaak alleen bedient, volledig ontberen. Maar wanneer wij nu terugkijken en deze incidenten met elkaar vergelijken, zien wij dat dan ook? Of lijken de incidenten bij nader inzien toch meer te verschillen dan overeen te komen? Of hebben de heftige reacties op Moerdijk een relativerende invloed op de latere gebeurtenissen? In deze presentatie: is de wet van pleuris 2.0 wellicht een verklaring?

1. “ Wet” van pleuris 2.0: een verklaring voor verschil in aandacht voor de branden in Moerdijk, Kijfhoek en Diergaarde?

2. “ Wet” van pleuris is resultaat van MCDm onderzoek V an gebeurtenis tot crisis, wanneer breekt de pleuris uit? (2002)

3. Formule verklaart wanneer een gebeurtenis de maatschappelijke & media-aandacht domineert

4. De variabelen zijn objectief vast te stellen kenmerken van een gebeurtenis

5. Zo is een inschatting te maken met welke (nieuwe) crisissituatie we dienen om te gaan

7. Sociale media zorgen voor meer snelheid en meer interactiviteit …

8. en bijna onbeperkte deelmogelijkheden zodat …

9. ..mediageniekheid verwordt tot sociale mediageniekheid

11. “ Wet” van Pleuris 2.0 pas ik kort toe

14. “ Chemie-pack handelde in strijd met vergunningen” (De Pers)

15. “ Heeft de gemeente wel goed gecontroleerd?”

16. “ voortdurende metingen aantonen dat er geen gevaarlijke stoffen in de lucht aan de grond komen in zodanige concentraties dat ze een gevaar zouden opleveren voor de volksgezondheid”

17. Burgemeester Moerdijk stelt de bevolking gerust: “ Zolang niet iedereen weet welke stoffen er zijn vrij gekomen kan ik me voorstellen..”

18. Burgemeester Breda: “De overheid zal er echt alles aan moeten doen om de status van betrouwbare overheid te herwinnen. Daar moeten wij als bestuurders aan werken.”

20. Voor wie geldt nu: wel of geen gevaar?

21. Vergelijking met andere situaties, zoals Chemiebranden en Bijlmermeerramp

22. “ de witte pakken”

23. “ Waarom niet direct gewaarschuwd via sirenes?” “Lopen we nu extra risico?”

25. Symbolische foto’s in overvloed....

26. “ Grote Vuurbal Jonguh”

27. World Wide Trending Topic: > 118.000 Tweets Video’s: > 0,5 miljoen views

28. CRISIS bij CRISIS.nl Informatie in overvloed……

30. Na #Moerdijk is de invloed van sociale media niet meer te ontkennen in een crisis!

31. En toen was daar @BrandKijfhoek!

32. “ Zoals altijd bij een incident op Kijfhoek is er direct groot alarm gegeven, omdat de gevolgen groot kunnen zijn.”

33. Het is een ''schone brand'‘: geen advies gegeven om ramen en deuren gesloten te houden.

34. “ Het publiek is van mening dat het liever alle informatie heeft dan dat er zaken worden achtergehouden, omdat dat argwaan wekt.”

35. “ Direct na het incident is er volop getwitterd en is een sms-alert verstuurd. Ook de website van de gemeente is continu ververst.”

37. Minder grote pleuris; en volop gebruik maken van sociale media

38. Hoe groot was de Pleurissterkte bij Diergaarde?

39. “ geen gevaarlijke stoffen, maar algemeen handelswaar en rubber.”

40. “ Aangezien rook altijd schadelijk is voor de gezondheid is ‘t advies eveneens om uit voorzorg ramen en deuren gesloten te houden en buiten de rook blijven.”

41. 1 Tweet, maar daarna volgen we @barthoboer

42. ” Het was een grote brand, maar gelukkig geen chemische brand.”

43. Resumerend: 3 (extra) verklaringen voor verschil in aandacht

44. Verschil in de mate van Pleurissterkte! Hoe groter de drie variabelen, hoe groter de Pleuris! Input = output!

45. Verschil in uitgangspunt crisisaanpak: Gevoelens van burgers dát zijn de feiten! “ If men define situations as real”

46. Verschil in gebruik van sociale media: luister, produceer, reageer en interacteer!