Eindrapportage nieuwe verdienmodellen_voor_maatschappelijke_initiatieven

Nieuwe Verdienmodellen voor
maatschappelijke initiatieven

Eindrapportage

Een project van GreenWish
in opdracht van het programma
Leren voor Duurzame Ontwikkeling
van Agentschap NL
april 2012.

Inhoudsopgave
Samenvatting ........................................................................................................................................ 3

1. Inleiding .......................................................................................................................................... 7

2. Crowdfunding ................................................................................................................................ 9

3. Nieuwe coöperaties.................................................................................................................... 13

4. Complementaire economie ....................................................................................................... 16

5. Revolving fund............................................................................................................................. 19

6. Nieuwe instrumenten van de filantropische sector................................................................ 22

7. Tot slot: combinatie/groeimodel................................................................................................ 23

Bijlage 1: het Crowdfunding experiment. ........................................................................................ 24

© Programma Leren voor Duurzame Ontwikkeling, GreenWish 2012
2

Samenvatting
In de zomer van 2010 is GreenWish in opdracht van Leren voor Duurzame Ontwikkeling gestart
met het project “Nieuwe verdienmodellen voor maatschappelijk initiatief”. Aanleiding was de
constatering dat veel maatschappelijke initiatieven na een geslaagde start – dikwijls met behulp
van (project)subsidie – alsnog stranden door geldgebrek.
Eerst is geïnventariseerd welke verdienmodellen en vormen van financiering er in dit veld in
ontwikkeling waren en hoe die aansloten bij de behoefte van maatschappelijke initiatieven.
Naast eigen onderzoek zijn een tweetal quickscans uitgevoerd door studenten van de minor
Fundraising, Grantmaking & Sponsoring van Hogeschool Windesheim1. Maar het belangrijkste
was het volgen van en meewerken aan een aantal praktijkexperimenten op het gebied van:

1. Crowdfunding
2. Nieuwe coöperaties
3. Complementaire munteenheid
4. Revolving funds
5. Fondsen voor sociaal ondernemers

1. Crowdfunding
“Vele kleintjes maken één grote”, dat is het principe van crowdfunding. Door mensen vanuit en
via het eigen netwerk te vragen om per persoon een klein bedrag te investeren of schenken kan
(een deel van) de benodigde investering bij elkaar worden gebracht.

Crowdfunding wordt in drie vormen gebruikt:
1. Geefgeld. Feitelijk een door Internet ondersteunde manier van donaties werven.
Voorbeelden: Microgiving.com; 1%club.nl; PIFworld.com.
2. Leengeld. Mensen investeren risicodragend mee of lenen op vooraf bepaalde
voorwaarden.
Voorbeelden: Crowdaboutnow.com, WeKomenErWel.nl, Symbid.nl en
Share2Start.com.
3. Supportmodel. Mensen geven geld en krijgen daar iets in natura voor terug.
Voorbeelden: AfricaUnsigned.com, Kickstarter.com, BoerzoektBuur.nl

De website www.smartermoney.nl van Gijsbert Koren geeft een uitgebreid overzicht van
verschillende vormen en sites.

Voor- en nadelen voor maatschappelijk initiatief en sociaal ondernemerschap.
Voordelen Nadelen
Financiering vinden voor investeringen Kost veel tijd en eigen inspanning, zonder
die door de traditionele financiers te garantie op succes
risicovol of niet interessant gevonden
worden.
Grote betrokkenheid investeerders, zij Moeilijk om je eigen netwerk om geld te
worden ook klanten en ambassadeurs vragen
Financiering en marketing tegelijkertijd Grotere morele verplichting tot succes
Maakt voor anderen zichtbaar dat er Als het niet lukt is dat ook voor iedereen
draagvlak is voor het initiatief zichtbaar

1
De toepasbaarheid van de coöperatie als verdienmodel voor duurzame initiatiefnemers
Adviesrapport en Onderzoeksrapport, Rianne Steenbergen e.a., Chr. Hogeschool Windesheim 2011;
Crowdfunding Onderzoeksrapport, Meriam v.d. Spek e.a., Chr. Hogeschool Windesheim 2011.

3

Rol van de overheid.
Crowdfunding is niet alleen een manier om in een economisch moeilijke tijd toch financiering te
vinden voor maatschappelijke initiatieven en startende sociaal ondernemers, het is een vorm
van “participatieve democratie”: “stemmen met je portemonnaie”.
Van overheid en toezichthouders vraagt dit dat zij ruimte scheppen zonder zich afzijdig te
houden.

Dat wil zeggen:
- kennis over crowdfunding bij de overheid en toezichthouders vergroten en ontwikkelen, (zie
Raad voor de Financiële Verhoudingen2) door onderzoek en in gesprek gaan met
betrokkenen.
- experimenteer ruimte in richtlijnen van de AFM en DNB. Houdt toezicht, blijf in gesprek en
stel samen voor hen passende codes op.
- actief participeren in experimenten, als “investeerder” en als “(mede-)ondernemer”.
- geen garantiefonds voor crowdfunding. Dit trekt mensen aan met een puur financieel
oogmerk en dat doet afbreuk aan de maatschappelijke meerwaarde van deze nieuwe
financieringsvorm.

De moderne coöperatie is zich snel aan het vestigen als meest gangbare model voor lokale
duurzame energie3. Daar leent het zich ook heel goed voor.

Voordelen Nadelen
Kosten worden door een veel grotere groep Oprichtingskosten en voorbereidingstijd
gedragen (bestuur zoeken, statuten opstellen, etc.)
Financiering start wordt makkelijker Complexe besluitvorming verenigingsvorm
Kostenbesparing door schaalvoordeel, maar Zeggenschap over het initiatief gaat over
ook door binnenshuis halen van de hele naar leden en bestuur, niet meer bij
keten in het geval van multistakeholder initiatiefnemer
coöperatie
Ruimte voor herinvestering en/of geld vrij
maken voor maatschappelijke doelen

De regelgeving rond de coöperatieve vereniging als rechtsvorm voldoet ook voor de nieuwe
vormen.
Op lokaal niveau is de overheid vaak al intensief betrokken, van belang is daarbij dat zij dit ook
zoveel mogelijk bekend maken en zich zowel rechtstreeks als via de VNG richting Rijk sterk
maken voor experimenteerruimte op die gebieden.
Op Rijksniveau worden energiecoöperaties via Green Deals ondersteund, het zou goed zijn als
er ook Social Deals worden aangeboden voor coöperatieve initiatieven op sociaal-
maatschappelijk gebied.

2
Verdelen, vertrouwen en verantwoorden. Een heroriëntatie op de financiële verhoudingen.
Rfv, Den Haag, november 2011
3
Zie o.a. http://www.wijkrijgenkippen.nl/onderzoek/ voor een lijst van lokale energiecoöperaties

4

3. Complementaire economie
Complementair geld (regionale munten, tijdgeld, puntenruilsystemen) en dienstenruil staan
hernieuwd in de belangstelling4. Veel pogingen stranden echter op de “kip-en-ei” problematiek:
er moet volume – en diversiteit – aan deelnemers zijn om interessant te zijn voor nieuwe
toetreders; maar zonder toetreders ontstaat het volume niet. Een lokale overheid kan als
“launching customer” een cruciale rol spelen, zoals bijvoorbeeld Brixton (in Londen) dat de
Brixton pound accepteert als betaalmiddel voor o.a. lokale belastingen.

Voordelen Nadelen
Betrokkenheid consumenten neemt toe, Waardeverlies bij terugwisseling naar Euro’s
mensen verkiezen bedrijven die de
regionale munt accepteren boven andere
bedrijven
“Binnenshuis” halen van de hele keten in Juist de meest voorkomende grote kosten,
een netwerk met eigen munt verkort zoals huisvesting, nutsbedrijven en
betaaltermijn en beperkt kostenverhoging belastingen, zijn zelden met complementair
per schakel geld te betalen.
Systeem is gericht op hoge Gaat pas echt werken bij groot netwerk, dus
omloopsnelheid, waardoor economische er is vaak een aanlooptijd waarin
bedrijvigheid in het eigen netwerk mogelijkheden beperkt zijn
toeneemt
Waarde blijft in de regio
“Rentevrij” geld reduceert
financieringslasten

Voor de lokale overheid kan complementair geld een belangrijke rol spelen, vooral in regio’s
waar veel geld wegstroomt naar de grote financiële centra (Randstad, the City, Wall Street). Het
Rijk loopt op korte termijn wellicht inkomsten mis door complementaire geldsystemen of
rechtstreekse dienstenruil. In een krimpende economie kan echter ook de nationale economie
sterk profiteren van het door deze systemen op peil houden van economische bedrijvigheid,
mits:
- Transacties in complementaire munten of dienstenruil – tot een bepaalde plafondwaarde
– niet in Euro’s belast worden (op dit moment is die drempel 3000 Euro)
- Lokale overheden ruimte krijgen om actief in het regionale geldsysteem mee te doen,
bijvoorbeeld door voor lokale belastingen ook regionaal geld te accepteren
- Toezichthouders ruimte maken voor experimenten onder toezicht en passende
regelgeving opstellen als duidelijk is waar die nodig is.

4. Revolving funds
Een revolving fund verstrekt leningen, vaak met lage rente en gunstige
terugbetalingsvoorwaarden, aan initiatieven die bijdragen aan de doelstelling van het fonds. De
initiatieven moeten een verdienmodel hebben zodat het geld, dat uit het vermogen van het
fonds komt, op termijn kan terugvloeien en opnieuw kan worden ingezet.
Particuliere revolving funds stranden dikwijls op de “kip-en-ei” problematiek. Revolving funds
van de overheid of van vermogensfondsen hebben door de beschikking over startkapitaal wel
een succesvolle start kunnen maken.

4
Zie bijvoorbeeld: http://www.lerenvoorduurzameontwikkeling.nl/content/anders-betalen-begint-met-anders-
denken-verslag-presentaties-breakoutsessies-en-een-filmpje

5

Voordelen Nadelen
Vaak lagere of zelfs geen rente, reduceert Als de balans tussen nieuwe verstrekkingen
financieringslasten en terugbetaling niet goed is, is het snel leeg
Met name de onderlinge/coöperatieve Zodra het volume van het fonds groot
vormen scheppen ook inhoudelijke en genoeg wordt om echt impact te hebben
persoonlijke betrokkenheid, waardoor kennis komen er ook grote aanvragers en blijken in
makkelijker wordt uitgewisseld praktijk de kansen voor de kleinere
initiatieven af te nemen
Voorkomt het “weglekken” van geld naar
grote partijen buiten het systeem

Het revolving fund is een veel duurzamer manier van stimuleren met geld dan subsidies. Het
dwingt de ontvanger van het begin af aan na te denken over een financieel onafhankelijke opzet
van zijn onderneming/initiatief. Het voorbeeld van het MKB Innovatiekrediet van EL&I en van
provincies en gemeenten die hun “subsidiepotten” hebben omgevormd tot revolving funds5
verdient dus navolging.

5. Nieuwe instrumenten van de filantropische sector
Ook de filantropische sector speelt in op de nieuwe ontwikkelingen en richt zich meer op sociaal
ondernemers. Diverse fondsen zijn bezig om hun financieringsvormen meer af te stemmen op
de behoeften van maatschappelijke initiatieven in deze tijd. Sommige fondsen veranderen de
criteria waaronder zij donaties verstrekken. Ondernemers worden niet meer uitgesloten van
donaties en er wordt naar nieuwe vormen gezocht: combinaties geef-leen geld, garantstellingen
en flexibele voorwaarden, onder andere gebaseerd op aantoonbaar maatschappelijk rendement
(SROI). Met name de ruimte voor “maatschappelijk ondernemen” speelt een belangrijke rol.

De groeiende belangstelling voor sociaal ondernemen bij de grote vermogensfondsen is een
belangrijke positieve ontwikkeling. Een kanttekening is wel dat soms het feit dat het gaat om
een lening ertoe leidt dat commercieel kansrijke initiatieven steeds meer de voorkeur krijgen
boven maatschappelijk kansrijke initiatieven. Het toetsen van de ingediende initiatieven aan de
maatschappelijke doelstelling moet altijd prioriteit nr. 1 blijven.

Tot slot
Mensen die een initiatief of onderneming starten werken in de praktijk zelden met één model.
Tijdens de start en de groei van de onderneming gaan zij verschillende partnerschappen aan,
met verschillende doeleinden. Inhoudelijke partnerschappen zoals dienstenruil scheppen ruimte
voor verbetering van dienst of product en het vermarkten ervan. Hierdoor komen financiële
partners in beeld die meer vertrouwen krijgen in de rendabiliteit van het initiatief.

5
Bijvoorbeeld Wonen Boven Winkels Deventer, zie
http://www.nirov.nl/Home/Nieuws/Nieuws_Items/Revolving_fund_succesvolle_financieringsconstructie_voor_W
onen_boven_winkels.aspx?rId=475

6

1. Inleiding
In de zomer van 2010 is GreenWish gestart met het project “Nieuwe verdienmodellen voor
maatschappelijk initiatief”. Aanleiding was de constatering, in onder meer het onderzoek naar
de “Projectencarrousel” dat is uitgevoerd in opdracht van de Rijksoverheid en in de praktijk van
GreenWish zelf, dat veel maatschappelijke initiatieven na een geslaagde start alsnog stranden
door geldgebrek. Dit werd voor een belangrijk deel veroorzaakt omdat er in de pilotfase (toen)
nog vrij gemakkelijk aan subsidies te komen was, maar die subsidie na de geslaagde pilot weg
viel. Een geslaagd concept kan, is de redenering, wel aan financiering “uit de markt” komen.
Om in aanmerking te komen voor subsidie in de pilotfase moet het initiatief echter dikwijls in
eerste instantie op een non-profit basis zijn opgezet. Een omschakeling naar een
ondernemende werkwijze is dan moeilijk en wordt door de omgeving vaak niet begrepen.
Tegelijkertijd ontstonden er in de afgelopen jaren steeds meer vormen van sociaal
ondernemerschap en op sociaal ondernemerschap gerichte financiering. De behoefte om meer
inzicht te krijgen in de effectiviteit van die nieuwe bewegingen en hoe ze in de praktijk werken
was de directe aanleiding om dit project te starten.

Doel van het project:
- Verkrijgen van inzicht in de mogelijkheden en onmogelijkheden van nieuwe
verdienmodellen voor maatschappelijke initiatieven.
- Het toegankelijk maken van deze kennis voor de verschillende partijen die bij de
gedachteontwikkeling rond de rol en ondersteuning van maatschappelijke initiatieven
betrokken zijn.
- Het op gang brengen van enkele concrete bewegingen richting de transitie naar
duurzame verdienmodellen voor maatschappelijke initiatieven.

Aanpak en inhoud rapportage.
In de eerste maanden is vooral geïnventariseerd welke verdienmodellen en vormen van
financiering er in dit veld in ontwikkeling waren en hoe die aansloten bij de behoefte van
maatschappelijke initiatieven. Hierover is in de eerste bijeenkomst van de Klankbordgroep
gerapporteerd.
Na de bijeenkomst in oktober is deze informatie nog aangevuld met resultaten uit verdere
interviews en uit een tweetal onderzoeken (quickscans) door studenten van de minor
Fundraising, Grantmaking & Sponsoring van Hogeschool Windesheim. Een update van de
bevindingen hebben wij na de presentatie door de studenten van Windesheim6 rondgestuurd.

In de laatste maanden van 2010 hebben wij ook een start gemaakt met het volgen van een
aantal praktijkexperimenten. Op advies van de Klankbordgroep hebben we daarbij niet alleen
net startende experimenten gekozen, maar ook lopende. Een gevolg daarvan was dat de
behoefte aan intensieve begeleiding onzerzijds lang niet in alle gevallen aanwezig was. Daarom
hebben wij ervoor gekozen meer dan drie experimenten te volgen, met in de meeste gevallen
een lichtere vorm van begeleiding dan oorspronkelijk de bedoeling was.

6
Adviesrapport en Onderzoeksrapport, Rianne Steenbergen e.a., Chr. Hogeschool Windesheim 2011;

Crowdfunding Onderzoeksrapport, Meriam v.d. Spek e.a., Chr. Hogeschool Windesheim 2011.

7

Leeswijzer.
Per financieringsvorm wordt eerst een korte beschrijving gegeven. Onder het kopje Overzicht
Resultaten en bevindingen staan daarna om te beginnen het gekozen experiment en een korte
beschrijving van de stand van zaken. Vervolgens wordt een korte beschouwing gegeven van de
ontwikkeling van deze financieringsvorm in Nederland en de betekenis die dat heeft voor de
financiering van maatschappelijk initiatief. Tenslotte geven we onder het kopje Conclusies een
overzicht van de voor- en nadelen van de financieringsvorm voor maatschappelijke initiatieven
en aandachtspunten voor de overheid met betrekking tot die financieringsvorm.

In Bijlage 1 staat een uitgebreidere beschrijving van het crowdfunding experiment, met een
toelichting op de betrokkenheid van GreenWish.

8

2. Crowdfunding
“Vele kleintjes maken één grote”, dat is het principe van crowdfunding. Door mensen vanuit en
via het eigen netwerk te vragen om per persoon een klein bedrag te investeren of schenken kan
(een deel van) de benodigde investering bij elkaar worden gebracht. De participanten krijgen
een certificaat of contract waarin staat of en op welke termijn en voorwaarden het geld wordt
terugbetaald, of er rente over wordt betaald etc. De toename van Internet en (andere) social
media maakt het mogelijk om veel sneller grotere netwerken op te bouwen en in te schakelen.
Er ontstaan in snel tempo websites die er speciaal op gericht zijn deze vorm van financiering te
ondersteunen.

Crowdfunding wordt in drie vormen gebruikt:
1. Geefgeld. In feite gaat het om “gewone” donaties. Verschil met de traditionele donaties
is dat bij crowdfunding meestal gebruik gemaakt wordt van virale netwerken om donaties
te verwerven en dat het niet gaat om donaties aan grote, relatief anonieme, institutionele
organisaties, maar aan kleine, persoonsgebonden projecten. Hierdoor wordt het
“feelgood” effect van traditionele donaties versterkt door een gevoel van persoonlijke
binding. De gever wordt meestal ook gedurende de looptijd van het project op de hoogte
gehouden van voortgang en resultaat. Voorbeelden: Microgiving.com; 1%club;
PIFworld.

2. Leengeld. Variërend van commerciële investeringen tot persoonlijke charitatieve
leningen (person-to-person lending). Er zijn een aantal varianten in omloop. Veel
voorkomend in Angelsaksische landen is een “veilingmodel” waar de geldvrager een
verzoek publiceert en geldverstrekkers een “bod” kunnen uitbrengen van een bepaald
bedrag tegen een bepaalde rente. De geldvrager (of de intermediair) stelt vervolgens het
meest gunstige pakket samen om de totale geldvraag te dekken. Voorbeelden: Zopa
(uk.zopa.com); BigCarrots(.com).
In Nederland zien we vaker het model dat de geldvrager een verzoek plaatst met vaste
voorwaarden voor terugbetaling, dus zowel de periode als de geboden rente/rendement.
Crowdaboutnow, Share2Start en GeldvoorElkaar zijn voorbeelden van dit model.
Daarnaast wordt er gewerkt met risicodragende participaties, waar geen garantie van
terugbetaling is, maar bij succesvolle ondernemingen meegedeeld wordt in de winst,
bijvoorbeeld bij WeKomenErWel, Symbid en Share2Start.

Een bijzondere vorm zijn de Informal Investors, zoals Business Angels Network , veelal
(ex)ondernemers. Behalve geld bieden ze vooral kennis van zaken en contacten. Bij
informal investors moet er sprake zijn van een investering die zichzelf binnen afzienbare
tijd terugverdient; voor maatschappelijk initiatief zonder een sluitend verdienmodel is
deze vorm van financiering niet aan de orde. Zij participeren in innovatieve starters en
jonge snelgroeiende bedrijven. De laatste jaren zijn er een aantal netwerken van
informal investors ontstaan, waarvan sommige specifiek gericht zijn op starters met een
duurzaam product.

Tenslotte zijn er platforms waarop iemand zich kan inschrijven als ondernemer,
investeerder of expert en waar vervolgens potentiële matches getoond worden waarmee
rechtstreeks contact kan worden opgenomen. Voorbeelden: GrowVC, Idealenkompas.

9

3. Supportmodel. Het supportmodel is een vorm van voorfinanciering. De geldvrager
presenteert een project of product dat hij/zij wil realiseren en vraagt daar geld voor. De
geldverstrekker krijgt geen geld terug, maar krijgt in plaats daarvan een vergoeding in
natura. Dat kan een product zijn, zoals een CD (AfricaUnsigned), een boek (TenPages)
of bijvoorbeeld een ‘wiskundige dobbelsteen’ bij Kickstarter - een van de meest
succesvolle crowdfunding platforms ter wereld met een omzet van bijna 100 miljoen
dollar in 2011. Maar het kunnen ook waardebonnen zijn, zoals in het “Boer zoekt Buur”
initiatief, of een belevenis-beloning, zoals een bezoek aan de filmset bij het financieren
van een film.
Ook Community Shared Agriculture (CSA)of Pergola is een bijzondere vorm van dit
soort crowdfunding: Een groep belanghebbenden, bijvoorbeeld toekomstige afnemers,
brengt (een deel van) de begroting van de ondernemer bij elkaar, en krijgt in ruil
daarvoor opbrengsten van de onderneming (in geld of in natura). In tegenstelling tot
“klassieke” investeerders krijgen deze bij het concept betrokken participanten ook
zeggenschap in de onderneming.

De website www.smartermoney.nl van Gijsbert Koren geeft een uitgebreid overzicht van
verschillende vormen en sites.

Resultaten en bevindingen.

a. GreenWish partnership met CrowdAboutNow

Voor een crowdfunding experiment hebben we gekeken naar het platform “WeKomenErWel” en
naar CrowdAboutNow. Reden om de meeste aandacht aan CrowdAboutNow te geven is dat dit
ook voor kleine, niet primair commerciële, initiatieven openstaat en mensen er ook met hele
kleine bedragen in kunnen mee investeren. CrowdAboutNow biedt een online platform en
volledige administratieve en contractuele ondersteuning van het moment van publicatie tot het
moment van volledige afbetaling. GreenWish is partner van CrowdAboutNow voor duurzame,
maatschappelijke, ondernemende initiatieven.

In mei 2011 is het eerste GreenWish initiatief op CrowdAboutNow (www.crowdaboutnow.com)
gepubliceerd. Dit initiatief is binnen de gestelde termijn van 20 dagen geheel gefinancierd. Het
initiatief heeft bovendien in november 2011, als eerste via crowdfunding gefinancierde
onderneming, de investeerders met 5% rendement terugbetaald!

De Ondernemer.nl: Bewijs: crowdfunding werkt donderdag 1 december 2011

Deze week betaalt voor het eerst in Nederland een ondernemer die via crowdfunding zijn
kapitaal bijeenbracht de financiering met rendement aan tientallen kleine investeerders.
4P+ Cameroon, de Nederlandse onderneming die crowdfunding voor haar plannen inzette,
helpt dorpsgemeenschappen in Kameroen bij het produceren van biobrandstoffen voor eigen
gebruik. In juni van dit jaar brachten 21 investeerders via www.CrowdAboutNow.com de
benodigde financiering bij elkaar van € 3800,-. Naast de financiering kreeg 4P+ Cameroon ook
op veel andere manieren ondersteuning van investeerders, onder andere in de vorm van advies
en contacten. Nu de ondernemer zijn plannen heeft kunnen verwezenlijken krijgen de
investeerders hun geld, met 5% rendement, teruggestort op hun rekening. CrowdAboutNow, het
Nederlandse crowdfunding platform voor ondernemers en investeerders, is daarmee het eerste
platform dat een dergelijke terugbetaling faciliteert. <….>

In het najaar van 2011 zijn nog twee initiatieven succesvol gefinancierd.

10

Eén onderneming trok zich halverwege de investeringsperiode terug. Zij kregen niet voldoende
geld binnen omdat zij na de publicatie op het platform en een eerste mailtje binnen hun netwerk
geen verdere publiciteit meer wisten te genereren. Bij navraag onzerzijds naar hun gebrek aan
activiteit bleek dat zij inmiddels een nieuw product wilden lanceren en daar hun tijd en energie
aan wilden besteden. Op ons verzoek hebben zij zich toen zelf teruggetrokken, in plaats van de
crowdfunding poging te laten mislukken.
In totaal is er via CrowdAboutNow inmiddels meer dan € 250.000 geïnvesteerd in 14 geslaagde
campagnes en hebben inmiddels 2 ondernemingen hun investeerders terugbetaald.

b. Crowdfunding in Nederland

In Nederland is crowdfunding in 2011 definitief doorgebroken, blijkt ook uit cijfers die door
“crowdfunding trendwatchers” Gijsbert Koren en Simon Douw (Douw&Koren) zijn verzameld7 .
Niet alleen is het totale volume aan crowdfunding in 2011 met 500% gegroeid, zelfs binnen dat
jaar is het in de 2e helft verdubbeld ten opzichte van de eerste zes maanden. Ruim de helft
daarvan betreft creatieve projecten, ondernemingen zijn met 28% een goede tweede. Daarbij
scoren zij met gemiddeld ruim 40.000 Euro per campagne verreweg het hoogst in Euro’s per
project. Niet al deze ondernemingen presenteren zich als duurzame of sociaal ondernemers,
maar bij het doorlezen van hun plannen blijkt dat verreweg de meesten wel degelijk een
duurzame en/of sociale component bevatten. Dit onderschrijft het beeld dat de zwart-wit
scheiding tussen commerciële ondernemers die vooral op winst uit zijn en non-profit
maatschappelijke organisaties die alleen maar geld kosten achterhaald is.

Het aantal platforms voor crowdfunding is in 2011 eveneens verdubbeld. Voor 2012 wordt een
verdere stijging van zowel het volume aan crowdfunding als het aantal platforms verwacht, al
zullen zeker ook een aantal platforms weer verdwijnen omdat zij zelf niet rendabel kunnen
worden.
Die groei is enerzijds mooi, want crowdfunding is een belangrijke nieuwe mogelijkheid voor het
financieren van maatschappelijke initiatieven. Het vraagt echter ook om zorgvuldigheid, zowel
bij ondernemers en investeerders als bij de platforms en de overheid. Crowdfunding is volledig
gebaseerd op vertrouwen. Vertrouwen vraagt een zeer delicate balans tussen toezicht om
misbruik en excessen te voorkomen enerzijds, maar ook ruimte voor groei en experimenteren
anderzijds. Volledige transparantie van de zijde van ondernemers en platforms is een vereiste
om het vertrouwen te kweken en te behouden. De investeerders moeten zich goed bewust zijn
van de consequenties van hun keuze en hun eigen verantwoordelijkheid en risico.

Conclusies.
Crowdfunding lijkt een geschikte mogelijkheid voor initiatieven met een verdienmodel en een
niet al te hoge investeringsvraag. Het vereist wel een goede voorbereiding en een intensieve
actie richting het eigen netwerk. Daarbij is in veel gevallen een goede begeleiding van de
ondernemer noodzakelijk, zowel in de voorbereiding als in de uitvoering van de campagne. Het
is van belang dat van overheidswege ruimte wordt gemaakt en/of behouden voor deze vorm
van financiering.

a. Voor- en nadelen voor maatschappelijk initiatief en sociaal ondernemerschap.

Voordelen Nadelen
Financiering vinden voor investeringen die Kost veel tijd en eigen inspanning, zonder
door de traditionele financiers te risicovol of garantie op succes
niet interessant gevonden worden.

7
zie http://douwenkoren.pressdoc.com/31191-2-5-miljoen-euro-gecrowdfund-in-2011

11

Grote betrokkenheid investeerders, zij Moeilijk om je eigen netwerk om geld te
worden ook klanten en ambassadeurs vragen
Financiering en marketing tegelijkertijd Grotere morele verplichting tot succes
Maakt voor anderen zichtbaar dat er Als het niet lukt is dat ook voor iedereen
draagvlak is voor het initiatief zichtbaar

b. Rol van de overheid.
Crowdfunding is niet alleen een financieringsmogelijkheid voor maatschappelijk initiatief, maar
ook een ultieme vorm van participatieve democratie: stemmen met je portemonnee. Van de
overheid en toezichthouders vraagt dit dat zij ruimte scheppen zonder zich afzijdig te houden.

1. Het is van groot belang om de kennis over crowdfunding bij de overheid en
toezichthouders te vergroten en ontwikkelen, constateert ook de Raad voor de
Financiële Verhoudingen8.
2. Aangezien het veld zelf volop in beweging is, kan dit niet (alleen) door het uitzetten van
onderzoeksopdrachten. Het vraagt vooral een eigen inspanning om de ontwikkelingen te
volgen, door in gesprek te gaan met de betrokkenen.
3. Maatschappelijke initiatieven en sociaal ondernemers hebben baat bij coaching in hun
vorm van ondernemerschap en begeleiding bij de crowdfundingcampagne, daarvoor
kunnen zij niet bij de Kamer van Koophandel of Syntens terecht. Biedt ook deze
ondernemers een voor hen passende vorm van ondersteuning.
4. Waarnemen en pas handelen wanneer dat nodig is, totdat er een voldoende stabiel en
consistent beeld is ontstaan om daarop structureel beleid te baseren.
5. Zelf actief participeren in experimenten, als “investeerder” en als “(mede-)ondernemer”.
Geef een gemeente eens de ruimte om in plaats van te bezuinigen te proberen om via
crowdfunding alsnog voldoende middelen te verkrijgen voor (bijvoorbeeld) het
cultuurbeleid.
6. Probeer niet om crowdfunding in het keurslijf van voor totaal andere financiële diensten
ontwikkelde regels en wetten te persen. Voorkom dat AFM en DNB de regels voor de
traditionele financiële markt onverkort toepassen op deze op vertrouwen en persoonlijke
betrokkenheid gebaseerde financieringsvorm.
7. Maar neem ook geen op oude vormen gebaseerde stimuleringsmaatregelen. Het idee
om een garantiefonds in te stellen voor crowdfunding creëert perverse prikkels in het
systeem, waardoor zowel ondernemers als investeerders worden uitgenodigd om
onverantwoorde risico’s te nemen. Een garantiefonds trekt investeerders met puur
financiële motieven aan, die niet vanuit geloof in het project of product investeren, maar
vanuit de zekerheid dat het geld toch altijd terug komt. De maatschappelijke
meerwaarde van dit model wordt daardoor ondermijnd.

8
Verdelen, vertrouwen en verantwoorden. Een heroriëntatie op de financiële verhoudingen.
Rfv, Den Haag, november 2011

12

De coöperatie is een oud en beproefd concept. Een groep mensen richt samen een
coöperatieve vereniging op om te kunnen profiteren van schaalvoordelen bij investeringen, het
risico en de investering te spreiden over vele deelnemers en een groot aantoonbaar draagvlak
te creëren. Afhankelijk van het gekozen concept blijft het geld dat terugverdiend wordt (volledig)
binnen de vereniging om voor herinvestering en/of andere maatschappelijke doelen gebruikt te
worden of vloeit (deels) terug naar de leden, die er oorspronkelijk ook geld in hebben gestopt.

De oude coöperaties ontstonden vaak uit sociale noodzaak en/of betrokkenheid. De principes
van een coöperatie: vrijwillig, open, lidmaatschap; democratische controle; economische
participatie; autonomie; onderwijs en vorming; onderlinge samenwerking; en aandacht voor de
gemeenschap, passen goed in de huidige trend van maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Waren de vroegere coöperaties vaak gericht op één doelgroep, bijvoorbeeld consumenten
(inkoopcoöperaties), de “moderne” coöperatie is vaak een multistakeholder coöperatie.
Voorbeelden zijn er veel in de wereld van de duurzame energie, waar (lokale) overheid,
bewoners en bedrijven gezamenlijk energie produceren, in- en/of verkopen en gebruiken9. Een
al lang bestaand en zeer succesvol voorbeeld is de Weaver Street Market (Carrboro, North
Carolina www.weaverstreetmarket.coop). Dichter bij huis is EcoPower (www.ecopower.be) in
België, al is dit vooral een consumenten-coöperatie die wel, al dan niet in samenwerking met
anderen, zelf energie produceert. In Nederland worden vooral op energiegebied veel nieuwe
coöperaties opgericht, o.a. LochemEnergie, Esbeekse Energiecoöperatie, Zonvogel,
Windvogel.


a. LochemEnergie

Wij hebben gekozen voor LochemEnergie (www.lochemenergie.net) omdat:
- Het een particulier initiatief betreft dat door de gemeente (wethouder) wordt gesteund maar
niet gefinancierd.
- Het een coöperatie is die echt zelf duurzame energieproductie wil realiseren, op
verschillende manieren, in een niet op winst gerichte (not-for-profit) vorm.
- Het initiatief al behoorlijk op gang gekomen is.
LochemEnergie is een (zuivere) coöperatieve vereniging. De leden zijn Lochemse particulieren
en bedrijven, het bestuur wordt gevormd door actieve burgers uit de gemeente. De opzet is om
zelf duurzaam energie te produceren binnen en voor de gemeente. Leden kunnen deze energie
voordelig afnemen, maar zijn daartoe niet verplicht. De inkomsten worden gebruikt voor
afbetaling financiering, inclusief participaties die de leden hebben gekocht, herinvestering in
duurzaam energieprojecten en wat overblijft wordt, op besluit van de leden, ingezet voor andere
maatschappelijke/duurzame projecten in de gemeente Lochem.

In het voorjaar is de businesscase voor grootschalige centrale productie van zonne-energie op
de voormalige vuilstortplaats, het oorspronkelijke idee achter LochemEnergie, afgerond. Deze
blijkt rendabel, mits de beperkingen op saldering worden opgeheven of verlicht. De
toestemming om op experimentbasis vooruitlopend op politieke besluitvorming saldering toe te
passen is echter niet verleend. Daarom wordt tijdelijk ingestoken op gezamenlijke inkoop van

9
Adviesrapport en Onderzoeksrapport, Rianne Steenbergen e.a., Chr. Hogeschool Windesheim 2011

13

zonnepanelen op eigen dak en groene energie van bestaande producenten. Tevens wordt de
mogelijkheid van windenergie verder onderzocht.

In december 2011 zijn de eerste PV installaties geplaatst en met ingang van 1 januari 2012 is
de daadwerkelijke levering van groene stroom begonnen.
Daarnaast zijn diverse lokale projecten op het gebied van duurzame energie onder de koepel
van LochemEnergie gebracht, om zoveel mogelijk de krachten te bundelen. Een van de
resultaten is het in gebruik nemen van de oude korenmolen in Zwiep als eerste Nederlandse
stroomproducerende korenmolen. Windenergie van een monument!

b. Opkomst lokale energie- en andere nieuwe coöperaties in Nederland

Een inventarisatie van Wij Krijgen Kippen10, het coöperatieve project voor duurzame energie
van Amsterdam, stadsdeel Zuid, telt meer dan 80 lokale duurzaam energie projecten, waarvan
ruim 33 op een coöperatieve basis. Dat varieert van bewonersinitiatieven in een enkele wijk of
straat, tot gemeentelijke energiecoöperaties en zelfs een aantal landelijke coöperatieve koepels
van lokale duurzame energienetwerken. Sommigen verkeren nog in de opstartfase, enkelen zijn
al jaren actief.
Opvallend is dat de laatste jaren gemeentes zelf steeds vaker (mede-)initiatiefnemer zijn in
deze coöperaties. Dat past bij de trend naar multi-stakeholder coöperaties die wereldwijd
zichtbaar is in de nieuwe opleving van het oude coöperatieve model11. Waren coöperaties
vroeger vooral een bundeling van krachten van één schakel in de keten – consumenten,
producenten, tussenhandel -, nu zijn komen juist de ketenpartners bij elkaar om samen een
(kosten-)efficiënt, duurzaam en vaak ook sociaal alternatief te bieden voor de grote gevestigde
partijen. En in reactie daarop zien we ook een aantal grote oude coöperaties, die in de jaren
van het grote marktdenken steeds meer “gewone” bedrijven werden, zoals de Rabobank, weer
teruggrijpen naar de coöperatieve doelstellingen van waaruit zij ooit zijn begonnen. Niet alleen
door hun klanten weer als “leden” aan te spreken, maar ook door projecten te ondersteunen en
op te zetten die het onderlinge contact en bundeling van krachten versterken. En dat soms zelfs
in samenwerking met andere coöperaties te doen, bijvoorbeeld Caire.nu12, een systeem voor
onderlinge zorg dat vanaf 1 februari 2012 actief is.

Conclusies.
De moderne coöperatie is zich snel aan het vestigen als meest gangbare model voor lokale
duurzame energie. Daar leent het zich ook heel goed voor. De meesten willen ook zoveel
mogelijk zelf energie produceren. Daarvoor is echter het verruimen van de mogelijkheden voor
salderen “voor de meter” een harde voorwaarde voor een rendabele businesscase.


Voordelen Nadelen
Kosten worden door een veel grotere groep Oprichtingskosten en voorbereidingstijd
gedragen (bestuur zoeken, statuten opstellen, etc.)
Financiering start wordt makkelijker Complexe besluitvorming verenigingsvorm
Kostenbesparing door schaalvoordeel, maar Zeggenschap over het initiatief gaat over
ook door binnenshuis halen van de hele naar leden en bestuur, niet meer bij
keten in het geval van multistakeholder initiatiefnemer
coöperatie

10
Zie http://www.wijkrijgenkippen.nl/onderzoek/
11
Onderzoeksrapport: De toepasbaarheid van de coöperatie…, Hogeschool Windesheim 2011;
Handboek Coöperatie, Galle, R.C.E., Convoy 2010 (druk 2, Convoy 2012)
12
http://www.caire.nu/

14

Ruimte voor herinvestering en/of geld vrij
maken voor maatschappelijke doelen

Ten aanzien van regelgeving rond de coöperatieve vereniging als rechtsvorm is er weinig
aanpassing noodzakelijk. De belemmeringen die nieuwe coöperaties ondervinden liggen meer
in de regelgeving en systemen in hun werkveld: voor energiecoöperaties kwesties rond de
energieheffing en saldering; voor zorginitiatieven de financieringsstructuur in de zorg en de
bezuinigingen op het PGB.
Op lokaal niveau is de overheid vaak al intensief betrokken, van belang is daarbij dat zij dit ook
zoveel mogelijk bekend maken en zich zowel rechtstreeks als via de VNG richting Rijk sterk
maken voor experimenteerruimte op die gebieden.
Op Rijksniveau lijkt er nog minder oog voor deze ontwikkelingen. Energiecoöperaties weten zich
via de Green Deals wat meer in de kijker te spelen, het zou goed zijn als er ook Social Deals
worden aangeboden voor vergelijkbare initiatieven op sociaal maatschappelijk gebied.

15

4. Complementaire economie
Uitgangspunt is dat geld zijn oorspronkelijke doel van ruilmiddel ver voorbij geschoten is en doel
op zich is geworden. Dus worden nieuwe stelsels ontwikkeld om niet alleen directe dienstenruil
mogelijk te maken (meshworking), maar ook in (vaak regionale) netwerken een alternatief
ruilmiddel in te zetten om binnen het totale netwerk diensten en producten te ruilen. Soms wordt
dit systeem uitgebreid met kredietfaciliteiten, het Zwitserse WIR (Wirtschaftsring-
Genossenschaft)13 systeem is hiervan het meest sprekende voorbeeld. Hiervoor is in Nederland
wel erkenning van DNB en/of de AFM nodig, afhankelijk van het gehanteerde model.
Ook dit model is op zichzelf niet nieuw. In de crisisjaren van de vorige eeuw ontstonden op
diverse plekken lokale en regionale netwerken voor dienstenruil en alternatieve ruilmiddelen.
Met name in Zwitserland en Duitsland bleven een aantal van dit soort alternatieve geldcircuits
bestaan. Een enkele, zoals de eerder genoemde WIR, groeide uit tot een volwaardig alternatief
voor reguliere banken, met dien verstande dat de maatschappelijke doelstelling gehandhaafd
bleef. Er is dus geen rendementseis van aandeelhouders, waardoor een veel lagere rente
mogelijk is. Soms wordt dit model gedragen door een coöperatie.

Voorbeelden faciliteren directe dienstenruil: www.samenmakenwedestad.nl ; LinkedIn groep
Gratis dienstenruil voor ondernemers; Twitteraccount #durftevragen
Voorbeelden regionale geld/dienstennetwerken in Nederland: Gelre, regionaal betaalmiddel
voor MKB in Gelderland (www.gelre-handelsnetwerken.nl ); Lets, puntensysteem voor
dienstenruil tussen particulieren; Qoin/Makkie, Amsterdamse lokale munteenheid; Timebank
Den Haag.


a. De Gelre

Als voorbeeld van een complementair economisch systeem is de Gelre een voor de hand
liggende keuze. Ten eerste omdat GreenWish dit initiatief al sinds 2008 begeleidt en er dus al
veel kennis over voorhanden is. Ten tweede omdat de klankbordgroep nadrukkelijk vroeg om
ook een al enige tijd lopend initiatief mee te nemen in het onderzoek, en zoveel mogelijkheden
zijn er dan niet. En ten derde omdat de Gelre qua huidig gebruik en qua ambities in Nederland
uniek is.

De Gelre bestaat uit 2 componenten:
- De papieren Gelre: een complementaire munt die sinds 2006 in Arnhem wordt gebruikt.
Daar wordt de Gelre door 80-100 bedrijven geaccepteerd. Daarnaast zijn in Dieren en
Wageningen groepjes bedrijven aangesloten en enkele losse bedrijven verspreid door
heel Gelderland. Een Gelre is 1 Euro waard bij besteding door een consument. Een
ondernemer die zijn Gelres terugwisselt naar Euro’s krijgt daarvoor € 0,95 per Gelre. De
resterende 5% wordt uitgekeerd aan goede doelen in de regio, naar keuze van de
consument die de Gelre’s kocht.
- De girale Gelre: deze meer op business to business gerichte “Internetbank” moet de
motor worden achter een groeisprong voor de Gelre. Met de girale Gelre wordt het
makkelijker om Gelres om te zetten, wat het voor ondernemers aantrekkelijker maakt om
Gelres te accepteren. Wanneer er voldoende massa is opgebouwd wil de girale Gelre
ook rentevrije kredietfaciliteiten aanbieden.

13
Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/WIR_Bank

16

GreenWish heeft de Gelre sinds eind 2008 begeleid in de klankbordrol.
De papieren Gelre liep en loopt goed, maar na de eerste snelle groei blijft de omzet en het
aantal deelnemers de laatste jaren gelijk. Dit komt ook omdat er veel tijd en energie is gestoken
in de ontwikkeling en promotie van de girale Gelre. Helaas is de lancering van de nieuwe Gelre
in september 2010 door technische problemen en een conflict tussen initiatiefnemer en
bouwer/bestuurslid niet van de grond gekomen. Inmiddels is er een nieuwe bouwer gevonden
en hoopt de initiatiefnemer na de zomer alsnog een werkende girale Gelre te presenteren.

b. Complementair geld in Nederland

Mede dankzij de financiële crises van de laatste jaren mag complementair geld en de daarmee
samenhangende ruileconomie zich in een sterk groeiende belangstelling verheugen. Nog geen
vijf jaar geleden werd het enige in Nederland nog echt levende voorbeeld, LETS, gezien als een
geiten-wollen sokken netwerk waar men appeltaarten bakte in ruil voor een zelf gebreide trui.
En STRO, in Zuid-Amerika een grote speler die zelfs hele landen in opdracht van de nationale
regering aan een complementair geldsysteem helpt, was in Nederland, toch hun land van
herkomst, nauwelijks bekend.
Maar sinds 2008 is daar een duidelijk kentering in waarneembaar. Voortrekkers als Qoin en
STRO, en initiatieven als de Gelre, worden met grote regelmaat gevraagd als sprekers in Tv-
programma’s over de economische crisis. Niet alleen in het alternatieve circuit, ook
universiteiten, grote banken en overheden zoeken hen op als expert en zelfs
samenwerkingspartner. Het programma Leren voor Duurzame Ontwikkeling van AgentschapNL
organiseerde als Nieuwjaarsbijeenkomst in januari 2012 het congres “Anders betalen begint
met Anders denken” in samenwerking met Qoin en STRO14. Daar werd naast Caire.nu ook
gesproken over de toepasbaarheid van community currencies voor lokale energiecoöperaties
en als financiering voor MKB ondernemers.
Ook de opkomst van sociale media heeft een enorme boost gegeven aan de opkomst van de
ruileconomie. #durftevragen is in Nederland waarschijnlijk het meest continue “trending topic”
op Twitter. De “Durf te vragen” bijeenkomsten die door de initiatiefnemer achter die Twitter-rage
worden georganiseerd zijn telkens weer druk bezocht. Interessant detail is dat de deelname aan
die sessies niet vooraf wordt betaald, maar na afloop op basis van “waardebepaling achteraf”,
ook een opkomende trend in de nieuwe economie. Op LinkedIn is de groep “Gratis dienstenruil
voor ondernemers” een goed voorbeeld van deze trend.

Conclusies.
Complementair geld en dienstenruilsystemen staan duidelijk ook hernieuwd in de belangstelling.
De meeste pogingen stranden echter op de “kip-en-ei” problematiek: er moet een flink volume –
en diversiteit – aan deelnemers zijn om interessant te zijn voor nieuwe toetreders; maar zonder
die nieuwe toetreders ontstaat het volume niet. Een lokale overheid zou hier als “launching
customer” een cruciale rol in kunnen spelen, zoals bijvoorbeeld Brixton, een stadsdeel in
Londen, dat de Brixton pound accepteert als betaalmiddel voor o.a. lokale belastingen en
gemeentelijke dienstverlening.


Voordelen Nadelen
Betrokkenheid consumenten neemt toe, Waardeverlies bij vaak op een bepaald
mensen verkiezen bedrijven op die de moment toch noodzakelijke terugwisseling
regionale munt accepteren boven andere naar Euro’s
bedrijven
“Binnenshuis” halen van de hele keten in Juist de meest voorkomende grote kosten,
een netwerk met eigen “munt” verkort zoals huisvesting, nutsbedrijven en

14
http://www.lerenvoorduurzameontwikkeling.nl Anders betalen begint met anders denken

17

betaaltermijn en beperkt de kostenverhoging belastingen, zijn zelden met complementair
per schakel in de keten, dus lagere geld te betalen. Dat is met name dodelijk als
consumentenprijs en toch nog faire transacties in de alternatieve munt wel in
vergoeding primair producent Euro’s belast worden
Systeem is gericht op hoge omloopsnelheid, Gaat pas echt werken bij groot netwerk, dus
waardoor economische bedrijvigheid in het er is vaak een lange aanlooptijd waarin de
eigen netwerk toeneemt mogelijk-heden beperkt zijn
“Rentevrij” geld reduceert
financieringslasten

Met name voor de lokale overheid kan de complementaire economie een belangrijke rol spelen,
vooral in regio’s waar veel geld wegstroomt naar de grote financiële centra (Randstad, the City,
Wall Street). De Rijksschatkist is meestal niet bepaald blij met complementaire geldsystemen of
rechtstreekse dienstenruil.
In een krimpende economie kan echter ook de nationale economie sterk profiteren van het door
deze systemen op peil houden van economische bedrijvigheid, mits:
- Transacties in complementaire munten of dienstenruil – tot een bepaalde plafondwaarde
– niet in Euro’s belast worden
- In elk geval lokale overheden de ruimte krijgen om ook actief in het regionale
geldsysteem mee te doen
- Toezichthouders ook hier, net als bij crowdfunding, ruimte maken voor experimenten
onder toezicht en pas passende regelgeving opstellen als duidelijk is waar die nodig is.
Een echt krachtig signaal geeft de overheid natuurlijk wanneer gemeenten voor lokale
belastingen en diensten aan inwoners (ook) complementair geld accepteren.

18

5. Revolving fund
Een revolving fund is een fonds dat vanuit een maatschappelijke doelstelling leningen verstrekt.
De leningen worden terugbetaald, waarna het geld opnieuw wordt uitgeleend. Er wordt niet
permanent ingeteerd op het vermogen van het fonds, maar het vermogen wordt wel ingezet. Dit
in tegenstelling tot vermogensfondsen, die over het algemeen alleen de rente op het vermogen
gebruiken voor donaties, subsidies of leningen. De omloopsnelheid van leningen is dan ook een
belangrijke bepalende factor voor het succes van een revolving fund. De lener betaalt geen
rente, soms wel een vergoeding voor de administratiekosten.

Revolving funds kunnen gestart worden vanuit overheden, vermogenfondsen of banken, of
kunnen doorgroeien uit particuliere leenkringen. In het eerste geval is er een startvermogen in
het fonds beschikbaar en is dus alleen de omloopsnelheid en de zekerheid van (tijdige)
terugbetaling bepalend voor het succes. Voorbeeld: START Foundation.
Als het revolving fund ontstaat uit een particuliere leenkring is het natuurlijk ook van belang dat
er een balans is tussen mensen die geld beschikbaar stellen in het fonds en mensen die geld
willen lenen. Het meest succesvolle voorbeeld, JAK-bank Zweden
http://jak.se/international/international, zorgt voor die balans door mensen die geld inleggen
“leenpunten” te verstrekken (dus geen rente).

Opzet JAK Medlemsbanken.
Het – in kringen van alternatieve economische concepten – bekende voorbeeld van een revolving fund is
de in de crisistijd van 1930 opgerichte Zweedse JAK-bank. JAK-bank controleert de omgang van geld in
het fonds doordat mensen “saving points” (leenpunten) moeten inzetten om te kunnen lenen. Die
leenpunten worden normaal gesproken opgebouwd door geld op een spaarrekening in het fonds te
zetten. Wie nog geen (of nog niet voldoende) leenpunten heeft kan toch lenen, maar verplicht zich dan
om naast de afbetaling van de lening ook een spaartegoed vol te storten dat pas mag worden
opgenomen als het leenpunten saldo weer op (of boven) nul staat. In feite investeer je dus je eigen geld,
maar je hoeft nog niet het volle bedrag gespaard te hebben voordat je het investeert.

Voorbeeld:
A heeft 10.000 Euro over op dit moment en zet dat gedurende 5 jaar op zijn fondsrekening. Hij spaart
daarmee 50.000 leenpunten. Na 5 jaar wil hij een nieuwe keuken en dat kost 20.000 Euro. De eerste
10.000 kan hij direct van zijn rekening halen, maar bovendien heeft hij voldoende leenpunten opgespaard
om de tweede 10.000 te lenen, mits hij dat in 5 jaar afbetaald. Hij betaalt dus 2000 Euro per jaar (166,67
per maand) gedurende 5 jaar. Uiteraard mag hij ook sneller aflossen, dan heeft hij nog wat leenpunten
over voor een volgende keer.
B heeft nog geen leenpunten gespaard, maar wil wel 1200 Euro lenen voor een nieuwe wasmachine. Hij
wil dat in twee jaar afbetalen. In de voorwaarden staat dat het leenpunten saldo binnen drie maanden na
de afbetaling van de lening op nul moet staan. B betaalt gedurende twee jaar 100 Euro per maand (50
Euro aflossing, 50 Euro spaargeld voor leenpunten)en drie maanden na de laatste aflossing, als zijn
leenpuntensaldo weer op nul staat, mag hij de gespaarde 1200 Euro weer opnemen.
Een aardige maatschappelijke extra optie aan deze opzet is dat mensen die meer leenpunten hebben
dan ze willen of kunnen gebruiken, hun leenpunten kunnen schenken aan goede doelen of aan vrienden
of familie. Hierdoor kon bijvoorbeeld de lokale stoomtrein in de oorspronkelijke regio van JAK-bank de
noodzaak van groot onderhoud overleven met een rentevrije lening.

19


a. Fair Banking

De initiatiefnemers van Fair Banking waren in eerste instantie van plan een revolving fund op te
zetten naar het model van de JAK-bank. Al vrij snel hebben ze dat idee echter losgelaten,
omdat ze er niet snel genoeg voldoende volume mee konden genereren. Als alternatief kwamen
zij met het Nationaal Liquiditeitsnetwerk, een dienstenruilsysteem zoals TimeBanking of LETS
maar gebaseerd op primaire productie (met name voedsel). Daarbij werd gebruik gemaakt van
een door STRO groep ontwikkeld open source systeem voor complementaire geldsystemen:
Cyclos15. Ook dit verliep echter moeizaam. Na een online enquête onder duurzame
producenten en consumenten waarop slechts 14 reacties kwamen hebben de initiatiefnemers
besloten het initiatief op een laag pitje te zetten. Ze laten het echter niet los en blijven zoeken
naar een geschikt netwerk om dit systeem op te starten.

b. Milieufonds

Eind 2011 meldde zich een nieuw initiatief voor een revolving fund dat voorlopig als werktitel het
“Nationaal Milieu Fonds” heeft meegekregen. Een fonds waaruit duurzame initiatieven en/of
ondernemingen via renteloze leningen met een looptijd van 3 tot 10 jaar gefinancierd kunnen
worden. Een eerste verkenning leverde positieve reacties van een aantal potentiële
investeerders en samenwerkingspartners. GreenWish zal haar netwerk inzetten om zowel
inhoudelijke input te leveren bij de opzet als om in de toekomst bekendheid te geven aan het
fonds onder potentiële gebruikers. In eerste instantie heeft het initiatief aansluiting gevonden bij
een lokale energiecoöperatie waar een kleine reserve wordt opgebouwd. Voor een opschaling
naar een landelijk initiatief worden nog steeds verdere verkennende gesprekken gevoerd.

c. Revolving funds in Nederland.

Hoewel de term Revolving fund nog steeds vrij onbekend is komen fondsen die op deze wijze
zijn opgezet wel steeds meer voor. Zo heeft de Handelsbanken Zweden, moederbedrijf van de
JAK-bank inmiddels al ruim 10 vestigingen in Nederland geopend. Daarnaast zijn het ook hier
weer vooral lokale en provinciale overheden die gebruik maken van deze vorm van
geldverstrekking om de krimpende subsidiepotten te vervangen16. Het ministerie van EL&I heeft
het nieuwe Innovatiekrediet voor het MKB eveneens als revolving fund opgezet. Buiten de
overheid zijn kredietunies van MKB bedrijven, “broodfondsen”17 van ZZP-ers en andere
particuliere leenkringen vormen van revolving funds die een sterke opmars maken.

Conclusies.
Ook revolving funds stranden dikwijls op de “kip-en-ei” problematiek. Hier kan de overheid, een
fonds of particuliere “seed investor” helpen om voldoende startvolume te creëren.


Voordelen Nadelen
Vaak lagere of zelfs geen rente, reduceert Als de balans tussen nieuwe verstrekkingen
financieringslasten en terugbetaling niet goed is, is het snel leeg

15
zie http://project.cyclos.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
16
Zie ook Binnenlands Bestuur, januari 2012: http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-
organisatie/partners/kplusv-organisatieadvies/revolving-funds-met-gezonde-strategie-en.3854266.lynkx
17
Zie http://www.broodfonds.nl/

20

Met name de onderlinge/coöperatieve Zodra het volume van het fonds groot
vormen scheppen ook inhoudelijke en genoeg wordt om echt impact te hebben
persoonlijke betrokkenheid, waardoor kennis komen er ook grote aanvragers en nemen
makkelijker wordt uitgewisseld kansen voor de kleinere initiatieven snel af
(groter risico)
Voorkomt het “weglekken” van geld naar
grote partijen buiten het systeem

Het revolving fund is een veel duurzamer manier van stimuleren met geld dan subsidies. Het
dwingt de ontvanger van het begin af aan na te denken over een financieel onafhankelijke opzet
van zijn onderneming of initiatief, om dus ook economisch duurzaam te worden. Dat gaat
uiteraard niet op voor eenmalige projecten of evenementen, daar leent deze vorm zich niet echt
voor. Het voorbeeld van het MKB Innovatiekrediet van EL&I en van provincies en gemeenten18
die hun “subsidiepotten” hebben omgevormd verdient navolging.

Ook het stellen van garanties voor kredietunies, een vorm van onderlinge financiering via
revolving funds, kan een manier zijn om deze vorm van “moderne” financiering te bevorderen.
Daarbij moet dan echter wel goed naar het doel gekeken worden. Wordt de kredietunie gebruikt
voor risicodragende investeringen dan kan een garantstelling, net als bij crowdfunding, leiden
tot onverantwoorde risico’s. Wordt het fonds gebruikt als vangnet, zoals de broodfondsen, dan
is een garantstelling zinvol, omdat juist in slechte tijden het beroep op het fonds zal groeien en
tegelijk de input zal afnemen.

18
Bijvoorbeeld Wonen Boven Winkels Deventer, zie o.a.
http://www.nirov.nl/Home/Nieuws/Nieuws_Items/Revolving_fund_succesvolle_financieringsconstructie_voor_W
onen_boven_winkels.aspx?rId=475

21

6. Nieuwe instrumenten van de filantropische sector
Ook de filantropische sector speelt in op de nieuwe ontwikkelingen en richt zich meer op sociaal
ondernemers. Er is geen apart experiment opgezet op dit punt, maar wel informatie uit de
interviewronde die het vermelden waard is. Diverse fondsen zijn bezig om hun
financieringsvormen meer af te stemmen op de behoeften van maatschappelijke initiatieven in
deze tijd. Sommige fondsen veranderen de criteria waaronder zij donaties verstrekken.
Ondernemers worden niet meer uitgesloten van donaties, en er wordt naar vormen van de juiste
ondersteuning gezocht: combinaties geef-leengeld, garant-stellingen, en flexibele voorwaarden.
Kenmerkend is dat het om maatwerk gaat, en dat er een grote betrokkenheid van de financier is
bij de begunstigde onderneming (inhoudelijk en procesmatig).

Met name de ruimte voor “maatschappelijk ondernemen” speelt daarin een belangrijke rol.
Noaber Foundation en Start Foundation spelen hier bijvoorbeeld nadrukkelijk op in met
verschillende vormen van risicodragend investeren. Daarbij wordt de ondernemer verplicht
gesteld om naast een financiële verantwoording ook een verantwoording over het
maatschappelijk rendement van het bedrijf af te leggen. Afhankelijk van de verhouding tussen
financieel en maatschappelijk rendement worden de leningsvoorwaarden vastgesteld.
Ook op ondernemerschap gerichte programma’s als het Oranjefonds Groeiprogramma, voor
maatschappelijke initiatieven die zich in een pilot bewezen hebben en nu willen opschalen,
richten zich op initiatieven die op een ondernemende wijze willen bijdragen aan een duurzame
samenleving.

Niet alleen fondsen begeven zich op die markt, ook particuliere investeerders stellen steeds
vaker naast financiële ook maatschappelijke eisen aan de ondernemingen waarin zij investeren.
Particulieren zoals Ex’tent, die willen investeren in startende duurzame of sociale
ondernemingen worden ‘venture philanthropists’ genoemd. Venture philanthropists zijn relevant
voor maatschappelijke initiatieven waarbij sprake is van een verdienmodel. Er moet namelijk
sprake zijn van ‘return on investment’ (positief resultaat), maar in het geval van venture
philanthropy gaat het hierbij zowel om de financiële return on investment als om de ‘social
return on investment’.

Opzet SROI lening Start foundation

Start Foundation (www.startfoundation.nl) ondersteunt arbeidsparticipatie initiatieven met
donaties en met leningen. De eerste leningen zijn ongeveer vijf jaar geleden verstrekt, en de
looptijd van de meeste leningen is ook ongeveer vijf jaar. Ze zitten nu dus aan het eind van de
eerste ‘leencyclus’, en de praktijk leert dat de cyclus vaak uitloopt.
- Voorwaarde om voor een krediet in aanmerking te komen is dat het gaat om het creëren
van betaalde arbeid voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, of leer-werk
trajecten (met uitzicht op betaalde arbeid).
- Start leent vaak in aanvulling op banken en neemt dan het risicodragende deel van de
lening voor haar rekening
- Meestal is de start aflossingsvrij, daarna gelden er afspraken over flexibele aflossing. Na
5 jaar vindt er een SROI plaats. Hoe hoger het maatschappelijke rendement, hoe lager
het rentepercentage over de lening. Als ze goed scoren krijgen ze dus achteraf geld
terug.
- De leningen zijn altijd maatwerk: leningen onder voorwaarden deels omzetten in
subsidie, harde lening, renteloze lening, is per project anders.
- Sinds 2008 doet Start ook Crisiskrediet: leningen voor ‘gewone bedrijven’ waar wel een
deel van de doelgroep zit.

22

In vrijwel elke nieuwsbrief en publicatie van Start staan voorbeelden van geslaagde start-ups,
dus het werkt. Tegelijk blijkt de praktijk altijd weerbarstig, in diezelfde nieuwsbrieven staan ook
regelmatig voorbeelden van bedrijven die het niet redden. In veel gevallen duurt het een stuk
langer dan voorzien om de lening af te lossen en moeten afspraken tussentijds worden
bijgesteld. En zeker nu uitkeringen zoals PGB en IRO, waarop veel van de verdienmodellen van
de bij Start gefinancierde bedrijven zijn gebaseerd, wegvallen moeten verschillende
ondernemers hun activiteiten staken.

Conclusie.
De groeiende belangstelling voor sociaal ondernemen bij de grote vermogensfondsen is een
belangrijke positieve ontwikkeling. De enige kanttekening is dat soms het feit dat het gaat om
een lening ertoe leidt dat commercieel kansrijke initiatieven steeds meer de voorkeur krijgen
boven maatschappelijk kansrijke initiatieven. Het toetsen van de ingediende initiatieven aan de
maatschappelijke doelstelling moet altijd prioriteit nr. 1 blijven.

7. Tot slot: combinatie/groeimodel
Het groeimodel combineert verschillende van de voorgaande modellen.
Mensen die een initiatief of onderneming starten werken in de praktijk zelden met één model.
Tijdens de start en de groei van de onderneming gaan zij verschillende partnerschappen aan,
met verschillende doeleinden. Er zijn inhoudelijke partnerschappen, en financiële
partnerschappen.
Inhoudelijke partnerschappen bestaan bijvoorbeeld uit dienstenruil, ter verbetering van het
product en het bereik. Door deze inhoudelijke partnerschappen komen financiële partners in
beeld: met een klassieke, materiële bijdrage (adverteren of sponsoren), maar ook inhoudelijke
sponsoring (aanvullende activiteiten voor de onderneming verzorgen) of sponsoring ‘in kind’ (bv.
PR campagne, waardoor begroting omlaag gaat).

23

Bijlage 1: het Crowdfunding experiment.

GreenWish partnership met CrowdAboutNow

Voor een crowdfunding experiment hebben we gekeken naar het platform “WeKomenErWel” en
naar CrowdAboutNow. Reden om de meeste aandacht aan CrowdAboutNow te geven is dat dit
ook voor kleine, niet commerciële, initiatieven openstaat en mensen er ook met hele kleine
bedragen in kunnen mee investeren.

Opzet CrowdAboutNow.

CrowdAboutNow biedt een online platform en volledige administratieve en contractuele
ondersteuning vanaf het moment van publicatie van het investeringsverzoek tot het moment van
volledige afbetaling van het geleende geld en de toegezegde rendementen. Een
investeringsverzoek bevat inhoudelijke informatie over het project, een financiële onderbouwing
met het gewenste bedrag, de datum van terugbetaling en het geboden rendement, het profiel
van de ondernemer(s) en een streefdatum waarop de gewenste investering bij elkaar gebracht
moet zijn. Wanneer de gewenste investering op of voor de streefdatum volledig is volgestort
wordt het bedrag aan de ondernemer overgemaakt. Wordt het gewenste investeringsbedrag
niet tijdig gerealiseerd dan wordt al het geïnvesteerde geld direct weer teruggestort aan de
investeerders. Er kan dus niet met een deel van het bedrag worden gestart.

GreenWish als partner van CrowdAboutNow.

CrowdAboutNow heeft besloten om niet met rechtstreekse inschrijving van (sociaal)
ondernemers te werken. In plaats daarvan hebben zij verschillende ondersteuningsorganisaties
en kennisinstellingen als partner. Een ondernemer kan zich wel aanmelden bij
CrowdAboutNow, maar krijgt dan een (of meer) link(s) naar een passende partnerorganisatie.
Deze partnerorganisatie biedt niet alleen de mogelijkheid om de onderneming op het platform te
publiceren, maar begeleidt de ondernemer ook bij zijn project en/of bedrijf. Daarmee wordt meer
zekerheid geboden voor investeerders.
GreenWish is partner van CrowdAboutNow voor duurzame, maatschappelijke, ondernemende
initiatieven.

Het experiment.

Om te zorgen dat er werkelijk praktijkervaring kan worden opgedaan met crowdfunding hebben
wij gericht gezocht in de initiatievendatabase van GreenWish en daaruit 10 initiatieven
geselecteerd met een passende financieringsvraag en een in onze ogen haalbaar
terugverdienmodel. Deze 10 hebben wij uitgenodigd.

Resultaten tot nu toe.

Begin mei 2011 hebben we met 8 initiatiefnemers een startbijeenkomst gehouden. Op basis
daarvan hebben 6 initiatiefnemers inmiddels besloten om hun financieringsvraag op
CrowdAboutNow te zetten en 2 hebben zich teruggetrokken.
Als extra steuntje voor de initiatiefnemers in het experiment hebben wij een professionele filmer
ingehuurd om met de initiatiefnemers een kort filmpje te maken dat op hun CrowdAboutNow
website kan worden getoond om potentiële investeerders “rechtstreeks” te kunnen aanspreken.

24

Belangrijkste drempel voor de eerste initiatiefnemer die zich terugtrok was het feit dat de eerste
golf van investeerders vooral in het eigen netwerk gezocht moest worden. Mensen vragen om in
je bedrijf te investeren vinden de meesten toch moeilijk. De tweede die zich, pas na enkele
maanden bedenktijd, terugtrok, deed dat omdat zij inmiddels via andere kanalen financiering
had gevonden. Ook zij vond overigens de tijd die je er als ondernemer zelf in moest stoppen om
voldoende investeerders te vinden een bezwaar. Tegelijk zagen verschillende initiatiefnemers
het crowdfunden juist als een goede marketingstrategie.

Ook het feit dat je van te voren een termijn moet noemen waarbinnen je het volledige bedrag
wilt hebben opgehaald, en vooral dat je als je dat niet haalt niets krijgt, roept vragen op bij een
aantal initiatiefnemers. CrowdAboutNow geeft hiervoor een aantal redenen:
- zij willen opportunisten weren – “we zetten het er op en we zien wel, alles wat
binnenkomt is meegenomen”
- het maakt de propositie geloofwaardiger – de ondernemer weet wat hij nodig heeft en
als hij die investering niet kan maken gaat hij niet “een beetje starten”
- het verkleint het risico op problemen bij de terugbetaling – nu (veel) meer geld ophalen
is leuk, maar het moet aan het eind van de afgesproken periode wel allemaal in één
keer, met rendement, worden terugbetaald.

Half mei is het eerste initiatief op CrowdAboutNow gepubliceerd (www.crowdaboutnow.com).
Na de gestelde termijn van 20 dagen was dit initiatief volledig gefinancierd en is het werk
gestart. In november heeft deze ondernemer, als 1e via crowdfunding gefinancierd initiatief in
Europa, zijn investeerders met 5% rendement volledig terugbetaald!

In het najaar zijn nog drie campagnes gestart, waaronder een nieuw initiatief dat niet in de
pilotgroep zat. Van deze drie zijn er twee tijdig en volledig gefinancierd, de derde heeft zich
halverwege de investeringsperiode op ons verzoek teruggetrokken. Wij hebben hem dat
gevraagd omdat hij geen enkele actie ondernam om uit zijn eigen netwerk investeerders te
vinden. Toen wij navroegen waarom bleek dat hij inmiddels de kans had gekregen om een
ander product – als enige licentiehouder in de Benelux – te introduceren en daar al zijn tijd en
energie instopte.

Een vijfde initiatief heeft in de eerste maanden van 2012 succesvol via CrowdAboutNow
financiering geworven en twee anderen zijn in het voorjaar online gegaan, beide “nieuwe”
aanmelders.

De ervaring met de eerste initiatieven heeft het beeld bevestigd dat actief netwerken echt een
voorwaarde is voor succes. Hoewel er altijd een aantal “onbekende” financiers aanhaken, zeker
als er al een flink aantal zijn voorgegaan, komt een groot deel van de investeerders uit of via het
eigen netwerk. Nu het platform wat langer draait merken we wel dat zich ook daar een eigen
netwerk ontwikkelt van mensen die het leuk vinden om in dit soort startende ondernemingen te
investeren, waardoor er meer voor de ondernemer onbekende investeerders instappen.

25

Eindrapportage nieuwe verdienmodellen_voor_maatschappelijke_initiatieven

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (6)

Ähnlich wie Eindrapportage nieuwe verdienmodellen_voor_maatschappelijke_initiatieven

Ähnlich wie Eindrapportage nieuwe verdienmodellen_voor_maatschappelijke_initiatieven (20)

Eindrapportage nieuwe verdienmodellen_voor_maatschappelijke_initiatieven