En su charla inaugural del Foro "Coordinación Interinstitucional para la efectividad de las políticas públicas en seguridad alimentaria y nutricional | La experiencia del Programa Agroalimentario Sostenible en El Salvador, Guatemala y Honduras, el Dr. Álvaro Artiga, de la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" (UCA) en El Salvador, aborda algunas de las razones por las que, al evaluar una política pública, se encontrará una brecha entre lo planificado y lo realmente implementado. Asimismo propone algunas maneras de reducir esa brecha y que, en consecuencia, las políticas públicas se conviertan en mecanismos verdaderamente efectivos para conseguir las metas (en este caso de seguridad alimentaria) propuestas. Este Foro fue convocado por el Programa Agroalimentario Sostenible, que es financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) e implementado por la Unidad Regional para el Desarrollo Rural Sostenible del Consejo Agropecuario Centroamericano (RUTA-CAC). Asistieron al foro representantes de El Salvador, Guatemala y Honduras de los ministerios de agricultura, unidades de seguridad alimentaria, alcaldías, asambleas legislativas, organizaciones civiles y agencias de cooperación, las universidades implementadoras del Diplomado: Universidad Centroamericana “José Simón Cañas” de El Salvador, Universidad de San Carlos de Guatemala y la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y como aliados de la estrategia, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI).

1. Políticas públicas en SAN en
Centroamérica: retos y oportunidades
Álvaro Artiga-González
San Salvador, 17 de noviembre, 2016

2. ¿De qué hablamos cuando hablamos de
políticas públicas?

3. ¿De qué hablamos cuando hablamos de
Seguridad Alimentaria y Nutricional?

4. 34 de 122 sitios =
28% apta para riego

5. Intereses versus problemas:
los actores de las políticas

6. Al evaluar una política por sus
resultados es usual encontrar
que hay un “gap”:
Lo que se dijo que
se iba a hacer
(metas)
Lo que realmente
se hizo
(resultados)

7. Al menos hay tres
caminos para explicar
ese “gap”:
1. Por factores
administrativos,
técnicos o de gestión
(la política estaba
bien formulada).
2. Por razones teóricas
en el diseño o
formulación (la
política estaba mal
formulada)
3. Por factores políticos
(la política es un
campo de lucha)

8. Administrativamente:
Problema: enfoque “top-down”
Solución: enfoque “bottom-up”
Elemento clave:
la programación y la coordinación

9. La organización de las políticas:
recursos y coordinación
Las políticas públicas tienen una
dimensión organizacional: la
organización de las políticas es
una organización de
organizaciones.
Problema: ¿Quién es el
responsable de la eficacia?

10. El control jerárquico y
centralizado es cada vez
menos garante de la eficacia
de las políticas.
Cada vez es más
necesaria la
coordinación entre
organizaciones
gubernamentales y
no gubernamentales,
lo cual incrementa su
interdependencia.
Las políticas públicas
como acción pública
organizada
Un sistema de acción
con dos dinámicas:
intra e
interorganizacional

11. Teóricamente:
Problema:
la hipótesis causal es
equivocada.
Solución:
nueva hipótesis e
instrumentos adecuados.
Elemento clave:
teoría adecuada

12. Los grupos afectados y la hipótesis causal
Terceros
afectados
Terceros
afectados
Beneficiarios
Grupo meta
Beneficiarios

13. Políticamente:
Problema: cambio en el
entorno político de la política.
Solución:
ajustar la política al nuevo
entorno.
¿qué es el entorno?

14. En general, para el desarrollo humano, la
política importa

15. - Estabilidad
- Adaptabilidad
- Coordinación y coherencia
- Calidad de la implementación
y de la efectiva aplicación
- Orientación al interés público
- Eficiencia
Las políticas penden de la política
Considerar:
1. Forma de gobierno
2. Estructura de
gobierno
3. Sistema de partidos
4. Actores políticos
institucionales y no
institucionales
5. Calendario electoral