Дослідження проводилось шляхом відкритого онлайн-опитування, в якому взяли участь 360 ОСББ з різних областей України. 🖇Метою дослідження було сформувати рекомендації для покращення існуючих або створення нових програм підвищення енергоефективності багатоквартирних будинків.

1. МОЖЛИВОСТІ
СПІВВЛАСНИКІВ
БАГАТОКВАРТИРНИХ
БУДИНКІВ ЩОДО УЧАСТІ
В ПРОГРАМАХ
ПІДВИЩЕННЯ
ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ
ПІД ЧАС ВОЄННОГО
СТАНУ
КИЇВ, 2023
РЕЗУЛЬТАТИ
ДОСЛІДЖЕННЯ

2. ЗМІСТ
1. ВСТУП 3
2. РЕЗЮМЕ ДОСЛІДЖЕННЯ 4
3. ОСНОВНІ ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ 5
4. АНАЛІЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ 6
5. ДОДАТОК 17

3. Початок повномасштабної агресії росії проти України 24
лютого 2022 року став катастрофічною подією, що вразила не
лише український народ, але й міжнародну спільноту.
Конфлікт відобразився на всіх сферах життя України,
включаючи енергетику. Забезпечення енергетичної
незалежності України стало одним з головних завдань
держави в умовах війни, а підвищення енергоефективності в
багатоквартирних будинках є одним із компонентів для
досягнення цієї мети.
До того ж вступ України в ЄС вимагатиме дотримання вимог з
енергоефективності, які є значно вищими, ніж в Україні. Це
означає, що українські багатоквартирні будинки повинні
будуть відповідати європейським стандартам, що є
важливим завданням на шляху до інтеграції з європейською
спільнотою.
До 2022 року в Україні існувало близько 100 місцевих,
регіональних і державних програм, спрямованих на
підвищення енергоефективності в багатоквартирних
будинках. Серед місцевих програм однією з найвідоміших є
київська міська програма “70/30”. В період з 2010 до 2021 року
діяла Державна цільова програма енергоефективності (так
звана Програма “Теплі кредити”). На сьогодні певною мірою
діє програма «Енергодім» від Фонду енергоефективності.
Метою дослідження є оцінка поточних можливостей
об’єднань співвласників багатоквартирних будинків (далі -
ОСББ) і формування рекомендацій щодо механізмів
підтримки підвищення енергоефективності у
багатоквартирних будинках в період дії воєнного стану.
Опитування проводилося з 6 по 27 березня 2023 року на всій
території України (крім тимчасово окупованих територій)
шляхом онлайн-анкетування. Цільовою групою опитування
були голови правління, члени правління ОСББ та співвласники
багатоквартирних будинків.
3
Мета дослідження
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо
участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
ВСТУП

4. Загалом в опитуванні взяли участь респонденти з 360 ОСББ з різних регіонів
України. З метою аналізу всі респонденти були поділені на 4 групи за
територіальним принципом. Близько 90% респондентів є головами правління, а
8,6% - членами правління ОСББ. Найбільшу частку складають респонденти з ОСББ
з 120-249 співвласників та 60-119 співвласників (35,3% та 29,7% відповідно). Більше
третини відповідей належать респондентам з ОСББ з площею житлових і
нежитлових приміщень 2001-5000 м², ще майже по 20% - з площами 5001-7000 м²
та понад 10 000 м². 9,2% будівель зазнали пошкоджень через війну, при цьому
незначні пошкодження мають 7,5%, а 1,7% - частково зруйновані.
В більшості ОСББ (47%) розмір внеску становить 5,0 - 7,5 грн/м². Рівень сплати
внесків у 2022 р. є високим - понад 77% респондентів зазначили, що рівень сплати
в їхньому ОСББ становив понад 70%. У січні 2023 р. цей показник незначно знизився
до 75%.
43,6% респондентів зазначили, що в їхніх населених пунктах наявні місцеві
програми підтримки багатоквартирних будинків, у тому числі щодо підвищення
енергоефективності. Проте 19,7% з них зазначили, що кошти на ці програми не
виділяються. Крім того, 22 респонденти зазначили, що вважають місцеві програми
ефективними, тоді як 84 респондентів висловились за їх неефективність.
91% респондентів зазначили, що зацікавлені в участі у будь-яких державних
програмах підтримки багатоквартирних будинків щодо підвищення
енергоефективності.
46% респондентів відповіли, що готові брати банківський кредит під 15% річних (без
застави) для підвищення енергоефективності/термомодернізації будинку.
Респонденти, які відповіли, що не готові брати кредит, в переважній більшості
пов’язують це з фінансовими чинниками - зависоким відсотком, низькою
платоспроможністю співвласників та відсутністю програм співфінансування.
Значний вплив має негативне ставлення співвласників до кредитування.
Значна частина респондентів вважають, що надання співфінансування з
державних та місцевих програм є дієвим механізмом надання підтримки, у тому
числі щодо підвищення енергоефективності, для багатоквартирних будинків (90
відповідей). Респонденти відзначали, що оптимальним рівнем співфінансування
за рахунок державних та місцевих програм є 40-95% від загального обсягу
необхідних витрат на впровадження енергоефективних заходів.
Також респонденти зауважили, що співфінансування має стосуватись у тому
числі відшкодування відсоткових ставок за банківськими кредитами.
Окремі респонденти відзначили ефективність у минулому так званої Програми
“Теплі кредити” та вважають за доцільне її відновлення або створення подібної
програми (22 відповіді). Також респонденти вважають, що необхідно надавати
гранти у вигляді авансового платежу (16 відповідей).
Респонденти зазначали необхідність відновлення призупинених на час війни
програм, спрощення процедур участі в таких програмах та зменшення кількості
необхідних документів, забезпечення прозорих та чітких правил та необхідність
забезпечення можливості отримати консультацію щодо подачі заявки чи реалізації
проекту.
4
РЕЗЮМЕ ДОСЛІДЖЕННЯ
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури

5. На основі отриманих даних можна зробити наступні узагальнення:
попри війну існує попит на місцеві та державні програми
підтримки підвищення енергоефективності у багатоквартирних
будинках
46% респондентів зазначили, що вони готові взяти банківський
кредит під 15% річних (без застави) для підвищення
енергоефективності (термомодернізації) будинку
18% з тих, хто не готові брати кредит, пояснюють свій вибір тим,
що така відсоткова ставка є занадто високою
банківське кредитування може мати попит серед ОСББ якщо
буде надаватись відшкодування частини кредитних зобов’язань
за рахунок місцевих та/або державних програм
при розробленні державних програм підтримки варто
враховувати регіональну складову, оскільки розмір внесків,
рівень їх сплати, площа ОСББ та готовність брати кредит значно
відрізняються в залежності від групи респондентів
доцільним є надання підтримки як на впровадження одиночних
енергоефективних заходів, так і на реалізацію комплексних
проєктів термомодернізації (в тому числі із застосуванням
відновлюваних джерел енергії)
при актуалізації державних і місцевих програм підтримки
варто звернути увагу на питання стосовно надання гранту у
вигляді «авансового платежу» на впровадження
енергоефективних заходів у житлових будинках
попит на
програми
підтримки
наявність
авансового
платежу
часткове
відшкодування
по кредиту за
рахунок
програм
надання
підтримки при
впроваджені
енерго-
ефективних
заходів
регіональні
особливості
46 %
респондентів
готові брати
кредити
18 %
респондентів
важають, що %
ставка висока
ОСНОВНІ ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ
5
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану

6. 6
Для виконання аналізу з урахуванням особливостей різних регіонів України
відповіді респондентів було розподілено на 4 групи (рис. 1):
Група 1: Донецька, Запорізька,
Луганська, Миколаївська, Одеська,
Сумська, Харківська, Херсонська,
Чернігівська області;
Група 2: Дніпропетровська, Вінницька,
Житомирська, Київська,
Кіровоградська, Полтавська,
Черкаська області;
Група 3: Волинська, Закарпатська,
Івано-Франківська, Львівська,
Рівненська, Тернопільська,
Хмельницька, Чернівецька області;
Група 4: м. Київ.
Всього у досліджені взяли участь респонденти з 360 ОСББ. Найбільша кількість
відповідей була отримана для групи 3 - 164 відповіді або 46%. Для групи 2 отримано 115
відповідей (32%), для групи 1 - 67 відповідей (32%) і групи 4 - 14 відповідей (4%).
Рис. 1. Групування респондентів за територіальним принципом
АНАЛІЗ ОТРИМАНИХ ВІДПОВІДЕЙ
Загальна інформація
ВОЛИНСЬКА
ЛЬВІВСЬКА
ЗАКАРПАТСЬКА
ІВАНО-
ФРАНКІВСЬКА
ТЕРНОПІЛЬСЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКА
РІВНЕНСЬКА
ЖИТОМИРСЬКА
ВІННИЦЬКА
ЧЕРКАСЬКА
КІРОВОГРАДСЬКА
ОДЕСЬКА
МИКОЛАЇВСЬКА
ХЕРСОНСЬКА
ЗАПОРІЗЬКА
ДОНЕЦЬКА
ЛУГАНСЬКА
ХАРКІВСЬКА
СУМСЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКА
КИЇВСЬКА
М.КИЇВ
ПОЛТАВСЬКА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
М. КРИВИЙ РІГ
ЧЕРНІВЕЦЬКА
Географія дослідження
Участь у досліджені взяли респонденти з різних
за розміром населених пунктів. Найбільшу
частку (63,2%) становлять респонденти з
населених пунктів з населенням від 251 тис. осіб
до 1 млн осіб. Відповіді респондентів з
населених пунктів з населенням від 51 тис. осіб
до 250 тис. осіб складають 23,4 %, а з
населенням до 50 тис. осіб та понад 1 млн осіб
складають по 6,7% (рис.2).
рис.2. Розподіл
респондентів за
розміром
населеного пункту
63,2 %
Населення від
251 тис. до 1 млн
Населення
від 51 тис. до 250 тис.
Населення
до 50 тис.
Населення
понад 1 млн
23,4 %
6,7 %
6,7 %
Майже 90%
респондентів є
головами
правління ОСББ,
а 8,6% - членами
правління ОСББ.
Характеристика респондентів
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури
АР КРИМ

7. Найбільшу частку складають респонденти з ОСББ з кількістю співвласників 120-249
та 60-119 (35,3% та 29,7% відповідно). Найменше відповідей отримано від
респондентів з ОСББ з понад 500 співвласниками - 6,9% (рис.3).
>60
співвласників
10,3
%
6,9
%
35,3
%
17,8
%
29,7
%
60-120
співвласників
120-250
співвіласників
250-500
співвласників
>500
співвласників
Рис.3. Розподіл респондентів за кількістю співвласників у ОСББ
На рис.4 представлений розподіл респондентів за площею житлових і нежитлових
приміщень ОСББ (без урахування місць загального користування). Більше
третини відповідей належать респондентам з ОСББ з площею 2001-5000 м², ще
майже по 20% - з площею 5001-7000 м² та понад 10 000 м². Дещо меншу частку -
14,6% та 11,8% - складають респонденти з ОСББ з площею 7001-10 000 м² та
менше ніж 2000 м².
При цьому розподіл всередині груп є нерівномірним (рис.5). Якщо всередині
групи 1 розподіл відповідей від ОСББ за площею є приблизно однаковим, то
всередині груп 2 та 3 значно переважає частка відповідей від ОСББ з площею
житлових і нежитлових приміщень (без урахування місць загального
користування) 2001-5000 м² (40% для групи 2 та 36,4% для групи 3). Щодо групи 4, то
50% відповідей належать ОСББ з площею понад 10 000 м².
Рис.4. Розподіл
респондентів за
площею житлових і
нежитлових
приміщень
< 2 000 кв.м
11,8 %
34,2 %
2 000 - 5 000 кв.м
5 000 - 7 000 кв.м
7 000 - 10 000 кв.м
> 10 000 кв.м
19,9 %
14,6 %
19,6 %
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
7

8. < 2 000 кв.м
1 група 2 група 3 група 4 група
2 000 - 5 000 кв.м > 10 000 кв.м
7 000 - 10 000 кв.м
5 000 - 7 000 кв.м
Рис.5. Розподіл респондентів за площею житлових і
нежитлових приміщень за групами, %
18,2
22,7
25,8
16,7 16,7
8,7
40,0
17,4
13,9
20,0
11,7
36,4
19,1
14,8
17,9
7,1
14,3
21,4
7,1
50,0
Також досліджувався розмір внесків та рівень фактичної сплати внеску за січень
2023 р. та загалом за 2022 р.
Щодо розміру внесків, то в більшості опитаних ОСББ (47%) він становить 5,01 - 7,50
грн/м² (рис. 6). Для 30% респондентів розмір внеску складає менше 5 грн/м² (з
них для 3% - менше 2,5 грн/м²).
Слід відзначити, що 33 будівлі (9,2%) зазнали пошкоджень через війну, серед яких
незначні пошкодження мають 27 будівель (7,5%), а частково зруйновані 6 будівель (1,7%).
Рівень сплати внесків за 2022 р. є достатньо високим - понад 77% респондентів
зазначили, що рівень сплати в їхньому ОСББ становить понад 70% (рис. 7).
< 5 грн/ кв.м
5 - 7,50 грн/ кв.м
7,50 - 10 грн/ кв.м
10 - 20 грн/кв.м
4,4%
46,9 %
18,6%
30%
Розмір внесків ОСББ
8
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури

9. При цьому найвищим цей показник є для групи 4 (92,3%), а найнижчим - для групи
1 (51,5%) (рис. 8). Для групи 2 та групи 3 цей показник становить 86,1% та 82,1%
відповідно. Лише 2 респонденти з групи 2 та 4 респонденти з групи 3 зазначили,
що рівень сплати внесків є нижчим за 50%, для групи 1 таку відповідь обрали 14
респондентів (21,2%). При цьому, 2 респондента зазначили, що рівень сплати
внесків у їхньому ОСББ становить менше 10%. Для групи 4 лише 1 респондент
зазначив, що рівень сплати внесків складає 51% - 60%, всі інші зазначили, що рівень
сплати внесків більше 70%.
Рис.7. Рівень сплати внесків у 2022 р.
не знаю < 50 %
1,1 %
5,6 % 6,4 %
9,7 %
22,2 %
32,2 %
61-70%
51-60% 71-80% 81-90% 91-100%
22,8 %
Рис.8. Рівень сплати внесків у 2022 р. за групами
< 50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%
21,2%
12,1%
2,5% 4,3% 7,7%
15,2%
22,7%
19,7%
9,1%
1 ГРУПА 2 ГРУПА 3 ГРУПА 4 ГРУПА
29,6%
1,7%
6,1% 6,1%
17,4%
39,1%
23,5% 11,1%
25,3%
33,3%
30,8%
30,8%
30,8%
В цілому, у січні 2023 р. рівень сплати внесків незначно знизився в порівнянні з 2022 р.
- 75% респондентів зазначили, що рівень сплати внесків у їхньому ОСББ становить
більше 70% (рис. 9). При цьому, всередині груп рівень сплат внесків понад 70%
практично не змінився для групи 2 та групи 4, але знизився на 5% для групи 3 та на
1,5% для групи 1 (рис.10). Згідно з відповідями респондентів групи 1, частка ОСББ з
оплатою внесків на рівні 91-100% знизилась з 9,1% до 7,6%, а частка ОСББ з оплатою
внесків на рівні 31-40% та 41-50% зросла практично вдвічі - з 6,1% та 7,6% відповідно
до 12,1%.
Рівень сплати внесків за січень 2023 р.
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
9

10. Рис.9. Рівень сплати внесків у
січні 2023 р.
Рис.10. Рівень сплати внесків у січні 2023 р. за групами
< 50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%
21,2%
0,9% 2,6%
9,6%
6,2% 7,7%
30,8%
38,5%
23,1%
3,1%
13,6%
27,8%
30,9%
18,5%
26,1%
34,8%
12,1%
16,7%
21,2%
21,2%
7,6%
1 ГРУПА 2 ГРУПА 3 ГРУПА 4 ГРУПА
1,1 %
6,9 %
4,4 %
12,5 %
25,8 %
30,3 %
18,9 %
не знаю < 50 % 61-70%
51-60% 71-80% 81-90% 91-100%
26,1%
Аналіз зацікавленості ОСББ щодо участі в програмах підвищення енерго-
ефективності під час воєнного стану
Для дослідження зацікавленості участі ОСББ у фінансових інструментах в рамках
опитування ставились питання щодо:
наявності місцевих програм підтримки багатоквартирних будинків (у тому
числі щодо підвищення енергоефективності), ефективності цих програм;
зацікавленості в участі у державних програмах підтримки багатоквартирних
будинків щодо підвищення енергоефективності;
готовності взяти банківський кредит під 15% річних (без застави) для
підвищення енергоефективності/термомодернізації будинку та потенційних
механізмів надання підтримки багатоквартирним будинкам.
10
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури

11. Щодо наявності місцевих програм підтримки
багатоквартирних будинків, у тому числі щодо
підвищення енергоефективності, 24,4%
респондентів відповіли, що вони не знають про
наявність таких програм у їхньому населеному
пункті. 31,9% відповіли, що такі програми
відсутні, а 43,6% - що такі програми є (рис. 11).
Проте 19,7% зазначили, що кошти на ці
програми не виділяються.
Більшість респондентів з групи 1 (34,3%) та
групи 2 (47%) зазначили, що програми
підтримки багатоквартирних будинків відсутні,
а більшість респондентів з групи 3 (31,1%) - що
вони не знають про такі програми. При цьому,
всі респонденти групи 4 зазначили, що знають
про такі програми, а 78,6% - що кошти на
програми виділяються (рис. 12).
Не знаю про жодні місцеві
програми
Ні
Так, програма прийнята і кошти на
неї виділяються
Так, програма прийнята, але кошти
НЕ виділяються
Рис.11. Наявність
програм підтримки
багатоквартирних
будинків
Респонденти з групи 1 зазначали, що неефективність місцевих програм
пов’язана з:
байдужістю місцевої влади;
спрямуванням допомоги на пошкоджені будинки;
нестабільністю програм та проблемами у їх реалізації.
Респонденти з групи 2 пов’язували неефективність місцевих програм з:
низькою часткою відшкодування витрат;
компенсацією лише окремих заходів (наприклад, заміну чи ремонт ліфтів,
ремонт даху та дахових котелень, поточний ремонт);
обмеженим розміром фінансування;
фінансуванням лише пошкоджених будівель;
ненадійністю програм;
призупиненням програм на час війни.
Для респондентів з групи 3 неефективність місцевих програм була пов’язана з:
призупиненням на час війни;
відшкодуванням лише банківського кредиту (який наразі неможливо взяти через
війну);
Рис.12. Наявність програм підтримки
багатоквартирних будинків за групами, %
1 група 2 група 3 група 4 група
24,4 %
19,7 %
31,9 %
23,9 %
29,9
34,3
20,9
14,9 14,8
47,0
13,9
24,3
31,1
22,6
27,4
18,9
7,1
78,6
14,3
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
11
Місцеві програми підтримки багатоквартирних будинків

12. 91% респондентів зазначили, що зацікавлені в
участі у будь-яких державних програмах
підтримки багатоквартирних будинків щодо
підвищення енергоефективності (рис.13).
Інші респонденти, які відповіли, що не
зацікавлені в участі у державних програмах,
пояснювали свій вибір наступним:
незадоволеністю якістю виконаних раніше
робіт за схожими програмами;
значним зростанням вартості робіт;
відсутністю коштів та зависоким
необхідним внеском від ОСББ;
відсутністю кредитних програм для ОСББ;
непрозорістю та корупцією;
високим рівнем складності в оформлені
необхідної документації та відсутністю
консультацій на цю тему;
війною;
Рис. 13. Зацікавленість в участі в
державних програмах
зацікавлені
не зацікавлені
Державні програми підтримки багатоквартирних будинків
Група 4 - єдина група, в якій більшість респондентів визначили місцеву програму
як ефективну. Серед негативних моментів було зазначено низьку якість виконання
робіт та складну процедуру участі.
Готовність ОСББ взяти банківський кредит для підвищення енерго-
ефективності будівель
Відповіді на питання щодо готовності взяти банківський кредит під 15% річних (без
застави) для підвищення енергоефективності (термомодернізації) будинку
розподілились наступним чином: 46% респондентів зазначили, що готові взяти кредит,
а 54% - не готові.
12
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури
обмеженням за максимальною сумою, яка є недостатньою для виконання
енергоефективних заходів;
обмеженим розміром фінансування;
обмеженням за роком побудови будинку;
співфінансуванням лише для програми “Енергодім” Фонду
енергоефективності;
складною процедурою участі в програмах.
Також деякі респонденти зазначали, що їхній будинок новий, але будівництво було
виконано неякісно і будинок потребує впровадження енергоефективних заходів.
відсутністю механізмів впливу на боржників;
низькою платоспроможністю співвласників;
виїздом великої частини співвласників за кордон і, відповідно, складнощами у
голосуванні;
нерозумінням співвласниками, що будинок - це їхня спільна власність.
90,8 %
9,2 %

13. При цьому, якщо для груп 2 та 3 розподіл відповідей близький до 50/50, то для групи 4
більшість респондентів (64%) готові брати кредити, а для групи 1 - лише 24%
респондентів готові брати банківський кредит (рис. 14).
Переважна більшість респондентів, які зазначили, що не готові брати кредит,
пов’язали це з фінансовими чинниками (рис. 15).
1 група
Рис. 15. Чинники, через які респонденти не готові взяти кредит
2 група
3 група 4 група
ФІНАНСОВІ
СОЦІАЛЬНІ
ІНШІ
1 7
7
10
7 6
25 46 68 5
Серед фінансових чинників найчастіше зазначались:
1 група
Рис.15. Фінансові чинники,
через які респонденти не
готові брати кредит
2 група
3 група
4 група
економічна нестабільність в Україні та
невпевненість у тому, що кредит вдасться
погасити без проблем.
Серед інших фінансових чинників респонденти зазначили наявність боргів перед
комунальними службами, низький рівень сплати внесків співвласниками, зростання цін та
відповідне значне збільшення вартості робіт.
низька платоспроможність співвласників,
пов’язана з тим, що висока частка
співвласників - пенсіонери, а багато інших
співвласників втратили роботу через війну або
їх доходи впали;
відсутнє співфінансування за рахунок
місцевої або обласної програми;
інші фінансові чинники;
немає необхідності брати кредит, оскільки
вистачає власних коштів;
співвласники бояться брати кредит, мають
негативне ставлення до кредитування або
мали проблеми з кредитами у минулому;
відсоткова ставка у 15% річних є занадто
високою;
1
18
18
13
5 4
1 1
9
1 2
2
2
7
3
6
18
12
17
2
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
13
Рис.14. Готовність ОСББ брати банківський кредит під 15 % річних без застави
1 група
Загалом
54 %
не готові
брати
кредит
2 група 3 група 4 група
76 %
НЕ ГОТОВІ БРАТИ
КРЕДИТИ
46 %
НЕ ГОТОВІ БРАТИ
КРЕДИТИ
53 %
НЕ ГОТОВІ БРАТИ
КРЕДИТИ
36 %
НЕ ГОТОВІ БРАТИ
КРЕДИТИ
1
2
3
4
6
5
7
1 2 3 4 5 6 7

14. Респондентам було запропоновано відповісти у відкритій формі на питання “Які
механізми надання підтримки багатоквартирних будинків на Вашу думку мають
бути в державній та місцевих програмах, у тому числі щодо підвищення
енергоефективності?”.
90 респондентів висловились, що дієвим механізмом є надання
співфінансування з місцевих або державних програм на
впровадження енергоефективних заходів. Як оптимальний
рівень співфінансування респонденти відзначали 40-95% від
загального обсягу витрат. Також респонденти зазначали, що
співфінансування має стосуватись і відшкодування відсоткових
ставок за кредитами.
37 респондентів зазначили, що відсоткова ставка має бути
значно меншою (оптимальна ставка має складати від 3% до
10%). При цьому, 12 з них вважають, що кредити мають бути
безвідсотковими.
22 респонденти відзначили ефективність у минулому так званої
програми “Теплі кредити” та вважають за доцільне її відновлення
або створення подібної програми.
16 респондентів зазначили, що необхідно надавати гранти у
вигляді авансового платежу.
13 респондентів вважають, що перелік заходів у програмах з
підвищення енергоефективності має бути розширений (в тому
числі мають бути включені заходи щодо впровадження
альтернативних джерел енергії, відновлення захисного шару
теплоізоляції, збільшення товщини теплоізоляції, підтримки ОСББ
з власними котельними, заміни електромереж та системи
освітлення місць загального користування тощо).
11 респондентів вважають ефективним функціонування
револьверних фондів.
14
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури
відсутність потреби у кредиті;
руйнування будинку через війну;
будинок є старим та перебуває у
поганому стані;
заборона у статуті на взяття
кредиту.
Серед соціальних чинників
респонденти зазначали:
виїзд великої кількості
співвласників за кордон, що
значно впливає на процес
прийняття рішень, в тому числі -
неможливість проведення
голосування;
труднощі у комунікації з
співвласниками;
неактивність співвласників та їх
незацікавленість у вирішенні
питань;
незацікавленість голови ОСББ;
нестабільність через війну.
Серед інших чинників
респонденти зазначали:
Механізми надання підтримки багатоквартирним будинкам
90 %
респондентів
підтримують
співфінансування з
місцевих або
державних програм
37 %
респондентів хотіли б
бачити меншою
відсоткову ставку
відновлення
програми “теплі
кредити”
авансовий
платіж
револьверні
фонди
необхідне
розширення
програм з
підвищення
енерго-
ефективності

15. 10 респондентів вважають, що основне - це прозорі та чіткі
правила участі у програмах.
10 респондентів зазначили, що процедури участі у програмах
потребують спрощення та зменшення кількості необхідної
документації.
7 респондентів вважають, що має існувати консультативна
допомога та супровід (юридична, технічна тощо) подачі заявок
на фінансування та реалізації проекту.
5 респондентів відзначили, що кредитування має бути
відновлено (оскільки зараз призупинене через війну).
4 респонденти вважають, що має бути підвищений контроль за
реалізацією проектів.
4 респонденти вважають ефективним механізмом програму
співфінансування 70/30.
4 респонденти вважають за необхідне відновлення діяльності
Фонду Енергоефективності, проте зазначають, що програма
“Енергодім” потребує вдосконалення, а комунікація ОСББ та
Фонду має бути покращена. Також респонденти зазначили,
що через ріст цін вартість робіт значно зросла і фактичне
відшкодування за програмою на сьогодні складає значно
менше заявлених 70%.
3 респонденти зауважили, що кредити мають бути без застави.
3 респонденти вважають, що має бути розтермінування
платежів на 5-10 років.
3 респонденти вважають, що має бути можливість поетапного
впровадження проекту.
3 респонденти вважають, що ОСББ мають бути залучені до
обрання підрядника, а причиною неефективності програм є в
тому числі те, що ОСББ не має контролю за виконанням робіт
та змушене в майбутньому за свій кошт виправляти недоробки
чи закінчувати роботи.
3 респонденти зазначили, що їм необхідна допомога з
проведенням енергоаудитів.
3 респонденти зазначили, що програми мають поширюватись
на житлово-будівельні кооперативи.
3 респонденти вважають, що на час війни всі програми мають
в першу чергу стосуватись відновлення та ремонту
пошкодженого житла.
2 респонденти зазначили, що контроль за роботою підрядників
та технагляд за роботами має здійснюватись державою або
кваліфікованими працівниками.
2 респонденти зазначили, що мають існувати окремі гранти чи
спеціальні програми для старих будинків, оскільки вони
дістались ОСББ у незадовільному стані і потребують великих
капіталовкладень.
2 респонденти зазначили, що перевага у програмах підтримки
має надаватись використанню матеріалів українського
виробництва.
прозорі та чіткі
правила участі
спрощення та
зменшення
кількості документів
консультативна
допомога та
супровід
відновлення
кредитування
контроль за
реалізацією
проєктів
програма
“Енергодім”
кредит має бути
без застави
платежі
на 5-10 років
поетапне
впровадження
проєкту
залучення ОСББ
до обрання
підрядника
допомога з
енергоаудитом
ЖБК
програми для
пошкодженого
житла в першу
чергу
контроль за
підрядниками
програми для
старих будинків
матеріали від
українських
виробників
70/30
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
15

16. 2 респонденти зазначили, що через велику кількість будинків,
що потребують термомодернізації, участь у програмах має
бути обмежена. Наприклад, одне ОСББ може брати участь у
таких програмах 1 раз на 5 років або має бути створена черга.
2 респонденти вважають, що ціни на комунальні послуги мають
бути ринковими.
участь у програмі
має бути
регульована
ціни на ЖКП мають
бути ринковими
необхідність збільшення кількості державних програм з підвищення
енергоефективності;
можливість створення кількох різних програм в залежності від
необхідного розміру фінансування;
необхідність зменшення кількості необхідних для прийняття рішення
голосів з 2/3 до 50%;
необхідність врахування досвіду розвинутих держав;
необхідність будівництва нового житла;
зменшення вартості документації;
необхідність стабільності функціонування програм підтримки;
необхідність скорочення тривалості процедур участі у програмах (до 3
місяців)
введення поквартирного обліку тепла для стимулювання співвласників;
необхідність спільних цільових програм з профільними комунальними
підприємствами на модернізацію теплотрас, систем водопостачання,
електропостачання;
необхідність скорочення тривалості процедур участі у програмах (до 3
місяців);
визначення можливих заходів з підвищення енергоефективності для
будівель, які є пам’ятками містобудування;
поширення інформації про існуючі програми;
необхідність окремих програм для модернізації та/або ремонту ліфтів;
необхідність прийняття закону про прибудинкові території;
необхідність обов’язкового встановлення запірної арматури на кожній
батареї при вертикальному розведенні постачання тепла і встановлення
засобів обліку на кожну батарею;
можливість онлайн-доступу до інформації про виконані роботи у
будинках, їх вартість та об’єм;
важливість проведення консультацій місцевою владою з ОСББ;
важливість проведення інформаційних кампаній про важливість
підвищення енергоефективності серед населення як на рівні держави,
так і на місцевому рівні.
Також респонденти зазначали:
16
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури

17. Дослідження можливості співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах
підвищення енергоефективності під час воєнного стану
ОНЛАЙН АНКЕТА
1. Вкажіть область
Вінницька
Голова правління ОСББ
<10
<500 м2
<2,5 грн/м2
<10 %
11 - 20 %
21 - 30%
31 - 40%
41 - 50%
51 - 60%
61 - 70%
71 - 80%
81 - 90%
91 - 100%
не знаю
2,51 - 5,00 грн/м2
5,01 - 7,5 грн/м2
7,51 - 10,00 грн/м2
10,01 - 15,0 грн/м2
15,01 - 20,0 грн/м2
501 - 1000 м2
1001 - 2000 м2
2001 - 5000 м2
5001 - 7000 м2
7001 - 10 000 м2
>10 000 м2
>20 грн/м2
10-29 30-59 60-119 120-249 250-499 >500
Член правління ОСББ Інше ___________________
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Івано-Франківська
Київська
м. Київ
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Хмельницька
Запорізька Миколаївська Херсонска
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
2. Вкажіть населений пункт, в якому знаходиться Ваш багатоквартирний будинок
_______________________________________________________________________________________________
3. Вкажіть назву Вашого ОСББ ________________________________________________________________
4. Яка Ваша основна роль в ОСББ?
5. Яка кількість співвласників у Вашому ОСББ?
6. Яка площа житлових і нежитлових приміщень (без урахування місць загального користування)
у Вашому ОСББ?
7. Який розмір внеску у Вашому ОСББ?
8. Який рівень фактичної сплати внеску за січень 2023 у Вашому ОСББ?
ДОДАТОК
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
17

18. ДОДАТОК (продовження анкети)
<10 %
Ні
Так, незначні пошкодження
Частково зруйновано
Повністю зруйновано
11 - 20 %
21 - 30%
31 - 40%
41 - 50%
51 - 60%
61 - 70%
71 - 80%
81 - 90%
91 - 100%
не знаю
9. Який рівень фактичної сплати внеску ЗАГАЛОМ за 2022 рік у Вашому ОСББ?
10. Чи має пошкодження Ваш багатоквартирний будинок внаслідок збройної агресії рф?
Так, програма прийнята і кошти на неї виділяються
Так, програма прийнята, але кошти не виділяються
Ні
Не знаю про жодні місцеві
програми
11. Чи є діюча МІСЦЕВА програма підтримки багатоквартирних будинків, у Вашому населеному
пункті станом на 01.02.2023 року
12. Прокоментуйте ефективність ДІЮЧОЇ МІСЦЕВОЇ програми підтримки багатоквартирних
будинків, у тому числі щодо підвищення енергоефективності у Вашому населеному пункті?
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
13. Чи зацікавлене на сьогоднішній день Ваше ОСББ приймати участь у будь-яких ДЕРЖАВНИХ
програмах підтримки багатоквартирних будинків щодо підвищення енергоефективносі?
14. Якщо ні, поясніть чому
Відповідь є необов’язковою, але допоможе краще зрозуміти ситуацію та знайти оптимальне
рішення _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
16. Якщо ні, поясніть чому
Відповідь є необов’язковою, але допоможе краще зрозуміти ситуацію та знайти оптимальне
рішення _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
15. Чи взяло би Ваше ОСББ банківський кредит під 15% річних (без застави) для підвищення
енергоефективності/ термомодернізації будинку?
Ні
Так
Ні
Так
18
Офіс підтримки реформ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури

19. 17. Які механізми надання підтримки багатоквартирних будинків на Вашу думку мають бути в
державній та місцевих програмах, у тому числі щодо підвищення енергоефективності?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
18. Якщо Ви згодні надати відповідь у випадку виникнення уточнюючих або додаткових питань,
вкажіть Ваш номер телефону
_________________________________________________________________________________________________
19. Загальний коментар (В цьому блоці Ви можете надати будь-яку іншу інформацію щодо
ОСББ, багатоквартирних будинків, підвищення енергоефективності тощо.
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Дякуємо за Ваші відповіді та приділений час!
ДОДАТОК (продовження анкети)
Звіт про дослідження можливостей співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану
19

20. © Звіт про дослідження можливості співвласників багатоквартирних будинків щодо участі в
програмах підвищення енергоефективності під час воєнного стану.
Київ, 2023 р.
Група розробників:
Матковський Вадим
Радійчук Любава
Саук Андрій

21. Офіс підтримки реформ при Міністерстві розвитку громад, територій та
інфраструктури України