Estructuras de la Revoluciones Científicas.

1. Universidad para el desarrollo andino.
CARRERA PROFESIONAL DE ING. INFORMÁTICA.
RESUMEN DE LA OBRA LA ESTRUCTURA DE LAS
REVOLUCIONES CIENTÍFICAS .
ESTUDIANTE:
CHOCCELAHUA YAULILAHUA, Rogelia.

2. INTRODUCCIÓN
Thomas Kuhn desarrolla su convicción acerca de que hemos sido mal
conducidos con respecto a nuestra comprensión de la ciencia por los
textos tradicionales que se usan en la formación científica, llamados en
la actualidad libros de texto, y antes llamados lecturas clásicas. Unos y
otros se han basado en una recopilación "de anécdotas o cronología",
proporcionándonos un criterio equivocado acerca del desarrollo
científico, el cual han concebido como un proceso de acumulación
gradual y continuo. Los historiadores que se inscriben dentro de esta
visión tradicional son los que se hacen preguntas tales como "¿Cuándo
se descubrió el oxígeno?, ¿quien concibió primeramente la
conservación de la energía? " entre otras por el estilo.
A lo largo de su libro, Kuhn rebatirá fehacientemente uno a uno los
distintos elementos que articulan esta visión acumulativa y gradual de la
ciencia, logrando construir una visión novedosa y revolucionaria acerca
del desarrollo científico, marcando pautas inéditas dentro del oficio de la
historiografía de la ciencia.

3. CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN: UN PAPEL PARA LA HISTORIA.
La historia pudiera tener un factor determinante en la manera como vemos o
estudiamos lo que llamamos ciencia.
Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de
datos, descubrimientos e inventos individuales.
Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico
en la acumulación de datos, o en las observaciones que los predecesores
tachan de error.
Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos
de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, que
frecuentemente nada tienen de acumulativas.
Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la
antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La
cuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a sus
contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada en
nuestros tiempos.

4. La ciencia normal se basa en realizaciones pasadas reconocidas por la comunidad. A su vez, los
paradigmas, estrechamente relacionados con la ciencia normal, tienen en común la carencia de
precedentes para atraer partidarios, evitando competencia, y son incompletos como para dejar
problemas por resolver. Las transformaciones de los paradigmas son las revoluciones científicas.
Ciencia normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechos
anteriores a llegar al término que sean reconocidos y duraderos (cierto tiempo) por un grupo de
científicos de determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico.
El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si este
paradigma se transforma se crea una revolución científica pero si ese paradigma trasciende
repetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura.
Cada paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a su propia
transformación y creación de otro paradigma.
Estudiar cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente difícil, es
por eso que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de la ciencia normal va con mayor
lentitud pero al mismo tiempo con mayores certezas.
Otro punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir información con
la comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos que se van obteniendo para que
dicha información no se estanque y pueda haber un seguimiento de interés más general.
CAPÍTULO II
EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL.

5. La ciencia normal consiste en la realización
de esa promesa, una realización hecha del
conocimiento de aquellos hechos que el
paradigma muestra como particularmente
reveladores y eliminándolos por medio del
mismo paradigma pero articularlo.
Las zonas que estudia la ciencia normal son
minúsculas, ya que enfocan su atención
sobre un cuadro pequeño de problemas
relativamente esotéricos. Algunas veces los
paradigmas obligan a investigar una parte de
la naturaleza más detallada y
profundamente.
En resumen, los pasos a seguir serían:
determinar el hecho significativo, acoplar los
hechos a la teoría, y por último, articular la
teoría.
CAPÍTULO III
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL.

6. Los problemas de la ciencia normal no aspiran a producir cambios. Los proyectos que no encajan en una gama estrecha
de posibles resultados, suelen fracasar. Con ellos es difícil articular un paradigma. En este tipo de problemas, el resultado
es obvio, pero se pone en duda el modo de obtenerlo de forma distinta, solucionando problemas instrumentales,
conceptuales y matemáticos. En la ciencia normal, las novedades son fracasos, no se acercan a las expectativas.
Los enigmas son en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aquella categoría
especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para
resolver. Los científicos son los interesados en estar investigando más allá de los paradigmas
ya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es como una serie de compromisos
que este debe seguir según su formación, existen reglas que se derivan de los paradigmas,
pero estos pueden dirigir una investigación aunque no existan reglas.
Así con la constante investigación e inquietud de la ciencia es como se da la resolución de
enigmas debido a su constante cambio día a día.
CAPÍTULO IV
LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.

7. CAPÍTULO V
PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.
Un paradigma es el resultado de los usos y de las
costumbres establecidas de verdades a medias, un
paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Se
caracteriza por existir un desacuerdo ocasionando un
debate de sus puntos esenciales que ameritan un
estudio minucioso y detallado.
Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en su obra
más conocida La estructura de las revoluciones
científicas, nos dice que al cambiar el paradigma todo
vuelve a cero, pero los paradigmas son más complejos
ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo
con los demás.
Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes,
teorías, aplicaciones e instrumentos que los científicos
requerían en el momento de la investigación.
A partir de su análisis Kuhn muestra que un paradigma
tiene fases de emergencia y de maduración en el
conocimiento científico, la primera es cuando se produce
un resultado progresivo en razonamiento, la segunda
fase ratifica el primer paradigma.
El científico se concentra en los problemas que definen
esas reglas. El reto es entonces llegar a resolver el
enigma residual. En este aspecto, una discusión de
enigmas y reglas esclarece la naturaleza de la ciencia
normal.
Por último, otra razón de la innecesaridad de reglas sería
que si la ciencia normal es tan rígida ¿cómo el cambio
de un paradigma puede a veces afectar a un pequeño
subgrupo solamente?. Las reglas son generalmente
comunes a un grupo amplio, no es así con los
paradigmas.

8. Kuhn nos habla de la “anomalía” en los experimentos científicos, con lo cual nos quiere decir el
filósofo de la ciencia, que a partir de algo no previsto en un experimento, de algo no tenido en
cuenta, no calculado, etc., sucede algo que no debía suceder, y por tal, el experimento que se
tenía destinado para descubrir algo en específico, no resulto exitoso, con lo cual no se quiere
decir que no se haya descubierto nada, sino, más bien se entiende que se descubrió algo que
no se tenía esperado ni planeado.
La idea principal que maneja Kuhn en este apartado es la de “anomalía” como ya lo habíamos
mencionado quien dice textualmente la percepción de la anomalía o sea, un fenómeno para el
que el investigador no estaba preparado por su paradigma, siendo así que el investigador es
tomado por sorpresa, y con esta anomalía que es con la que empieza un nuevo
descubrimiento, ya que la anomalía en cuanto tal no es un descubrimiento, sino que es sólo el
inicio, ya que para algo se pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene que seguir un proceso
largo, y en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un proceso
donde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta que ésta deje de verse
como algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya se tenía previsto.
Esta percepción de la anomalía abre un periodo en que se ajustan las categorías conceptuales
hasta que lo anómalo se convierte en previsto. En este momento se habrá completado el
descubrimiento. La ciencia normal, que no va dirigida a la novedad (sino que más bien tiende a
suprimirla), puede ser efectiva para que surja esa novedad. La ciencia se hace así cada vez
más rígida, en los campos a los que se dirige el paradigma hay una información detallada y
una gran concordancia entre naturaleza y la teoría. Cuanto más preciso sea un paradigma,
más sensibilidad habrá hacia la anomalía y a la pertinente ocasión de cambio de paradigma.
CAPÍTULO VI
LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS.

9. Como se menciona anterior mente, el
impacto
de nuevos fenómenos, causo para muchos
científicos grandes problemas, en cuestión
de los grandes paradigmas
en grandes cantidades, tuvieron que entrar
en grandes cambios en relación de las t
écnicas de la ciencia normal
y empezó la crisis de realizar una gama
de teorías, las cuales no se tenía una
seguridad de que los resultados sean
deseado.
El significado de las crisis
es la indicación que proporcionan de que
ha llegado la ocasión para rediseñar
las herramientas.
El fracaso de las reglas existentes es el que
sirve de preludio a la búsqueda de otras
nuevas”.
El fracaso con un problema nuevo es, a
veces, decepcionante; pero nunca
sorprendente. Ni los problemas ni los enigmas
ceden generalmente ante los primeros
ataques.
Kuhn, menciona que después de
la existencia de una anomalía en
el avance de la ciencia, como indica Kuhn
todos los nuevos descubrimientos
que se habían encontrado, implica el estu
dio de nuevos fenómenos,
que a su vez es necesario remplazar las
creencias y las teorías
que se habían realizado, para sustituirlas
por nuevas teoría o modificar realizando
métodos de investigación.
CAPÍTULO VII
LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS.

10. Las crisis son una condición previa y necesaria para el
nacimiento de nuevas teorías. Una teoría se declara
inválida si no hay un paradigma que la remplace, es
decir no se puede hacer ciencia. La decisión de aceptar
o rechazar un paradigma y al mismo tiempo el juicio que
conduce a esa decisión, involucra siempre la
comparación de los paradigmas.
Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo con
otro es rechazar a la ciencia misma, los enigmas
existen solo debido a que ningún paradigma
resuelve completamente todos los problemas. El
síntoma de crisis debilita las reglas de la
resolución normal de enigmas de tal modo que
permite la aparición de un nuevo paradigma.
Esto quiere decir que
un paradigma son
modelos, teorías o
métodos de trabajo
en lo cual se termina
hasta que se
abandona el tema y
es sustituido por otro
paradigma.
Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo más
que una simple anomalía, es decir debe ser grande o
juntarse más de una. Pero el objetivo tiene que ser más
claro, concreto y que cumpla con sus expectativas.
Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos
adicionales para un cambio de paradigma fundamental. Se
produce una revolución científica de los nuevos paradigmas
al sustituir al paradigma tradicional.
Creo que es, sobre todo,
en los periodos de crisis
reconocida, cuando los
científicos se vuelven
hacia el análisis filosófico
como instrumento para
resolver los enigmas de
su campo.
CAPÍTULO VIII
LA RESPUESTA A LA CRISIS.

11. Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo
paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.
Las revoluciones científicas¨ explica que tanto las revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir de
sentimientos de insatisfacción por parte de un grupo de individuos que comparten ideas contrarias acerca de lo que se
encuentra establecido. Dicho grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por alguna fracción de la población que
no comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas formas de pensar tienen el propósito de establecer algo nuevo
que intentará sustituir a lo anterior.
El autor también menciona que existen
tres tipos de fenómenos sobre los que
se puede desarrollar una nueva teoría.
El surgimiento de nuevos conocimientos
da pie a correr ciertos riesgos; por
ejemplo, errores que al pasar del
tiempo, se conviertan en ideas
equivocas. Las variaciones entre un
paradigma y otro indican el
comportamiento de la población. Los
paradigmas son la base del surgimiento
de nuevas formas de resolver
problemas, implementar nuevos
métodos; entonces, paso a paso es
posible una retroalimentación entre lo ya
establecido y lo nuevo por establecer.
El nuevo paradigma también viene a
reemplazar a aquel que ha dejado de
funcionar por diversas razones; cambios
en la estructura social, política,
comunidad científica.
El sentimiento de insatisfacción es un
detonante clave en el surgimiento de
nuevos paradigmas. En la pág. 174,
Kuhn menciona Al aprender un
paradigma, el científico adquiere al
mismo tiempo teoría, métodos y normas,
casi siempre en una mezcla inseparable.
Por consiguiente, cuando cambian los
paradigmas, hay normalmente
transformaciones importantes de los
criterios que determinan la legitimidad
tanto de los problemas como de las
soluciones propuestas.
CAPÍTULO IX
NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

12. CAPÍTULO X
LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO.
El historiador de la ciencia puede sentirse
tentado a proclamar que cuando cambian los
paradigmas, el mundo mismo cambia con
ellos.
Los nuevos paradigmas se han convertido en
el concepto clave para entender el cambio.
Los paradigmas se basan en patrones de
comportamiento y las reglas que rigen dichos
patrones.
Primero establecemos los patrones para
establecer límites en nuestra vida y luego
para determinar cómo resolver los problemas
dentro de esos límites. Por lo general el éxito
está determinado en gran medida por la
capacidad de resolver los problemas de
nuestros paradigmas.
En el cambio de paradigma se
reúnen las experiencias previas
y se transforman para reunirlas
en el nuevo paradigma. Quizá
la experiencia inmediata deba
dejarse a un lado y discutir las
operaciones concretas en los
laboratorios, para encontrar
una experiencia estable donde
no haya percepciones
diferentes.
Después de una revolución científica
muchas mediciones pierden su importancia
y son reemplazadas.
Los paradigmas determinan grandes
cambios de la experiencia.

13. Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento científico.
Existe una autoridad que disimula la existencia y la significación de las revoluciones científicas, esta autoridad está
representada tanto en libros de texto científicos, como en divulgativos o en escritos filosóficos, los cuales se dirigen a un
cuerpo ya articulado de problemas, datos y teorías con más frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados por la
comunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las pasadas revoluciones científicas y muestran las bases
para la ciencia normal.
Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cómo fueron reconocidas por
primera vez y adoptadas esas bases. Cuando cambia el lenguaje, estructura o
problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolución científica incide
sobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el sentido
histórico sólo se extenderá a los resultados más recientes de las revoluciones en
el campo. Al rescribirse, la ciencia aparece como acumulativa, a lo que contribuye
también que los científicos revisen los trabajos de sus héroes históricos.
Pero la ciencia no se desarrolla así: la
mayoría de los enigmas de la ciencia
actual no aparecieron hasta la última
revolución científica, las generaciones
anteriores se preocuparon de sus propios
problemas, con sus propios instrumentos
y sus propias cánones de resolución, y
cambia todo el conjunto de hechos y
teorías que el paradigma de los libros de
texto ajusta a la naturaleza.
Las teorías surgen al mismo
tiempo que los hechos, a los que
se ajustan por medio de una
reformulación de la tradición
científica.
CAPÍTULO XI
LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

14. Los libros de texto que hemos
estado examinando solo se
producen inmediatamente
después de una revolución
científica. Son las bases para
una nueva tradición de ciencia
normal.
El investigador de ciencia
normal no pone a prueba el
paradigma, como
“solucionador” de enigmas,
ensayará distintos métodos
alternativos.
La prueba del paradigma se da
cuando el fracaso persistente
para obtener una solución
haya producido una crisis y el
sentimiento de crisis haya
producido un candidato
alternativo o paradigma.
Sin embargo una y otra no se
pueden desprender y ser
independientes de una vez,
pues incluso a veces
mantienen hasta los mismos
conceptos utilizados, aunque
con distintos significados.
Es en este momento de
disputa, entre paradigmas, es
donde se halla el punto exacto
de la ¨resolución de las
revoluciones¨. Una y otra
postura, luchan, cada una por
su cuenta, para convencer a la
otra parte de su verdad.
Es necesario, entonces, hacer
una recapitulación de los
hechos y dar origen a un
nuevo paradigma. Sin
embargo, no debemos olvidar
que este nuevo paradigma
nace o precede a partir de esta
¨crisis o fracaso.
La crisis o fracaso de un
paradigma, está íntimamente
ligada con el resurgimiento y
éxito de otro; por lo que no
podemos negar o catalogar
como un error al que le dio
origen.
Los experimentos cruciales
resuelven en un marco teórico
nuevo experimentos que no
podían haber sido resueltos
usando el antiguo paradigma.
Es justamente lo incompleto y
lo imperfecto del ajuste entre
la teoría y los datos existentes,
lo que, en cualquier momento,
define muchos de los enigmas
que caracterizan a la ciencia
normal.
CAPÍTULO XII
LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.

15. CAPÍTULO XIII
PROGRESO A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES .
Por qué debe progresar continuamente la
empresa bosquejada antes ( que entiendo
Kuhn se refiere al desarrollo científico ),
cuando, por ejemplo, el arte, la teoría
política y la filosofía no lo hagan.
Por qué es el progreso una condición
reservada casi exclusivamente a las
actividades que llamamos ciencia.
Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo
donde el progreso sea notable. En la ciencia normal, los
miembros trabajan a partir de un paradigma simple o un
conjunto de paradigmas relacionados. Cuando, rara vez,
comunidades distintas investigan un mismo problema,
comparten varios de los principales paradigmas. El resultado
del trabajo creador exitoso es progreso. Antes del paradigma las
pruebas de progreso
son muy difíciles de
encontrar, al igual que
en los periodos
revolucionarios. El
progreso científico en
periodos de ciencia
normal es más fácil de
percibir, en ausencia de
escuelas competidoras.
El usar un paradigma
permite a la comunidad
centrarse en objetivos más
concretos sin tener que
reexaminar constantemente
los primeros principios,
logrando una mayor
eficiencia. Esta eficiencia se
ve reforzada por aspectos
que en general, son
consecuencias del
aislamiento de las
comunidades científicas y
los profanos.
El trabajar sólo para la audiencia de la
comunidad, dando por sentado conjuntos de
normas propias, sin preocuparse de la opinión
de los que están fuera de su círculo, pudiendo
trabajar así con mayor dinamismo. Las
revoluciones científicas concluyen con una
victoria de uno de dos campos. Para los
vencedores, la revolución debe ser progreso.
La comunidad científica es un
instrumento eficiente para llevar
al máximo de la limitación y el
número los problemas resueltos
a través del cambio de
paradigma.
Cuando se presenta un
candidato a paradigma, los
científicos deben estar
convencidos de que es capaz
de resolver algún problema
extraordinario y reconocido
que no puede ser resuelto de
otra forma, y que presenta
gran parte de la habilidad de
resolver problemas que la
ciencia ha adquirido con
paradigmas anteriores.