O documento apresenta uma avaliação de dois sites, o Scielo e a Wikipédia, com base em critérios de qualidade para fontes de informação na internet. O Scielo é considerado um site científico de boa qualidade por atender critérios como identificação da instituição responsável, facilidade de uso em diferentes idiomas e referências bibliográficas. Já a Wikipédia não é considerada confiável por não apresentar informações completas sobre autoria, poder ter conteúdo alterado e falta de documentação.

1. Critérios de qualidade para
avaliar fontes de
informação na Internet
Alunas: Paula e Tatiane

2. Avaliação do site científico
• Nome do site: Scientific Eletronic Library Online - Scielo
• Link: http://www.scielo.org/php/index.php?lang=pt

3. Avaliação do site científico
Critérios de qualidade (atendidos)
1. Informações de identificação : O site possui na parte
inferior da página, dados da instituição responsável
pelo site

4. Avaliação do site científico
2. Facilidade de uso: Possui a opção de ser utilizado em
três línguas diferentes (português, inglês, espanhol). A
busca pode ser filtrada por assunto e área de abrangência
ou por região

5. Avaliação do site científico
3. Confiabilidade das informações: As informações
disponibilizadas no site possuem referências bibliográficas
e link direto para o site onde a informação foi hospedada
primeiro.

6. Avaliação do site científico
4. Suporte ao usuário: No canto superior direito do site
existe uma opção chamada “contato” onde pode-se
mandar uma mensagem para os administradores do site a
cerca de dúvidas, reclamações ou sugestões.

7. Avaliação do site científico
5. Adequação da fonte: A linguagem utilizada é específica
para o publico alvo.

8. Avaliação do site não cientifico
• Site: Wikipédia
Link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia

9. Avaliação do site não cientifico
Critérios de qualidade não atendidos
1. Consistência da informação: Não apresenta
informação original ou apenas fornecimento do
endereço para recuperá-la, já que podemos mudar o
conteúdo do assunto.

10. Avaliação do site não cientifico
2. Confiabilidade das informações: Não apresenta dados
completos de autoria como mantenedor da fonte e não tem
um autor reconhecido na área.
3. Suporte ao usuário: Contato com o produtor da fonte:
endereço ou e-mail, não tem disponível.

11. Avaliação do site não cientifico
4. Informações de identificação: Não apresenta os
objetivos da fonte informando a que público se destina.
5. Facilidade de uso: Não apresenta
documentação/manuais da fonte de informação para
download ou impressão.

12. Referência Bibliográfica
• TOMAÉL, M. I. et al. AVALIAÇÃO DE FONTES DE INFORMAÇÃO
NA INTERNET: critérios de qualidade. Londrina: Eduel, 2004.