El papel de la educación y la estratificación social, 1, Estratificación social, Todas las personas tendemos a clasificarnos en la sociedad en la que vivimos. Crite

1. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
MG. GLORIA LUCILA LAIZA ESPINOZA
SESION N°04

2. CONCEPCIÓN FORMAL, MATERIAL Y
PRAGMÁTICA
Link:
https://www.youtube.com/watch?v=6qYCZWq4NkM

3. CONCEPCIÓN PRAGMÁTICA:

4. MÉTODO:
• Los métodos para la investigación teórica o métodos teóricos son los
procedimientos que permiten operar a un nivel del pensamiento abstracto con
conocimiento que se ha condensado en constructos de diferente magnitud:
teoremas, conceptos, hipótesis, teorías, leyes, paradigmas, etc., elaborados
sobre nociones ideales que el hombre ha facturado para aprehender la
realidad o que resumen conocimiento elaborado y no observable de objetos
de la realidad factual. A través de estos también se construye el discurso
científico mediante el cual se argumentan y demuestran los nuevos
conocimientos. Se constituyen sobre la base de las operaciones del
pensamiento lógico (análisis, síntesis, comparación, abstracción,
generalización, concreción) y otras formas de razonamiento (inducción,
deducción); presentándose como acciones racionales antitéticas
interconectadas dialécticamente.

5. MÉTODO:
• Son recursos imprescindibles de la investigación teórica y procedimientos
necesarios en las investigaciones empíricas cuando se desarrollan a partir del
conocimiento teórico existente del objeto que se estudia. Los métodos teóricos
generalmente reconocidos por los autores y que son aplicables a la investigación
jurídica son los siguientes:
1.Histórico-lógico,
2.Análisis-síntesis,
3.Abstracción-concreción,
4.Inductivo-deductivo,
5.Sistémico-estructural-funcional,
6.Modelación.
Revisar material propuesto: Los métodos en la investigación jurídica - algunas
precisiones

6. LÓGICA:
• La lógica resulta importante para el Derecho porque:
(1) Por un lado, los juristas prácticos (abogados, jueces, fiscales, etc.) razonan y argumentan a
partir de las normas. De manera que la lógica puede servir de ayuda para realizar argumentos
correctos en este ámbito y evaluar los argumentos de los demás. A esta perspectiva se le
conoce como “lógica de los juristas”.
(2) Por otro lado, la lógica puede ser aplicada a las normas. Podemos decir cuándo dos normas
están en contradicción, cuándo de una norma se infiere otra, etc. Esta perspectiva es la “lógica
deóntica” o “lógica de las normas”.
(3) La lógica es útil también para detectar algunos defectos del lenguaje normativo (ambigüedades
sintácticas, fundamentalmente) y proporciona instrumentos para evitarlos. De manera que puede
ser una disciplina de apoyo para la Técnica Legislativa.
(4) Además, la lógica proporciona una base para el análisis de los ordenamientos normativos,
tratando de determinar su carácter sistemático y evaluando si contienen lagunas, redundancias
y contradicciones. Es lo que podríamos llamar la “Lógica de los sistemas normativos”.

7. LA LÓGICA COMO PERSPECTIVA FORMAL
DE LA JUSTIFICACIÓN DE LOS
ARGUMENTOS:
• La lógica (dejando de lado sentidos de la expresión del lenguaje común, como “eso es lógico”, y
entendida como “lógica formal clásica”) es un tipo de análisis de la justificación de los argumentos.
La lógica se ocupa de la justificación de los argumentos (no de su explicación) desde el punto de
vista de la justificación interna (deja de lado la justificación externa) y desde una perspectiva
prescriptiva (a la lógica no le interesa cómo razonan, de hecho, las personas, esto es, el
razonamiento como proceso psicológico, sino cómo deben ser tales razonamientos para ser
correctos). Además, adopta una perspectiva formal, en un triple sentido:
1) Generalización: La lógica se ocupa de los criterios de corrección de clases o tipos de
argumentos, no de argumentos concretos (aunque puede ser usada para evaluar la corrección
de argumentos concretos).
2) Abstracción: La lógica prescinde de las circunstancias contextuales del argumento (del contexto
de descubrimiento) y de su contenido (esto es, de los significados de los enunciados).
3) Atención a la estructura: Lo que le interesa a la lógica es exclusivamente la estructura o forma
de los argumentos.

8. RETÓRICA Y DIALÉCTICA:
RETÓRICA:
El interés por la retórica comenzó con los sofistas, que la consideraron una
ejercitación necesaria para el hombre político apto para desempeñarse como
miembro de la Ciudad de allí que el concepto de retórica aparezca asociado a
la política es decir, a la Polis .
Sócrates y Platón desarrollaron un interés por la retórica como expresión del
hombre libre en la ciudad, capaz de defender sus argumentos gracias a sus
habilidades en el buen decir, pero siempre la consideraron una técnica y nunca
una parte de la filosofía.

9. RETÓRICA Y DIALÉCTICA:
RETÓRICA:
Para Aristóteles “La retórica es una contrapartida de la dialéctica, ya que
ambas se refieren a determinadas cuestiones cuyo conocimiento es en cierto
sentido común a todos y no propio de una ciencia definida. Por tal motivo todos
participan de ambas. Y es que todos en alguna medida procuran poner a
prueba y sostener un aserto, así como defenderse y acusar”. Aristóteles
(Retórica:.1354a.)
Esta definición no señala ninguna diferencia notable entre retórica y dialéctica:
ambas tratan de asuntos de conocimiento común que no pertenecen a una
ciencia definida

10. RETÓRICA Y DIALÉCTICA:
DIALÉCTICA:
El término “dialéctica” siempre ha estado vinculado al diálogo, es decir, a una
interacción entre dos actantes: un proponente y un oponente, que sostienen
puntos de vista opuestos y que confrontan entre sí a manera de lid intelectual
de modo que uno intenta siempre derrotar al otro mediante argumentos. Sin
embargo, para Platón, la dialéctica no fue una mera confrontación de opiniones
sino el objeto supremo de la filosofía: la consideró como un método que
permite acceder a lo inteligible a partir de lo sensible y único, es decir que
permite pasar de la multiplicidad a la unidad, fundamento del saber filosófico.
Aristóteles, en cambio, ubicó la dialéctica al mismo nivel de la retórica por el
hecho de que ambas no constituyen ciencias sino técnicas o instrumentos y
porque se ocupan de razonamientos no verdaderos sino aceptables.

11. RETÓRICA Y DIALÉCTICA:
DIALÉCTICA:
Con todo, hay diferencias: la dialéctica es disputa, probabilidad, inducción mientras
que la retórica es intento de persuasión. Ninguna de las dos es demostración pero la
dialéctica se encuentra más próxima a la lógica porque la práctica dialéctica está
pautada por reglas y normas referidas a la interrogación y al desempeño de los roles
de los participantes en un proceso que debe seguir ciertas directivas. Seguramente,
esta es la razón de su inclusión en el Organon, en el libro VIII de los Tópicos. Su
empleo surgió como una necesidad de sistematizar los procedimientos apropiados
para participar en los debates públicos que se desarrollaban en Atenas generalmente
con la intervención de un árbitro y dos discutidores que asumían respectivamente los
papeles de proponente y oponente en un debate sobre un tópico previamente
establecido.