DOENÇA MENTAL

1. O psiquiatra Lyle Rossiter nos comprova que o esquerdismo é uma doença mental
Por lucianohenrique
Geralmente vemos esquerdistas se referirem a quem é da direita como um “louco da
direita”, e daí por diante. O problema é que a crença da direita é coerente até com o
que a teoria da evolução tem a nos dizer. Enquanto isso, a crença esquerdista é
baseada em quê? É isso que começamos a investigar de uma forma mais clínica a
partir do livro The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness, de
Lyle Rossiter, lançado em 2011.
Conforme a review da Amazon, já notamos a paulada que será dada nos
esquerdistas:
Liberal Mind traz o primeiro exame profundo da loucura política mais relevante em
nosso tempo: os esforços da esquerda radical para regular as pessoas desde o berço
até o túmulo. Para salvar-nos de nossas vidas turbulentas, a agenda esquerdista
recomenda a negação da responsabilidade pessoal, incentiva a auto-piedade e outro-
comiseração, promove a dependência do governo, assim como a indulgência sexual,
racionaliza a violência, pede desculpas pela obrigação financeira, justifica o roubo,
ignora a grosseria, prescreve reclamação e imputação de culpa, denigre o
matrimônio e a família, legaliza todos os abortos, desafia a tradição social e religiosa,
declara a injustiça da desigualdade, e se rebela contra os deveres da cidadania.
Através de direitos múltiplos para bens, serviços e status social não adquiridos, o
político de esquerda promete garantir o bem-estar material de todos, fornecendo
saúde para todos, protegendo a auto-estima de todos, corrigindo todas as
desvantagens sociais e políticas, educando cada cidadão, assim como eliminando
todas as distinções de classe. O esquerdismo radical, assim, ataca os fundamentos da
liberdade civilizada. Dadas as suas metas irracionais, métodos coercitivos e fracassos
históricos, juntamente aos seus efeitos perversos sobre o desenvolvimento do
caráter, não pode haver dúvida da loucura contida na agenda radical. Só uma agenda
irracional defenderia uma destruição sistemática dos fundamentos que garantem a
liberdade organizada. Apenas um homem irracional iria desejar o Estado decidindo
sua vida por ele, ao invés e criar condições de segurança para ele poder executar sua
própria vida. Só uma agenda irracional tentaria deliberadamente prejudicar o
crescimento do cidadão em direção à competência, através da adoção dele pelo
Estado. Apenas o pensamento irracional trocaria a liberdade individual pela coerção
do governo, sacrificandoo orgulho da auto-suficiência para a dependência do bem-
estar. Só um louco iria visualizar uma comunidade de pessoas livres cooperando e
ver nela uma sociedade de vítimas exploradas pelos vilões.

2. O que temos aqui, na obra de Rossiter, é o tratamento do esquerdismo de forma
clínica, por um psiquiatra forense. (Um pouco mais no site do autor do livro, e um
pouco mais sobre sua prática profissional)
O modelo de mente esquerdista
O livro é bastante analítico, e, por vezes, até chato de se ler. Quem está acostumado
a livros de fácil leitura de autores conservadores de direita, como Glenn Beck e Ann
Coulter, pode até se incomodar. Outro livro que fala do mesmo tema é Liberalism Is
a Mental Disorder: Savage Solution, de Michael Savage. Mas o livro de Savage é
também uma leitura informal, embora séria. O livro de Rossiter é acadêmico, de
leitura até difícil, sem muitas concessões comerciais, de um rigor analítico
simplesmente impressionante. Se não é sua leitura típica para curar insônia, ao
menos o conteúdo poderoso compensa o tratamento seco e acadêmico dado ao
tema.
Segundo Rossiter, a mente esquerdista tem um padrão, que se reflete tanto em um
padrão comportamental, quanto um padrão de crenças e alegações. Portanto, é
possível “modelar” a mente do esquerdista a partir de uma série de padrões. A partir
daí, Rossiter investiga uma larga base de conhecimento de desordens de
personalidade, e usa-as para modelar os padrões de comportamento dos
esquerdistas. Segundo Rossiter, basta observar o comportamento de um
esquerdista, mapear suas crenças e ações, e compará-los com os dados científicos a
respeito de algumas patologias da mente. A mente esquerdista pode ser classificada
como um distúrbio de personalidade por que as crenças e ações resultantes deste
tipo de mentalidade se encaixam com exatidão no modelo psiquiátrico do distúrbio
de personalidade. As análises de Rossiter são feitas tanto nos contextos individuais
(a crença do cidadão esquerdista em relação ao mundo), como nos contextos
corporativos (ação de grupo, endosso a políticos profissionais, etc.).
Rossiter nos lembra que a personalidade é socializada pelos pais e pela família, como
uma parte do desenvolvimento infantil. Mesmo com a influência do ambiente
escolar, são os pais que preparam a criança para o futuro. A partir disso, ele avalia o
que é um desenvolvimento sadio, para desenvolver uma personalidade apta a viver
em um mundo orientado a valorização da competência, dentro do qual essa
personalidade deverá reagir. Uma personalidade sadia reagiria bem a esse mundo já
sem a presença dos pais, enquanto uma personalidade com distúrbio não
conseguiria o mesmo sucesso. Em cima disso, Rossiter avalia a personalidade
desenvolvida com os itens da agenda esquerdista, demonstrando que muitos itens
dessa agenda estão em oposição ao desenvolvimento sadio da personalidade.
Para o seu trabalho, Rossiter classifica os esquerdistas em dois tipos: benignos e
radicais. Os radicais são aqueles cujas ações (agenda) causam dano a outros

3. indivíduos. De qualquer forma, os esquerdistas benignos (seriam os moderados) dão
sustentação aos esquerdistas radicais.
Rossiter define o homem como uma fonte autônoma de ação, ao mesmo tempo em
que está envolvido em relações, como as econômicas, sociais e políticas. Isto é
definido por Rossiter como a Natureza Bipolar do Homem, pois mesmo que ele seja
capaz de ação independente, também é restrito pelo contexto social, na cooperação
com os outros. A partir dessa constatação, tudo o mais flui. Para permitir que o
homem seja capaz de operar com sucesso em seu ambiente natural, deve existir um
desenvolvimento adequado da personalidade. Este desenvolvimento da
personalidade surge a partir dos outros, idealmente a mãe e a família.
Outro ponto central: toda a análise de Rossiter é feita no contexto de uma sociedade
livre, não de uma sociedade totalitária. Portanto, ele avalia o quão alguém é sadio
em termos de personalidade para viver em uma sociedade democrática, e não em
uma sociedade formalmente totalitária, como Coréia do Norte, Cuba ou China, por
exemplo.
Competência em uma sociedade livre
Fica claro que não devemos esperar de Rossiter avaliação sobre um modelo de
personalidade para toda e qualquer sociedade, pois ele é bem claro em seu intuito:
desenvolver e estudar personalidades competentes para a vida em uma sociedade
livre. A manutenção de tal sociedade requer regras para existir, que devem ser
codificadas em leis, hipóteses, assim como regras do senso comum.
Nesse contexto, as habilidades a seguir são aquelas de um adulto competente em
uma sociedade com liberdade organizada:
Iniciativa – Fazer as coisas acontecerem.
Atuação – Agir com propósito.
Autonomia – Agir independentemente.
Soberania- Viver independentemente, através da tomada de decisão competente.
Rossiter define os direitos naturais do homem, para uma pessoa adulta vivendo em
uma sociedade de liberdade organizada. Estes compreendem o exercício, conforme
qualquer um escolher, das habilidades selecionadas acima, todas elas sujeitas às
restrições necessárias para uma sociedade com paz e ordem. Assim, direitos naturais
resultam da combinação de natureza humana e liberdade humana. Natureza
humana significa viver como alguém quiser, sujeito as restrições necessárias para paz
e ordem.

4. Considerando estes atributos humanos, Rossiter define como uma ordem social
adequada, aquela que possui os seguintes aspectos:
Honra a soberania do indivíduo
Respeita a liberdade do indivíduo.
Respeita a posse de propriedade e integridade dos contratos.
Respeita o princípio da igualdade sob a lei.
Requer limites constitucionais, para evitar que o governo viole os direitos naturais.
Os aspectos acima são avaliados na perspectiva do indivíduo, não de grupos ou
classes, em um processo relacionado à individuação, conceito originado em Jung.
Neste processo, o ser humano evolui de um estado infantil de identificação para um
estado de maior diferenciação, o que implicará necessariamente em uma ampliação
da consciência. A partir daí, surge cada vez mais o conhecimento de si-mesmo, em
detrimento das influências externas. Eventuais resistências à individuação são causas
de sofrimento e distúrbios psiquícos.
Segundo Rossiter, o indivíduo adulto que passou adequadamente pelo processo de
individuação assume de forma coerente seu direito a vida, liberdade e busca da
felicidade. Mesmo assim, isso não significa que ele pode fazer o que quiser, pois deve
respeitar o individualismo dos outros e interagir com eles através da cooperação
voluntária. Assim, o individualismo deve ser associado com mutualidade, para o
desenvolvimento de um adulto competente para viver em uma sociedade de
liberdade organizada.
Rossiter estuda com afinco as características de desenvolvimento do invidíduo, de
acordo com regras pelas quais ele pode viver em uma sociedade de liberdade
organizada, e lista sete direitos individuais do cidadão comum, dentro dos quais ele
pode exercitar sua autonomia, livre da interferência do governo:
Direito de auto-propriedade (autonomia)
Direito de primeira posse (para controlar propriedade que não tenha sido de posse
de ninguém antes)
Direito de posse e troca (manter, trocar ou comercializar)
Direito de auto-defesa (proteção de si próprio e da proriedade)
Direito de compensação justa pela retirada (a partir do governo)
Direito a acesso limitado (a propriedade dos outros em emergências)

5. Direito a restituição (por danos a si próprio ou propriedade)
Estes são normalmente chamados de direitos naturais, direitos de liberdade ou
direitos negativos. O governo deve ser estruturado para proteger estes direitos, e
precisa ser estruturado de forma que não infrinja-os. A obrigação do governo em
uma sociedade de liberdade organizada envolve implementar e sustentar estas
regras para proteger o cidadão de infrações cometidas tanto por outros como pelo
próprio governo.
Eis que surge o problema da mente esquerdista, que quer atacar basicamente todos
os pilares acima. Em cima disso, Rossiter levanta as crenças da mente esquerdista,
que, juntas, dão um fundamento do modelo da mente deles:
Modelos sociais ideais tradicionais estão ultrapassados e não se aplicam mais.
A direção do governo é melhor do que ter os cidadãos tomando conta de si próprios.
A melhor fundação política de uma sociedade organizada ocorre através de um
governo centralizado.
O objetivo principal da política é alcançar uma sociedade ideal na visão coletiva.
A significância política do indivíduo é medida a partir de sua adequação à
coletividade.
Altruísmo é uma virtude do estado, embutida nos programas do estado.
A soberania dos indivíduos é diminuída em favor do estado.
Direitos a vida, liberdade e propriedade são submetidos aos direitos coletivos
determinados pelo estado.
Cidadãos são como crianças de um governo parental.
A relação do indivíduo em relação ao governo deve lembrar aquela que a criança
possui com os pais.
As instituições sociais tradicionais de matrimônio e família não são muito
importantes.
O governo inchado é necessário para garantir justiça social.
Conceitos tradicionais de justiça são inválidos.
O conceito coletivista de justiça social requer distribuição de riqueza.
Frutos de trabalho individual pertencem à população como um todo.

6. O indivíduo deve ter direito a apenas uma parte do resultadode seu trabalho, e esta
porção deve ser especificada pelo governo.
O estado deve julgar quais grupos merecem benefícios a partir do governo.
A atividade econômica deve ser cuidadosamente controlada pelo governo.
As prescrições do governo surgem a partir de intelectuais da esquerda, não da
história.
Os elaboradores de políticas da esquerda são intelectualmente superiores aos
conservadores.
A boa vida é um direito dado pelo estado, independentemente do esforço do
cidadão.
Tradições estabelecidas de decência e cortesia são indevidamente restritivas.
Códigos morais, éticos e legais tradicionais são construções políticas.
Ações destrutivas do indivíduo são causadas por influências culturais negativas.
O julgamento das ações não deve ser baseado em padrões éticos ou morais.
O mesmo vale para julgar o que ocorre entre nações, grupos éticos e grupos
religiosos.
Como tudo na vida, o aceite de crenças tem consequências. No caso do aceite das
crenças esquerdistas, consequências incluem:
Dependência do governo, ao invés de auto-confiança.
Direção a partir do governo, ao invés da auto-determinação.
Indulgência e relativismo moral, ao invés de retidão moral.
Coletivismo contra o individualismo cooperativo.
Trabalho escravo contra o altruísmo genuíno.
Deslocamento do indivíduo como a principal unidade social econômica, social e
política.
A santidade do casamento e coesão da família prejudicada.
A harmonia entre a família e a comunidade prejudicada.
Obrigações de promessas, contratos e direitos de propriedade enfraquecidos.
Falta de conexão entre premiações por mérito e justificativa para estas premiações.

7. Corrupção da base moral e ética para a vida civilizada.
População polarizada em guerras de classes através de falsas alegações de
vitimização e demandas artificiais de resgate político.
A criação de um estado parental e administrativo idealizado, dotado de vastos
poderes regulatórios.
Liberdade individual e coordenação pacífica da ação humana severamente
comprometida.
Aliás, eu acho que Rossiter esqueceu de consequências adicionais como: (15)
Aumento do crime, devido a tolerância ao crime, e (16) Incapacidade de uma base
lógica para que a sociedade sequer tenha condição de julgar o status em que se
encontra.
Por que a mente esquerdista é uma patologia?
Para Rossiter, a melhor forma de avaliar a mente do esquerdista é a através dos
valores que ele tem, e os que ele rejeita. Mais:
Como todos os outros seres humanos, o esquerdista moderno revela seu verdadeiro
caráter, incluindo sua loucura, nos valores que possui e que descarta. De especial
interesse, no entanto, são os muitos valores sobre os quais a mente esquerdista não
é apaixonada: sua agenda não insiste em que o invidívuo é a principal unidade
econômica, social e política, ele não idealiza a liberdade individual em uma estrutura
de lei e ordem, não defende os direitos básicos de propriedade e contrato, não
aspira a ideais de autonomia e reciprocidade autênticas. Ele não defende a retidão
moral ou sequer compreende o papel crítico da moralidade no relacionamento
humano. A agenda esquerdista não compreende uma identidade de competência,
nem aprecia sua importância, e muito menos avalia as condições e instituições
sociais que permitam seu desenvolvimento ou que promovam sua realização. A
agenda esquerdista não compreende nem reconhece a soberania, portanto não se
importa em impor limites estritos de coerção pelo estado. Ele não celebra o
altruísmo genuíno da caridade privada. Ele não aprende as lições da história sobre os
males do coletivismo.
Rossiter diz que as crianças não nascem com este “programa”, que é adquirido
especialmente durante o aprendizado escolar. Em resumo: um adulto, competente
para operar em uma sociedade de liberdade organizada, na maior parte das vezes
adquire estes valores dos pais e da família, mas um esquerdista radical não.
Basicamente, o esquerdismo pode ser caracterizado como uma neurose, baseada nos
traumas do relacionamento com a família durante o desenvolvimento da
personalidade. Sendo uma neurose de transferência, ela compreende as projeções

8. inconscientes das psicodinâmicas da infância nas arenas políticas da vida adulta. É o
resultado de uma falha no treino da criança nos elementos psicodinâmicos básicos
de um adulto, competente para viver em uma sociedade de liberdade organizada.
(Obviamente, um esquerdista jamais irá reconhecer as “fendas” em seu
desenvolvimento de criança até um adulto)
Rossiter nos diz mais:
Sua neurose é evidente em seus ideais e fantasias, em sua auto-justiça, arrogância e
grandiosidade, na sua auto-piedade, em suas exigências de indulgência e isenção de
prestação de contas, em suas reivindicações de direitos, em que ele dá e retém, e em
seus protestos de que nada feito voluntariamente é suficiente para satisfazê-lo. Mais
notadamente, nas demandas do esquerdista radical, em seus protestos furiosos
contra a liberdade econômica, em seu arrogante desprezo pela moralidade, em seu
desafio repleto de ódio contra a civilidade, em seus ataques amargos à liberdade de
associação, em seu ataque agressivo à liberdade individual. E, em última análise, a
irracionalidade do esquerdista radical é mais aparente na defesa do uso cruel da
força para controlar a vida dos outros.
Agora fica mais fácil entender por que os esquerdistas são tão frustrados e
raivosinhos em suas interações, não?
Os cinco déficits principais do esquerdista
Um esquerdista apresenta, segundo Rossiter, cinco principais déficits, cada um mais
evidente nas diversas fases do desenvolvimento, desde os primeiros meses após o
nascimento, até a entrada da fase adulta.
Confiança básica: O primeiro déficit relaciona-se a confiança básica. Isto é, a falta de
confiança nos relacionamentos entre pessoas por consentimento mútuo. Por isso, o
esquerdista age como se as pessoas não conseguissem criar boas vidas por si
próprios através da cooperação voluntária e iniciativa individual. Por isso, colocam
toda essa coordenação nas mãos do estado, que funciona como um substituto para
os pais. Se a criança não consegue conviver com os irmãos, precisa de pais como
árbitros. Este déficit inicia-se no primeiro ano de vida. As interações positivas de uma
criança com a mãe o introduzem a um mundo de relacionamento seguro, agradável,
mutuamente satisfatório e a partir do “consentimento” entre ambas as partes. Mas
caso exista um relacionamento anormal e abusivo na infância, algo de errado ocorre,
e essa aquisição de confiança básica é profundamente comprometida. Lembremos
que a ingenuidade é problemática, mas o esquerdista é ingênuo perante o governo,
que tem mais poder de coerção, enquanto suspeita dos relacionamentos humanos
não abitrados pelo governo.

9. Autonomia: Após os primeiros 15 meses, uma criança começa a incorporar os
fundamentos de autonomia, auto-realização, assim como fundamentos de
mutualidade, ou auto-realização (assim como realização dos outros). A partir dessa
fase, a criança começa a agir por si própria para ter suas necessidades satisfeitas, de
acordo com aqueles que cuidam dela. Junto com a ideia de autonomia, surgem ideias
como auto-confiança, auto-direção e auto-regulação. A criança “mimada”, que
cresce dependente do excesso de indulgência dos pais é privada das virtudes de
auto-confiança e auto-controle e de atitudes necessárias para cooperação com os
outros.
Iniciativa: No desenvolvimento normal, esta é a capacidade de se iniciar bons
trabalhos para bons propósitos, sendo desenvolvida nos primeiros quatro ou cinco
anos da vida de uma criança. No caso da falta de iniciativa, há falta de auto-direção,
vontade e propósito, geralmente buscandorelacionamentos com os outros de forma
infantil, sempre pedindo por condescendência, ao invés de lutar para ser respeitado.
Pessoas como esta personalidade normalmente assumem um papel infantil em
relação ao governo, votandopara aqueles que prometem segurança material através
da obrigação coletiva, ao invés de votar naqueles comprometidos com a proteção da
liberdade individual. A inibição da iniciativa pode ocorrer por culpa excessiva
adquirida na infância, surgindo, por instância, do completo de Édipo.
Diligência: Assim como a iniciativa é a habilidade de iniciar atos com boas metas,
diligência é a habilidade para completá-los. A criança, no seu desenvolvimento
escolar, se torna apta a completar suas ações de forma cada vez mais competente.
Na fase da diligência, a criança aprende a fazer e realizar coisas e se relacionar de
formas mais complexas com pessoas fora de seu núcleo familiar. A meta desta fase é
o desenvolvimento da competência adulta. É a era da aquisição da competência
econômica e da socialização. Nessa fase, se aprende a convivência de acordo com
códigos aceitos de conduta, de acordo com as possibilidades culturais de seu tempo,
de forma a canalizar seus interesses na direção da cooperação mútua. Quando as
coisas não vão muito bem, surgem desordens comportamentais, uso de drogas, ou
delinquência, assim como o surgimento de ações que sabotam a cooperação. A
tendência é a geração de um senso de inferioridade, assim como déficits nas
habilidades sociais, de aprendizado e identificações construtivas, que deveriam ser a
porta de entrada para a aquisição da competência adulta. Atitudes que surgem
destas emoções patológicas podem promover uma dependência passiva
comportamental como uma defesa contra o medo diante das relações humanas,
vergonha, ou ódio.
Identidade: O senso de identidade do adolescente é alterado assim que ele explora
várias personas, múltiplas e as vezes contraditórias, na construção de seu self. Ele
deve se confrontar com novos desafios em relação ao balanço já estabelecido entre

10. confiança e desconfiança, autonomia e vergonha, iniciativa e culpa, diligência e
inferioridade. Esta fase testa a estabilidade emocional que foi desenvolvida pela
criança, assim como sua racionalidade, sendo de adequação e aceitabilidade,
superação de obstáculos, e o aprofundamento das habilidades relacionais. O
desenvolvimento desta identidade adulta envolve o risco percebido de acreditar nas
instituições sociais. O adulto quer uma visão do mundo na qual possa acreditar. Isto
é especialmente importante se ele sofreu formas de abuso anteriormente. Sua
consciência ampliada de quem ele é facilita uma integração entre suas identidades
do passado e do presente com sua identidade do futuro. Nesta fase do
desenvolvimento o jovem pode ser vítima das ofertas ilusórias do esquerdismo. É a
fase “final” da escolha.
Uma cura para o esquerdismo?
Com uma identidade mantida por uma série de neuroses, o esquerdista não
consegue mais assumir responsabilidades pelos seus atos, e muito menos pelas
consequências de suas ações. Tende a se fazer de vítima para conseguir o que quer, e
não se furta em mentir para conseguir seus objetivos. É quando podemos
questionar: há uma cura para isso tudo? Possivelmente, mas a questão é que o
esquerdista deve buscar ajuda por si próprio, mas quanto mais ele estiver recebendo
reforço de seus grupos, menos vontade ele terá para fazê-lo. Ao contrário, mesmo
com tantos déficits e tamanhos delírios, ele sempre julgará estar com a razão.
Diante disso, quem pode fazer algo pelos esquerdistas são os direitistas, mas isso só
pode acontecer pela via da refutação e do desmascaramento de suas ações.
Incapazes de julgarem seus próprios atos, jamais se deve confiar no auto-julgamento
de um esquerdista. Todas as auto-rotulagens e outro-rotulagens tendem a ser
mentirosas, assim como seus argumentos. A refutação de uma parte externa, não
contaminada pela ideologia esquerdista, é a única alternativa que pode darum fio de
esperança ao esquerdista.
Entretanto, mesmo que ainda exista esperança para o esquerdista, os maiores
afetados são os não-esquerdistas, que possuem suas vidas impactadas por suas
crenças. Por isso, as nossas ações não devem ser realizadas primeiramente em prol
de salvar os esquerdistas de suas patologias (envergonhando-o, por suas mentiras,
assim como denunciando suas chantagens emocionais) , mas sim por salvar-nos das
consequências de suas neuroses e psicoses.
Nesse intento, entenderpor que eles achem assim, como eles se sentem, e o que os
tornou
assim, passa a ser essencial. Neste ponto, a obra de Lyle Rossiter é simplesmente um
achado.