1. • Explica el funcionament de l’antic sistema hipotecari.
- Fa 30 anys, si demanaves un préstec, el prestador esperava que li tornessis els diners.
Per exemple, si el client volia demanar un préstec per a una casa, els diners anava al seu
prestador local al qual li importava molt recuperar els diners posteriorment. Per això, el
prestador había de tindre cura a l'hora de realitzar préstecs importants.
• Explica què passa quan el prestador ven la hipoteca a un banc d’inversió.
- Un vegada venuda la hipoteca a un banc d'inversió, aquests combinen les hipoteques
amb altres préstecs per crear derivats complexos anomenats CDO (Collateralized Debt
Obligations).
• Què és un Collateralized Debt Obligations o CDO?
- És un derivat complex format per la combinació de les hipoteques amb altres préstecs.
Els bancs d'inversió paguen a agències per avaluar la qualitat dels CDO. Quan aquests
són molt segurs es qualifiquen amb AAA, si són menys segurs AA, i A quan són poc
segurs, però segueixen sent-ho.
Els CDO de major seguretat, és a dir els AAA, es van tornar populars amb fons de retir
(fons de pensions) que només podien comprar valors d'alta qualificació (més segurs).
• Qui avalua la qualitat dels CDO? Per què apareixen tant en la premsa nacional
últimament?
- Una agència anomenada Rating Agency
• Per què al prestador ja no li importava si el comprador de l’habitatge pagava o no
la seva hipoteca?
- Perquè ara ven el deute a bancs d'inversions. I com més CDO venien, més guanys
obtenien de manera que ja no els importaven els riscos i donaven préstecs més fàcilment i
fins i tot innecessàriament en molts casos. Per això, els préstecs van augmentar el
quàdruple.
• Què és una hipoteca subprime? Per què en combinar les subprime amb els CDO
seguien rebent la qualificació AAA?
- Una hipoteca subprime és un préstec arriscat. Els bancs prefereixen préstecs subprime
pels seus taxes altes. D'aquesta manera, la quantitat de préstecs concedits augmentar, fins
i tot es concedien préstecs innecessaris encara sabent que els clients no podrien pagar-los.
I per aquesta mateixa raó seguien sent préstecs molt segurs.
• Per què van pujar tant els preus dels béns immobiliaris?
- Perquè a aquestes altures qualsevol podria tenir una hipoteca, puguin o no pagar algun
dia. A causa d'això es va produir la major bombolla financera del món. Els preus de les
cases van arribar a augmentar fins i tot en un 194%.
• La Reserva Federal va poder regular el mercat hipotecari. Qui era el president que
va refusar fer-ho?
- Alan Greenspan, un economista nord-americà jueu que va ser president de la Reserva
Federal dels EUA entre 1987 i 2006. En una conferència, aquest es va negar a aprovar la
regulació del mercat hipotecari perquè no creia en ella.
• A què s’anomena leverage o palanquejament?
- El palanquejament és la diferència entre els diners que el banc té i els diners que presta
el banc. Antigament, amb el sistema hipotecari anterior, el banc només podia prestar els
diners que tenia, per tant no existia el palanquejament.
• Quin executiu va pressionar a la Securities and Exchange Comimission (SEC) per

2. augmentar el nivell de leverage (palanquejament) dels bancs d’inversió?
- Henry Paulson, el gerent general de Goldman Sachs el 2004.
• Què asseguradora va entrar en el negoci dels CDO?
- American International Group, Inc (AIG), la companyia d'assegurances més gran del
món. És el líder mundial d'assegurances i serveis financers. La seva xarxa s'estén per més
de 130 països. Els seus clients són particulars, institucions i empreses. En EUAAIG és
l'actor més important en el sector d'assegurances comercials i industrials, Cotitza a les
borses de Nova York, Zuric, París i Tòquio. El 2008, la Reserva Federal nord-americana
va nacionalitzar American International Group, adquirint el 79,9% dels seus actius i li va
concedir un préstec de 85.000 milions de dòlars per evitar la seva fallida, en la
intervenció econòmica més important de la Rerserva Federal en els seus 100 anys
d'història.
• Què és un Credit Default Swap (CDS)?
- És una operació financera de cobertura de riscos, inclosa dins dels derivats de crèdit que
es materialitza mitjançant un contracte de swap sobre un determinat instrument de crèdit,
com un préstec, en què el comprador de la permuta realitza una sèrie de pagaments
periòdics al venedor ia canvi rep d'aquest una quantitat de diners en cas que el títol que
serveix d'actiu subjacent al contracte sigui impagat al seu venciment o l'entitat emissora
incorri en incompliment de pagaments.
• Com poden utilitzar els CDS per atacar l’economia de país, com va passar amb
Grècia?
- Amb aquesta crisi , els estats ja no són amos de la seva pròpia economia ; els pobles
deixen de ser sobirans. Si les agències de qualificació decideixen que els derivats
financers grecs no serveixen passa el següent. Perquè els Estats puguin finançar han
d'emetre deute públic. Si l'economia d'un Estat és estable haurà de pagar pocs interessos
perquè els inversors estan segurs de recuperar els seus diners. Si els bancs estan plens de
deutes perquè la gent no pot pagar les seves hipoteques i les asseguradores no poden
assegurar als bancs llavors els interessos del deute públic es disparen perquè invertir a
Grècia és un risc. Quan passa això , no queda una altra solució d'intervenir la Unió
Europea , donant diners a l'estat Grec perquè ho injecti en els bancs . D'aquesta manera
Grècia aconsegueix rescatar la seva economia , però ara ha de tornar els diners i ho fa
retallant despeses socials o privatitzant empreses rendibles de l'Estat . És a dir ; es
redueixen o suprimeixen les pensions , l'educació pública , la sanitat pública...
Quan una Agència de Qualificació ataca a un altre país qualificant les seves CDO com
poc segurs , un altre país surt beneficiat ja que els diners que els inversors treuen a Grècia
el porten a un altre lloc. La gran beneficiada de la crisi grega ha estat Alemanya, igual
que també ho és per la crisi a Espanya
• Qui es van embutxacar els beneficis a curt termini dels CDS?
- Les asseguradores (AIG), el cap d'YPF Joseph Cassano. I els agents de les
asseguradores que rendien les assegurances rebre diverses bonificacions.
• Quin any i on va presentar Raghuran Rajan un article als presidents dels bancs
centrals de tot el món advertint dels perills catastròfics d’una crisi global?
- L'any 2005 Raghuran Rajan, el cap d'Economistes del Fons Monetari Internacional
(FMI) va lliurar un tractat en el simposi de Jackson Hole on es reuneixen els banquers
més importants del món.
• Qui és Larry Summers, el principal opositor de Rajan en el debat subsegüent?

3. - Larry Summers és un economista americà ia partir del 2010, director de la Casa Blanca
del Consell Econòmic Nacional del president Barack Obama.
Larry Summers es va negar a ser entrevistat per a la pel·lícula. Però a la pel·lícula es
nomena molt, i pel que sembla Summers tenia por que s'imposessin majors regulacions
en el mercat financer. Ell pensava que el que Rajan deia durant la conferència era una
crítica directa cap a ell.
• Quin era l’estil de vida dels grans beneficiats pel frau financer?
- Vivien com a reis; compraven cotxes cars, iots cars, avions privats, propietats
caríssimes, mansions als llocs més cars dels EUA, freqüentaven bars de striptease,
consumien drogues, etc.
• Quina relació s’estableix a nivell neuronal entre diners i cocaïna?
- Un grup de científics va realitzar un experiment amb una persona que jugava un joc en
el que guanya diners i una altra que consumia cocaïna. I van obtenir una sèrie de resultats
amb els que van arribar a la següent conclusió: quan es guanya diners s'estimula la
mateixa part del cervell que s'estimula amb el consum de cocaïna.
• De quina manera Goldman Sachs aconseguia beneficis sempre que les inversions
dels seus clients foren un fracàs?
- Els bancs donaven un 93% d'hipoteques per a la casa, per tant el client només havia
invertit alguns diners en la propietat, de manera que podien abandonar la hipoteca
fàcilment. Però després, aquestes hipoteques molt insegures es qualificaven igual de
segures que els valors del govern (AAA). I d'aquesta manera, Goldman Sachs obtenia
beneficis d'aquestes hipoteques "tan segures".
• Quin paper van jugar les agències de qualificació en el frau hipotecari? Com es
van justificar després?
- Les agències de qualificació valoraven les hipoteques anomenades molt insegures com
hipoteques molt segures (AAA).
I després es van justificar dient que tothom (les identitats financeres) ho feia que no era
res estrany, i que la valoració només era una opinió.
• Com va reaccionar Ben Bernanke, president de la Reserva Federal, en els primers
moments de la crisi el 2008?
- No va fer absolutament res, amb l'excusa que mai abans havia baixat tant el preu dels
habitatges.
• Enmig de la crisi, quina va ser la resposta de Henry Paulson , secretari del Tresor i
ex-directiu de Goldman Sachs, a la ministra d’Economia francesa?
- La seva resposta va ser literalment: "Les coses estan sota control, estem estudiant la
situació detingudament i sí, està sota control."
• Qui són Fannie Mae i Freddie Mac i què va passar amb elles?
- Són dos prestadors que s'estaven enfonsant a causa de la crisi encara dies abans de fer
fallida, és a dir, dies abans de ser rescatades tenien una qualificació d'AAA. Paulsen va
anunciar la seva adquisició federal.
• Quina qualificació tenien Lehman Brothers, Merrill Lynch i AIG tot just dos dies
abans de la seva fallida? Com és possible que les mateixes agències de
qualificació determinen avui dia el curs de l’economia espanyola?
- Lehman Brothers tenia una qualificació d'AA, Merrill Lynch tenia una bona qualificació
i AIG també tenia AA.

4. No entenc per què les agències de qualificació que qualificaven les inversions més
insegures amb la màxima qualificació determinin actualment l'economia del nostre país,
posant en risc l'economia d'un país sencer. I si a sobre els representants del govern i altres
coneixen totes aquestes històries, per què no busquen altres agències de qualificació?
Sembla que no volen acabar amb la crisi, potser perquè mentre nosaltres ens empobrim
ells s'enriqueixen? A on arribarem?
• Va reconèixer Paulson la seua part de culpa en la crisi en potenciar els CDS i el
nivell de leverage (palanquejament) permès a les entitats financeres?
- No va reconèixer la culpa ni consultar anteriorment amb altres governs sobre la crisi, i
tampoc entenien les lleis de fallida d'altres països.
• Com afecta la crisi a la Xina? Per què creus que la Xina ha comprat aquest any
(2011) deute públic espanyol?
- Com els consumidors dels EUA deixen de consumir productes fabricats pels xinesos, es
desplomen les vendes dels fabricants xinesos. A causa d'això, uns 10 milions de xinesos
perden la feina.
I per aquesta mateixa raó Xina ha comprat aquest any deute públic espanyol. Perquè en
consumir els espanyols productes xinesos, si entréssim en crisi, no tindríem diners per
seguir consumint els productes que ells fabriquen, de manera que la Xina també entraria
en crisi a causa d'una taxa d'atur molt alta. Per tant, Xina compra deute econòmica
espanyola per simple conveniència d'interessos.
• Què van fer les entitats financeres rescatades pel govern nord-americà amb els
diners rebuts ?
- Van pagar indemnitzacions jo bonificacions milionàries als seus dirigents.
• En quin sentit també va quedar compromesa la idea d’una ciència econòmica?
- Sobretot en l'educació. Ja que van ser els professors de les millors universitats (Harvard,
Columbia ...) els que van assessorar tant a presidents com a assessors de les empreses i
van quedar fatal per no haver detectat el problema en el món de les finances, o en tot cas
per no haver el advertit abans.
La majoria dels professionals estaven en contra de la regulació dels mercats financers i
tot i així no van poder preveure la crisi.
• Quin efecte va tenir sobre l’economia nord-americana la globalització, el
descobriment de 2500 milions de treballadors per explotar?
- Els bancs cada vegada s'anaven fent més grans i més poderosos, i els petits
desapareixien. D'altra banda, EUA manava els seus treballs manuals a l'estranger i va
acomiadar als seus propis obrers. Avui en dia, EUA és el líder en tecnologia informàtica.
Al mercat laboral hi ha treballs molt ben pagats però requereixen educació universitària, i
aquesta s'ha tornat inaccessible per a molts ciutadans.
• S’ha envoltat Obama l’equip adequat per reformar el capitalisme?
- No, perquè Obama ha contractat els exlíders de les activitats financeres que generen
sous excessius i els principals causants de la crisi. És a dir, segons el documental, l'equip
que envolta Obama és clarament l'erroni per modificar el capitalisme, ja que aquests han
obtingut enormes beneficis gràcies al capitalisme (mentre que milions de persones
s'empobrien), per tant és bastant lògic què aquests no tinguin cap interès en reformar el
capitalisme.
• Quines són les principals diferències entre el discurs de Inside job i la xerrada de
David Harvey?

5. - David Harvey comença la xerrada explicant els possibles orígens de la crisi, i entre ells
el primer és la debilitat humana ; la debilitat , impotència , l'instint depredador,
l'al·lucinació dels inversors , la cobdícia i moltes més característiques d'aquest tipus .
David Harvey exposa moltes altres causes de la crisi , i al final arriba a la conclusió que
nosaltres tenim en gran part una mica de culpa en aquesta crisi també .
Al documental de Inside job , se li culpava de la crisi als que van proposar i van posar en
pràctica els nous productes financers ( CDO, qualificar les hipoteques insegures com
segures , el palanquejament, etc... ) . És a dir , culpa a tots els que es van beneficiar del
nou mètode financer .
En canvi David Harvey , com ja vaig dir al principi, culpa a tots els ciutadans , i opina
que tots hem de canviar el nostre pensament sobre el capitalisme , perquè segons ell és
molt perillós , i si continuem així , mai acabarem amb aquesta crisi , sinó que anirà a
pitjor i cada vegada hi haurà més pobres mentre que els rics es faran més rics .
Tots tenien excuses i explicacions per justificar la crisi , cap del tot correcta , ja que en
realitat la crisi es va originar a causa d'una síntesi de totes elles , les quals nomena David
Harvey en la seva xerrada .
Al documental de Inside job no s'anomena directament als treballadors i l'evolució dels
seus salaris amb el pas del temps , tema del qual sí que parla David Harvey ; Els salaris
dels treballadors han anat baixant des de temps anteriors fins a l'actualitat a causa dels
nous productes financers del capitalisme .
En conclusió , la xerrada de David Harvey exposa que tots hauríem d'oposar-nos al
capitalisme , ja que segons el seu punt de vista és el causant de la terrible crisi que estem
vivint .
• Busca informació sobre la revolució silenciada d’Islàndia i resúmela en cinc
línies. Aquí tens dos enllaços:
-A Islàndia els ciutadans donen exemple del que hauríem de fer tots respecte a la crisi
actual. Aconsegueixen la dimissió d'un govern en bloc sencer. Els principals bancs es
nacionalitzen. Els ciutadans exigeixen l'elaboració d'un referèndum perquè el poble pugui
decidir sobre les decisions econòmiques transcendentals. Es empresonen als principals
responsables de la crisi i aconsegueixen fer una reescriptura de la constitució pels
ciutadans prenent com a base la constitució danesa.

6. - David Harvey comença la xerrada explicant els possibles orígens de la crisi, i entre ells
el primer és la debilitat humana ; la debilitat , impotència , l'instint depredador,
l'al·lucinació dels inversors , la cobdícia i moltes més característiques d'aquest tipus .
David Harvey exposa moltes altres causes de la crisi , i al final arriba a la conclusió que
nosaltres tenim en gran part una mica de culpa en aquesta crisi també .
Al documental de Inside job , se li culpava de la crisi als que van proposar i van posar en
pràctica els nous productes financers ( CDO, qualificar les hipoteques insegures com
segures , el palanquejament, etc... ) . És a dir , culpa a tots els que es van beneficiar del
nou mètode financer .
En canvi David Harvey , com ja vaig dir al principi, culpa a tots els ciutadans , i opina
que tots hem de canviar el nostre pensament sobre el capitalisme , perquè segons ell és
molt perillós , i si continuem així , mai acabarem amb aquesta crisi , sinó que anirà a
pitjor i cada vegada hi haurà més pobres mentre que els rics es faran més rics .
Tots tenien excuses i explicacions per justificar la crisi , cap del tot correcta , ja que en
realitat la crisi es va originar a causa d'una síntesi de totes elles , les quals nomena David
Harvey en la seva xerrada .
Al documental de Inside job no s'anomena directament als treballadors i l'evolució dels
seus salaris amb el pas del temps , tema del qual sí que parla David Harvey ; Els salaris
dels treballadors han anat baixant des de temps anteriors fins a l'actualitat a causa dels
nous productes financers del capitalisme .
En conclusió , la xerrada de David Harvey exposa que tots hauríem d'oposar-nos al
capitalisme , ja que segons el seu punt de vista és el causant de la terrible crisi que estem
vivint .
• Busca informació sobre la revolució silenciada d’Islàndia i resúmela en cinc
línies. Aquí tens dos enllaços:
-A Islàndia els ciutadans donen exemple del que hauríem de fer tots respecte a la crisi
actual. Aconsegueixen la dimissió d'un govern en bloc sencer. Els principals bancs es
nacionalitzen. Els ciutadans exigeixen l'elaboració d'un referèndum perquè el poble pugui
decidir sobre les decisions econòmiques transcendentals. Es empresonen als principals
responsables de la crisi i aconsegueixen fer una reescriptura de la constitució pels
ciutadans prenent com a base la constitució danesa.