10月24日に情報処理学会CLE研究会で発表した内容です。

1. 教育ICT 基盤としての
GOOGLE APPS の活用実践
遠山緑生田尻慎太郎岩月基洋岡本潤白鳥成彦横浜商科大学
/ 嘉悦大学

2. 自己紹介
横浜商科大学商学部経営情報学科准教授
嘉悦大学前情報メディアセンター長
遠山緑生
next@shodai.ac.jp, http://nor.10yama.jp/
Twitter:10yama, facebook: 名前で

3. Google Apps の利用経験から
1. 小規模な社会科学系大学で
2. 本当に必要となる教育ICT基盤を
3. 限られた運営体力で提供したい時
前のめりに
Google Apps (SaaS)
を使ったら、どう役に立ったか
3

4. Agenda
 背景
 嘉悦大学の概略
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

5.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

6. 嘉悦大学
1キャンパス
2学部
(+1研究科)
1600人
110周年/12年目

7. 嘉悦大学の概略
 所在地： 東京都小平市
 ビジネス系教育の2学部
 経営経済学部: 定員200
 ビジネス創造学部: 定員200
 定員400人(一学年) x 4 = 1600人
 大学院(ビジネス創造研究科) 修士/博士課程
 ユーザ数総計約1,800人
 学生総数: 約1,600人
 専任教職員数: 約100人
 非常勤教員数: 約100人

8. 嘉悦大学のポジションと課題
 比較的小規模なビジネス系大学
 経営/経済/会計/法学などを主とした科目構成
 実用ビジネスリテラシとしてのICT教育を重視
 偏差値は高くはない/ 実質的全入
 教育大学：大学院進学者は少なく、ほとんどが就職
 ICT基盤運営上の課題
 限られた人的・資金的リソースでのサービス提供
 専任技術者を確保する難しさ
 一方で教育の質向上に必要なサービスの高度化

9.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

10. 2007〜: ICT基盤改革の課題
1. 教育内容改革- 「実学」とICTの実践的活用
1. ICTリテラシ教育の全面的見直し
2. アクティブラーニング・PBLの全学的導入
1. 既存の大学ICT基盤が「使えない」
2. 学生教職員が総合的に使える情報共有基盤の
必要性
10

11. 背景1: 教育内容の再考(2008〜)
 実学： 学生はどうやったら「本気で仕事に」
大学で学んだリテラシを活用できるようになるか
 考慮要件
 デジタルネイティブ世代の学生
 「社会人基礎力≒コミュ力」に対する社会的要請
 大学に入ってきた学生が
「不得意だが必要」なICTリテラシ教育とは
 幅広いアクティブラーニング・PBLの導入と
ICTリテラシの実践的活用機会
 そのためのICT環境基盤の再考

12. 背景2: 使えない大学ICT基盤
 Google Apps 導入以前の状況(〜2007)
 学生が
大学の提供するICT基盤（メール、ファイルサーバ)を
いやいや使っているか、全然使っていない
 教職員が
 信頼して使える情報共有のためのICT基盤が
提供出来ない
 なのに
 システム構築／運用コストはむしろ増加方向
12

13. 背景3: 学生教職員が
総合的に使える情報共有基盤の必要
 建て増しを続け、教育用・研究用・事務用
といった目的別の個別システムの乱立
 課題
 区別をつけてサービスを個別提供する
運用体力がない
 → 共用できるものはなるべく共用したい
 学生/職員/教員という「立場を越えた」
コラボレーションを阻害
13

14. 捨てたもの

15. 捨てたもの
 デスクトップPCが並んだパソコン教室
 大学内でしか使えないオンプレミスサーバ
 大学特有の環境・設定をなるべく排除
 「パソコンの使い方」や「その資格」を
主目的とした必修講義

16. 2009〜: デジタルネイティブ世代を
意識したICTリテラシ教育
 コンピュータとネットワークを教えない
ICT で教える
 カリキュラム全体の目標
 知的生産におけるICT活用リテラシの経験と習得
 大人のコミュニケーションができるように
 アカデミック･ビジネスリテラシとしての活用と
日常的なICT利用経験間のギャップを埋める
 PCそのものの操作習得を目的としない
 「能動的学習とコミュニケーション」が必要

17. アクティブラーニング・PBL
(Project-based learning)の全面的導入
 2年生以降の科目におけるPBL/グループワーク
 グループワークを中心としたゼミ
 「働ける大学」
 HRC(Human Resource Center)
 オープンキャンパススタッフ
 SA/TA
 ICT helpdesk、図書館学生スタッフ
 大学の理念「実学」の実践を支えるICT基盤

18. 新しいICT利用環境

19. 教室環境から変える
 KALC(Kaetsu Active Learning Classroom)
 BYOD機器によるコラボレーションを重視
 マルチプロジェクタ＋
ホワイトボードスクリーン
 無線LANと電源
 教室以外での活動も増やす

20. 新しいICT利用環境
 SaaS(Google Apps) の積極活用
 オープンな仕様、講義以外でも使う気になるUX
 コラボレーションの土台になる情報共有サービス
 BYOD (Bring Your Own Device)
 学生自身のPCとケータイを徹底的に利用
 誰かのものではなく、自分のものを
 どこでも・いつでも
 快適なインターネット利用環境
 Active Learning のための教室整備
 人的支援体制の整備

21.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

22. Q:
 Google Appsについて
1. Drive/Docs なども含めて組織ドメインで
使っている
2. Drive/Docs なども含めて個人で使っている
3. Gmail のみを組織ドメインで使っている
4. Gmail のみを個人で使っている
5. 全く使っていない

23. Google Apps の代表的機能
 Gmail (メールシステム)
 容量潤沢、SPAM・ウィルス対策
優秀なWeb UI、検索性
 Google Drive
 旧Docs: Officeスイート+ フォーム機能
 Webストレージ+ Dropboxに近い同期機能
 Google Sites
 簡易Webサイト機能
 Google Calendar (スケジューラ)
 Google Groups
 メーリングリスト＋アーカイブ＋アクセス制御
 その他： Google+,YouTube,Blogger 等利用可

24. Google Apps の利点
 グループウェア・情報共有系の機能が
一通りそろっている
 似たようなサービス・ソフトは他にもある
 基本的に全てWebベース
 これら全てが大学のアカウントで使える
 マルチユーザ･マルチデバイスな用途・環境
だと優位性がかなり出てくる
 コラボレーションとコミュニケーションの基盤

25. 現在のICT基盤システムの構成
 Google Apps for Education Edition
 メール・カレンダー・グループetc…
 オンプレミス(42Uラックx 2本強)
 学内LAN機器
 OSS on VMWare を主体としたサーバ群
 認証サーバ・ファイルサーバ・学内用Webサーバ
 パッケージソフト: 教務システム・図書館OPAC
 外部VPS
 公開用Webサーバ

26. ユーザ管理システムの構成
オンプレミスサーバ
OpenLDAP
Linux
サーバ
radius
LAN
機器
Samba
Windows
サーバ
PC等
OSSTech社
Unicorn ID Manager
Google社サービス
Google Apps
Provisioning API

27.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

28. Gmail以前(〜2007）の課題
 オンプレミスのUNIXベースローカルサーバ
 利用者として
 受信容量・添付ファイルなどの制限高
 稼働状態が安定性が欠ける
 運営者として
 システム全体の老朽化
 維持管理のコストが高すぎる
 迷惑メール対策やクラッキング対策の高度化
→ 運用知識の高度化に職員が対応できない
 教育担当者として
 「不合理なサービス」を学生に押しつける不毛感
28

29. 発生していた状況
他にコミュニケーション手段があるのに
不毛なハードルを乗り越えてまで
大学のメールアドレスなんか使わない
29

30. 以前: 利用者に愛されないICT基盤の典型例
 低いUX(User eXperience):
 学生は「世間のサービス」の品質基準でみるが、
学内サーバのクオリティはそれ以下
 検索しても出てこない利用バッドノウハウ
 本学でのみ通用する「方言」的利用手順の不毛
さ
 キャンパス外では限定した利用しかできない
 誰も本気で使っていない環境
 大学のメールアドレスで学生・教員に連絡できない
 外部とのメールによる業務が安心して行えない

31. 「使いにくい」のもたらす悪循環
 使いにくい・楽しくない・愛せない
 活用されない
 教育的効果も低くなる
 学校の環境を使って活動する気にならない
 環境自体の存在価値が薄くなり、
より中途半端な扱いになる
 新しいサービスの導入も遅れがち
 保守運用コスト・Secureなサービス維持も大変

32. Gmail 導入の評価
 旧システムに比べて非常に高評価
 大容量・安定・SPAM対策・WebUI
 運用コストは圧倒的に低下
 移行時の多少のトラブルを差し引いても
 学生にも定着・利用頻度も向上
 ユーザのアクティベート率は100%
 「学校のメールアドレス」を使うようになった
 学生に愛される？ 使われるシステム
 教育担当者として
 学生に使わせることに不毛感がない

33. 2012秋1年生メール利用頻度
以前に比べると高い利用頻度
15
18
17
52
57
58
86
0 20 40 60 80 100
週に1回未満
週に1回程度
週に2，3回程度
2日に1回程度
1日に1回程度
1日に数回程度
1日に5回以上
とはいえ、もはやLINEやfacebookやtwitterの方が連絡取りやすかったりもしますが

34. 「使う気になるUXの実現」の大事さ
 世間のサービス並のサービスをきちんと提供
 使える・信頼できる・使いやすい
 活用する気になる
 教育内容に組み込むことが容易になる
 学校の環境を使って活動する気が生まれる
 ICT基盤全体の重要性が上がり、
組織的により真っ当な運用が可能に
 手に余らずに運用できるようになる
 新しい機能の導入やサポートに人手が回せる

35.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

36. 前提：情報共有基盤の必要性
 「自由度の高い情報共有基盤」が必要
 アクティブラーニング、PBL
学生・教員がグループで活動するのが前提の講義
 小規模：元々教職員の職能分担が曖昧
 「働ける大学」：学生も学校運営に参加
 必要なさそうな状況
 職員と学生・教員の共同作業があまりないケース
 「演説型講義」だけやっている大学だったら
それほど要らない
 必要なのは一方的な課題ファイル提出などの機能など
36

37. 情報共有の必要性に気付く学生
 PBL→学生自身がいろいろ足りないことに気づく
 連絡を取る方法を重層的にしないといけない
 ホウレンソウの必要性に気づく
 スケジュール管理・予定調整ができない
 必要なファイルを誰かしか持っていない
 様々な情報を集める必要
 作った成果をみんなでまとめる場所が必要
 問題に気づいたときに
「これを使うといいよ」と言えるツールが
Google Apps に揃っている

38. 現状：活用ケース
 Sites:
 学内部署単位の
学生・教員向け告知・書式配布
 講義の資料配付用ポータル
 Drive:
 各種文書共有
 講義内での学生間資料共同作成
 Calendar:
 学内会議室等施設の予約
 職員部署毎のスケジュール管理, 学事暦の共有
38

39. Forms の活用• 各種アンケートフォーム
• 学生からの課題提出
• 出席を兼ねた小課題

40. 尖兵としてのGmail
Kaetsu Gmailを
「普通にみんな使っている」
他のGoogle Appsサービスの
利用ハードルが下がる
他の機能の有用性が上がり
使われるようになる
40

41. Google Apps の利用拡大
 導入時~: 他の機能も制限を設けず利用可
 一部教員・学生による利用
 積極的なサポートは行わないが、利用は止めない
 2010年4月〜:
共有制御へのグループ機能の結合で利用機会拡大
 導入当初になかったGoogle Groups 機能と
連動したアクセス制御が可能に
 アクセス制御に利用可能になった結果、
他の機能(Drive,Sites,Formsなど)も利用シーン拡大

42. Google Apps の共有制御機能
42

43. Google Apps の共有制御機能
 Google Apps 利用上
最大の利点の一つ
 単純で分かり易いUIで
アクセス制御が可能
 メールアドレス単位で、
Google Appsスイートの
情報共有管理ができる
 「嘉悦大学の人」も可能
 実用面・リテラシ教育として、
「誰に何を見せていいのか」を利用者が
意識しやすいのはとても重要

44. 情報共有/アクセス制御の対象
1. 個人単位でのメールアドレス指定共有
2. 嘉悦大学の全利用者に対する共有
3. 公式グループ
 例： 事務部門・教員委員会・全教職員
 情報メディアセンターで用意
 管理システムでLDAPグループから自動同期
4. 非公式グループ
 強制Suffix (-g) を利用して区別
 学生も含めて自由に作成可
 クラス、ゼミなどは学生SAや半公式に作成
44

45. 組織単位での共有
45

46. Appsで代替廃止していったサービス
 学内連絡用掲示板・カレンダーCGI
 独自メーリングリストサービス
 学生・教員用ファイルサーバサービス
 学内LANからしかアクセスさせにくい
 細かい共有制御ができない
 バッドノウハウが必要
 Webホスティングサービス
 おおむねGoogle Appsの別サービスで代替可能
 セキュアに維持するのが難しかった
 本格的なサイトはどちらにせよ外部サービスが必要
46

47. 学務運営用途における使い分け
 教職員組織の学務運営における文書・情報共有
▶限定的に利用
 伝統的なオンプレミスシステムを併用
 学内用ファイルサーバ・学務システムなど
 学内LANに閉じた保守的運用
 中間的な情報共有時はDrive, Sites が有効
 非定型業務、ワーキンググループなどの
インフォーマルな情報共有
 学生や非常勤講師なども交えた情報交換
47

48. 対象情報の特性による使い分け
学内専用オンプレミスサーバGoogle Apps (Drive, Sites)
 専任職員(+教員)メイン
 定型的業務
 公式性が高い
 組織内分掌が明確
 より機密性高
 中長期の保存が必要
 学生や非常勤も含む
 非定形業務
 インフォーマル
 組織を跨ぐ
 共有対象者が多い
 比較的短期間の利用
48

49.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

50. 全体評価
割と成功

51. 2007〜: ICT基盤改革の背景
1. 教育内容改革- 「実学」とICTの実践的活用
1. ICTリテラシ教育の全面的見直し
2. アクティブラーニング・PBLの全学的導入
1. 既存の大学ICT基盤が「使えない」
2. 学生教職員が総合的に使えるICT基盤の必要性
51

52. 学生がより日常的にPC・ネットを
使うようになった
http://blog.kaetsu-pr.net/ から52

53. Google Apps の利用経験から
1. 小規模な社会科学系大学で
2. 本当に必要となる教育ICT基盤を
3. 限られた運営体力で提供したい時
前のめりに
Google Apps (SaaS)
を使ったら、どう役に立ったか
53

54. 「使う気になるUXの実現」の大事さ
 世間のサービス並のサービスをきちんと提供
 使える・信頼できる・使いやすい
 活用する気になる
 教育内容に組み込むことが容易になる
 学校の環境を使って活動する気が生まれる
 ICT基盤全体の重要性が上がり、
組織的により真っ当な運用が可能に
 手に余らずに運用できるようになる
 新しい機能の導入やサポートに人手が回せる

55. 運営側の観点から
 限られた人的・資金的リソースの中で実現できた
 世間のサービス同等のUXの提供
 以前より安定したICT基盤の提供
 様々な情報共有機能の提供
 人的・資金的リソースの再配分が可能に
 人的・資金的なコストカットの実現
 新しいサービスの提供
 利用者へのサポートサービスの向上
55

56. まとめ: Google Apps で実現できたこと
1. 「世間並みのサービス」を提供出来る
「使われるシステム」の実現
2. 実用的で有用な情報共有機能の提供
 適切な費用対効果でこれらを実現
56

57.  背景
 嘉悦大学の概略
Agenda
 嘉悦大学におけるICT基盤改革
 Google Apps と関連システムの構成
 Google Apps の活用
 観点1:「使われる」メールサービスの実現
 観点2: 情報共有基盤としての活用
 導入の全体評価:
 Google Apps はどう役に立ったか
 今後に向けて:
 クラウドと大学「情シス」の役割

58. 「情シス」の長としての疑問
世間にこれだけ
コンシューマ向けICTサービスがあるのに
教育用のICT基盤サービスを
大学がわざわざ提供する意味はあるのか？
あるとすれば本当に必要なのは何か？
58

59. まとめ: Google Apps で実現できたこと
1. 「世間並みのサービス」を提供出来る
「使われるシステム」の実現
2. 実用的で有用な情報共有機能の提供
 適切な費用対効果でこれらを実現
59

60. まとめ: Google Apps で実現できたこと
1. 「世間並みのサービス」を提供出来る
「使われるシステム」の実現
2. 実用的で有用な情報共有機能の提供
 適切な費用対効果でこれらを実現
60

61. まとめ: Google Apps で実現できたこと
1. 「世間並みのサービス」を提供出来る
「使われるシステム」の実現
2. 実用的で有用な情報共有機能の提供
 適切な費用対効果でこれらを実現
61

62. 「情シス」の長としての疑問
世間にこれだけ
コンシューマ向けICTサービスがあるのに
教育用のICT基盤サービスを
大学がわざわざ提供する意味はあるのか？
あるとすれば本当に必要なのは何か？
62

63. 「情シス」の長としての疑問
世間にこれだけ
コンシューマ向けICTサービスがあるのに
教育用のICT基盤サービスを
大学がわざわざ提供する意味はあるのか？
あるとすれば本当に必要なのは何か？
63

64. サービスの目利き＋
大学構成員のIDとメンバーシップ管理
 大学のアカウントの意味は？
 「絶対誰にでもコンタクトできる共通手段としての
メールアカウント」としての価値
 大学活動における普遍的なIDとしての意義
 情報共有制御に使える事が大事
 コラボレーションしやすい基盤整備が重要
 「グループメンバーシップの適切な管理」
を組み合わせることで、サービスが力を発揮する

65. 大学とクラウドサービス: 今後の期待
 「機能」は様々なサービスをオープンに結合
 なるべく自前でサービスは構築しない
 システム構築力よりサービスの評価力とモニタ力
 大学の状況にあった契約・利用体系
 組織的なサービス選択基準のガイドライン
 IDとメンバーシップ管理の各種サービス間連携
 認証・認可連携機構の充実と普及
 SAML, OAuth, OpenID Connectなど
 より利用が容易なID・グループ管理サービス
 IDaaS(Identity as a Service) などの形で
65

66. ご清聴ありがとうございました
お問い合わせ：
嘉悦大学情報メディアセンター
imc@kaetsu.ac.jp http://imc.kaetsu.ac.jp/
横浜商科大学遠山緑生
next@shodai.ac.jp http://nor.10yama.net/
Twitter: 10yama / facebook :名前