Mond az éjszakának, hogy légy pozitiv. Ő mit válaszol?! Hallgat! Miért?! Mert pozitiv!

1. Insemnari, feljegyzések - 2022 dec 12 - 2022 dec 14
Hogy a vallás agresszív, vagy békés?! Végül is egy ellentét párról van szó, amit a szent egyesít
magában. A szentnek két arca van. Ennyi az egész. S az ellentéteket jó kibékíteni. Jézus azt
mondta, hogy légy hideg, vagy forró, mert ha langyos vagy kiköplek. A szent nem ismeri a
langyost, vagyis, hogy légy pozitiv.
Ukrajna Kelet - Nyugat archetipális háborúja. Abba a világba tartozik, ahol a szent archetípusai
is vannak, a kollektív tudattalanba. A kínaiak régen tudták, hogy a külvilág a belső
megnyilvánulása. A vallásos pacifizmus épp ezt nem veszi figyelembe, amikor a világban az
ember árnyéka nyilvánul meg a háborúk révén.
De ahhoz, hogy megértsük, hogy a vallás háború, vagy béke, magához a kinyilatkoztatásokhoz
kell visszanyúlni, mert azok egyben a ferde vallásosság kritikái. A kinyilatkoztatások mindig is
óvnak a szent disztruktív megnyilvánulásától. Az árnyéktól, mely azt mondja, hogy kövezzük
meg. Jézus azt mondta, az vesse rá az első követ, mely bűn nélkül van.
A vallás disztruktív oldalát, a talibánokat, nem lehet megérteni a kollektív tudattalan archetipális
világa kettős természete nélkül. A vallást ezért nem lehet vizsgálni az egyoldalú keresztény
morál szemszögéből, mely nem veszi figyelembe a tudattalan világát. Föleg, hogy ez a kollektív
tudattalan szűlte a kinyilatkoztatásokat, tehát ismeri a szent kettős természetét, tehát tudja mitől
óv, jobban, mint az egyoldalú morál.
A gond csak most kezdődik. Meg is kell ennünk a fejlődés termékeit.
Problema acuma incepe numai, trebuie si mancam rezultatele progresului.
Nu totdeauna inamicul te darama, ci goliciunea ta interioara, inconsistenta ta spirituala, care da
posibilitatea inamicului, ca sa te darama.
Unilateralitatea teoriile conspiratiei nu arata acesta. Acestia poate sa se insemne un prilej de
fuga, fata de goliciune.
Citeste un text de la Parintele Staniloaie si dupa aia de la Dulcan, cu in interval de timp. Sa
zicem ca, intr-o zii de la una si a doua zi de la alta. Si daca ai destula sensibilitate simti ca textul
lui Parintele Staniloaie te linisteste mintea si inima. A lui Dulcan, produce niste tensiuni
cerebrale si o discreta neliniste interioara, din cauza excesului de ratiune.
Vesticii care maimutaresc metafizicile orientale, se repeta cu mare bucurie infantila ca,
contrariile nu inseamna eva diferit, ci o manifestare diferita a inaceluiasi entitate. Europeanul,
mai putin evoluat pe planul inconstientului colectiv decat orientalul, cum scrie Jung, exprima o
indiferenta, netraire, fata de contrariile arhetipale ale inconstientului colectiv. Europeanul
exprima in asa fel goliciunea, informitatea sa interioara. Nediferentierea sa in adancimea
proprie, prin religie, cultura.
Vesticii care maimutaresc metafizicile orientale, se repeta cu mare bucurie infantila ca,
contrariile nu inseamna eva diferit, ci o manifestare diferita a inaceluiasi entitate. Europeanul,
mai putin evoluat pe planul inconstientului colectiv decat orientalul, cum scrie Jung, exprima o
indiferenta, netraire, fata de contrariile arhetipale ale inconstientului colectiv. Europeanul
exprima in asa fel goliciunea, informitatea sa interioara. Nediferentierea sa in adancimea
proprie, prin religie, cultura.

2. Se repeta des cliseul, "fii pozitiv"! Fara unificarea contrariilor, inseamna indiferenta pe plan
interior. Devii un mormant frumos varuit.
Nem azt kell nézni, hogy ebben a háborúban melyik oldalon álljunk, hanem azt kell reflektálni,
hogy ez a háború a mai emberi psziché tükre, ennyire megvagyunk hasadva.
Democratia e o reprezentare a arhetipului Marii Mame, care poate sa manance propriile copiii,
ei luptand intre ele.
Fiecare manipulator crede ca el gandeste numai si adversarul de loc si in asa fel e usor de
pacalit. Dar asta este si slabiciunea manipulatorului, datorita hybrisului. Manipulatorul este
manipulat de propriul sau hybris. Pe urma poate sa iese invingator simplitatea.
Ganditorul este incercat prin manipulatori, ca sa nu gandeasca el, ci prin alti, care vor sa
controleze. Care inseamna ca, neganditori vor sa controleze un ganditor. Cei neganditori nu
gandesc ca ganditorul poate sa uite in gandurile lor. De ce nu gandesc la asa ceva?! Ca sunt
neganditori, ca orice om care lucreaza la comanda.
A filozófusok általában komplex műveket produkálnak. Felteszem a kérdést, hogy egy
fájdalmas, vagyis egzisztenciálisan hiteles lét-kérdés, lehet komplex?! A hitelesség a
kezdetekben van, amikor még a fájdalom, s ennek nyomán a kérdés, meg a válasz, egyszerű. A
bonyolódással, épp azt az egyszerű érzelmi oldalt veszítjük el, mely hitelesíti. Ma épp ez az
egyszerű érzelmi oldal a szégyelnivaló. Ha szégyeljük magunkat, filozófiánk bármilyen összetett
legyen is, csak hiuságunkat szolgálja. Csak a hiuság kérdez pusztán értelmesen.
A mítoszok halála után megjelentek a többkötetes metafizikai kérődzések, magyarázkodások,
mint Hamvas Béla is tette.
Teoriile conspiratiei sunt sterile. Sunt ca niste jucarii pentru copii, ca sa nu planga. Parca fac
servicii mai mult pentru liberali, decat pentru nationalisti. Ca lumea pana cand citeste nu face
ceva mai periculos pentru liberali. E o deviere de scop, cu iluzia ca tintesti scopul.
Omul modern are o iluzie, indiferent in ce parte sta, ca schimbarea mentalitatii e destul. Nu e
destul, din cauza acesta nu functioneaza nici teoriile serioase. Foarte interesant ca, fara
promisiunea raiului pe pamant, ori pentru natiune, ori pentru intreaga omenire, varianta
globalista, nu functioneaza nimic. Pentru o schimbare sociala mereu trebuie o energie uriasa a
nemultumirii sociala, sau o nemultumire existentiala de sine a omului, care trebuie indreptat
spre o imagine ideologica a raiului pe pamant.
Mielul pasca cu leul e o promisiune, dar inacelasi timp, o iluzie eterna a raiului pe pamant. Iluzie
ca, pe fondul acestei imagini se ascund niste contrarii arhetipala ale inconstientului colectiv, cei
care daca nu se unesc, mereu iese un singur pol invingator, cu promisiunea falsa, ideologica, a
raiului pe pamant. Asta e dictatura!
Ne jefuiesc, ne distrug, devenim piata lor de desfacere, in interesul capitalului strain, care se
afla la spatele Brusselului, si mai ei vorbesc de stat de drept, de coruptie.
Da, noi trebuie stam drept fata lor, ca un biban fata caporalului.
Da, suntem corupti, dar problema coruptiei noastra, ca nu este in interesul nostru, ci in interesul
lor. Coruptia Brusselului e asa de finisata ca acopera. Ne difera coruptia lor de al nostru,
finisarea coruptiei Bruselului.

3. Nu stiu, dar NATO, SUA, mi se pare la noi ca o banda mafiota, care ia bani de protectie.
Zelensky: ha Putyin meghal, vége a háborúnak. (illúzió) Putyin: ha Zelensky meghal, vége a
háborúnak. (ez sem biztos, mert nem az ukránok döntenek e felöl)
Egy szellem nélküli korban, leginkább a konkrét bizonyítékoknak nem lehet hinni.
A másság el nem ismerése mögött, általában dominálási szándék rejlik. Ez az alapja annak,
hogy a magyar szeretné tagadni a román másságát, hogy kún. A román meg ugyan ezen az elv
alapján a magyar másságot, hogy Mátyás király román volt. Ez a tömegember dominancia elve.
Ez spontán, pszichikai, gyökerű.
Na de olvastam a hivatalostól eltérő, magyar, elemzését a genetikai adatoknak. Ami
részletesebb, mint a Magyarságkutató Intézet általános semmitmondása. Ez szerint van egy
trák vonal, az adatok román elemre is utalnak, de szerbre is. A konkluzió, hogy kevertek voltak
a Hunyadiak. A cikk azzal zárul, hogy kevert őseink szerepének annak kéne lennie, hogy
összekössön. Igaz, hogy a kevertség belátása egy diferenciáltabb gondolkodást igényel, mint a
szimplista magyar mantra hajtogatása, hogy kun volt Hunyadi.
Ami meg megint egy diferenciáltabb gondolkodást igényel, hogy a gének a matéria, a nemzet
meg szellem. Csak a matéria alapján nem határozhatunk meg egy népet. Akik ezt teszik, azok
primitiv gondolkodásról tesznek tanúbizonyságot. Akik ezt teszik, azok nem mások, mint az
egydimenziójú ember, egyoldalú gyermekei, akik szellem híján az anyagba zárták be magukat.
A nemzet, szellem hiján, mint csak anyag, elvész.
A nemzet alkotója a szellem. Az dönti el, hogy a gének mivé lesznek. Ez a döntő, s nem az,
hogy milyen génekre lelünk. Mert a kérdés az, hogy ezek a gének milyen szellemet, milyen
kollektív tudatot képviseltek, mert az a döntő. Nem a materiális kun gén a lényeg, amely, mint
szellem elveszett, hanem amely képes volt asszimilálni a kunokat. Mert mi is inkább
szellemünkben maradtunk meg, s nem génjeinkben. Nem a genetikai sokszínűség a fontos,
hanem a szellemi egység. Mert a szellem a kreatív, s nem annyira a gének.
Persze, szellemkutatást nehéz végezni, mert azt a kollektív tudattalanunkban hordozzuk, s azt a
legnehezebb felkutatni, főleg szellemteleneknek, akik pusztán a materiális tényekkel
szeretnének dominálni másokat. Ez a tömegember, akinek csak jelszó marad a kunság, vagy a
románság.
Szokás mondani, hogy az első 7 év számít. Persze ez kimerül a jólneveltségben, a
gyerek-etikában.
Holott, ez a lelki, a személyes tudattalan szintjén döntő jelentőségű. Amikor a gyerekkel való
viszonyunkat sok olyan tényező befolyásolja, amit inkább lelki örökségnek nevezhetünk, tehát
az akarattól független. S ezek a tudattalan, örökölt, lelki, befojások, döntőbben befojásolják az
első 7 évet, mint a szülő tudatos hozzá állása, mert a tudatosság is befolyásolt a tudattalantól.
Nem vagyok a verés híve, de hisztérikus rohamot nem kapok, ha valaki egyetért a veréssel,
mert őt is verték, s hasznosnak találta. Lehet önigazolás.
De lehet e önigazolás azoknak, akik ellene vannak?! Szerintem a tudattalan tényező nem csak
a verés nyomán keletkezett önigazolásba folyik bele, hanem abba is, hogy a szülő ellenzi.
Mintha valami nem tudatos lelkiismeretfurdalás miatt bánna kesztyüs kézzel a gyerekkel. Ez
onnan származik, hogy lelkileg, érzelmileg, képtelen valamit megadni neki, lehet épp a szeretet.
Ebben az örökölt, negativ, lelki tényezők akadályozzák. Ilyen amikor egy szülőnek
lelkiismeretfurdalása van az ősök, a múlt lelki "bűnei" miatt, amiket nem követett el. Persze az

4. ilyen szülő azt hiszi a neten, hogy felvilágosult, inteligens, amikor elutasítja a gyerekverést.
Pedig egyebet nem csinál, az ősök "bűneit" folytja el.
És ha veri?! Az ősök "bűneiért" bünteti. Az ősök "bűneitől" csak az szabadít meg, ha
meggyónod magadnak, szembesülve a családi tudattalannal.
A háborús szurkolók figyelmébe! Az angyalok az égben vannak. A történelem az ördögök
játéka.
Nyugaton, már a háború elején mindenki annak tapsikolt, hogy az orosz lőszertartalékai
kimerülőben, rakétái, csak mútatóban, a vitrinben vannak. Most, arról szól a rege, hogy Nyugat
van kimerülőben, ami a lőszert illeti. Na de az orosz mivel merítette ki Nyugatot, ha nem volt
lőszere, meg csak holmi rozsdás tankjai voltak?! Úgy néz ki, hogy hosszú távon azzal is ki lehet
meríteni az ellenfelet.
A háború elején nagy volt a tapsikolás, hogy a török drónok micsoda pusztítást végeznek az
orosz seregekben. Hát ez igaz is volt. Mi van most?! Olcsó, iraki drónok, megbénítják,
élhetetlenné teszik Ukrajnát, megbénítva energiahálózatát.
Erre fel, Zely, belövet Oroszországba. A válasz nem marad el, ami több kárt okoz, mint az ukrán
rakéta. Valahol nem volt kifizetődő. Most azt mondja, hogy megtámadja Oroszországot. Hát
persze, rakétákkal. Itt megint rossz az arány. Egy kicsit nagyobb Oroszország, mint Ukrajna.
Honnan lesz annyi rakétája, hogy megszórja, főleg ha igaz, hogy Nyugat kimerülőben van?!
Nincs esélye akkora pusztításra, mit az orosz végzett Ukrajnában. Jó, propagandával mindent
fel lehet nagyítani.
Elemzők arról beszéltek, hogy sok szervezésbeli, kommunista atavizmus, bénítja az orosz
hadsereget. Ez igaz! De ha igaz ebben az is, hogy "sztokkra", raktárra, gyártották továbbra is a
hagyományos, olcsó fegyvert, mint a kommunizmusban, vagy van elég a raktáron a
kommunizmusból, mindegy, hogy mennyire fejlet, akkor meg van a második orosz tábornok.
Mint ahogy mondani szokták, hogy nekik mindig ott volt a tél tábornok, akkor itt van ebben az
esetben, az idő tábornok, aki nekik dolgozik. Amúgy ez is jelen volt mindig a háborús
történelmükben, a téltábonok mellett.
A tél, az időtábornok, az ösztönök tábornokai. Az elemzők nem nagyon látják ezt az iracionális
oldalt. Csak azt, hogy Pityu nem siet, épp az időhúzásra, a kimerítésre, játszik, csak a taktikai
oldalt látják, a külső jelenséget, ami mögött egy nép túlélési ösztönei rejtőznek. Holott, az
ösztönök azok, aminek egy nemzet köszönheti fennmaradását, mert ez felülírhatja a technikát
is. Ez ennek a háborúnak a tanulsága orosz részről.
De mit látunk ukrán oldalon?! A zsidóság történelmében látjuk, hogy a próféták a nem
ellenállásra figyelmeztettek nagyon gyakran, mert az ellenállás egyenlő lett volna a zsidóság
megsemmisülésével. Németországnak a II. VH máig érződő pszichológia katasztrófa volt, ami a
túlélési ösztönök ellenében volt, s hatott, hat. Szerintem az ukránok túlélési ösztönei nem
működnek. Ennek ellent mond a látszat, hogy heves az ellenállás, megerősödni látszik a
nemzeti öntudat, kohézió. De a másik oldalon ott van a nép lélektani katasztrófája, ami
valójában az ösztönvilághoz tartózik. Egy jó ösztönű nép nem hagyta volna magát belesodorni
egy ilyen, majdnem a létét veszélyeztető háborúba. Putyin követelései nem veszélyeztették az
ukrán nép létét. Már csak azért is, mert rokon népek, s az orosz kultúra nem veszélyezteti
annyira az ukrán identítást, mint a nyugati, liberális ideológia. A háború sokkal jobban
veszélyezteti.
A határ menti megyék feladása, minden gazdasági fontosságuk ellenére, nem lett volna akkora
veszteség, mint szétlövetni az országot, meg az emberveszteség. A megyék feladása nem lett
volna akkora anyagi veszteség, mint a lélektani veszteség a háború következtében. Még inkább

5. akkor nem lett volna veszteség, ha ösztöneire hallgat az ukrán, s a természetes szövetségest
látja az oroszban. Valahol a kompromiszumok mögött az ösztönök vannak. Meg kell figyelni,
hogy zsidó politikusok jöttek leginkább komromiszumos javaslatokkal, Kissinger, mert a
zsidóság köszönheti létét az ösztönös kompromiszumkészségeinek.
A rációra épülő nyugati kultúra embere azt hiszi, hogy minden a feljben dől el, majd a technika
dönti el. A nyugati az ösztönök ellenében él, majd ez lesz a veszte, mert jó ösztönű népek
hódítják meg fegyver nélkül. Itt látszik, hogy az európai embernek nem működnek túlélési
ösztönei.
Van bennünk egy láthatatlan világ, ahol lehet, hogy egy háború már az előtt eldől, mielőtt eldőlt
volna fejben. Krisna megnyugtatja Arzsunát, az egyik hadvezért, hogy nyugodtan bocsátkozzon
harcba, mert a csata az istenek világában már eldőlt. Ez a kollektív tudattalan törvénye. Aki érzi
ösztöneiben ennek törvényszerűségeit, az túléli a történelmet.
Miért félt mindig is a Nyugat az orosz atomfenyegetéstől?! Az angolszász racionalítás fél az
orosz képviselte iracionalítástól, vagyis attól, amit magában elfolyt, mintha saját magától félne,
saját tudattalan iracionalításától. Ez egy lélektani csapda, amit Nyugat saját magának állít. Mert
az ellenségtől önmagunk tudattalanján keresztül félünk. Mi magunk vagyunk az ellenség is.
Egy nemzetet csak az egzisztenciális, az eszkatológikus jövő képes megtartani. Ez tartotta meg
a történelemben Izraelt. S ez tartja meg ma is, mert Izrael, a zsidóság több mint nemzet,
eszkatológikus jövő, a nem hívő zsidó számára is, mert ennek archetípusa, tudattalanul ott él
benne, motiválja, ahogy Heller Ágnes írja A "zsidókérdés" megoldhatatlansága című művében.
A zsidóság ereje abban van, hogy archetípus! A csak nacionalista nemzetek nem azok. Az
archetípus azt jelenti, hogy egy élő szellemi totalítás, erő.
Nem akar zsidó lenni, mert az. Nekünk meg mindig azt sulykolják, hogy akarjunk magyarok
lenni. Az archetípus azt jelenti, hogy nem kell akarni, mert általa vagy az ami. Ő az akarat, erő,
teremtő dinamizmus. Akinek az esze csak a munkát éri fel, nem érti, miért "tétlen" a vallásos
zsidó.
Az ember hajlamos nosztalgiázni egy letünt diktatúra nyújtotta biztonságot, vagyis annak
illúzióját, melyet valójában a szabadság feladása révén ért el. Ebből a hányódásból a
szabadság és a biztonság között, a szellem jelenti a kiútat, mely egyesíti a szabadságot és a
biztonságot, mert a szellemben a szabadság biztonság.
Ez az üzenete a Pünkösdnek. A Lélek kiáradása az addig gyáva apostoloknak a szabadság és
bátorság érzését nyújtotta. A bátorság az alapvető biztonságérzet. Ennek ellenére az egyház az
infantilis biztonság vágy melegágya. Úgy látszik a Szent Lélek elhagyta.
A modern társadalmi konstrukciókban nincs reflexió, hogy az világa e, vagy nem az embernek.
A kérdés csak az marad, hogy funkcionál e vagy nem. Ami esetleg funkcionál is, abban az
ember még nem biztos, hogy otthon is érzi magát.
Az ember otthon érzi magát egy olyan világban, melyet belső, archetipális, világából épített.
Mert csak ez képes kommunikálni az ember és világa között, hogy otthon érezze magát a
világban, a természetben. Ez a belső világunkból épült világ, vallás, kultúra, arra hivatott, hogy
megszelídítse, elviselhetővé tegye, a külső világgal való kapcsolatot, hogy az ember otthon
érezhesse magát az ember a természetben. Ez által lesz szellemmé a természet, amiben
valójában otthonn érezzük magunkat.
Azt hiszem, hogy a történelem értelmezéséhez elengedhetetlen a történelem vertikális

6. értelmezése, a tudat és kollektív tudattalan viszonyaként.
A magyarság az amely megmaradását annak köszönhette, hogy egy magasabb, racionális,
tudatban meg tudott kapaszkodni, hogy ne sülyedjenek el a történelemben. Mások ezért tüntek
el. Azért írtam kapaszkodni, mert annak asszimilációja a magyarság kollektív tudattalanjához,
soha nem történt meg. Nem is történhetett meg, mert ez egy alapvető nyugati betegség.
Az ukránoknál nagy szerepe van a katolicizmusnak, pontosabban a nyugatias elemnek, az
oroszokkal szembeni ellenállásban, nacionalizmusuk kialakulásában.
Valójában a román görög katolikusoknak is ez volt a szerepe az erdélyi nemzeti öntudat
megerősödésében, mely az egyesüléshez vezetett. Hogy az egyesülésben nagy szerepe volt
Bukarestnek, az azt jelenti, hogy az erősebb politikai kollektív tudat átvette az erdélyi
románoktól, felettük, a vezető szerepet. Ez csak a mitológiák nyelvén érthető igazán, még akkor
is, ha a politika ok okozati nyelvén is meg lehet magyarázni. Mert az ok okozati viszonyok
hordozói a történelemben, a kollektív tudattalan archetipális világa. Leginkább a két alapvető
archetípusa a kollektív tudattalannak, amin keresztül megnyilvánul, a maszkulin és a feminin. A
népcsoportok mitikus keletkezés történetei is e két princípium egyesüléséhez kötik egy
népcsoport keletkezését. Egy népcsoport, úgy általában, kettőnek az egyesüléséből jön létre,
mint a házasság. A román egyesülés is ezen archetipális elv alapján jött létre, ahol szükség volt
egy domináns maszkulin princípiumra, mely nélkül valójában nem jöhet létre az egyesülés.
Ennek köszönhető Bukarest domináns szerepe, mely alapvetően a tudattalan archetipális
alapjain történik, mely meghatározza a politikait is. A történelem magyarázatához szükséges a
kollektív tudattalan archetipális világa, messze nem elég a tudat objektív világa.
A történelemnek van egy lelki, mitológia, funkciója is. Az egyoldalúan objektív történelem steril.
Bármely tudati alkotásnak, részt kell vennie a tudat, s tudattalan közti kommunikációban, hogy
ez által az ember megőrízhesse a szellemi egységét. A mítosznak egyesítő jellege van, ami
nélkülözhetetlen az ember szellemi életében, mert ha nem, tudata leszakad a kollektív
tudattalanban rejlő, archetipális, vitális, gyökerekről. Ilyen szempontból, a Vitéz Mihály, nagyon
is természetes egyesítő szimbólum, főleg egy olyan korban, amikor a nemzetek szétszóratnak.
Ez egy szellemi önvédelem.
A liberális manipulációs jelszavak, mint "migráncsozás", nagyon hatékonyak, mert felmentenek
a szembesüléstől a valósággal, amihez társul a hamis felsőrendűségtudat, vagyis az én
inflációja.