SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 56
1
République Algérienne Démocratique et Populaire
Université des Sciences et de la Technologie d’Oran
Faculté d’Architecture et de Génie Civil
Département de Génie civil
ETUDE D’UN TABLIER DE PONT MIXTE
FERROVIAIRE AU PK298+700
Présenté par : FOFANA Abouzeïdy
GLELE Moussa Alain K.
Membres du jury :
 Mr BOUKEZZI
 Mr ABID ALLAH
 Mr BABA AHMED
 Mr MEDLI
 Mr HAMMOU
 Mr BELHOUCINE
Encadreur :
• Mme HASSANI
2
Plan de l’exposé
Introduction
Hourdis
Analyse globale
Assemblages
Entretoises
Connexions
Fatigue
Conclusion
3
Introduction
L’utilisation de la complémentarité des
matériaux béton et acier s’est beaucoup
développée ces dernières années dans le
domaine des ouvrages d’art. La mixité permet
aux ingénieurs de concevoir et de réaliser des
ouvrages de portées de plus en plus
importantes avec un temps d’exécution de
plus en plus court.
Comment allons nous les faire travailler
ensemble ?
Comment allons nous déterminer les
sollicitations internes ?
Présentation de l’ouvrage
4
Pont Mixte [Acier - Béton]
2 voies ferroviaires
Rectiligne droit
3 tabliers
150 m de longueur
Relizane [ligne Oran – Alger]
Dédoublement de voie
Franchissement d’Oued
PK298+700
5
Présentation de l’ouvrage
Présentation des éléments structuraux
6
Dalle de béton
30 cm
fck = 35 MPa
Classe C35/45
12.22
2.50 2.50 2.50
Poutre P1
S 355
fy = 335 MPa
fu = 490 MPa
Poutre P2
S 355
fy = 335 MPa
fu = 490 MPa
7
Présentation des éléments structuraux
Entretoises d’appuis
S 355
fy = 355 MPa
fu = 510 MPa
Entretoises intermédiaires
S 355
fy = 355 MPa
fu = 510 MPa
Situation de projet 1 Situation de projet 2
Modèle de charge LM71Modèle de charge SW0
Les forces dues à l´effet de lacet
L’effet du vent sur le train à vide
Charges de service
100 kN
2,50 KN/m2
5,00 KN/m2
8
Déraillement
Charges
Déplacement latéral
Hourdis
9
Pour chaque cas de charge, les sollicitations
ont été déterminées pour deux sections
caractéristiques de la dalle, au droit de la
poutre métallique et à mi- portée transversale
de la dalle.
10
Etude de l’hourdis
Hourdis
Charges
permanentes
Charges
d’exploitation
Charges
accidentelles
Actions sur la dalle Charges permanentes
Charges permanentes
Dalle + Superstructures,
11
Diffusion des charges localisées
La largeur d’influence : b = 1,25 m
La surface d’influence A = 1,25 × 1,60 = 2 m2
Le module de résistance : W =
d×b²
6
= 0,4167 m3
Modèle de charge LM 71 ∅3 =
2,16
𝐿∅−0,2
+ 0,73 = 1,581 L∅ = 7,5 m
Actions sur la dalle Charges d’exploitation
12
13
Actions sur la dalle Charges d’exploitation
LM71 - Centré
Voie Gauche
LM71 - Centré
Voie Droite
LM71 - Centré
Voies Gauche et Droite
LM71 – Excentré à gauche
Voie Gauche
LM71 – Excentré à gauche
Voie Droite
LM71 – Excentré à gauche
Voies Gauche et Droite
LM71 – Excentré à droite
Voie Gauche
LM71 – Excentré à droite
Voie Droite
LM71 – Excentré à droite
Voies Gauche et Droite
La force appliquée par la roue sur le rail :
N =
Qv
2 = ∅3 × qv × 1 ÷ 2 = 1,581 × 250 × 1 ÷ 2 = 𝟏𝟗𝟕, 𝟔𝟑 𝐤𝐍
La surface d’influence :
A = b × d = 1,25 × 1,60 = 2 m²
Charge sur la dalle :
Q′v =
N
A
=
147,5
2
= 98,81 kN/m²
La force appliquée par la roue sur le rail :
N1 = 250 1,435
2 + 0,08 ÷ 1,435 = 𝟏𝟑𝟗 𝐤𝐍
N2 = 250 1,435
2 − 0,08 ÷ 1,435 = 𝟏𝟏𝟏 𝐤𝐍
Charge sur la dalle :
Q′1v =
N1 × ∅3
A
=
139 × 1,581
2
= 𝟏𝟎𝟗, 𝟖𝟕 𝐤𝐍/𝐦²
Q′2v =
N1 × ∅3
A
=
111 × 1,581
2
= 𝟖𝟕, 𝟕𝟒 𝐤𝐍/𝐦²
Chargement voie de service
Voie Gauche
14
Effort de Lacet
Fsk = 100 kN
Vent sur train à vide
FW
tr
= qref × 4 × 1m
FW
tr
= 10 kN
Mv = F × d
R =
Mv
entraxe des rails
σ = ±
R
S
Actions sur la dalle Charges horizontales additionnelles
15
Situation Projet 1
Situation Projet 2
Actions sur la dalle Charges accidentelles
16
Charge G-Perm LM71 Serv Lacet Vent Déraillement
Config. Cent Ex-D Ex-G I II
Voie G D G-D G D G-D G D G-D G G D G-D G D G G
ELU 1,35 1,45 1,5 1,5x1 1,5x1 -
ELS car. 1 1 1 1 1 -
ELS fréq. 1 1 0,5 0 0 -
ELS q-p 1 0 0 0 0 -
Acc 1 - - - - 1
Cas 0 X ELS q-p
Cas 1 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 2 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 3 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 4 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 5 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 6 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 7 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 8 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 9 X X X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 10 X X ELU ELS car. ELS fréq.
Cas 11 X X Acc
Cas 12 X Acc
Actions sur la dalle Combinaisons d’actions
17
Actions sur la dalle Combinaisons d’actions
ELUELS caractéristiqueELS quasi-permanentELS fréquentSituation Accidentelle
G-Perm LM71 Lacet Vent Déraillement
ELU 1,35 1,45 1,5x1 1,5x1 -
ELS car. 1 1 1 1 -
ELS fréq. 1 1 0 0 -
ELS q-p 1 0 0 0 -
Acc 1 - - - 1
Courbes enveloppes - Moments
Moments [kN.m]
ELU ELS ACC
Moments Max [kN.m] 76,214 51,61 23,71
Moments Min [kN.m] -66,798 -48,74 -172,24
Combinaisons d’actions selon l’Eurocode 1 Valeurs extrêmes des moments
As >
0,65 × AC × ftc
σs
= 21,93 cm2
/ml, soit 8 HA 20/ml
« Recommandation pour maitriser la fissuration
des dalles »
18
Nappe inferieure
ELS − A = 8,45 cm2
/ml, soit 5 HA16 /ml
Ferraillage transversal
Nappe supérieure
Le cas défavorable est obtenu en situation de projet
accidentelle l’Eurocode1991-1 « Partie 3 »
ELU- A = 15,66 cm2
/ml , soit 5 HA 20 /ml
Ferraillage longitudinal
Etude de l’hourdis Ferraillage
Analyse Globale
19
20
Analyse
Elastique
Analyse
Globale
Non
Fissurée
Sollicitations
Deux
Principes
L’analyse rigide-
plastique
L'analyse non-
linéaire
Analyse Globale
21
Phase 1 Modélisation
22
Phase 1 Contraintes
23
Phase 2 Généralités
Section mixte (homogénéisée)
• Largeur efficace « 𝐛 𝐞𝐟𝐟 »
• Coefficient d’équivalence « n »
24
Phase 2 Largeur efficace
Position
Mode
d’appui
Largeur
efficace
Eurocode 4 [ENV1994-2]
beff = b0 + Σbei
bei = min
Le ÷ 8
bi
25
Phase 2 Coefficient d’équivalence
Effets à court terme :
n0 =
Ea
Ecm
= 6,1625
Effets à long terme :
nL = n0 1 + ψLφ(t, t0)
Chargement 𝛙 𝐋 𝐭 𝟎 (jours) 𝛗(𝐭, 𝐭 𝟎) 𝐧 𝐋
Fluage/Superstructure 1,1 54 1,5364 16,577
Retrait 0,55 7 2,2626 13,83
Temps
Eurocode 4 [ENV1994-2]
26
Phase 2 Charges superstructure
σACIER z =
N
Ah
±
N × eb
Iyy
× z
σBETON z = σb ±
1
nr
(
N
Ah
±
N × eb
Iyy
× z
27
Phase 2 Effet du retrait
εr = εcd+ εca= 2,97. 10−4
N 𝑐𝑠 =
Ea
nr
. εr . Ab
Retrait libreEffet du retrait
Equilibre des forces
Contraintes [𝐌𝐏𝐚]
𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 +
𝐍 + 𝐌4,89 -4,89 -4,36
𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,65 -1,56 1,30
𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,11 1,75
𝐚 𝐬𝐮𝐩
0,00
-
22,84
-15,34 -38,17
𝐚𝐢𝐧𝐟 30,22 7,39
Contraintes [𝐌𝐏𝐚]
𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦]
𝐍 𝐛 +
𝐍 + 𝐌
4,89
-
4,89 -4,67
𝐛 𝐬𝐮𝐩
4,52
-
1,42
-1,46 1,64
𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,07 2,03
𝐚 𝐬𝐮𝐩
0,00
-
19,5
7
-14,73 -34,30
𝐚𝐢𝐧𝐟 25,50 5,93
Contraintes [𝐌𝐏𝐚]
𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 +
𝐍 + 𝐌
3,39 -3,39 -3,40
𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,29 -1,51 1,72
𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,11 2,11
𝐚 𝐬𝐮𝐩
0,00 -17,82
-15,38 -33,21
𝐚𝐢𝐧𝐟 24,27 6,45
Contraintes [𝐌𝐏𝐚]
𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 + 𝐍 +
𝐌
3,39 -3,39 -3,58
𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,09 -1,36 2,07
𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,02 2,41
𝐚 𝐬𝐮𝐩 0,00
-
15,00
-14,07 -29,07
𝐚𝐢𝐧𝐟 20,04 5,04
28
Phase 2 Effet du retrait
29
Phase 3 Gradient thermique
εT = αc∆T
N = εT× Ecm × Ab
La déformation est fonction de la variation de la température ΔT et du coefficient de
dilatation thermique αc
Etat 1: Quand la dalle est plus chaude que la poutre => Traction.
Etat 2: Quand la dalle est plus froide que la poutre => Compression.
30
Phase 3 Charges d’exploitation
Entretoises Infiniment rigide Section indéformable
Méthode de
COURBONS
31
Phase 3 Charges d’exploitation
ETAPE 1 :
Détermination des
positions défavorable
des différents convois
POSITION (𝐱 𝐬= 12,5 m)
Moment fléchissant
Effort tranchant
Ri=
Ii
Ii
× 1 +
Ii
𝑦i
2
× Ii
𝑦i × e
POUTRE DE RIVE
POUTRE INTERMEDIARE
32
Phase 3 Charges d’exploitation
ETAPE 2 :
Les lignes
d’influence de la
réaction spécifique
de chaque poutres
Combinaison 1: LM71 (C-2V)
Combinaison 2: LM71 (EXD-VG+VD)
Combinaison 3: LM71 (EXD-VG) + SWO (C-VD)
Combinaison 4 : SWO (C-VD)
Moment fléchissant
LM71 EXD-VG+ SW/2 C-VD
POUTRE xs = 12,5 m xs = 24,5 m
Rive 16143,093 20089,821
Intermédiaire 13432,971 16972,288
L’effort tranchant
LM71 EXD-VG+ SW/2 C-VD
POUTRE 0 m 12,5m 24,5 m
Rive 1816,7 1038,4 511,1
Intermédiaire 1501,7 868,1 430,6
33
Phase 3 Charges d’exploitation
ETAPE 3 :
Moment
correspondant
pour chaque
poutre
Mi = M ×
Ii
Ii
× 1 +
Ii
λi
2
× Ii
λi × e
Vi = V ×
Ii
Ii
× 1 +
Ii
λi
2
× Ii
λi × e
Poutre PH2 intermédiaire
Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m]
poids propre 10,584 1,350 14,289
superstructure 8,430 1,350 11,381
Retrait 3,700 1,000 3,700
gradient thermique 1,810 1,500 2,715
charge d'exploitation 16,976 1,450 24,616
total 56,700
vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟕𝟐, 𝟏𝟑
Poutre PH1 intermédiaire
Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m]
poids propre 7,984 1,350 10,779
superstructure 6,365 1,350 8,593
Retrait 3,700 1,000 3,700
gradient thermique 1,810 1,500 2,715
charge d'exploitation 13,433 1,450 19,478
total 45,265
vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟓𝟖, 𝟑𝟒
Poutre PH2 rive
Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m]
poids propre 10,829 1,350 14,620
superstructure 9,422 1,350 12,720
Retrait 3,700 1,000 3,700
gradient thermique 1,810 1,500 2,715
charge d'exploitation 20,100 1,450 29,145
total 62,899
vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟕𝟔, 𝟕𝟑
Poutre PH1 rive
Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m]
poids propre 8,191 1,350 11,058
superstructure 7,197 1,350 9,716
Retrait 3,700 1,000 3,700
gradient thermique 1,810 1,500 2,715
charge d'exploitation 16,143 1,450 23,407
total 50,596
vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟔𝟎, 𝟑𝟒
34
Vérifications Justification des sections à l’ELU
Analyse plastique
Justification des sections à la flexion
MED < Mpl,Rd
Justification des sections au cisaillement (effort tranchant)
VED ≤ Vpl,RD
VED = 𝟒, 𝟖𝟗𝟕𝟏 𝐌𝐍 < Vpl,RD =
η × hw × tw × fy
γM0 × 3
= 𝟏𝟐, 𝟖𝟓 𝐌𝐍
VED = 𝟒, 𝟖𝟗𝟕𝟏 𝐌𝐍 < Vb,RD =
χw × fy × hw × tw
γM1 × 3
= 𝟕, 𝟕𝟏 𝐌𝐍
VED ≤ Vb,RD
VED < 0,5 × Vb,RD
Position x =12,5 m
Charge V [MN] ELU 𝐕𝐄𝐃 [MN]
poids propre 0,883 1,350 1,192
superstructure 0,379 1,350 0,512
charge
d'exploitation
1,380 1,450 2,001
total 3,705
𝐕𝐄𝐃 < 0,5 × 𝐕𝐛,𝐑𝐃=3,855
Position x = 6 m
Charge V [MN] ELU 𝐕𝐄𝐃 [MN]
poids propre 0,667 1,350 0,900
superstructure 0,663 1,350 0,895
charge
d'exploitation
1,521 1,450 2,205
total 4
𝐕𝐄𝐃 > 0,5 × 𝐕𝐛,𝐑𝐃=3,855
VED > 0,5 × Vb,RD
Réduction du moment plastique
Réduction limite de l’âme
fyw
′
= 1 − ρ × fyw = 1 − 0,0014 × 355 = 𝟑𝟓𝟒, 𝟓 𝐌𝐏𝐚
Classification des sections
Classe 1
Moment plastique Mpl,Rd
35
Vérifications Justification des sections à l’ELS
σEd,ser ≤
fy
γM,ser
=
335
1,15
= 291 MPa
σC ≤ 0,6fck = 0,6 × 35 = 21 MPa
La limitation des
contraintes
normale
La limitation des
contraintes
normale
τEd,ser ≤
fy
3 × γM,ser
τEd,ser =
VEd,ser × µ
b × ISelon Jourawski :
Contraintes de cisaillement
Charge
Coefficient
d’équivalence
Moment
statique[𝐦 𝟑
]
Moment
d’inertie [𝐦 𝟒
]
𝐯 𝐄𝐝,𝐬𝐞𝐫
[𝐌𝐍]
𝐛 [𝐦] 𝛕 𝐄𝐝,𝐬𝐞𝐫
[𝐌𝐏𝐚]
Phase 1 - 0,0680 0,1116 0,8834 0,0250 21,5311
Superstructure 16,5570 0,1050 0,1992 0,7923 0,0250 16,7022
Exploitation 6,1625 0,1304 0,2641 1,8247 0,0250 36,0312
Total 74,264
τEd,ser = 74,264 MPA ≤
335
3 × 1,15
= 168 MPA Condition vérifiée
La limitation des
contraintes de
cisaillement
Critère de Von Mises
σEd,ser
2 + 3τEd,ser
2 ≤
fy
γM,ser
= 291 MPa
265,61 MPa ≤ 291 MPa condition vérifiée
hw
tw max
≤ min 55 + 3,3L ; 250
83,6 ≤ 220 condition vérifiée
Interaction
contrainte normale
et contrainte de
cisaillement
Limitation de la
respiration des
âmes
MED ≤ MB,rd = χLTWY
fy
γM1
0,29 MN ≤ 33,4 condition vérifiée
Vérification au déversement
Assemblages
36
37
Assemblages Soudures
Partie I-8 de l’Eurocode 3
a ≥
βw. γM2. V. µ. 3
2. I. fu
Effort tranchant V
Dimension de la gorge ∶
a ≥
0,9 × 1,25 × 4,908 × 0,088 × 3
2 × 0,11161 × 490
= 7,7 mm
𝐚 = 𝟏𝟎 𝐦𝐦
38
Assemblages Boulons
Boulons HR
Résistance au
glissement
FS,Rd
Résistance au
cisaillement
FV,Rd
Résistance à la
pression diamétrale
Fb,Rd
N
FEd
FRd
Assemblage
semelles
supérieures
N = 36
Assemblage
semelles
inférieures
N = 64
FEd,M =
M × xmax
2
+ ymax
2
xi
2
+ yi
2 FEd,V =
VEd
N
𝐅𝐄𝐝
𝐅𝐄𝐝 ≤ 𝐅 𝐑𝐝
Assemblages
des âmes
N = 36
Entretoises
39
40
Entretoises Entretoises intermédiaires
Vent sur poutreVent sur trainLacet
Coef. ELU
Moment
[KN.m]
Effort
tranchant
[KN]
Effort
Normal
[KN]
Vent sur poutre 1,5 -35,72 -18,64 19,53
Vent sur train 1,5 -61,37 -39,85 0,03
Lacet 1,5 -52,48 -34,07 0
Poids propres 1 0,49 -32,86 0
Superstructure 1 2,42 -13,19 0
ELU -221,45 -184,89 29,34
ELS car. -141,70 -29,69 19,56
Combinaisons
Charges horizontales + Charges verticales
Justification plastique de la section en flexion
Mpl,Rd ≥ MEd
1198,52 kN. m > 221,45 kN. m
Justification élastique de la section en flexion
fy ≥ σmax
355 MPa > 74,04 MPa
Justification vis-à-vis du cisaillement
τED =
VED × µ
b × I
≤
fy
3
29,59 MPa ≤
355
3
= 205 MPa
41
Entretoises Entretoises d’about
σinf = σsup = 170,61 MPa ≤ 355 Mpa
τED = 35 MPa ≤ 205 MPa
Condition vérifiée.
𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐬
Connexions
42
Calcul de la connexion
RESISTANCE CONNECTEUR
PRK
1
= 0,8 fu π
d
4
2
RESITNACE BETON
PRK
2
= 0,29 α d2
fck × Ecm
RESISTACE DU CONNECTEUR
PRK
ELU
=
1
1,25
× Min PRK
1
; PRK
2
= 0,10944 MN
PRK
ELS
= 0,6 × PRK
ELU
= 0,0656 MN
Connexions
43
Equilibre de flux
Ni ≥
v×Li
PRK
ELS
𝐯 =
µ × 𝐕
𝐈 𝐦𝐢𝐱𝐭𝐞
Flux de cisaillement Choix du palier
𝐯𝐢 − 𝐯𝐢+𝟏
𝐯 𝐦𝐨𝐲
≤ 𝟏𝟓%
Dimensionnement
élastique de la
connexion : ELS
Caractéristique
Connexions
44
Vérification de la connexion à ELU
vELU
≤ 1,1
Ni × PRK
ELU
li
xi
xi+1
vELU
dx ≤ Ni × PRK
ELU
Ces deux conditions ont été vérifiée pour tous les paliers
CONDITION 1 CONDITION 2
Vérification 1 Vérification 2
Palier 𝐯 𝐄𝐋𝐔
𝟏, 𝟏
𝐍𝐢 × 𝐏 𝐑𝐊
𝐄𝐋𝐔
𝐋𝐢
𝟎
𝟐
𝐯 𝐄𝐋𝐔
𝐝𝐱
𝐍𝐢
× 𝐏 𝐑𝐊
𝐄𝐋𝐔
00:02 1,783 2,322 3,565 4,222
02:04 1,642 2,138 3,283 3,888
04:06 1,488 1,939 2,977 3,525
06:08 1,372 1,786 2,743 3,247
08:10 1,229 1,600 2,458 2,909
10:12 1,118 1,454 2,236 2,644
12:14 0,988 1,284 1,976 2,334
14:15 0,799 1,036 0,799 0,942
15:16 0,748 0,969 0,748 0,881
16:17 0,689 0,893 0,689 0,811
17:18 0,650 0,841 0,650 0,764
18:19 0,600 0,775 0,600 0,704
19:20 0,544 0,702 0,544 0,638
20:21 0,496 0,638 0,496 0,580
21:22 0,447 0,574 0,447 0,522
22:23 0,399 0,511 0,399 0,465
23:24 0,351 0,448 0,351 0,407
24:25 0,303 0,385 0,303 0,350
Connexions
45
NAB = NAC ≥
FB − FA
PRK
ELU
NAB = NBC = 30 goujons
Calcul plastique ELU
Effort de
compression
dans la dalle
Borne
Elastique
FA
FB
Effort de
compression
dans la dalle
Sous le
Moment
flexion max
Connexions
46
Fatigue
47
48
Fatigue Introduction
Q(t)
Rupture
Baisse de la résistance
Chargement cyclique
Charges permanentes
Charges d’exploitation
Charges
statiques ?
Charges
cycliques
Micro - fissures
∆σc; Résistance à la fatigue de la catégorie de détail à 2 millions de cycles
∆σLM71: Différence de contraintes entre les valeurs extrêmes σmax, σmin
𝛄 𝐅𝐟 . 𝛌. ∅ 𝟐. ∆𝛔 𝐋𝐌𝟕𝟏 ≤
∆𝛔 𝐜
𝛄 𝐌𝐟
 Du Volume et du type de Traffic
 La durée d’exploitation
 La valeur des charges de fatigue
 Système statique
λ: Facteur global de correction des charges
JUSTIFICATION A
LA FATIGUE
Fatigue Généralités
Méthode simplifiée des étendues de contraintes équivalentes
49
γFf . λ. ∅2. ∆τUIC ≤
∆τc
γMf
∆τUIC : Variation de contraintes de cisaillement dans le fût du goujon
∆τUIC =
∆vLM71
π × d2
4
×
Ni
li
= 71,725 Mpa
∆τc= 90 MPa
Palier « 0 à 2 m »
γFf . λ. ∅2. ∆τUIC = 56,44 MPa ≤
∆τc
γMf
=
90
1,2
= 75 MPa condition verifiée.
JUSTIFICATION DE
LA CONNEXION A
LA FATIGUE
Fatigue Vérifications
50
Justification de la Semelle supérieure Justification de la Semelle inferieure
γf × ∆σE,2 = 47,5 MPa ≤
∆σC
γMf
= 64,00 MPa
∆σC = 80 MPa
c𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢é𝐞
La soudure transversale de l’âme sur la semelle inferieureLa soudure des goujons sur la semelle supérieure
γf × ∆σE,2 = 23,93 MPa ≤
∆σC
γMf
= 69,57 MPa
Fatigue Vérifications
51
Conclusion
52
Les recherches bibliographiques que nous avons effectuées au cours
de cette étude, nous ont permis de nous familiariser à l’utilisation
des documents techniques.
Ce projet fut aussi le moyen d’exploiter à fond le logiciel de
modélisation Robot, d’en découvrir ses avantages et surtout ses
limites.
le logiciel Robot ne permet pas une prise en compte facile de la
section mixte et aucune fonction ne permet de faire évoluer les
caractéristiques géométriques en fonction de l’étape de calcul.
Ce pendant l’utilisation de méthodes annexes et l’élaboration de
feuilles de calculs sur Excel nous ont permis de surmonter ces
difficultés.
Les résultats de l’analyse des contraintes nous ont permis aussi de
comprendre que plus de deux variations de sections étaient
nécessaires afin d’utiliser au mieux la charpente.
L´ouvrage étant soumis à des charges ferroviaires répétées, une
vérification de la fatigue s’imposait, nouvel aspect pour nous n´ayant
jamais mené une telle étude auparavant.
En guise de prospectives, nous orientons vers :
• Etude de l’effet de la vibration du tablier et la vérification des
flèches.
• Etude approfondie du rapport voie-ouvrage.
En bref, ce présent travail nous a permis de tester, compléter les
connaissances déjà acquises et les confronter avec la pratique. En
plus, l’expérience acquise au cours de la réalisation de ce projet de fin
d’études, nous permettra d’intégrer le monde professionnel avec
beaucoup plus de confiance.
53
MERCI !
54
Les résultats de l’analyse des contraintes nous ont permis aussi de
comprendre que plus de deux variations de sections étaient
nécessaires afin d’utiliser au mieux la charpente.
L´ouvrage étant soumis à des charges ferroviaires répétées, une
vérification de la fatigue s’imposait, nouvel aspect pour nous n´ayant
jamais mené une telle étude auparavant.
En guise de prospectives, nous orientons vers :
• Etude de l’effet de la vibration du tablier et la vérification des
flèches.
• Etude approfondie du rapport voie-ouvrage.
En bref, ce présent travail nous a permis de tester, compléter les
connaissances déjà acquises et les confronter avec la pratique. En
plus, l’expérience acquise au cours de la réalisation de ce projet de fin
d’études, nous permettra d’intégrer le monde professionnel avec
beaucoup plus de confiance.
55
56
Phase 3 Charges d’exploitation
Courbons : C
Méthode des
éléments finis : E
Différence
[kN.m] [kN.m] [kN.m]
Poutre de rive 15543,88 15662,93 -119,05
Poutre intermédiaire 14050,28 14942,61 -892,36
Mi = M ×
Ii
Ii
× 1 +
Ii
λi
2
× Ii
λi × e
Comparaison

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Calcul de dalot
Calcul de dalotCalcul de dalot
Calcul de dalot
limmoud
 
Calcules des portiques. méthodes des déplacements
Calcules des portiques. méthodes des déplacementsCalcules des portiques. méthodes des déplacements
Calcules des portiques. méthodes des déplacements
Sami Sahli
 
Chapitre 05 la descant des charges
Chapitre 05 la descant des chargesChapitre 05 la descant des charges
Chapitre 05 la descant des charges
pp
 
1 principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
1   principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement1   principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
1 principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
HASSEN HAMMAMI
 

Was ist angesagt? (20)

SBA1 - EC2 - Chap 2 - Evolution - réglementation
SBA1 - EC2 - Chap 2 - Evolution - réglementationSBA1 - EC2 - Chap 2 - Evolution - réglementation
SBA1 - EC2 - Chap 2 - Evolution - réglementation
 
Calcul de dalot
Calcul de dalotCalcul de dalot
Calcul de dalot
 
Cours sur les ponts en génie civil : télécharger : http://bit.ly/2RkxKJ4
Cours sur les ponts en génie civil : télécharger : http://bit.ly/2RkxKJ4Cours sur les ponts en génie civil : télécharger : http://bit.ly/2RkxKJ4
Cours sur les ponts en génie civil : télécharger : http://bit.ly/2RkxKJ4
 
Cours d'ouvrages d'art t1 2008
Cours d'ouvrages d'art t1 2008Cours d'ouvrages d'art t1 2008
Cours d'ouvrages d'art t1 2008
 
Calcul du ferraillage d'une poutre
Calcul du ferraillage d'une poutreCalcul du ferraillage d'une poutre
Calcul du ferraillage d'une poutre
 
Représentation graphique des routes
Représentation graphique des routesReprésentation graphique des routes
Représentation graphique des routes
 
Calcul des voiles en BA selon l’EC2
Calcul des voiles en BA selon l’EC2Calcul des voiles en BA selon l’EC2
Calcul des voiles en BA selon l’EC2
 
pfe génie civil
pfe génie civilpfe génie civil
pfe génie civil
 
Calcules des portiques. méthodes des déplacements
Calcules des portiques. méthodes des déplacementsCalcules des portiques. méthodes des déplacements
Calcules des portiques. méthodes des déplacements
 
Cours de beton_precontraint_
Cours de beton_precontraint_Cours de beton_precontraint_
Cours de beton_precontraint_
 
rapport de stage ouvier génie civil
rapport de stage ouvier génie civilrapport de stage ouvier génie civil
rapport de stage ouvier génie civil
 
Caractéristiques géométriques des routes
Caractéristiques géométriques des routesCaractéristiques géométriques des routes
Caractéristiques géométriques des routes
 
Cours Béton Armé II _ Nguyen Quang Huy
Cours Béton Armé II _ Nguyen Quang HuyCours Béton Armé II _ Nguyen Quang Huy
Cours Béton Armé II _ Nguyen Quang Huy
 
Méthode bielles-tirants
Méthode bielles-tirantsMéthode bielles-tirants
Méthode bielles-tirants
 
soutenance
soutenancesoutenance
soutenance
 
Chapitre 05 la descant des charges
Chapitre 05 la descant des chargesChapitre 05 la descant des charges
Chapitre 05 la descant des charges
 
Béton précontraint
Béton précontraintBéton précontraint
Béton précontraint
 
La route
La routeLa route
La route
 
1 principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
1   principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement1   principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
1 principes - oa courants - sur cintres - a l'avancement
 
Projet koucha
Projet kouchaProjet koucha
Projet koucha
 

Ähnlich wie Etude d'un tablier de pont mixte ferroviaire [A TELECHARGER]

Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductilesDimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
Chakir ZAKARIAE
 
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
eugene tra bi
 
La Soutenace
La SoutenaceLa Soutenace
La Soutenace
David Sar
 
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdfpresentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
ssuser9b5869
 
Pfe.gc.0144
Pfe.gc.0144Pfe.gc.0144
Pfe.gc.0144
dopascal
 

Ähnlich wie Etude d'un tablier de pont mixte ferroviaire [A TELECHARGER] (20)

Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductilesDimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
Dimensionnement d’un bâtiment de 6 étages avec murs de contreventements ductiles
 
[Soutenance du PFE] Étude du flambement des poteaux selon l'EC2
[Soutenance du PFE] Étude du flambement des poteaux selon l'EC2[Soutenance du PFE] Étude du flambement des poteaux selon l'EC2
[Soutenance du PFE] Étude du flambement des poteaux selon l'EC2
 
cours_radier_general.docx
cours_radier_general.docxcours_radier_general.docx
cours_radier_general.docx
 
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
Tpsexercicescorrigesdemecaniquedessols 141119165834-conversion-gate01
 
La Soutenace
La SoutenaceLa Soutenace
La Soutenace
 
Etude-Dalot-Avec-Robot.pdf
Etude-Dalot-Avec-Robot.pdfEtude-Dalot-Avec-Robot.pdf
Etude-Dalot-Avec-Robot.pdf
 
Tps exercices corriges de mecanique des sols
Tps    exercices corriges de mecanique des solsTps    exercices corriges de mecanique des sols
Tps exercices corriges de mecanique des sols
 
B40 - annexe[ocr]
B40 - annexe[ocr]B40 - annexe[ocr]
B40 - annexe[ocr]
 
Pont en Béton Précontraint:Présentation PFE(Pk4)
Pont en Béton Précontraint:Présentation PFE(Pk4)Pont en Béton Précontraint:Présentation PFE(Pk4)
Pont en Béton Précontraint:Présentation PFE(Pk4)
 
Conception d'un batiment R+1 (Eurocode )
Conception d'un batiment R+1 (Eurocode )Conception d'un batiment R+1 (Eurocode )
Conception d'un batiment R+1 (Eurocode )
 
Etude d'une dalle
Etude d'une dalleEtude d'une dalle
Etude d'une dalle
 
Résistance des matériaux examens et série d'exercices corrigés
Résistance des matériaux examens et série d'exercices corrigésRésistance des matériaux examens et série d'exercices corrigés
Résistance des matériaux examens et série d'exercices corrigés
 
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdfpresentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
presentation_22-06-2022_1655890963_62b2e413abd76_5399_(1).pdf
 
KUY Limeng,e20190482(I4GCI-B).pdf
KUY Limeng,e20190482(I4GCI-B).pdfKUY Limeng,e20190482(I4GCI-B).pdf
KUY Limeng,e20190482(I4GCI-B).pdf
 
Pfe.gc.0144
Pfe.gc.0144Pfe.gc.0144
Pfe.gc.0144
 
46919779 se31009-murs-de-soutأ-nement
46919779 se31009-murs-de-soutأ-nement46919779 se31009-murs-de-soutأ-nement
46919779 se31009-murs-de-soutأ-nement
 
Presentation_Roni
Presentation_RoniPresentation_Roni
Presentation_Roni
 
7 poutre
7 poutre7 poutre
7 poutre
 
Exposé de Stage en IRRIGATION LOCALISEE
 Exposé de Stage en IRRIGATION LOCALISEE Exposé de Stage en IRRIGATION LOCALISEE
Exposé de Stage en IRRIGATION LOCALISEE
 
Calcul des éléments résistants d’une construction Métallique
Calcul des éléments résistants d’une construction MétalliqueCalcul des éléments résistants d’une construction Métallique
Calcul des éléments résistants d’une construction Métallique
 

Kürzlich hochgeladen

conception d'un batiment r+4 comparative de defferente ariante de plancher
conception d'un  batiment  r+4 comparative de defferente ariante de plancherconception d'un  batiment  r+4 comparative de defferente ariante de plancher
conception d'un batiment r+4 comparative de defferente ariante de plancher
mansouriahlam
 

Kürzlich hochgeladen (7)

comprehension de DDMRP dans le domaine de gestion
comprehension de DDMRP dans le domaine de gestioncomprehension de DDMRP dans le domaine de gestion
comprehension de DDMRP dans le domaine de gestion
 
optimisation logistique MLT_231102_155827.pdf
optimisation logistique  MLT_231102_155827.pdfoptimisation logistique  MLT_231102_155827.pdf
optimisation logistique MLT_231102_155827.pdf
 
Présentation_Soirée-Information_ Surverse_Thibert _30 avril 2024
Présentation_Soirée-Information_ Surverse_Thibert _30 avril 2024Présentation_Soirée-Information_ Surverse_Thibert _30 avril 2024
Présentation_Soirée-Information_ Surverse_Thibert _30 avril 2024
 
conception d'un batiment r+4 comparative de defferente ariante de plancher
conception d'un  batiment  r+4 comparative de defferente ariante de plancherconception d'un  batiment  r+4 comparative de defferente ariante de plancher
conception d'un batiment r+4 comparative de defferente ariante de plancher
 
JTC 2024 Bâtiment et Photovoltaïque.pdf
JTC 2024  Bâtiment et Photovoltaïque.pdfJTC 2024  Bâtiment et Photovoltaïque.pdf
JTC 2024 Bâtiment et Photovoltaïque.pdf
 
Algo II: les files cours + exercices corrigés
Algo II: les files cours + exercices corrigésAlgo II: les files cours + exercices corrigés
Algo II: les files cours + exercices corrigés
 
firefly algoriyhm sac a dos step by step .pdf
firefly algoriyhm sac a dos step by step .pdffirefly algoriyhm sac a dos step by step .pdf
firefly algoriyhm sac a dos step by step .pdf
 

Etude d'un tablier de pont mixte ferroviaire [A TELECHARGER]

  • 1. 1 République Algérienne Démocratique et Populaire Université des Sciences et de la Technologie d’Oran Faculté d’Architecture et de Génie Civil Département de Génie civil ETUDE D’UN TABLIER DE PONT MIXTE FERROVIAIRE AU PK298+700 Présenté par : FOFANA Abouzeïdy GLELE Moussa Alain K. Membres du jury :  Mr BOUKEZZI  Mr ABID ALLAH  Mr BABA AHMED  Mr MEDLI  Mr HAMMOU  Mr BELHOUCINE Encadreur : • Mme HASSANI
  • 2. 2 Plan de l’exposé Introduction Hourdis Analyse globale Assemblages Entretoises Connexions Fatigue Conclusion
  • 3. 3 Introduction L’utilisation de la complémentarité des matériaux béton et acier s’est beaucoup développée ces dernières années dans le domaine des ouvrages d’art. La mixité permet aux ingénieurs de concevoir et de réaliser des ouvrages de portées de plus en plus importantes avec un temps d’exécution de plus en plus court. Comment allons nous les faire travailler ensemble ? Comment allons nous déterminer les sollicitations internes ?
  • 4. Présentation de l’ouvrage 4 Pont Mixte [Acier - Béton] 2 voies ferroviaires Rectiligne droit 3 tabliers 150 m de longueur Relizane [ligne Oran – Alger] Dédoublement de voie Franchissement d’Oued PK298+700
  • 6. Présentation des éléments structuraux 6 Dalle de béton 30 cm fck = 35 MPa Classe C35/45 12.22 2.50 2.50 2.50 Poutre P1 S 355 fy = 335 MPa fu = 490 MPa Poutre P2 S 355 fy = 335 MPa fu = 490 MPa
  • 7. 7 Présentation des éléments structuraux Entretoises d’appuis S 355 fy = 355 MPa fu = 510 MPa Entretoises intermédiaires S 355 fy = 355 MPa fu = 510 MPa
  • 8. Situation de projet 1 Situation de projet 2 Modèle de charge LM71Modèle de charge SW0 Les forces dues à l´effet de lacet L’effet du vent sur le train à vide Charges de service 100 kN 2,50 KN/m2 5,00 KN/m2 8 Déraillement Charges Déplacement latéral
  • 10. Pour chaque cas de charge, les sollicitations ont été déterminées pour deux sections caractéristiques de la dalle, au droit de la poutre métallique et à mi- portée transversale de la dalle. 10 Etude de l’hourdis Hourdis Charges permanentes Charges d’exploitation Charges accidentelles
  • 11. Actions sur la dalle Charges permanentes Charges permanentes Dalle + Superstructures, 11
  • 12. Diffusion des charges localisées La largeur d’influence : b = 1,25 m La surface d’influence A = 1,25 × 1,60 = 2 m2 Le module de résistance : W = d×b² 6 = 0,4167 m3 Modèle de charge LM 71 ∅3 = 2,16 𝐿∅−0,2 + 0,73 = 1,581 L∅ = 7,5 m Actions sur la dalle Charges d’exploitation 12
  • 13. 13 Actions sur la dalle Charges d’exploitation LM71 - Centré Voie Gauche LM71 - Centré Voie Droite LM71 - Centré Voies Gauche et Droite LM71 – Excentré à gauche Voie Gauche LM71 – Excentré à gauche Voie Droite LM71 – Excentré à gauche Voies Gauche et Droite LM71 – Excentré à droite Voie Gauche LM71 – Excentré à droite Voie Droite LM71 – Excentré à droite Voies Gauche et Droite La force appliquée par la roue sur le rail : N = Qv 2 = ∅3 × qv × 1 ÷ 2 = 1,581 × 250 × 1 ÷ 2 = 𝟏𝟗𝟕, 𝟔𝟑 𝐤𝐍 La surface d’influence : A = b × d = 1,25 × 1,60 = 2 m² Charge sur la dalle : Q′v = N A = 147,5 2 = 98,81 kN/m² La force appliquée par la roue sur le rail : N1 = 250 1,435 2 + 0,08 ÷ 1,435 = 𝟏𝟑𝟗 𝐤𝐍 N2 = 250 1,435 2 − 0,08 ÷ 1,435 = 𝟏𝟏𝟏 𝐤𝐍 Charge sur la dalle : Q′1v = N1 × ∅3 A = 139 × 1,581 2 = 𝟏𝟎𝟗, 𝟖𝟕 𝐤𝐍/𝐦² Q′2v = N1 × ∅3 A = 111 × 1,581 2 = 𝟖𝟕, 𝟕𝟒 𝐤𝐍/𝐦² Chargement voie de service Voie Gauche
  • 14. 14 Effort de Lacet Fsk = 100 kN Vent sur train à vide FW tr = qref × 4 × 1m FW tr = 10 kN Mv = F × d R = Mv entraxe des rails σ = ± R S Actions sur la dalle Charges horizontales additionnelles
  • 15. 15 Situation Projet 1 Situation Projet 2 Actions sur la dalle Charges accidentelles
  • 16. 16 Charge G-Perm LM71 Serv Lacet Vent Déraillement Config. Cent Ex-D Ex-G I II Voie G D G-D G D G-D G D G-D G G D G-D G D G G ELU 1,35 1,45 1,5 1,5x1 1,5x1 - ELS car. 1 1 1 1 1 - ELS fréq. 1 1 0,5 0 0 - ELS q-p 1 0 0 0 0 - Acc 1 - - - - 1 Cas 0 X ELS q-p Cas 1 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 2 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 3 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 4 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 5 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 6 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 7 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 8 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 9 X X X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 10 X X ELU ELS car. ELS fréq. Cas 11 X X Acc Cas 12 X Acc Actions sur la dalle Combinaisons d’actions
  • 17. 17 Actions sur la dalle Combinaisons d’actions ELUELS caractéristiqueELS quasi-permanentELS fréquentSituation Accidentelle G-Perm LM71 Lacet Vent Déraillement ELU 1,35 1,45 1,5x1 1,5x1 - ELS car. 1 1 1 1 - ELS fréq. 1 1 0 0 - ELS q-p 1 0 0 0 - Acc 1 - - - 1 Courbes enveloppes - Moments Moments [kN.m] ELU ELS ACC Moments Max [kN.m] 76,214 51,61 23,71 Moments Min [kN.m] -66,798 -48,74 -172,24 Combinaisons d’actions selon l’Eurocode 1 Valeurs extrêmes des moments
  • 18. As > 0,65 × AC × ftc σs = 21,93 cm2 /ml, soit 8 HA 20/ml « Recommandation pour maitriser la fissuration des dalles » 18 Nappe inferieure ELS − A = 8,45 cm2 /ml, soit 5 HA16 /ml Ferraillage transversal Nappe supérieure Le cas défavorable est obtenu en situation de projet accidentelle l’Eurocode1991-1 « Partie 3 » ELU- A = 15,66 cm2 /ml , soit 5 HA 20 /ml Ferraillage longitudinal Etude de l’hourdis Ferraillage
  • 23. 23 Phase 2 Généralités Section mixte (homogénéisée) • Largeur efficace « 𝐛 𝐞𝐟𝐟 » • Coefficient d’équivalence « n »
  • 24. 24 Phase 2 Largeur efficace Position Mode d’appui Largeur efficace Eurocode 4 [ENV1994-2] beff = b0 + Σbei bei = min Le ÷ 8 bi
  • 25. 25 Phase 2 Coefficient d’équivalence Effets à court terme : n0 = Ea Ecm = 6,1625 Effets à long terme : nL = n0 1 + ψLφ(t, t0) Chargement 𝛙 𝐋 𝐭 𝟎 (jours) 𝛗(𝐭, 𝐭 𝟎) 𝐧 𝐋 Fluage/Superstructure 1,1 54 1,5364 16,577 Retrait 0,55 7 2,2626 13,83 Temps Eurocode 4 [ENV1994-2]
  • 26. 26 Phase 2 Charges superstructure
  • 27. σACIER z = N Ah ± N × eb Iyy × z σBETON z = σb ± 1 nr ( N Ah ± N × eb Iyy × z 27 Phase 2 Effet du retrait εr = εcd+ εca= 2,97. 10−4 N 𝑐𝑠 = Ea nr . εr . Ab Retrait libreEffet du retrait Equilibre des forces Contraintes [𝐌𝐏𝐚] 𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 + 𝐍 + 𝐌4,89 -4,89 -4,36 𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,65 -1,56 1,30 𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,11 1,75 𝐚 𝐬𝐮𝐩 0,00 - 22,84 -15,34 -38,17 𝐚𝐢𝐧𝐟 30,22 7,39 Contraintes [𝐌𝐏𝐚] 𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 + 𝐍 + 𝐌 4,89 - 4,89 -4,67 𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 - 1,42 -1,46 1,64 𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,07 2,03 𝐚 𝐬𝐮𝐩 0,00 - 19,5 7 -14,73 -34,30 𝐚𝐢𝐧𝐟 25,50 5,93 Contraintes [𝐌𝐏𝐚] 𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 + 𝐍 + 𝐌 3,39 -3,39 -3,40 𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,29 -1,51 1,72 𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,11 2,11 𝐚 𝐬𝐮𝐩 0,00 -17,82 -15,38 -33,21 𝐚𝐢𝐧𝐟 24,27 6,45 Contraintes [𝐌𝐏𝐚] 𝐍𝐛 [𝐌𝐍]𝐍 [𝐌𝐍]𝐌 [𝐌𝐍. 𝐦] 𝐍 𝐛 + 𝐍 + 𝐌 3,39 -3,39 -3,58 𝐛 𝐬𝐮𝐩 4,52 -1,09 -1,36 2,07 𝐛𝐢𝐧𝐟 -1,02 2,41 𝐚 𝐬𝐮𝐩 0,00 - 15,00 -14,07 -29,07 𝐚𝐢𝐧𝐟 20,04 5,04
  • 28. 28 Phase 2 Effet du retrait
  • 29. 29 Phase 3 Gradient thermique εT = αc∆T N = εT× Ecm × Ab La déformation est fonction de la variation de la température ΔT et du coefficient de dilatation thermique αc Etat 1: Quand la dalle est plus chaude que la poutre => Traction. Etat 2: Quand la dalle est plus froide que la poutre => Compression.
  • 30. 30 Phase 3 Charges d’exploitation Entretoises Infiniment rigide Section indéformable Méthode de COURBONS
  • 31. 31 Phase 3 Charges d’exploitation ETAPE 1 : Détermination des positions défavorable des différents convois POSITION (𝐱 𝐬= 12,5 m) Moment fléchissant Effort tranchant
  • 32. Ri= Ii Ii × 1 + Ii 𝑦i 2 × Ii 𝑦i × e POUTRE DE RIVE POUTRE INTERMEDIARE 32 Phase 3 Charges d’exploitation ETAPE 2 : Les lignes d’influence de la réaction spécifique de chaque poutres Combinaison 1: LM71 (C-2V) Combinaison 2: LM71 (EXD-VG+VD) Combinaison 3: LM71 (EXD-VG) + SWO (C-VD) Combinaison 4 : SWO (C-VD)
  • 33. Moment fléchissant LM71 EXD-VG+ SW/2 C-VD POUTRE xs = 12,5 m xs = 24,5 m Rive 16143,093 20089,821 Intermédiaire 13432,971 16972,288 L’effort tranchant LM71 EXD-VG+ SW/2 C-VD POUTRE 0 m 12,5m 24,5 m Rive 1816,7 1038,4 511,1 Intermédiaire 1501,7 868,1 430,6 33 Phase 3 Charges d’exploitation ETAPE 3 : Moment correspondant pour chaque poutre Mi = M × Ii Ii × 1 + Ii λi 2 × Ii λi × e Vi = V × Ii Ii × 1 + Ii λi 2 × Ii λi × e
  • 34. Poutre PH2 intermédiaire Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m] poids propre 10,584 1,350 14,289 superstructure 8,430 1,350 11,381 Retrait 3,700 1,000 3,700 gradient thermique 1,810 1,500 2,715 charge d'exploitation 16,976 1,450 24,616 total 56,700 vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟕𝟐, 𝟏𝟑 Poutre PH1 intermédiaire Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m] poids propre 7,984 1,350 10,779 superstructure 6,365 1,350 8,593 Retrait 3,700 1,000 3,700 gradient thermique 1,810 1,500 2,715 charge d'exploitation 13,433 1,450 19,478 total 45,265 vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟓𝟖, 𝟑𝟒 Poutre PH2 rive Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m] poids propre 10,829 1,350 14,620 superstructure 9,422 1,350 12,720 Retrait 3,700 1,000 3,700 gradient thermique 1,810 1,500 2,715 charge d'exploitation 20,100 1,450 29,145 total 62,899 vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟕𝟔, 𝟕𝟑 Poutre PH1 rive Charge Moment Coef. ELU MED [MN.m] poids propre 8,191 1,350 11,058 superstructure 7,197 1,350 9,716 Retrait 3,700 1,000 3,700 gradient thermique 1,810 1,500 2,715 charge d'exploitation 16,143 1,450 23,407 total 50,596 vérification 𝐌 𝐄𝐃 < 𝐌 𝐩𝐥,𝐑𝐝 = 𝟔𝟎, 𝟑𝟒 34 Vérifications Justification des sections à l’ELU Analyse plastique Justification des sections à la flexion MED < Mpl,Rd Justification des sections au cisaillement (effort tranchant) VED ≤ Vpl,RD VED = 𝟒, 𝟖𝟗𝟕𝟏 𝐌𝐍 < Vpl,RD = η × hw × tw × fy γM0 × 3 = 𝟏𝟐, 𝟖𝟓 𝐌𝐍 VED = 𝟒, 𝟖𝟗𝟕𝟏 𝐌𝐍 < Vb,RD = χw × fy × hw × tw γM1 × 3 = 𝟕, 𝟕𝟏 𝐌𝐍 VED ≤ Vb,RD VED < 0,5 × Vb,RD Position x =12,5 m Charge V [MN] ELU 𝐕𝐄𝐃 [MN] poids propre 0,883 1,350 1,192 superstructure 0,379 1,350 0,512 charge d'exploitation 1,380 1,450 2,001 total 3,705 𝐕𝐄𝐃 < 0,5 × 𝐕𝐛,𝐑𝐃=3,855 Position x = 6 m Charge V [MN] ELU 𝐕𝐄𝐃 [MN] poids propre 0,667 1,350 0,900 superstructure 0,663 1,350 0,895 charge d'exploitation 1,521 1,450 2,205 total 4 𝐕𝐄𝐃 > 0,5 × 𝐕𝐛,𝐑𝐃=3,855 VED > 0,5 × Vb,RD Réduction du moment plastique Réduction limite de l’âme fyw ′ = 1 − ρ × fyw = 1 − 0,0014 × 355 = 𝟑𝟓𝟒, 𝟓 𝐌𝐏𝐚 Classification des sections Classe 1 Moment plastique Mpl,Rd
  • 35. 35 Vérifications Justification des sections à l’ELS σEd,ser ≤ fy γM,ser = 335 1,15 = 291 MPa σC ≤ 0,6fck = 0,6 × 35 = 21 MPa La limitation des contraintes normale La limitation des contraintes normale τEd,ser ≤ fy 3 × γM,ser τEd,ser = VEd,ser × µ b × ISelon Jourawski : Contraintes de cisaillement Charge Coefficient d’équivalence Moment statique[𝐦 𝟑 ] Moment d’inertie [𝐦 𝟒 ] 𝐯 𝐄𝐝,𝐬𝐞𝐫 [𝐌𝐍] 𝐛 [𝐦] 𝛕 𝐄𝐝,𝐬𝐞𝐫 [𝐌𝐏𝐚] Phase 1 - 0,0680 0,1116 0,8834 0,0250 21,5311 Superstructure 16,5570 0,1050 0,1992 0,7923 0,0250 16,7022 Exploitation 6,1625 0,1304 0,2641 1,8247 0,0250 36,0312 Total 74,264 τEd,ser = 74,264 MPA ≤ 335 3 × 1,15 = 168 MPA Condition vérifiée La limitation des contraintes de cisaillement Critère de Von Mises σEd,ser 2 + 3τEd,ser 2 ≤ fy γM,ser = 291 MPa 265,61 MPa ≤ 291 MPa condition vérifiée hw tw max ≤ min 55 + 3,3L ; 250 83,6 ≤ 220 condition vérifiée Interaction contrainte normale et contrainte de cisaillement Limitation de la respiration des âmes MED ≤ MB,rd = χLTWY fy γM1 0,29 MN ≤ 33,4 condition vérifiée Vérification au déversement
  • 37. 37 Assemblages Soudures Partie I-8 de l’Eurocode 3 a ≥ βw. γM2. V. µ. 3 2. I. fu Effort tranchant V Dimension de la gorge ∶ a ≥ 0,9 × 1,25 × 4,908 × 0,088 × 3 2 × 0,11161 × 490 = 7,7 mm 𝐚 = 𝟏𝟎 𝐦𝐦
  • 38. 38 Assemblages Boulons Boulons HR Résistance au glissement FS,Rd Résistance au cisaillement FV,Rd Résistance à la pression diamétrale Fb,Rd N FEd FRd Assemblage semelles supérieures N = 36 Assemblage semelles inférieures N = 64 FEd,M = M × xmax 2 + ymax 2 xi 2 + yi 2 FEd,V = VEd N 𝐅𝐄𝐝 𝐅𝐄𝐝 ≤ 𝐅 𝐑𝐝 Assemblages des âmes N = 36
  • 40. 40 Entretoises Entretoises intermédiaires Vent sur poutreVent sur trainLacet Coef. ELU Moment [KN.m] Effort tranchant [KN] Effort Normal [KN] Vent sur poutre 1,5 -35,72 -18,64 19,53 Vent sur train 1,5 -61,37 -39,85 0,03 Lacet 1,5 -52,48 -34,07 0 Poids propres 1 0,49 -32,86 0 Superstructure 1 2,42 -13,19 0 ELU -221,45 -184,89 29,34 ELS car. -141,70 -29,69 19,56 Combinaisons Charges horizontales + Charges verticales Justification plastique de la section en flexion Mpl,Rd ≥ MEd 1198,52 kN. m > 221,45 kN. m Justification élastique de la section en flexion fy ≥ σmax 355 MPa > 74,04 MPa Justification vis-à-vis du cisaillement τED = VED × µ b × I ≤ fy 3 29,59 MPa ≤ 355 3 = 205 MPa
  • 41. 41 Entretoises Entretoises d’about σinf = σsup = 170,61 MPa ≤ 355 Mpa τED = 35 MPa ≤ 205 MPa Condition vérifiée. 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐬
  • 43. Calcul de la connexion RESISTANCE CONNECTEUR PRK 1 = 0,8 fu π d 4 2 RESITNACE BETON PRK 2 = 0,29 α d2 fck × Ecm RESISTACE DU CONNECTEUR PRK ELU = 1 1,25 × Min PRK 1 ; PRK 2 = 0,10944 MN PRK ELS = 0,6 × PRK ELU = 0,0656 MN Connexions 43
  • 44. Equilibre de flux Ni ≥ v×Li PRK ELS 𝐯 = µ × 𝐕 𝐈 𝐦𝐢𝐱𝐭𝐞 Flux de cisaillement Choix du palier 𝐯𝐢 − 𝐯𝐢+𝟏 𝐯 𝐦𝐨𝐲 ≤ 𝟏𝟓% Dimensionnement élastique de la connexion : ELS Caractéristique Connexions 44
  • 45. Vérification de la connexion à ELU vELU ≤ 1,1 Ni × PRK ELU li xi xi+1 vELU dx ≤ Ni × PRK ELU Ces deux conditions ont été vérifiée pour tous les paliers CONDITION 1 CONDITION 2 Vérification 1 Vérification 2 Palier 𝐯 𝐄𝐋𝐔 𝟏, 𝟏 𝐍𝐢 × 𝐏 𝐑𝐊 𝐄𝐋𝐔 𝐋𝐢 𝟎 𝟐 𝐯 𝐄𝐋𝐔 𝐝𝐱 𝐍𝐢 × 𝐏 𝐑𝐊 𝐄𝐋𝐔 00:02 1,783 2,322 3,565 4,222 02:04 1,642 2,138 3,283 3,888 04:06 1,488 1,939 2,977 3,525 06:08 1,372 1,786 2,743 3,247 08:10 1,229 1,600 2,458 2,909 10:12 1,118 1,454 2,236 2,644 12:14 0,988 1,284 1,976 2,334 14:15 0,799 1,036 0,799 0,942 15:16 0,748 0,969 0,748 0,881 16:17 0,689 0,893 0,689 0,811 17:18 0,650 0,841 0,650 0,764 18:19 0,600 0,775 0,600 0,704 19:20 0,544 0,702 0,544 0,638 20:21 0,496 0,638 0,496 0,580 21:22 0,447 0,574 0,447 0,522 22:23 0,399 0,511 0,399 0,465 23:24 0,351 0,448 0,351 0,407 24:25 0,303 0,385 0,303 0,350 Connexions 45
  • 46. NAB = NAC ≥ FB − FA PRK ELU NAB = NBC = 30 goujons Calcul plastique ELU Effort de compression dans la dalle Borne Elastique FA FB Effort de compression dans la dalle Sous le Moment flexion max Connexions 46
  • 48. 48 Fatigue Introduction Q(t) Rupture Baisse de la résistance Chargement cyclique Charges permanentes Charges d’exploitation Charges statiques ? Charges cycliques Micro - fissures
  • 49. ∆σc; Résistance à la fatigue de la catégorie de détail à 2 millions de cycles ∆σLM71: Différence de contraintes entre les valeurs extrêmes σmax, σmin 𝛄 𝐅𝐟 . 𝛌. ∅ 𝟐. ∆𝛔 𝐋𝐌𝟕𝟏 ≤ ∆𝛔 𝐜 𝛄 𝐌𝐟  Du Volume et du type de Traffic  La durée d’exploitation  La valeur des charges de fatigue  Système statique λ: Facteur global de correction des charges JUSTIFICATION A LA FATIGUE Fatigue Généralités Méthode simplifiée des étendues de contraintes équivalentes 49
  • 50. γFf . λ. ∅2. ∆τUIC ≤ ∆τc γMf ∆τUIC : Variation de contraintes de cisaillement dans le fût du goujon ∆τUIC = ∆vLM71 π × d2 4 × Ni li = 71,725 Mpa ∆τc= 90 MPa Palier « 0 à 2 m » γFf . λ. ∅2. ∆τUIC = 56,44 MPa ≤ ∆τc γMf = 90 1,2 = 75 MPa condition verifiée. JUSTIFICATION DE LA CONNEXION A LA FATIGUE Fatigue Vérifications 50
  • 51. Justification de la Semelle supérieure Justification de la Semelle inferieure γf × ∆σE,2 = 47,5 MPa ≤ ∆σC γMf = 64,00 MPa ∆σC = 80 MPa c𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢é𝐞 La soudure transversale de l’âme sur la semelle inferieureLa soudure des goujons sur la semelle supérieure γf × ∆σE,2 = 23,93 MPa ≤ ∆σC γMf = 69,57 MPa Fatigue Vérifications 51
  • 52. Conclusion 52 Les recherches bibliographiques que nous avons effectuées au cours de cette étude, nous ont permis de nous familiariser à l’utilisation des documents techniques. Ce projet fut aussi le moyen d’exploiter à fond le logiciel de modélisation Robot, d’en découvrir ses avantages et surtout ses limites. le logiciel Robot ne permet pas une prise en compte facile de la section mixte et aucune fonction ne permet de faire évoluer les caractéristiques géométriques en fonction de l’étape de calcul. Ce pendant l’utilisation de méthodes annexes et l’élaboration de feuilles de calculs sur Excel nous ont permis de surmonter ces difficultés. Les résultats de l’analyse des contraintes nous ont permis aussi de comprendre que plus de deux variations de sections étaient nécessaires afin d’utiliser au mieux la charpente. L´ouvrage étant soumis à des charges ferroviaires répétées, une vérification de la fatigue s’imposait, nouvel aspect pour nous n´ayant jamais mené une telle étude auparavant. En guise de prospectives, nous orientons vers : • Etude de l’effet de la vibration du tablier et la vérification des flèches. • Etude approfondie du rapport voie-ouvrage. En bref, ce présent travail nous a permis de tester, compléter les connaissances déjà acquises et les confronter avec la pratique. En plus, l’expérience acquise au cours de la réalisation de ce projet de fin d’études, nous permettra d’intégrer le monde professionnel avec beaucoup plus de confiance.
  • 54. 54 Les résultats de l’analyse des contraintes nous ont permis aussi de comprendre que plus de deux variations de sections étaient nécessaires afin d’utiliser au mieux la charpente. L´ouvrage étant soumis à des charges ferroviaires répétées, une vérification de la fatigue s’imposait, nouvel aspect pour nous n´ayant jamais mené une telle étude auparavant. En guise de prospectives, nous orientons vers : • Etude de l’effet de la vibration du tablier et la vérification des flèches. • Etude approfondie du rapport voie-ouvrage. En bref, ce présent travail nous a permis de tester, compléter les connaissances déjà acquises et les confronter avec la pratique. En plus, l’expérience acquise au cours de la réalisation de ce projet de fin d’études, nous permettra d’intégrer le monde professionnel avec beaucoup plus de confiance.
  • 55. 55
  • 56. 56 Phase 3 Charges d’exploitation Courbons : C Méthode des éléments finis : E Différence [kN.m] [kN.m] [kN.m] Poutre de rive 15543,88 15662,93 -119,05 Poutre intermédiaire 14050,28 14942,61 -892,36 Mi = M × Ii Ii × 1 + Ii λi 2 × Ii λi × e Comparaison