De afstemming tussen inhoud en proces van milieueffectrapportage en provinciale omgevingsvisies is cruciaal voor de kwaliteit. De dilemma's die daarbij kunnen spelen zijn bediscussieerd tijdens de IenM m.e.r.-dag van 6 oktober 2015.

1. Provinciale
omgevingsvisies
Wat te doen met m.e.r.?
Peter van de Laak, Willemijne Moes, Mark Groen
6 oktober 2015

2. Provinciale omgevingsvisies | 6 oktober 2015
Dilemma 1:
Breed insteken versus klein houden
2
 Omgevingswet legt bredere focus op omgevingskwaliteit
 Wat is omgevingskwaliteit? Voorbeelden uit Overijssel:
 Waardering van de woonomgeving
 Belevingswaarde van het landschap
 Geluid- en geurhinder
 Beschikbaarheid van voorzieningen
 Effecten, doelbereik èn KANSEN
Maar:
 MER moet beknopt zijn
 MER moet toegankelijk zijn voor inwoners en bestuurders

3. Provinciale omgevingsvisies | 6 oktober 2015
Dilemma 2:
Koppelen m.e.r. aan planproces
 Omgevingsvisie gaat vaak over veel thema’s met eigen dynamiek
 Ieder thema eigen bestuurder
 Thema-trekker en/of –team vaak onbekend met m.e.r.
 Wanneer dan extern bureau inschakelen? Liefst als plannen al
meer uitgewerkt zijn
 Ambtenaar werkt voor bestuurder; wie is bestuurlijk opdrachtgever
m.e.r.?
 Bestuur geeft vaak al vroeg richting aan beleid, rationeel
keuzemodel m.e.r. past daar niet in!
 Hoe met deze praktische belemmeringen om te gaan?
3

4. Provinciale omgevingsvisies | 6 oktober 2015
Dilemma 3: Verkennen alternatieven
of milieugebruiksruimte
 Meerwaarde m.e.r. is ontwikkelen van alternatieven
 Welke (bestuurlijke) ruimte wordt hiervoor geboden?
 Elverding-aanpak prima voor gebiedsontwikkeling en infra
 Omgevingsbeleid maken is vaak abstracter en afstandelijker
 Grotere diversiteit stakeholders
 Wat zijn de sturingsmogelijkheden met het omgevingsbeleid?
 Wat zijn je alternatieven als je stuurt op kwaliteit?
 Is de milieugebruiksruimte-benadering beter?
 Is het altijd maatwerk?
 Wanneer kies je voor welke benadering?
4