Waarin hij dé cruciale fout maakt in behandeling letselschade om tijdig een hersenschudding over het hoofd te zien. En tegen het advies van mijn behandelaars ingaat om een NPO te ondergaan !!!

1. Geachte heer De Groot,
Dank voor uw onderstaande bericht.
Zoals uit mijn eerdere bericht blijkt heb ik voor dat bericht naar het medisch dossier gekeken, meer in het
bijzonder de SEH-informatie van direct na het tweede ongeval. U zult zich kunnen voorstellen dat ik niet alle
details van alle bij mij in behandeling zijnde zaken op het netvlies heb staan.
In uw onderstaande bericht attendeert u mij terecht op het door u toegezonden sms-bericht. Het is ook juist dat
wij daarna nog telefonisch contact met elkaar hebben gehad. Dit heb ik gisteren, helaas, over het hoofd gezien,
doordat ik alleen naar het SEH bericht heb gekeken. Blijkens mijn aantekeningen hebben wij, zoals u ook schrijft,
toen gesproken over het al dan niet laten doorgaan van het neuropsychologisch onderzoek. Omdat ik enerzijds
geen medicus ben en anderzijds er in het expertisetraject al de nodige 'spanningen' waren ontstaan, heb ik toen
geadviseerd om wel naar de afspraak te gaan. Daarbij heb ik u geadviseerd om dit aspect met de deskundige te
bespreken. Ik ben er, gegeven uw telefonische terugkoppeling na het gesprek, vanuit gegaan dat u dit ook hebt
gedaan en dat daarmee dit punt geadresseerd was.
Dat Bavo-Europoort een dergelijk onderzoek afraadde, zoals u schrijft, heb ik eerst recent van u vernomen. Had u
mij eerder verteld dat Bavo-Europoort dit onderzoek afraadde dan had ik geadviseerd om dit aspect zwaar mee te
laten wegen en zo nodig uw behandelaar van Bavo-Europoort contact op te laten nemen met de deskundige. Het
is niet aan mij als advocaat, om u medische adviezen te verstrekken. Ik betreur het dat u in onderstaand bericht
de suggestie wekt dat u mij voorafgaand aan het onderzoek bekend zou hebben gemaakt met de visie van Bavo-
Europoort, nu dit blijkens mijn aantekeningen daarna is geweest.
Ik vind het spijtig dat u mij in uw e-mail wederom allerlei verwijten maakt, mij niet integer en corrupt noemt en dat
u mij er van beschuldigd dat ik 'misbruik' van u heb gemaakt. In dergelijke verwijten herken ik mij in de verste
verte niet. Een groot aantal tevreden cliënten kunnen bevestigen dat ik mij met hart en ziel in zet voor cliënten,
met als doel een reële schadevergoeding voor hen te verkrijgen. Hetgeen ook in verre weg de meeste gevallen
lukt. Dat u dit anders zult ervaren neem ik u, gegeven de situatie waarin wij nu verkeren, niet kwalijk. Echter, ook
in retrospect, zie ik niet dat door mij bij de behandeling van uw zaak fouten zijn gemaakt.
Hierdoor bevestig ik u dat alle door u verstrekte machtigingen zijn komen te vervallen. Door mij zal geen gebruik
meer worden gemaakt van deze machtigingen.
Zoals ik u eerder schreef adviseer ik u een andere letselschade advocaat aan te zoeken voor de
bodemprocedure. Immers, de dagvaarding zal op korte termijn aan u worden betekend. Ik verwees u eerder naar
de site www.asp-advocaten.nl of www.lsa.nl. Graag verneem ik van uw nieuwe advocaat, zodat ik hem of haar
het dossier kan toezenden.
Rest mij u veel succes toe te wensen bij de verdere afhandeling van uw letselschade.
Met vriendelijke groet,
E.W. (Edwin) Bosch, advocaat
Dijkweg 125a | 2675 AC Honselersdijk | Postbus 99 | 2670 AB Naaldwijk | T. 0174 - 614 656 | F. 0174 - 623 680
Oudelandstraat 1 | Postbus 317 | 2690 AH 's-Gravenzande | T. 0174- 444 880 | F. 0174 - 444 180
www.vbsadvocaten.nl
Stichting Derdengelden Vogelaar Bosch Spijer Advocaten:
IBAN: NL 33 ABNA 0433 6683 42 | BIC: ABNANL2A

2. De informatie verzonden met deze e-mail is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen is verboden,
evenals openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en verstrekking aan derden. Vogelaar Bosch Spijer Advocaten is een maatschap (KvK
nummer 27358617). Op al onze werkzaamheden zijn de algemene voorwaarden van Vogelaar Bosch Spijer Advocaten van toepassing. Deze zijn
te raadplegen op onze website. Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval door de
beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van Vogelaar Bosch Spijer Advocaten wordt uitbetaald.
The information contained in this communication is intended to be only for the addressee. Any use by third parties, and disclosure, copying, or
distribution of this information is prohibited. Vogelaar Bosch Spijer Advocaten is a partnership (Chamber of Commerce no. 27358617). All our
services are subjected to the general conditions of Vogelaar Bosch Spijer Advocaten. These general conditions are available on our website. Any
and all liability is limited to the amount that in the matter concerned is paid out by our professional liability insurer.
Van: Mike de Groot [mailto:mikedegroot@consumtech.com]
Verzonden: dinsdag 8 december 2015 23:48
Aan: mr. E.W. Bosch
Onderwerp: RE: Uw re: - | Mijn re: HD/EB/15-10249 | De Groot/ Seker
Urgentie: Hoog
Geachte heer mr. Bosch,
Betreft: HD/EB/15-10249 DL | De Groot / Seker
U stelt o.a. in uw e-mail dat, Wanneer zou u een hersenschudding
hebben opgelopen?
Terwijl, ik om 17:53 uur op 16 mei 2015 u een sms heb gestuurd (zie foto van sms) naar uw
mobiele nummer 06-23609949, waarin ik het volgende heb meedegedeeld:
Vandaag naar ziekenhuis geweest ivm aanhoudende problemen en nu blijkt
uiteindelijk dat ik toch ook een hersenschudding heb.
En daarna nog telefonisch contact gehad met u of ik nu wel of niet met een hersenschudding
aan NPO moest doen op 22 mei 2015.
Bavo- Europoort rade het sterk af! En zelfs dat heb ik u medegedeeld.
Zelfs mevrouw drs. Vlugter heb ik bij binnenkomst en tijdens het onderzoek op de hoogte
gesteld van het feit, dat ik een hersenschudding had en mijn medicijnen laten zien, die ik
ervoor gekregen had.
En schrijft zelfs:
Hij is op tijd aanwezig en maakt een vriendelijke indruk, doch gedeprimeerde indruk.
Betrokkene beweegt traag en komt moeilijk uit zijn woorden; het taalgebruik bevat
gramaticale onjuisheden en is wijdlopig. Enz……..
Alleen mevrouw drs. Vlugter vermeld de hersenschudding niet en het medicijn gebruik niet!
En daar kwam wederom als punt naar voren toe, dat u uw werk niet naar behoren heeft
gedaan!!! En u had de eerste hulp dossier van 16 mei 2015 ook moeten opvragen, wat u ook
heeft nagelaten!!!
Dus u liegt, dat u barst hierover!!! En probeert gewoon uw klootjes te klaren!!! Maar dat
spelletje had ik en mijn NAH-lotgenoten de laatste tijd wel door.
En dan praat ik nog niet eens over de rest wat u allemaal heeft aangericht in 9 maanden tijd,
maar dat volgt nog in een uitgebreide brief met aantoonbare gemaakte fouten door u mr.
Bosch.

3. Zogezegd, u heeft misbruik gemaakt van mijn handicap als verkeersslachtoffer! En denkt
daar mee weg te komen!
Dus ik behoud mij het recht voor om de door u gemaakte fouten middels feitelijk bewijs
materiaal publiek te maken.
U blijkt gewoon een niet integere en dus corrupte lsa-advocaat te zijn! Die de verzekering
ASR in de kaart speelt!!!
Verder vervallen nu alle rechten, die ik heb afgegeven om medisch en andere stukken over
mijn persoontje op te vragen, die via u en andere zijn aangevraagd.
Hoogachtend,
M. de Groot
Tijdelijk verblijfadres:
Logger 15
3144 GG Maassluis
Nederland
M +31 (0) 6 24 24 69 66
Van: mr. E.W. Bosch [mailto:bosch@vbsadvocaten.nl]
Verzonden: dinsdag 8 december 2015 15:47
Aan: 'mikedegroot@consumtech.com' <mikedegroot@consumtech.com>
Onderwerp: Uw re: - | Mijn re: HD/EB/15-10249 | De Groot/ Seker
Geachte heer De Groot, beste Mike,
Hierdoor bevestig ik u de goede ontvangst van uw e-mail van 1 december jl. Ik heb u vanmiddag een aantal maal
getracht te bellen, doch kreeg steeds uw mailbox. Vandaar dit e-mailbericht.
Bijgaand zend ik u een afschrift van de brief van de rechtbank d.d. 26 november jl., waarnaar ik zowel kortheids-
als volledigheidshalve verwijs.
Ook ontving ik van de advocaat van wederpartij de concept dagvaarding met bijlagen. Ik zend u deze niet toe,
omdat de concept dagvaarding reeds in uw bezit is terwijl de bijlagen te omvangrijk zijn om per e-mail te
versturen. Voor zover mij bekend werd de dagvaarding nog niet metterdaad aan u betekend.
In uw e-mail van 1 december jl. schrijft u dat er door mij en door mijn medisch adviseur onder andere grote fouten
zijn gemaakt met het rapport van Dellemijn. Zeker, zo schrijft u, de cruciale fout met de symptoomvaliditeitstest,
die afgenomen zou zijn tijdens een niet tot rust zijnde hersenschudding. Mij is niet duidelijk wat u daarmee
bedoeld. Wanneer zou u een hersenschudding hebben opgelopen? Wanneer ik in het dossier naar de informatie
van de spoedeisende hulp, die u hebt bezocht na het ongeval op 12 mei jl., kijk, dan blijkt daaruit geenszins een
hersenschudding. Het zou om een Licht Energetisch Trauma gaan, waarbij een contusie van de nek is
opgetreden.
De inhoud van uw e-mail bevreemd mij, omdat u mij recent telefonisch nog vertelde dat u de door mij
voorgestane aanpak had besproken met andere advocaten, zonder te noemen wie dat dan zouden zijn, en dat
deze advocaten u hadden bericht dat de door mij voorgestane aanpak niet alleen gebruikelijk was, maar - zo
vertelde u mij - volgens deze andere advocaten zelfs de enige juiste aanpak met enig kans op succes.

4. Nu stelt u die, eerder door u geaccordeerde, aanpak weer ter discussie en stelt u bovendien dat er dezerzijds
fouten zouden zijn gemaakt. Voor zover ik kan nagaan is er noch door mij noch door mijn medisch adviseur enig
fout gemaakt. Het enige concrete verwijt dat u maakt, heb ik hiervoor weerlegd. Nu er dezerzijds geen fouten zijn
gemaakt, zie ik ook niet wat door ons ten aanzien van het rapport van Dellemijn rechtgezet zou moeten worden.
Uiteraard staat het u vrij om daar anders over te denken. Dat heeft echter wel consequenties.
Nu er niet alleen (wederom) een verschil van inzicht bestaat tussen u en mij over de te volgen koers (het
aanvechten van het rapport van Dellemijn, de opstelling naar de andere betrokkenen in dit dossier (inclusief de
rechtbank), de media-uitingen én de te entameren psychiatrische expertise), waardoor er een onoverbrugbaar
verschil van inzicht bestaat, maar u daarnaast mij (en mijn medisch adviseur) nu ook - ten onrechte -
ongefundeerde verwijten maakt, kan ik niet anders dan concluderen dat u kennelijk geen vertrouwen meer heeft
in mij als advocaat c.q. in de door mij voorgestane aanpak. Een vertrouwensband tussen een cliënt en een
advocaat is echter van essentieel belang voor het welslagen van de samenwerking. Nu u impliciet het vertrouwen
in mij(n aanpak) hebt opgezegd, rest mij niet anders dan de opdracht aan u terug te geven. Ik heb dit inmiddels
aan de advocaat van wederpartij medegedeeld met bijgaand bericht.
Dat betekent dat ik vanaf heden niet meer namens u zal optreden en dat ik voor u ook de rechtszaak niet zal
doen. Ook de zaak tegen het ziekenhuis zal ik niet (meer) voor u oppakken.
Ik vind dit heel erg vervelend en ik zou u graag bij zijn blijven staan, maar uw opstelling in deze zaak laat mij
helaas geen andere ruimte.
Uiteraard is het van belang dat u in de aangekondigde procedure wel wordt bijgestaan door een ervaren
letselschade advocaat. Ik adviseer u dan ook om zo spoedig mogelijk op de website van de vereniging ASP
('Advocaten voor Slachtoffers van Personenschade'): www.asp-advocaten.nl dan wel op de website van de
Vereniging voor Letselschade Advocaten ('LSA') www.lsa.nl op zoek te gaan naar een andere advocaat. Uw
nieuwe advocaat kan - onder overlegging van een machtiging - bij mij uw dossiers opvragen, voor zover u
daarvoor niet zelf beschikt. Daarnaast adviseer ik u om - zodra u de dagvaarding hebt ontvangen - deze ter hand
te stellen aan uw nieuwe advocaat.
Het spijt mij u niet anders te kunnen berichten.
Met vriendelijke groet,
E.W. (Edwin) Bosch, advocaat
Dijkweg 125a | 2675 AC Honselersdijk | Postbus 99 | 2670 AB Naaldwijk | T. 0174 - 614 656 | F. 0174 - 623 680
Oudelandstraat 1 | Postbus 317 | 2690 AH 's-Gravenzande | T. 0174- 444 880 | F. 0174 - 444 180
www.vbsadvocaten.nl
Stichting Derdengelden Vogelaar Bosch Spijer Advocaten:
IBAN: NL 33 ABNA 0433 6683 42 | BIC: ABNANL2A
De informatie verzonden met deze e-mail is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen is verboden,
evenals openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en verstrekking aan derden. Vogelaar Bosch Spijer Advocaten is een maatschap (KvK
nummer 27358617). Op al onze werkzaamheden zijn de algemene voorwaarden van Vogelaar Bosch Spijer Advocaten van toepassing. Deze zijn

5. te raadplegen op onze website. Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval door de
beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van Vogelaar Bosch Spijer Advocaten wordt uitbetaald.
The information contained in this communication is intended to be only for the addressee. Any use by third parties, and disclosure, copying, or
distribution of this information is prohibited. Vogelaar Bosch Spijer Advocaten is a partnership (Chamber of Commerce no. 27358617). All our
services are subjected to the general conditions of Vogelaar Bosch Spijer Advocaten. These general conditions are available on our website. Any
and all liability is limited to the amount that in the matter concerned is paid out by our professional liability insurer.
[#fidref:77443936666A726245563543465963766F677378543234494E6E5578622B656B657754616373443231464D3D#]

6. te raadplegen op onze website. Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval door de
beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van Vogelaar Bosch Spijer Advocaten wordt uitbetaald.
The information contained in this communication is intended to be only for the addressee. Any use by third parties, and disclosure, copying, or
distribution of this information is prohibited. Vogelaar Bosch Spijer Advocaten is a partnership (Chamber of Commerce no. 27358617). All our
services are subjected to the general conditions of Vogelaar Bosch Spijer Advocaten. These general conditions are available on our website. Any
and all liability is limited to the amount that in the matter concerned is paid out by our professional liability insurer.
[#fidref:77443936666A726245563543465963766F677378543234494E6E5578622B656B657754616373443231464D3D#]