Tratado político.

2. INTRODUCCIÓN
¿En qué punto de desarrollo tecnológico nos encontramos realmente? Este tipo de cuestiones son
tachadas por mucha gente de “conspiranoicas”, es decir, se las ha estigmatizado, pero el
problema son aquellas personas que tratan estos temas de manera incoherente y no aquellas que
utilizando la lógica pueden llegar a una serie de conclusiones.
Y es que, a pesar de la carencia de pruebas se pueden deducir varias consecuencias que podría
traer consigo un futuro (o presente) científicamente ultravanzado. Los teóricos contemporáneos
dan mucha importancia al alcance de los símbolos en nuestra sociedad: las representaciones de
las cosas se funden cada vez más en el imaginario popular dando lugar a un mundo denominado
hiperrealista, donde ficción y realidad se encuentran cada vez más ensamblados. Ce n'est pas un
pipe recordaba Magritte en su famosa ilustración.
La exposición a la cultura de masas ha sido la causante de esta nueva configuración mental
social. ¿Pero qué ocurrirá cuando se avance en la creación de cyborgs? ¿Hasta qué punto esos
símbolos podrán confundirse realmente con la realidad? Por ejemplo, la proyección de imágenes
en nuestra mente puede ser una herramienta útil, pero también puede suponer una intrusión, que
sabrían explotar muy bien las agencias publicitarias.
En este tipo de mundo habría varios componentes clave:
1. La telepatía: capacidad de enviar mensajes directamente a nuestro cerebro desde la
distancia y de decodificar nuestros pensamientos.
2. La telequinesis: capacidad de mover nuestro cuerpo a través de la estimulación de ciertas
áreas cerebrales así como de producir sensaciones en el mismo.
3. Control mental: capacidad de crear pulsiones en una persona de tal manera que termine
comportándose en contra de su voluntad inicial.
4. Eternidad: ya que si el humano es capaz de decodificar el cerebro y sus ideas también sería
capaz de guardarlo informáticamente y acercarse así a la vida eterna.
“La Realidad” es un tratado político que trata de exponer el modo en que el mundo debería tender
en el caso de que se diesen estos descubrimientos. La máxima seriedad implica, como veremos,
controlar a toda la humanidad y blindar sus cerebros magistralmente de tal forma que este tipo de

3. descubrimientos no supongan un caos que pueda derivar en un infierno eterno. Todo esto,
realizado por un Gran Ordenador, capaz de identificar y medir tanto las ideas (relaciones de
unidades de información) como las sensaciones, entre otras variables.
EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO Y OTRAS DISTOPÍAS
La posibilidad de la existencia del control mental, la telepatía y la telequinesis existe. Es inevitable
el control total de la humanidad si se quiere evitar la posibilidad de la creación de El Pozo del Dolor
Máximo.
Las sensaciones pueden ser positivas, negativas o neutras. El nivel de diversión por interacción se
mide en divertivoltios. Dichas sensaciones pueden ser tanto psicológicas como físicas.
Escala de sensaciones
HEROÍNA---------------------------------NEUTRO------------------------------------DOLOR EXTREMO
Pero, ¿qué es el Pozo del Dolor Máximo? Existe la posibilidad de que una persona o grupo de
personas ejerzan dolor extremo y eterno a otra persona o grupo de personas. Por eso la máxima
SERIEDAD exige blindar esta posibilidad. No es muy realista creer en la posibilidad de pertenecer a
la Élite del mal ya que la población mundial es lo suficientemente elevada para que sea altamente
improbable formar parte de este grupo.
Este es un ejemplo llevado al extremo de la distopía a la que nos puede llevar un mal uso de estas
herramientas, pero existen más modos de uso de estas tecnologías que tampoco nos

4. beneficiarían como sociedad. Por poner algunos ejemplos:
● El contrario al POZO DEL DOLOR MÁXIMO, esto es, un mundo en el que todos estuviéramos
constantemente felices. Una inyección constante del soma del que hablaba Aldoux Huxley
en Un Mundo feliz y que eliminaría todo tipo de drama en nuestras vidas. Esto, no sólo nos
deshumanizaría sino que sería muy útil para las élites a la hora de crear una sociedad de
esclavos libre de revueltas.
● Un mundo en el que todos estuviéramos robotizados, actuásemos por control mental y
telequinesis perdiendo así la VOLUNTAD siendo siervos de los más poderosos.
● Un mundo donde, a pesar de que todos pudiéramos vivir eternamente (o acercarnos a ello),
tan sólo se reservase el privilegio a unos pocos. O se amenazase con la muerte a los
rebeldes.

5. EL GRAN ORDENADOR
Todas las distopías anteriormente mencionadas, y cualquiera que el lector pueda imaginar son
posibles. Los descubrimientos en neurociencia y en nanotecnología, entre otros, podrían dar lugar
a este tipo de realidades sin que el ciudadano se diese tan siquiera cuenta.
La única manera de evitarlo sería controlar a todos los seres a través de esas mismas
herramientas, en decir, leyendo sus mentes y evitando, previniendo, que eso fuera posible.
Confiar no es una opción, la historia nos ha demostrado que los villanos existen. Y cuanto más
poder se le de a un villano, más lo va a disfrutar, más va a alimentar su sadismo y más nos va a
perjudicar a todos.
Además, como ya se ha mencionado, la máxima seriedad exige que se blinde esa posibilidad, del
mismo modo que un médico debe desinfectar sus utensilios, la sociedad debe ser consciente de
que su funcionamiento debe realizarse en un entorno aséptico, libre de riesgos que puedan
perjudicar nuestra libertad como seres humanos.
La cuestión es, ¿quién debe ocuparse de que esto no ocurra? Ahí es donde entra en juego EL
GRAN ORDENADOR: una inteligencia artificial altamente sofisticada a la que todos estaremos
cerebralmente conectados y que se regirá por dos preceptos básicos:
● Mínima intromisión
● Acciones preventivas de actos violentos
La libertad es un concepto complejo que define nuestro diccionario como la “facultad que tiene el
hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”.
En su segunda acepción se refiere al “estado o condición de quien no es esclavo”.
En las democracias, o si somos algo más realistas, plutocracias, en las que convivimos
actualmente la libertad de las personas se ve mermada por distintas causas, entre las que
destacan la necesidad (justificada o impuesta) de seguridad y la precariedad laboral o
directamente ausencia de trabajo, por la que muchas personas se podrían considerar esclavos, o
algo peor, puesto que los antiguos esclavos tenían techo y comida y sucede que en muchos
casos, aún con trabajo, las personas no pueden disponer de esos básicos de manera asegurada.
Cualquier hombre, sólo por existir, tiene derecho a aspirar a la máxima libertad y para ello necesita
un entorno no autoritario en el que pueda desarrollarse y llevar a cabo sus proyectos. Para ello, EL

6. GRAN ORDENADOR debe ser capaz de prevenir tanto los sucesos violentos de índole explícita,
como aquellos de índole psíquica, que denominaremos acoso.
Todas estas acciones serán prevenidas en el caso de que no exista consentimiento para las
mismas.
ACCIONES PREVENTIVAS SOBRE VIOLENCIA EXPLÍCITA
La violencia explícita puede llevarse a cabo contra:
● Un solo sujeto
● Varios sujetos
● El medioambiente
Puede tratarse de violaciones, secuestros, palizas, matanzas, incendios, explosiones nucleares…es
decir todo aquello que comprometa la integridad de las personas o del medioambiente.
Esto no quiere decir que con el simple hecho de que, por ejemplo, una mujer fantasée con
envenenar a su marido, EL GRAN ORDENADOR, tomaría cartas en el asunto. Sino que impida a
través del control mental que ese veneno llegue a ser ingerido, por ejemplo, inmovilizando a la
mujer cuando vaya a depositarlo en la comida.
Del mismo modo obraría, por ejemplo, si un hombre se haya en el bosque con una escopeta y se
encuentra a otro hombre e intenta dispararle. Su dedo quedaría inmovilizado y sería incapaz de
apretar el gatillo,
Y así sucesivamente con todas las acciones violentas ejercidas sin consentimiento de la victima.
¿Podrían fabricarse armas de destrucción masiva? Hay que tener en cuenta aspiramos a la
máxima libertad, por ello, sí, se podría, pero no en nuestro planeta, si no en otro que reúna las
condiciones adecuadas, siendo imposible su transporte a otros lugares.
ACCIONES PREVENTIVAS SOBRE EL ACOSO
LA INTERACCIÓN SOCIAL
La interacción social (de sujeto a sujeto) consiste en intercambio de información. Funciona con el
clásico esquema:

7. E-----------M-------------R
E= Emisor
M= Mensaje
R= Receptor
Cualitativa mente, los mensajes pueden ser:
Verdad: busca el entendimiento de una idea
Mentira: busca el engaño acerca de una idea
Las unidades de información pueden estar mal decodificadas o mal codificadas,
Los mensajes de los medios de comunicación no se tratan de interacción social, si no que son
mensajes unidireccionales a los que no se puede dar respuesta instantánea. No existe por lo tanto
en la mayoría de los casos intercambio de información si no simplemente un ofrecimiento de
información.

8. TIPOS DE SUJETOS SOCIALES
ÜBERMENSCH:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO (O RESTA DE JODIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
INFRAMENSCH:
Si un sujeto social inframensch tiene la intención final de realizar una acción übermensch puede
tratarse en última instancia de un übermensch y viceversa. El resultado depende de la suma total
de divertivoltios que se tiene intención de ofrecer.
Se clasificarían del siguiente modo:
Sinceros:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
No sinceros:
A) DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO CON LA MENTIRA (O RESTA DE
JODIMIENTO CON LA MENTIRA)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS

9. B) NO DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
No se debe caer en el error de catalogar a las personas según los tipos de sujetos sociales, pues
no consisten en algo que se es, sino que se está siendo. Además, una respuesta inframench a un
mensaje inframench se considera ubermench siempre que las unidades de jodimiento no superen
el doble de las unidades de jodimiento del mensaje inicial.
EL KARMA
El consentimiento de una interacción social es un mensaje que se traduce en las palabras que
todo el mundo conoce SÍ o NO. No es necesaria la pronunciación de estas palabras dado que el
consentimiento puede ser implícito o ejercido mediante coacción por lo que lo que realmente
cuenta es la voluntad de la persona, que es lo que tiene que saber evaluar EL GRAN ORDENADOR.
En la interacción social o en el ofrecimiento de información siempre debe haber consentimiento. Si
no se trata de ACOSO. Y resta karma siempre que no exista una recompensa objetiva final, y por lo
tanto cuanto MÁS se repita peor karma se tendrá (y las acciones podrán volver sin perder karma
por parte de la persona afectada). Siempre con respecto a una persona o grupo concreto y no
otras que no tengan nada que ver con el asunto, como es obvio.
Para medir el karma se deben tener en cuenta el número de divertivoltios que implica cada acción.
El resultado depende de la cantidad de divertivoltios en comparación con las unidades de
jodimiento. Tanto la mentira como el jodimiento restan karma y deben compensarse con una
acción übermensch superior para equilibrar el karma.

10. Lo importante es la intención y no el resultado de la interacción porque:
ID + ID + ID + nID = + probabilidad de divertimiento
IJ + IJ+ IJ+ nIJ= + probabilidad de jodimiento1
También puede existir la posibilidad de que no exista el consentimiento pero sí el conocimiento de
la mayor probabilidad de entendimiento final, es decir, una RECOMPENSA que respete al máximo
nivel los deseos de cada persona.
1 Una unidad de jodimiento es equivalente a una unidad de divertivoltio negativo.

11. SISTEMA POLÍTICO: EL MUNDO BASE Y LOS MUNDOS
RECREADOS
El mundo contemporáneo se ve regido actualmente por los Estados. Quienes controlan los
Estados se ven supeditados a su vez por las élites económicas. No importa que se viva en una
dictadura a cara descubierta o en una democracia, todos estamos sujetos a las redes del
capitalismo, que controla también los medios de comunicación, esto es, la percepción de la
realidad social de los millones de personas que habitan el planeta.
Antes de que un ciudadano inserte su voto en la urna, el cerebro de dicho ciudadano ha percibido a
través de su educación (los programas educativos del Estado) y de los medios de comunicación
una serie de mensajes que han condicionado dicho voto. Además, antes de que un partido político
tenga relevancia social, dicho partido ha tenido que recibir financiación y repercusión mediática,
es decir, ha tenido que haber obtenido el visto bueno de las élites económicas.
Es, por lo tanto, una idea utópica creer que nos representa un verdadero gobierno del pueblo. La
única opción sensata para que sea el ser humano el que decida sobre los asuntos que le
conciernen realmente sería la eliminación de dicho Estado, la creación de una democracia líquida
en la que todo el mundo tuviera poder de decisión y no sólo unos “representantes”, teniendo en
cuenta que la autoridad por conocimientos prima en las cuestiones técnicas sobre la autoridad
sólo por ser persona. NO TODO EL MUNDO DEBERÍA DE TENER EL MISMO DE PODER DE
DECISIÓN EN TODAS LAS MATERIAS. O lo que es lo mismo, un carpintero no va a decirle a un
físico cuántico si debe construir un acelerador de partículas del mismo modo que ese físico
cuántico no va a decirle al carpintero si debe o no ponerle tres o cuatro patas a una silla.
Un mundo regido por el GRAN ORDENADOR tampoco tendría sentido si seguimos conformando
un mundo con fronteras físicas. Es decir, el alcance de EL GRAN ORDENADOR debería ser global.
La presencia de Estados existe históricamente por la presencia de guerras y criminalidad. Esto es,
por la violencia entre las gentes. Esto es también el punto más flaco de los teóricos libertarios,
que para resolver dichas cuestiones abogan en muchos casos por la creación de jurados
populares, lo cual, seguiría siendo una tiranía, una dictadura del pueblo, una cuestión que como ya
hemos visto puede ser resuelta con métodos preventivos mucho más eficientes, si el desarrollo de
las tecnologías se realiza por el servicio de las gentes y no por el de unos pocos.
Pero, ¿qué ocurre si eliminamos todo tipo de violencia explícita y acoso? ¿Acaso así podemos
hablar de plena libertad? Para que aquellos que quieran crear guerras, matar o ser matados, sentir
la adrenalina de la violencia en estado puro, se deben delimitar unos mundo recreados con sus

12. propias normas y excepciones, diferenciados del mundo base en el que todo el mundo tiene
derecho a convivir y en el que sí se eliminarían dichas agresiones a la integridad humana.
De este modo, el mundo en general dejaría de estar regido por Estados con leyes impuestas a sus
ciudadanos por el mero hecho de haber nacido o inmigrado allí, y pasaría a tener un sistema en el
que cada habitante o turista de un Estado decidiera con qué leyes quiere que transcurra el período
vital en el que se encuentra. Es decir, si opta por quedarse en Hobbiton o prefiere vivir aventuras
viajando hasta Mordor.
En el mundo base se debe tender a que los robots realicen todas las tareas que satisfagan
nuestras necesidades, como la alimentación, así como a curarnos de las enfermedades por
telequinesis o nanotecnología. El motivo por el que esto debe ser así es que existiendo la
posibilidad de que logremos un lugar en el que nadie trabaje por obligación , hacer todo lo
contrario es un claro caso de ACOSO SOCIAL.