"Кримінальна відповідальність за кардшейрінг. Судова практика". Тарас Кислий, радник юридичної фірми "Asters"

1. Кримінальна відповідальність
за кардшерінг, судова практика
13 листопада 2018 р., Київ
ТАРАС КИСЛИЙ
Радник, Asters ДОСЯГАЄМО ЗІРОК ДЛЯ НАШИХ КЛІЄНТІВ

2. Кардшерінг у людей, в законі та в картинках
Масштаб проблеми
Кримінальний кодекс
Судова практика 2017-2018
ПРО ЩО
2

3. Кардшерінг мовою людей
незаконне використання картки доступу багатьма ТБ абонентами
Кардшейрінг мовою закону
забезпечення у будь-якій формі та в будь-який спосіб доступу до програми
(передачі) організації мовлення, доступ до якої обмежений суб’єктом
авторського права і (або) суміжних прав застосуванням технічних засобів
захисту (абонентська карта, код тощо), в обхід таких технічних засобів
захисту, в результаті чого зазначена програма (передача) може бути
сприйнята або в інший спосіб доступна без застосування технічних засобів
захисту
КАРДШЕРІНГ
3

4. Кардшерінг в картинках
1 Супутник передає ТБ сигнал на
2 Тарілку незаконного абонента і через
3 Тюнер через
5 Інтернет канал отримує ключ доступу від
6 Сервера із законною карткою доступу для дешифрування ТБ сигналу на
4 Телевізорі незаконного абонента
КАРДШЕРІНГ
4

5. Домогосподарства на темній і на світлій стороні
НЕМА ЇМ ЧИСЛА
5
13.6
1
Світла сторона, млн
Темна сторона, млн

6. Стаття 176 (до 2017)
незаконне розповсюдження програм мовлення, якщо це завдало
матеріальної шкоди у значному розмірі
Стаття 361
несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело
до спотворення процесу обробки інформації та до порушення
встановленого порядку її маршрутизації
Основні елементи
• заява від потерпілого
• наявність у потерпілого ліцензії на мовлення
• умисел
• докази технічної частини кардшерінгу
• шкода (від 17620 грн у 2018 році)
КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС
6

7. 4 вироки за кардшерінг
• локація: Львівська, Полтавська, Харківська, Хмельницька області
• збитки: від 19,000 до 32,000 грн
• покарання: 3 штрафи (від 8,500 до 15,300 грн), 1 позбавлення волі
«умовно» + амністія
Обвинувачений визнав вину
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73185103
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69485750
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67631618
Обвинувачений не визнав вину
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64213192
СУДОВА ПРАКТИКА 2017-2018
7

8. Харківська справа
- ФОП протягом 5 місяців 2017 року надавав доступ до телеканалу Футбол
мешканцям селища
- заява потерпілого ТРК Україна, збитки 22500 грн
- обвинувачений визнав вину, умисел і збитки
- суд дослідження доказів не проводив
- суд кваліфікував дії як незаконне розповсюдження програми мовлення
- штраф 6800 грн
- конфіскував обладнання
- питання відшкодування збитків потерпілий не піднімав
ВИЗНАВ ВИНУ
8

9. Полтавська справа
- протягом 7 місяців 2014 року надавав доступ до телеканалу Футбол
мешканцям Пирятина
- заява потерпілого ТРК Україна, збитки 24261 грн
- обвинувачений визнав вину, умисел і збитки, і уклав угоду про
примирення
- суд дослідження доказів не проводив
- суд кваліфікував дії як незаконне розповсюдження програм мовлення
та порушення авторського права і суміжних прав
- 1 рік умовно із застосуванням амністії
- конфіскував обладнання
- питання відшкодування збитків потерпілий не піднімав
ВИЗНАВ ВИНУ
9

10. Хмельницька справа
- протягом 2016-2017 року надавав доступ до телеканалу Футбол в
Хмельницькій області
- заява потерпілого ТРК Україна, збитки 32000 грн
- обвинувачений визнав вину, умисел і збитки
- суд дослідження доказів не проводив
- суд кваліфікував дії як незаконне відтворення, розповсюдження
програм мовлення та несанкціоноване втручання в роботу мереж
електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки
інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації
- штраф 15300 грн
- конфіскував обладнання
- питання відшкодування збитків потерпілий не піднімав
ВИЗНАВ ВИНУ
10

11. Львівська справа
- версія обвинувачення: працівник провайдера програмної послуги
надавав доступ до телеканалу Футбол своїм абонентам
- версія захисту: працівник з халатності використав картку доступу для
перегляду телеканалу Футбол в офісі на роботі
- заява потерпілого ТРК Україна, збитки 19039 грн
- обвинувачений не визнав вину, свідки підтримали обвинуваченого
- суд визнав недопустимим доказом протокол проведення слідчого
експерименту
- у справі проведена комп'ютерно-технічна експертиза
- штраф 8500 грн, конфіскація обладнання, відшкодування збитків
- справа у Верховному суді, слухання 13.11.2018
НЕ ВИЗНАВ ВИНУ
11

12. Тарас Кислий
Радник
вул. Володимирська, 38
Київ 01030, Україна
Тел. +380 44 492 82 82
taras.kyslyy@asterslaw.com
12