1. SOBRE LOS TRANSGÉNICOS Y LA PRAXIS
¿Qué hacer frente a este debate?
Marco Alvarado Torres.
marco.agro84@gmail.com
18-10-2012.
Este 17 de octubre, conmemoramos tanto el triunfo de la Revolución Rusa, como
celebramos el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza.
Lenin, para pesar de los neopositivistas y todos quienes le detracten, sigue más vigente que
nunca 95 años después del triunfo de la primera revolución socialista del mundo: la
Revolución Rusa. Tanto como Marx siempre planteó el tema de la praxis.
La relación teoría-práctica desde la profesión o cualquier campo de acción que uno
desempeña, es un principio fundamental para todo aquel interventor en política que se
diga marxista, más aún en el escenario nacional en el que actuamos, donde ser de izquierda
al parecer está de moda y el cálculo preelectoral está a la orden del día.
Insisto en que por mi formación académica me ha despertado enorme inquietud este
polémico tema del "debate nacional sobre los cultivos transgénicos", cuyo propósito desde
el gobierno, según las declaraciones del Presidente es enmendar la Constitución para
permitir su introducción, pues nuestra Carta Magna nos declara libres de aquellos (art.
401).
Cuando hablamos de transgénicos, no hablamos solo de biotecnología; sino también de la
estructura agraria, de desarrollo rural y de soberanía (alimentaria). Por extensión
hablamos también de Monsanto: la multinacional estadounidense que controla el 90% de
dicha tecnología a través de las patentes y de su presencia en 46 países, interviniendo
activamente en toda la cadena productiva de transgénicos y que cobra regalías por el uso
de esta tecnología (Robín 2008), con la cual ha sido en gran parte artífice y beneficiaria de
la crisis alimentaria, que contribuyó a que en América Latina la cifra de hambrientos se
eleve a 52 millones (Rubio2009). El tema transgénicos está estrechamente ligado a la
presencia de esta empresa a cuyo haber tiene una historia llena de polémicas (fabricante
del Napalm, arma química que utilizó EEUU en la Guerra de Vietnam, contaminación a

2. habitantes norteamericanos por vertidos de PCB, manipulación de la FDA, publicidad
engañosa, y un largo etcétera). Estamos hablando por tanto, de lo que me atrevo a llamar
imperialismo alimentario (Robín, 2008).
¿Qué hacer entonces DESDE LA DIMENSIÓN POLÍTICA frente a este debate?, ¿Nos
dejamos envolver solo por la estrechez de la discusión biotecnológica?, ¿Qué es lo
políticamente correcto?, ¿qué nos dicta la praxis?
En esa preocupación a propósito de la fecha de ayer, estuve ojeando a Lenin y me encontré
con el siguiente texto:
"Se nos habla por ejemplo, del “proceso de lucha recíproca entre los elementos de la
sociedad burguesa, políticamente emancipada”. Recordando el tema que se trataba en la
resolución (Gobierno provisional revolucionario), preguntamos perplejos: si se habla del
proceso de lucha recíproca ¿cómo se puede guardar silencio sobre los elementos que
políticamente esclavizan a la sociedad burguesa? ¿Se imaginan los conferencistas que
porque hayan supuesto la victoria de la revolución, dichos elementos hayan desaparecido
ya? Esta idea sería un absurdo en general y la mayor ingenuidad política, una miopía
política en particular. Después de la victoria de la revolución sobre la contrarrevolución,
esta no desaparecerá, sino que, al contrario, empezará inevitablemente una lucha, todavía
más desesperada. Al consagrar nuestra resolución al examen de la tareas que nos
asignaría la victoria de la revolución, debemos dedicar gran atención a las tareas que
tienen como norte rechazar la acometida de la contrarrevolución (como se hace en la
resolución del congreso) y no ahogar estas tareas políticas inmediatas, esenciales,
candentes de un partido combativo, en razonamientos generales a propósito de lo que
“habrá después” de la época actual, de lo que habrá cuando nos hallemos ante una
“sociedad políticamente emancipada”" .
Para mi queda claro: me opongo frontalmente a esa pretendida política, es una conciliación
que significa un retroceso en los logros alcanzados en nuestro texto Constitucional. Se trata
de presiones de los complejos agroalimentarios en expansión, que se han visto
envalentonados por el espaldarazo que significó su crecimiento a costas de la crisis y por
tanto han intensificado sus cabildeos. Existen propuestas soberanas y enmarcadas en los

3. principios del régimen de desarrollo (plan tierras del MAGAP, ley de tierras y territorios
del SIPAE, y otras diversas propuestas de organizaciones campesinas y de consumidores)
pero ¿por qué no tienen el mismo peso en el seno del gobierno?, ¿por qué unas están en el
limbo legislativo y otras atrasadas en su ejecución?
Yéndonos un poco fuera de la fecha conmemorada, recordemos también al “Che” que en su carta a
Fidel, le dice: “…En los nuevos campos de batalla llevaré la fe que me inculcaste, el espíritu
revolucionario de mi pueblo, la sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes; luchar
contra el imperialismo dondequiera que esté…”: y antes había dicho ante la ONU: “La bestialidad
imperialista… no tiene una frontera determinada, ni pertenece a un país determinado…En el
Imperialismo no se puede confiar ni tantito así”.
Sea donde sea que se haga militancia de izquierda: quedarse callado o esgrimir el
argumento de que son necesarias alianzas con este sector del capital multinacional so
pretexto de modernización, de salir del atraso tecnológico, 0 de la necesidad de una
acumulación primaria, es una falta de consecuencia política y es ser cómplice -en pro del
imperialismo alimentario- de una postergación a la agenda redistributiva y soberana que
debe primar en el sector agrario, rural y alimentario, y es como dice Lenin " un absurdo en
general y la mayor ingenuidad política, una miopía política en particular".
FUENTES:
LENIN, V.I. 1961. Obras Escogidas. Tomo I. pag. 267
GRANMA. 1997. Carta de despedida del “Che” a Fidel (1965).
http://www.granma.cu/che/carta.html
RUBIO, BLANCA. 2009. Crisis mundial y soberanía alimentaria en América Latina
(http://www.usc.es/congresos/xiirem/pdf/28.pdf)
ROBIN, MARIE-MONIQUE. 2008. El mundo según Monsanto
(http://www.usc.es/congresos/xiirem/pdf/28.pdf)