4. Índice
CISA / Comunicación e Información, SA de CV
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresidente, Vicente Leñero;
Tesorero, Rafael Rodríguez Castañeda; Vocales, Francisco Álvarez, Salvador Corro
DIRECTOR: Rafael Rodríguez Castañeda
SUBDIRECTOR DE INFORMACIÓN: Salvador Corro
SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN: Humberto Herrero
SUBDIRECTOR DE FINANZAS: Alejandro Rivera
ASISTENTE DE LA DIRECCIÓN: María de los Ángeles Morales; ayudante, Luis Ángel Cruz
ASISTENTE DE LA SUBDIRECCIÓN DE INFORMACIÓN: Graciela Zepeda
COORDINADORA DE FINANZAS DE REDACCIÓN: Beatriz González
EDICIÓN Y CORRECCIÓN: Alejandro Pérez, coordinador; Cuauhtémoc Arista, Tomás Domínguez,
Sergio Loya, Enrique de Jesús Martínez, Hugo Martínez
REPORTEROS: Carlos Acosta, Jorge Carrasco, Jesusa Cervantes, Juan Carlos Cruz, Patricia Dávila,
Gloria Leticia Díaz, Álvaro Delgado, José Gil Olmos, Santiago Igartúa, Arturo Rodríguez, Marcela Turati,
Rodrigo Vera, Rosalia Vergara, Jenaro Villamil
CORRESPONSALES: Campeche, Rosa Santana; Colima: Pedro Zamora; Chiapas, Isaín Mandujano;
Guanajuato: Verónica Espinosa; Guerrero, Ezequiel Flores Contreras; Jalisco, Felipe Cobián;
Michoacán, Francisco Castellanos; Nuevo León, Luciano Campos; Oaxaca, Pedro Matías; Puebla,
María Gabriela Hernández,Tabasco, Armando Guzmán
INTERNACIONAL: Homero Campa, coordinador; Corresponsales: Madrid: Alejandro Gutiérrez;
París: Anne Marie Mergier; Washington: J. Jesús Esquivel
CULTURA: Armando Ponce, editor; Judith Amador Tello, Javier Betancourt, Blanca González Rosas,
Estela Leñero Franco, Isabel Leñero, Samuel Máynez Champion, Jorge Munguía Espitia, José Emilio
Pacheco, Alberto Paredes, Niza Rivera Medina, Raquel Tibol, Florence Toussaint, Rafael Vargas, Co-
lumba Vértiz de la Fuente; cultura@proceso.com.mx
ESPECTÁCULOS: Roberto Ponce, coordinador. espectaculos@proceso.com.mx
DEPORTES: Raúl Ochoa, Beatriz Pereyra
FOTOGRAFÍA: Marco Antonio Cruz, Coordinador; Fotógrafos: Germán Canseco, Miguel Dimayuga,
Benjamín Flores, Octavio Gómez, Eduardo Miranda; ; asistente, Aurora Trejo; auxiliar, Violeta Melo
AUXILIAR DE REDACCIÓN: Ángel Sánchez
AYUDANTE DE REDACCIÓN: Damián Vega
ANÁLISIS: Colaboradores: John M. Ackerman, Ariel Dorfman, Sabina Berman, Jesús Cantú, Denise
Dresser, Marta Lamas, Rafael Segovia, Javier Sicilia, Enrique Semo, Ernesto Villanueva, Jorge Volpi;
cartonistas: Gallut, Helguera, Hernández, Naranjo, Rocha
CENTRO DE DOCUMENTACIÓN: Rogelio Flores, coordinador; Juan Carlos Baltazar, Lidia García,
Leoncio Rosales
CORRECCIÓN TIPOGRÁFICA: Jorge González Ramírez, coordinador; Serafín Díaz, Sergio Daniel
González, Patricia Posadas
DISEÑO: Alejandro Valdés Kuri, coordinador; Fernando Cisneros Larios, Antonio Fouilloux Dávila,
Manuel Fouilloux Anaya y Juan Ricardo Robles de Haro
COMERCIALIZACIÓN
PUBLICIDAD: Ana María Cortés, administradora de ventas; Eva Ángeles, Rubén Báez ejecutivos de
cuenta. Tel. 5636-2077 / 2091 / 2062
VENTAS y MERCADOTECNIA: Margarita Carreón, gerente Tel. 56 36 20 63. Lucero García, Norma
Velázquez. Circulación: Mauricio Ramírez, Gisela Mares. Tel. 5636-2064. Pascual Acuña, Fernando
semanario de información y análisis
No. 1921 • 25 de agosto de 2013
ESTADOS / CHIAPAS
34 Una década de Caracoles
/José Gil Olmos e Isaín Mandujano
37 Saqueo documentado /Isaín Mandujano
ANÁLISIS
40 Preguntas sobre la reforma energética
/Denise Dresser
41 El regreso de la aplanadora /Rocha
42 La propuesta no prendió /Jesús Cantú
44 La excepción del poder /Javier Sicilia
45 Machetazo educativo /Axel Didriksson
46 Egipto: futuro sin esperanza /Olga Pellicer
INTERNACIONAL
48 CHILE: Las hijas de los generales
/Francisco Marín
52 GRAN BRETAÑA: Censura por orden
del primer ministro /Leonardo Boix
56 ESTADOS UNIDOS: Agonía del papel
/J. Jesús Esquivel
Foto de portada: Hugo Cruz / Procesofoto
BOLETAS 2006
6 Termina una batalla de siete años
/Jorge Carrasco Araizaga
8 Lecciones de un litigio /Graciela Rodríguez Manzo
REFORMA EDUCATIVA
10 Traición y venganza /Jesusa Cervantes
14 La guillotina se esconde en las leyes
secundarias /Juan Carlos Cruz Vargas
17 Diagnóstico equivocado, reforma fallida
/Santiago Igartúa
REFORMA ENERGÉTICA
20 Se frotan las manos empresarios del salinismo
/Arturo Rodríguez García
22 OHL, la consentida de Peña Nieto, en
el descrédito /Alejandro Gutiérrez
26 Zarpazo a la soberanía /Lorenzo Meyer
NARCOTRÁFICO
30 TAMAULIPAS: El CDG se desgarra...
55 206 30

5. Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080 y 01 800 202 49 98. Ulises
de León.
ATENCIÓN A SUSCRIPTORES (Reparto): Lenin Reyes Tel. 5636-2065. Jonathan García.
ADMINISTRACIÓN. RECURSOS HUMANOS: Luz María Pineda, coordinadora
TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN: Fernando Rodríguez, jefe; Marlon Mejía, subjefe; Eduardo Alfaro,
Betzabé Estrada, Javier Venegas
ALMACÉN y PROVEEDURÍA: Mercedes Guerra, coordinadora; Rogelio Valdivia
MANTENIMIENTO: Miguel Olvera, Victor Ramírez
FINANZAS. CONTABILIDAD: María Concepción Alvarado, Rosa Ma. García, Edgar Hernández, Raquel
Trejo Tapia
COBRANZAS: Sandra Changpo, jefa; Raúl Cruz
OFICINASGENERALES:Redacción:Fresas13;Administración:Fresas7,Col.delValle,03100México,DF
CONMUTADOR GENERAL: Karina Ureña; Flor Hernández; 5636-2000
FAX: 5636-2019, Dirección; 5636-2055, Subdirección de Información; 5636-2086, 5636-2028, Redacción.
AÑO 36, No. 1921, 25 DE AGOSTO DE 2013
IMPRESIÓN: Quad Graphics. Democracias No.116, Col. San Miguel Amantla, Azcapotzalco, C.P. 02700.
México, DF
DISTRIBUCIÓN: Voceadores DF y Zona Metropolitana: Comunicación Telefónica en Línea, SA de CV. Tel.
5535-0732. Voceadores Puebla, Pue.: Jorge López Morán; Tel. 467-4880.
EDITOR EN JEFE: Raúl Monge; Editores: Miguel Ángel Vázquez, Concepción Villaverde, María Luisa
Vivas; asistente: María Elena Ahedo; Tels.: 5636-2087, Fax: 5636-2006
EDITOR: Marco Antonio Cruz; Dirección: www.procesofoto.com.mx
Correo electrónico:rednacional@procesofoto.com.mx; Ventas y contrataciones: 5636-2016 y 56362017
EDITOR: Alejandro Caballero; Correo electrónico: acaballero@proceso.com.mx; Armando Gutiérrez,
Juan Pablo Proal y Alejandro Saldívar, coeditores; Tel. 5636-2010
RESPONSABLE TECNOLÓGICO: Ernesto García Parra; Saúl Díaz Valadez, desarrollador,Tel. 5636-2106
Certificado de licitud de título No. 1885 y licitud de contenido No. 1132, expedidos por la Comisión
Calificadora de Publicaciones de Revistas Ilustradas el 8 de septiembre de 1976. Proceso es una
Reserva para uso exclusivo otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto Nacional del Derecho de
Autor en favor de Comunicación e Información, S.A. de C.V., bajo el Número 04-2011-072215095900-102.
Número ISSN: 1665-9309
Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios
Registro No. 105 / 23
Suscripciones DF y zona Metropolitana: Un año, $1,490.00, 6 meses, $850.00; Guadalajara, Monterrey,
Puebla y Xalapa: Un año, $1,600.00, 6 meses, $880.00. Ejemplares atrasados: $45.00.
Prohibida la reproducción parcial o total de cualquier capítulo, fotografía o información publicados sin autoriza-
ción expresa de Comunicación e Información, S.A. de C.V., titular de todos los derechos.
agencia proceso de información
agencia de fotografía
Siguenos en: @revistaproceso facebook.com/revistaproceso
CULTURA
58 El petróleo como bien cultural
/Judith Amador Tello
64 Estro armónico /Samuel Máynez Champion
Páginas de crítica
Arte: ¡También las calles son de nosotras!
/Blanca González Rosas
Teatro: La Salomé de Oscar Wilde
/Estela Leñero Franco
Cine: Lore /Javier Betancourt
Televisión: Revelaciones periodísticas
/Florence Toussaint
Libros: Realidad y sacrificios
/Jorge Munguía Espitia
ESPECTÁCULOS
69 Versión silente de Blancanieves, del español
Berger /Columba Vértiz de la Fuente
TOROS
72 La guerra antitaurina de los Moreira
/Leonardo Páez
DEPORTES
74 La alberca “pública” que nadie usa
/Beatriz Pereyra
78 En la Magdalena Mixhuca, el desastre /Raúl Ochoa
80 Palabra de Lector
82 Mono Sapiens /Mitotes geniales
/Helguera y Hernández
74
34
52
A NUESTROS LECTORES:
Debido al cierre de operaciones de la empresa que distribuía la re-
vista, a partir del domingo 14 de julio, de manera temporal, Proceso
no ha estado a la venta en todos los locales cerrados (tiendas de
autoservicio y departamentales, cafeterías, librerías, etc.) La revista
puede adquirirse en puestos de periódicos de todo el país además
en restaurantes Vip’s del área metropolitana de la ciudad de México
(consulte la lista en nuestra página web), en las tiendas Dufry del
Aeropuerto de la Ciudad de México,en la librería Gandhi de Miguel
A. de Quevedo y en las tiendas Sanborns. También está disponible
la versión digital que puede comprar en nuestra tienda en línea en
www.proceso.com.mx
69

6. Termina una
batallade siete años
E
l Comité de Derechos Humanos de la ONU, con sede
en Ginebra, avaló al sistema electoral mexicano y su
negativa a dar acceso a la información que se utiliza
para la elaboración de las actas electorales.
El pasado 18 de julio, la ONU resolvió a favor del
Estado mexicano la queja que presentó la revista Pro-
ceso como último recurso para conocer la manera en
que se computó aquella elección, resuelta por el Tribunal Electo-
ral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a favor de Calderón
con una diferencia de apenas 0.58% de los votos.
La posición del organismo internacional fue notificada el
jueves 22 a Graciela Rodríguez Manzo, abogada del semanario y
presidenta de Litiga, organización de defensa jurídica estratégi-
ca de derechos humanos.
Desde el 28 de julio de 2006, cuando el resultado de la jorna-
da del día 2 aún era una incertidumbre, este semanario solicitó el
acceso a las boletas, incluidas las de los votos nulos y las sobran-
tes e inutilizadas, al amparo del derecho a la información pre-
visto en la Constitución mexicana y en el derecho internacional.
El Instituto Federal Electoral (IFE), elTEPJF y la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (SCJN) demoraron dos años para negar el
acceso e insistir en que lo único accesible eran las actas que re-
flejan el conteo de los votos.
Su argumento común fue que no se trataba de un tema de ac-
ceso a la información,sino uno de índole estrictamente electoral,
reservado a los partidos políticos, tal y como está previsto en el
sistema mexicano, aunque desde un principio el IFE aludió a la
seguridad del Estado.
Agotadas las instancias nacionales, en abril de 2008 la revista
presentó una queja contra el Estado mexicano ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); alegó violaciones
a la Convención Americana de Derechos Humanos respecto a las
libertades de expresión y acceso a la información.
El gobierno de Calderón emprendió un intenso cabildeo en
Washington, la sede de la Organización de Estados Americanos
(OEA), de la que depende la CIDH. Además, incorporó como co-
misionado del organismo interamericano a José de Jesús Oroz-
co Henríquez, precisamente uno de los magistrados que le dio el
triunfo a Calderón en el TEPJF.
KarinaUrbina/Procesofoto
JORGE CARRASCO ARAIZAGA

7. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, Orozco Henríquez afirma que no intervino como comi-
sionado de la CIDH en el caso, que fue considerado por el gobier-
no de Calderón como un asunto de seguridad nacional.
La CIDH desechó la queja después de tres años y medio. La de-
claró “inadmisible” por las mismas razones esgrimidas por Calde-
rón: las elecciones en México son transparentes, controladas por
los ciudadanos, y su información, una vez “procesada”, es accesi-
ble a través de las actas electorales.
Aseguró que las elecciones mexicanas “están absolutamen-
te ciudadanizadas en todas sus etapas, sin injerencia alguna del
gobierno”, y que “se rigen por los principios de máxima trans-
parencia y publicidad”, por lo que dar acceso a la paquetería de
la elección presidencial “contaminaría la información en bruto”
utilizada para la elaboración de las actas.
En plena controversia poselectoral, en julio de 2006, Proceso decidió recurrir a su dere-
cho constitucional de libertad de información para solicitar acceso a las boletas emitidas
en una elección presidencial que, según el recuento oficial, otorgó un triunfo dudoso a
Felipe Calderón. Durante siete años recorrimos todas las instancias jurídicas nacionales
hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia, y todas las internacionales hasta llegar a la
máxima y última opción: el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Después de meses
de estudio este organismo emitió un fallo que en el fondo coincide con los que lo ante-
cedieron: Las boletas electorales de 2006 no pueden ser consultadas y por ende,pueden
ser destruidas.Proceso ya no tiene otro recurso.Sin embargo podemos decir con orgullo
que esta batalla contra la impunidad político-electoral valió la pena.
ONU. Dictamen final contra Proceso
BOLETAS 2006
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 7

8. Lecciones deunlitigio
G R A C I E L A R O D R Í G U E Z M A N Z O *
El Comité de Derechos Humanos de
la Organización de Naciones Unidas no-
tificó el pasado jueves 22 a Proceso que
la denegación de acceso a todas las bole-
tas de la elección de 2006 tiene por fina-
lidad garantizar la integridad del proceso
electoral en una sociedad democrática, y
que constituye una restricción necesaria
para proteger el orden público acorde a
la ley, así como para hacer efectivos los
derechos político-electorales, sin que di-
cha decisión implique una vulneración
del derecho a la información.
De acuerdo con la notificación, dicha
negativa procede porque existe un meca-
nismo legal para verificar el recuento de
votos, porque se facilitan las actas de es-
crutinio y cómputo redactadas por ciuda-
danos que se seleccionan al azar en cada
casilla, porque es preciso preservar la in-
tegridad de esa información y porque re-
sulta muy complejo proveer el acceso a to-
das las boletas de la elección de 2006.
Con esta determinación se ha puesto
fin a la inquebrantable lucha de Proceso
por conocer la verdad, real y no oficial, de
lo acontecido en los comicios presiden-
ciales de 2006.
Como parte del equipo que ha defen-
dido esta causa, no puedo sino confesar
mi profunda tristeza por el resultado y mi
frustración por la inexistente oportuni-
dad de llevar al director de Proceso, Rafael
Rodríguez Castañeda, frente al Comité de
Derechos Humanos para que compare-
ciera de viva voz ante sus integrantes. No
obstante, siento orgullo y agradecimien-
to profundo por ser parte de esta batalla,
que a lo largo de los años sufrió el aban-
dono de muchas personas que en un ini-
cio la secundaron.
También importa compartir que la
lucha por el acceso a las boletas ha de-
jado enseñanzas y avances fundamenta-
les. El comité ha dado la razón a Proceso
Inconforme, Proceso acudió en octubre de 2012 a la Oficina
del Alto Comisionado de Derechos Humanos del Comité de De-
rechos Humanos de la ONU, que mantuvo las medidas cautela-
res para evitar que el IFE dispusiera del material electoral, como
había acordado ese mismo mes.
Ya saliente y derrotado por el PRI en la elección presidencial,
el gobierno de Calderón se inconformó con el recurso legal de la
revista, a la que acusó de “abusar” del derecho de petición. Más
aún, manifestó que la ONU no tenía jurisdicción para tratar un
caso ya resuelto por la CIDH.
En ninguno de esos argumentos la máxima instancia inter-
nacional le dio la razón. Los integrantes del Comité de Derechos
Humanos decidieron admitir la demanda presentada por el di-
rector de la revista, Rafael Rodríguez Castañeda, bajo la protec-
ción del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del
que México forma parte.
Acudir a la ONU luego de la decisión de la CIDH “no constitu-
ye un abuso del derecho a presentar comunicaciones”, puesto que
fue presentada dentro de los cinco años siguientes al agotamiento
de los recursos internos y de los tres posteriores a la conclusión de
otro procedimiento de examen o arreglo internacionales.
Pero en el tema de fondo el comité de la ONU le dio la razón
al Estado mexicano. Sostuvo que en el caso del acceso a las bo-
letas electorales no opera el artículo 19 del Pacto, referido a la li-
bertad de expresión y que incluye la libertad de buscar, recibir y
difundir información de toda índole.
En particular, mencionó que el párrafo tercero de ese artícu-
lo prevé restricciones que deben estar expresamente fijadas en la
ley para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los
demás y la protección de la seguridad nacional, el orden público o
la salud o la moral públicas.“En el presente caso, el propósito de la
solicitud del autor no planteó una amenaza para la seguridad na-
cional, el orden público o los derechos del tercero”. Según la ONU,
le correspondía a Proceso demostrar tales amenazas.
En su queja ante la ONU, el semanario indicó que su solici-
tud de acceso a las boletas tenía el propósito de analizar cómo
se había registrado su contenido en las actas y detectar cual-
quier discrepancia, en un ejercicio de transparencia de la ges-
tión pública y evaluación del desempeño del IFE y del TEPJF
como las autoridades administrativa y judicial en materia elec-
toral en México.
El IFE puso a disposición las actas de escrutinio y cómputo
“redactadas por ciudadanos seleccionados al azar en cada casi-
lla electoral de los 300 distritos electorales del país”, pero el peti-
cionario las rechazó, dijeron los integrantes del Comité de Dere-
chos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra.
Para la ONU, ese proceso es impecable: “Conforme a la legis-
lación nacional, en esas actas se consigna el número de votos re-
cibido por cada candidato, el número de votos nulos y el número
de boletas sobrantes. Por ley, el escrutinio se realiza en presencia
de representantes de los partidos políticos, así como de los ob-
servadores electorales acreditados en algunos casos”.
Además, “los resultados transmitidos por cada casilla elec-
toral pueden impugnarse y someterse a revisión por las auto-
ridades superiores, como de hecho ocurrió en la elecciones
presidenciales de 2006, cuando los resultados iniciales fueron
parcialmente revisados por el Tribunal Electoral”.
Todo eso ocurrió a ojos de los comisionados internacionales.
Es más, la negativa del Estado mexicano está justificada “por la
naturaleza de la información y la necesidad de preservar su inte-
gridad y las complejidades de proveer acceso a la información”.
La negativa, de acuerdo con la ONU, tuvo el fin de preservar
la democracia: “El comité considera que la denegación de acce-
so a la información solicitada, en forma de boletas físicas, te-
nía la finalidad de garantizar la integridad del proceso electo-
ral en una sociedad democrática”. El rechazo, abundó, fue una
restricción “necesaria para proteger el orden público” y “hacer
efectivos los derechos de los electores” reconocidos por el pro-
pio Pacto Internacional sobre su libre participación en los asun-
tos públicos.
8 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013

9. en cuanto a la procedencia de este me-
canismo universal de protección de los
derechos para plantear un caso que no
obtuvo reparación dentro del país y que
tampoco fue corregido en su momento
por la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos.
En otras palabras,no ha compartido los
argumentos empleados por la representa-
ción del gobierno en el sentido de que las
personas solamente podemos elegir en-
tre el Sistema Interamericano y el Sistema
Universal para buscar garantía a nuestros
derechos humanos. Lo que eso significa es
que en diferentes causas para reivindicar
derechos, para obtener verdad, justicia y
reparación, todas las personas de México
tienen a su alcance dos vías sucesivas.
Se trata de dos mecanismos que no
son excluyentes, puesto que permanece
la oportunidad para que el Comité de De-
rechos Humanos conozca de los casos en
los cuales la Comisión Interamericana no
favoreció una demanda. Más allá de es-
te asunto de acceso a las boletas, se espe-
ra que el mensaje que envía el comité sea
bien recibido por la comisión, como un ali-
ciente para esmerarse en su trabajo de la
defensa de los derechos de las personas.
Reconocido todo ello, es también tras-
cendente poner de manifiesto nuestra pe-
culiar realidad. Detrás de la decisión del
comité se encuentra la creencia, la percep-
ción generalizada, de que en México se vi-
ve una democracia funcional. No hay otra
manera de explicarse que en esa instancia
se justifique la negativa de acceso a las bo-
letas como un medio para garantizar la in-
tegridad del proceso electoral en una so-
ciedad democrática. Ahora resulta que no
tener la oportunidad directa de verificar a
nuestras autoridades electorales, para po-
der fiscalizarlas y exigirles rendición de
cuentas, protege a nuestra democracia.
En su voto particular concurrente, el
señor Gerald L. Neuman, miembro del
aludido comité, arguye que además de la
complejidad de organizar el acceso a tan
voluminosa información como es la to-
talidad de las boletas de la elección pre-
sidencial de 2006, también se justifica la
negativa por la confusión que se suscita-
ría si todo ciudadano tuviera derecho a
efectuar un recuento privado.
No obstante, sin ese acceso no se ex-
plica cómo las personas podemos criti-
car la manera en que se realizan nuestras
elecciones sobre la base de información
que ya ha sido difundida, a menos que só-
lo podamos hacerlo con datos oficiales.
Finalmente, si examinar todas las bo-
letas de una elección presidencial ha-
ce que sea extremadamente difícil pa-
ra un Estado atender una petición como
la de Proceso, queda sin embargo abier-
ta la puerta para buscar en el futuro acce-
so parcial a tales documentos, a imagen
del muestreo que de hecho ha puesto en
marcha el propio Instituto Federal Elec-
toral.Aunque sea un mínimo espacio pa-
ra no dejar que nuestra democracia sea
solamente la de versión oficial.
* Presidenta de Litiga, Organización de Litigio
Estratégico de Derechos Humanos.
Entre los 16 integrantes del citado comité, dos emitieron vo-
tos particulares para profundizar en la negativa. Gerald L. Neu-
man, codirector del Programa de Derechos Humanos de la Es-
cuela de Derecho de la Universidad de Harvard –donde estudió
Calderón–, dijo que dar acceso a las boletas era simplemente in-
viable, pues además de la complejidad de disponer de ellas se
pondría en peligro “la integridad del proceso electoral” y se sus-
citaría “confusión si todo ciudadano tuviera derecho a efectuar
un recuento privado”.
El otro voto concurrente fue el de Yuval Shany, exasesor del
gobierno de Israel y director de Dere-
cho Internacional Público en la Uni-
versidad Hebrea de Jerusalén, quien
aseguró que acceder a la petición de
Proceso habría significado “una carga
excesivamente pesada” para el Esta-
do mexicano y complicado su aptitud
para darle carácter definitivo a los re-
sultados electorales.
Aunque rechazó que el comité ha-
ya concluido que la revista “no de-
mostró la utilidad social” del ejercicio
del derecho a la información que qui-
so hacer, apoyó la negativa del Esta-
do mexicano: “El carácter generaliza-
do de la petición… de examinar todas
–así escribió– las papeletas de vota-
ción hace que sea excepcionalmente
difícil para el Estado atender tal peti-
ción de manera que sea logísticamen-
te viable y proteja la confidencialidad
de los comicios”.
Se habrían generado graves pro-
blemas prácticos y se habría afectado
el interés legítimo del Estado para dar-
le carácter definitivo a las elecciones en un plazo relativamente
corto después de los comicios –reiteró Shany–, por lo que la res-
puesta del Estado mexicano fue “razonable y proporcionada”.
En marzo pasado, el Consejo General del IFE acordó la rea-
lización de dos estudios “muestrales” sobre la documentación
electoral de 2006: uno sobre la participación ciudadana y otro so-
bre las características de los votos nulos. Esa será la única infor-
mación electoral oficial que preservará el IFE en relación con los
comicios que dejaron en duda la legitimidad de la presidencia de
Felipe Calderón.
DemianChávez
Boletas de 2006. Desaparecerán
BOLETAS 2006
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 9

10. Traicióny venganza
La indignación por el “engaño y la traición” de la que
fue objeto el magisterio disidente al no ser incluidas sus
propuestas en las leyes secundarias de la reforma edu-
cativa de Enrique Peña Nieto se convirtió en venganza
que desplazó al Poder Legislativo, sujetó al Judicial y
atenazó el aeropuerto más importante del país. La ad-
ministración federal había prometido que haría caso a
los maestros a la hora de definir dicha legislación. Pero
no cumplió. He aquí la historia de una trama de nego-
ciaciones y el albazo final en la Cámara de Diputados
que desató la ira magisterial.
JESUSA CERVANTES
U
na fallida maniobra de los alfi-
les presidenciales desestabilizó
a los tres poderes de la Unión.
Miguel Ángel Osorio Chong,
secretario de Gobernación; Luis
Miranda Nava, subsecretario
de la misma dependencia, y Aurelio Nu-
ño, jefe de la Oficina de la Presidencia de
la República, intentaron controlar al ma-
gisterio utilizando el Pacto por México. Fa-
llaron: Los legisladores federales tuvieron
que salirse de sus recintos, edificios del Po-
der Judicial fueron cercados, los profesores
impusieron qué leyes se analizaban y para-
lizaron zonas enteras de la capital del país,
incluyendo los accesos al Aeropuerto In-
ternacional de la Ciudad de México (AICM).
Después de nueve horas de bloqueo en
MiguelDimayuga
10 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013

11. torno al AICM, el gobierno federal cedió an-
te los maestros.En una negociación de cua-
tro horas con el secretario de Gobernación,
los líderes seccionales de la Coordinadora
Nacional de Trabajadores de la Educación
(CNTE) aceptaron replegarse a su campa-
mento en el Zócalo, liberando San Lázaro
y el Senado de la República con el compro-
miso de iniciar negociaciones con los legis-
ladores, el próximo lunes.
En un intento por desinflar el movi-
miento contra la reforma educativa que
encabeza la CNTE –y luego de las tomas de
carreteras que los profesores realizaron en
Guerrero–, el pasado 14 de mayo Enrique
Peña Nieto encomendó a Miranda Nava,
Osorio Chong y Nuño realizar una serie de
ofrecimientos a los profesores, abriéndoles
las puertas del Pacto por México.
De acuerdo con personas cercanas a
la negociación, Miranda Nava prometió a
la disidencia magisterial el financiamien-
to para que realizara nueve foros sobre la
reforma. El acuerdo era que las propuestas
emanadas de esos encuentros se incorpo-
rarían a la iniciativa federal, que buscaba
reformar las tres leyes reglamentarias del
artículo tercero constitucional.
Las leyes a modificar serían la General
de Educación, la del Instituto Nacional de
Evaluación Educativa y la General del Ser-
vicio Profesional Docente.
Por su parte, el presidente nacional del
PRI,César Camacho Quiroz; el del PAN,Gus-
tavo Madero, y el del PRD, Jesús Zambrano
(todos integrantes del Pacto por México),
ofrecieron apertura para recibir y “posible-
mente” incluir las propuestas de los docen-
tes en las citadas leyes, según contaron le-
gisladores federales.
Pero el gobierno y los partidos políticos
los engañaron.
La del gobierno
La CNTE sí recibió el financiamiento para
sus foros, que se realizaron del 31 de mayo
al 12 de julio.En esos días,sin embargo,Emi-
lio Chuayffet Chemor,titular de la Secretaría
de Educación Pública (SEP), y César Becker,
el director jurídico de la SEP,ya confecciona-
ban las leyes secundarias que serían entre-
gadas al Congreso de la Unión,aun sin tener
las propuestas de los profesores.
El 14 de agosto, Peña Nieto envió las tres
leyes a la Comisión Permanente, instancia
del Poder Legislativo que opera en los perio-
dos de receso. Al hacerlo, dio materia a di-
putados y senadores para convocar a un pe-
riodo extraordinario de sesiones,del 21 al 23
del mismo mes.El día 16 se publicó en la Ga-
ceta Parlamentaria que la Comisión de Educa-
ción llama a sesionar la noche del lunes 19.
A partir de este momento los maestros
de la CNTE (que estaban concentrados en
el Zócalo) comenzaron a trasladarse a las
afueras de San Lázaro.
El día que sesionó la Comisión, el PRI
presentó sus tres dictámenes, apoyado por
PAN, PVEM y Panal. No obstante, esto con-
travenía un acuerdo hecho con los perre-
distas, con quienes había pactado discutir
uno solo, relata el diputado Roberto López.
Ante esto, el presidente de la Comi-
sión legislativa, el perredista Jorge de laVe-
ga Membrillo, abandonó la sesión. Indigna-
dos, los perredistas se le sumaron.
La actuación del PRI fue rápidamente
conocida por los maestros, que la califica-
ron de “albazo”. Enardecidos y sintiéndo-
se traicionados al saber que sus propues-
tas no aparecían en los documentos, se
lanzaron contra el cerco de 70 miembros
de la Dirección de Resguardo de la Cámara
de Diputados y 35 policías federales.
Maestros y policías se enzarzaron en
una pelea que acabó con 20 agentes fede-
rales heridos y 20 autos dañados –a uno le
intentaron prender fuego–. Desde ese mo-
mento la CNTE aumentó su presencia en
San Lázaro para impedir la instalación del
periodo extraordinario.
La de “Los Chuchos”
El diputado perredista Roberto López re-
cuerda que el martes 20, a la reunión de
su grupo parlamentario, los 103 diputados
llegaron con la idea de prepararse para el
debate de la reforma en materia de acce-
so a la información. “Pero de pronto Silva-
no (Aureoles, coordinador perredista) nos
plantea que hay que discutir las tres leyes
de la educativa”.
El senador Alejandro Encinas reme-
mora también que, en reunión con sena-
dores, el propio Osorio Chong aseguró que
todos los partidos habían avalado las tres
leyes en materia educativa, incluyendo a
los perredistas.
La noche del martes 20 y luego del en-
frentamiento entre maestros y policías en
San Lázaro, la Comisión Política Nacional
Única de la CNTE se reunió con varios di-
putados perredistas en un hotel frente a la
Alameda, incluyendo a Aureoles y a Rober-
to López. “Les preguntamos cuál ley afecta
más como para sacarla de la agenda y nos
dijeron que la del Servicio Profesional Do-
cente; Aureoles lo consulta con coordina-
dores y dicen que lo ven bien”, dice López.
El diputado recuerda que, inicialmen-
te, el PAN insistió en mantener las tres
normas y el PRI estaba dividido.
Otra fuente de la Cámara de Diputados
detalla que no sólo el presidente de la Co-
misión “se asustó” por las tres leyes ela-
boradas en la oficina de Emilio Chuayffet,
“sino también Los Chuchos (como se cono-
GermánCanseco
REFORMA EDUCATIVA
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 11
Cerco al aeropuerto
Chuayffet. El ausente

12. ce a la corriente política del PRD llamada
Nueva Izquierda). Se asustaron y pidieron
un encuentro con la gente del Pacto por
México. Lo que ellos habían avalado ahora
lo querían bajar por miedo”.
“El martes, Miguel Alonso Raya (dipu-
tado perredista) y Jesús Zambrano (líder
del PRD y fundador de Los Chuchos) van
a Los Pinos y ahí se echan para atrás en
lo avalado por el Pacto por México. Piden
que se baje de la discusión la Ley Gene-
ral del Servicio Profesional Docente. Presi-
dencia accede”, dice la fuente. En ese mo-
mento ya había más de 10 mil maestros
en el Zócalo.
Sin embargo, la información hacia los
órganos de dirección de la Cámara fluye
de manera contradictoria. De acuerdo con
diputados, Emilio Chuayffet presiona pa-
ra que se mantengan los tres dictámenes
y en Los Pinos se pide valorar el impacto.
Esto provocó que en la Gaceta Parlamenta-
ria del 21 de agosto, día en que se inició el
periodo extraordinario, todavía aparecie-
ran las tres.
El sentimiento de traición se intensifi-
caba entre los miembros de la CNTE.A las 4
de la mañana de ese día ya habían tomado
el control de todos los accesos a San Láza-
ro y de las instalaciones del Poder Judicial
que están al lado. También bloquearon la
entrada de emergencia que los diputados
han usado en otros momentos de tensión.
Esa entrada es la oficina del agrupamiento
de granaderos que colinda con la Cámara.
Negociación fallida
Silvano Aureoles estaba presionado por su
correligionarios, por la desesperación de
Los Chuchos –que pese a que habían logra-
do que se bajara el dictamen éste seguía
apareciendo en la Gaceta– y por la ira de
los maestros. Personas que conocieron de
la re unión afirmaron que en este contex-
to negoció un encuentro con Manlio Fabio
Beltrones, coordinador de los diputados de
PRI; Luis AlbertoVillarreal, del PAN, y los lí-
deres de la sección 22 de Oaxaca, Rubén
Núñez; de la 18 de Michoacán, Juan José
Ortega, y la 9 del Distrito Federal, Francis-
co Bravo. Se reunieron en un hotel cercano
a San Lázaro.
Priistas y panistas exigían a los maes-
tros desbloquear la Cámara. Los maestros
exigían uno o dos días para pensarlo.Los di-
putados reviraron: “¡No, aquí es un tiempo
fatal, ya estamos convocados al periodo ex-
traordinario y se tiene que decidir hoy”, re-
construye una de las fuentes consultadas.
Los profesores pidieron tres horas pa-
ra analizar la situación. Al cumplirse, exi-
gieron que se bajaran las tres leyes para
liberar los accesos. Los congresistas sólo
estaban dispuestos a retirar la Ley General
del Servicio Profesional Docente. En este
contexto se estanca el diálogo. A las 4:30
de la tarde, justo cuando venció el plazo,
los priistas organizaron la instalación de
una sede alterna en el Centro Banamex.
La ubicación de ese lugar, frente al Cam-
po Militar Número 1 y alejado de las se-
des legislativas oficiales, lo hizo el recin-
to perfecto.
Tensión
ElPoderLegislativosesionabadeformaobli-
gada fuera de sus sedes oficiales, y el flujo
de maestros seguía aumentando. Llegaban
de Michoacán, de Guerrero, de Oaxaca.
Así,a las siete de la tarde del 21 de agos-
to, el Congreso de la Unión se atrincheró en
su nuevo recinto, el Centro Banamex. Ahí,
diputados y senadores trabajaron custodia-
dos por 600 policías federales. Estaban “en
la clandestinidad y a salto de mata”, acusó
el diputado de Movimiento Ciudadano, Ri-
cardo Monreal.
Como en los momentos más tensos de
la toma de carreteras en Guerrero, en fe-
brero pasado, la protección de los legis-
ladores estuvo a cargo del comandante
“Espartaco”, quien se coordinó con el co-
mandante de la Dirección General de Ope-
raciones de la Policía Federal Ministerial
de la PGR, Carlos Gómez Arrieta.
Gómez Arrieta estuvo a cargo de la Di-
rección de Resguardo de la Cámara de Dipu-
tados durante 15 años. De hecho, el operati-
vo que montó el 1 de diciembre dentro de
San Lázaro para la toma de posesión de En-
rique Peña Nieto como presidente, le valió
que el procurador Jesús Murillo Karam se lo
llevara a la PGR y que desde esa posición lo
enviara a proteger a diputados y senadores.
Entre la noche del 21 y madrugada del
Xinhua / Susana Martínez
OctavioGómez
12 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
Osorio. El encargado
San Lázaro. El enfrentamiento

13. 22 de agosto los legisladores aprobaron la
Ley General de Educación y la del Instituto
Nacional para la Evaluación Educativa. La
Ley General del Servicio Profesional Do-
cente se dejaría para otro momento.
A las 20 horas del 22 de agosto –cuan-
do estaba por clausurarse el periodo ex-
traordinario– llegaron al Campo Militar
Número 1 los operadores del gobierno fe-
deral Miranda Nava y Osorio Chong. Iban
a reunirse de manera urgente con Manlio
Fabio Beltrones Rivera, coordinador de di-
putados priistas y Emilio Gamboa Patrón,
coordinador de los senadores.
Ahí, afirman las fuentes consultadas,
les exigieron incluir de nueva cuenta la
controvertida ley. Sin embargo, los priistas
sostuvieron que no existían las condicio-
nes políticas para hacerlo. Además, desde
las nueve de la mañana del 21 de agosto
ese debate se había “bajado del orden del
día” publicado en la Gaceta.
A eso se sumaba el hecho de que los
maestros amenazaban con tomar el AICM.
Miranda y Osorio llamaron a los legislado-
res a que entonces convocaran a otro pe-
riodo extraordinario, la semana entrante.
Dijeron convencidos: “Los maestros van a
liberar San Lázaro, de eso no hay duda”.
En tanto, desde Los Pinos se exigió al ti-
tular de la Secretaría de Educación Pública
que hiciera nuevos amarres para desatorar
la Ley General del Servicio Profesional Do-
cente. Por ello, Emilio Chuayffet convocó la
mañana del viernes 23 al líder del oficialis-
ta Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Educación (SNTE), Juan Díaz de la Torre, pa-
ra que manifestara su respaldo al gobierno.
A la misma hora, Enrique Peña Nieto
hacía público su beneplácito por las dos le-
yes aprobadas, pero convocaba: “Hago vo-
tos para que en breve sea aprobada la Ley
General del Servicio Profesional Docente”.
La declaración de Peña Nieto y la nego-
ciación de Chuayffet provocaron que la CN-
TE cumpliera su amenaza de movilizar a mi-
les de maestros y bloquear las vialidades de
acceso al AICM el mediodía del viernes 23.
Después de nueve horas de bloqueo, el
gobierno volvió a ceder y prometió a la CN-
TE un nuevo puente de diálogo. En un docu-
mento firmado por Osorio Chong el viernes
por la noche,el gobierno federal nuevamen-
te se comprometió a que, para mantener la
gobernabilidad y dar atención a todas las
voces de inconformidad que generan las le-
yes en materia educativa, se atenderá a los
maestros e incluso se compromete a garan-
tizar la libertad de sus voceros.
En el acuerdo, los maestros aceptaron
manifestarse de manera pacífica, sin alte-
rar los derechos de terceros.
Osorio Chong se comprometió además
a tomar en cuenta los planteamientos de
los maestros, incluyendo el respeto a sus
derechos laborales.
Los maestros esperan el encuentro de
este lunes 26 con Chuayffet, para tener la
garantía de que no se convocará a un nue-
vo periodo.
El senador perredista Alejandro Enci-
nas considera que la escalada de violen-
cia, descontrol en la ciudad y el hecho de
que el Congreso haya sido obligado a cam-
biar su sede se debe“a la incapacidad políti-
ca del gobierno federal para encarar los pro-
blemas. Eluden resolverlos apostándole al
desgate de los maestros, de quienes desde-
ñan su capacidad política, de organización
y movilización”.
Sostiene que la falta de oficio político
de quienes están en el gobierno, la mala
operación política de parte de Presidencia
y la carencia de un liderazgo fuerte dentro
del PRI provocaron que el país se convier-
ta en “un polvorín”.
Por otro lado, dice, están las pretensio-
nes de Beltrones, que busca ser el eje de la
negociación política; las de Luis Videgaray,
que quiere congraciarse con Peña Nieto, y
las de Osorio Chong o Luis Miranda,que in-
tentan quedar bien. A fin de cuentas, afir-
ma, caen en una falta de coordinación y re-
sultan ineficaces.“Ahora, un problema que
fue originado por una imposición, por falta
de operación, se lo quieren atribuir al Go-
bierno de la Ciudad de México, alegando
que es él quien debe recuperar las instala-
ciones del Congreso de la Unión”.
REFORMA EDUCATIVA
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 13

14. JUAN CARLOS CRUZ VARGAS
R
epresentantes de la Coordina-
dora Nacional de Trabajadores
de la Educación (CNTE) se di-
cen engañados por la Secreta-
ría de Gobernación, pues sos-
tienen que el subsecretario Luis
Enrique Miranda Nava no presentó las pro-
puestas surgidas de los 10 foros de consul-
ta –nueve locales y uno nacional– al Con-
greso de la Unión.
Esos foros, insisten, recogieron las opi-
niones y propuestas de maestros, peda-
gogos, académicos, padres de familia y de
representantes de sectores sociales y de
comunidades indígenas sobre las impli-
caciones de la reforma educativa. De ahí
el malestar porque, dicen, los legislado-
res simplemente no las consideraron, aun
cuando la CNTE exigió a Gobernación un
cabildeo político para que sus propuestas
fueran incluidas en el debate legislativo
en torno a la reforma educativa.
El resultado, insisten, fue lamentable,
pues las modificaciones a la Ley General
de Educación y a la Ley del Instituto Nacio-
nal para la Evaluación Educativa –ambas
propuestas por el Ejecutivo–, fueron apro-
badas tal cual, mientras que la General de
Servicio Profesional Docente quedó fuera.
Esta última ley secundaria establece
la evaluación obligatoria de los maestros,
los concursos de oposición, las sanciones
contra los faltistas, las comisiones sin go-
ce de sueldo y el detalle de un sistema de
evaluación que otorga tres oportunidades
para aprobar o dejar fuera del aula a los
profesores.
El viernes 23, al cierre de edición, Fran-
cisco Bravo, dirigente de la Sección IX de
la CNTE, confirmó a Proceso que hubo una
negociación con el secretario de Goberna-
ción, Miguel Ángel Osorio Chong, y con el
subsecretario de Gobierno Miranda Nava.
El propósito: extender el diálogo en torno
a esa ley secundaria hasta el lunes 26 con
la Junta de Coordinación Política de las
Cámaras de Senadores y de Diputados, así
como con autoridades federales, a cam-
bio de la liberación de vialidades aledañas
al Aeropuerto Internacional de la Ciudad
de México y quitar el cerco magisterial en
torno a las sedes legislativas.
El acuerdo se dio luego del anuncio de
las medidas económicas adoptadas por la
empresa Aeroméxico ante “la contingen-
cia por el cierre de accesos al aeropuer-
to” y la eventualidad de que se prolongara
más allá de 24 horas.
Continuarán los bloqueos
Los maestros no ceden y, según sus diri-
gentes, mantendrán el plantón en el Zóca-
lo. El no haber discutido la ley secundaria
es “dejar para después el último mecate
con el que nos pueden ahorcar”, asegura
a Proceso el líder de la Sección XVIII de la
CNTE, Juan José Ortega.
Entrevistado en el cruce de Antonio Ca-
so y Madrid, en la colonia Tabacalera, cer-
ca del Senado, el dirigente de la Sección IX,
Francisco Bravo, reitera: “La CNTE dijo: va-
mos a la construcción del diálogo, vamos
a los acuerdos, precisamente para no lle-
gar a esta etapa, de tensión, de conflicto. Si
ellos hubieran cumplido lo que prometie-
ron, sencillamente el conflicto no tendría
este cauce.
Octavio Gómez
La guillotina
se escondeen las leyes secundarias
14 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013

15. “Desde abril establecimos un canal de
comunicación con Gobernación, así como
una ruta, y esa ruta era realizar foros re-
gionales. Ellos se comprometieron a escu-
char las propuestas de los maestros. Pero
resulta que cuando terminó ese proceso,
las leyes que se filtraron y las que se die-
ron a conocer hace algunos días son exac-
tamente las mismas”.
Los foros se realizaron entre el 31 de
mayo y el 12 de julio en Michoacán, Oaxa-
ca, Guerrero, Chiapas, Sonora, Baja Califor-
nia,Veracruz y San Luis Potosí, y concluye-
ron con un foro nacional en la Ciudad de
México.
Cinco días después, el 17 de julio, re-
presentantes del magisterio de Michoa-
cán,Oaxaca y el Distrito Federal acudieron
a Bucareli para entregar los resolutivos de
los foros:
“No venimos a que la Secretaría de
Gobernación haga una función de carte-
ro con las cámaras de Diputados y Sena-
dores. Queremos un compromiso serio de
que efectivamente este esfuerzo de con-
sulta a miles de maestros será escucha-
do”, expusieron.
El subsecretario Miranda Nava se com-
prometió, dicen, a entregar el documento
a los integrantes del Pacto por México, así
como a los legisladores. Pero no cumplió,
según Juan José Ortega, representante de
los maestros de Michoacán. El funcionario
no entregó los resultados de la consulta a
la gente del Pacto por México ni a los legis-
ladores; ninguno de los integrantes de la
Junta de Coordinación Política en San Lá-
zaro se enteró de los resultados de los fo-
ros, reitera el dirigente.
El miércoles 21 por la tarde, el presi-
dente de la junta, el panista Luis Alberto
Villarreal, así como los coordinadores del
PRI, Manlio Fabio Beltrones, y el del PRD,
Silvano Aureoles, admitieron que nunca
vieron las propuestas de la CNTE.
“La pregunta del miércoles 21 a los di-
putados era si conocían las propuestas y
hubo un no rotundo –relata Ortega–. Eso
demuestra lo que ya habíamos dicho; por
eso desconfiamos de la buena voluntad
del Estado. (El encuentro en Gobernación)
lo veíamos como una manera de adminis-
trar el conflicto. Por eso decimos que hay
un incumplimiento y lo basamos en he-
chos reales”.
La contrapropuesta de la CNTE
Rubén Núñez,secretario de la Sección XXII,
y los demás líderes de la CNTE propusie-
ron a los legisladores no someter a discu-
sión ninguna de las leyes reglamentarias
hasta que no se analizaran los resultados
de los 10 foros. Los líderes parlamentarios
no aceptaron. Villarreal advirtió que si los
maestros no retiraban el cerco de las ins-
talaciones de San Lázaro los diputados su-
birían al pleno las tres leyes secundarias.
“Ellos nos pedían retirarnos a cambio
de no subir a discusión la Ley General de
Servicio Profesional Docente. Nosotros hi-
cimos contrapropuesta y dijimos que no.
Ninguna ley debe discutirse,mucho menos
votarse, mientras no se abra un periodo de
discusión donde nuestras propuestas sean
tomadas en cuenta”, precisa Bravo.
Y esgrime dos razones: posponer la
aprobación de esa ley no garantiza nada,
pues en tres semanas pueden subirla a tri-
buna y pasarla exactamente como está, di-
ce; el otro argumento es que las leyes son
vinculantes, puesto que la definición de
una tiene que ver con la otra.
“En la Ley del Instituto Nacional para
la Evaluación Educativa –expone– se alu-
de al ‘servicio profesional docente’. Si se
aprueban las dos leyes, la tercera pasa au-
tomáticamente porque está definida en
otra ley. Es un asunto vinculante. Además,
en términos de posición política, no pode-
mos decir a nuestros compañeros que nos
dejamos matar lentamente, que permiti-
mos que pasen dos leyes y luego se apli-
que la otra”.
Hasta la medianoche del viernes 23 el
cerco magisterial en San Lázaro continua-
ba. Las avenidas y calles aledañas estaban
tapizadas de plástico, hule espuma, car-
tones, periódicos y casas de campaña. En
las inmediaciones del Senado la situación
era similar.
En el Zócalo un collage de mantas, lo-
nas y casas de campaña obligó al cierre de
la estación del metro y a cambiar de sede
varias actividades culturales e incluso la
ruta del maratón del domingo 25.
Para Ortega, dirigente de la Sección
XVIII, la reforma educativa se enmarca en
“un proceso tan cochino –esa es la palabra,
enfatiza–, tan manoseado por los mismos
diputados que nos atendieron, pues aun
cuando dijeron desconocer el contenido de
los dictámenes de los foros,aprobaron la ley
justo cuando se los estaban entregando”.
Alza la voz y suelta: “No hubo nunca
una verdadera discusión, no hubo una con-
dición de revisión para ver si eran proposi-
tivas o no. Fue un proceso impuesto desde
el gobierno federal, desde el Ejecutivo, para
Dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores
de la Educación (CNTE) consultados por Proceso se lan-
zan contra Gobernación, en particular contra el subse-
cretario Luis Enrique Miranda Nava, pues afirman que
aun cuando se comprometió a hacer llegar al Congreso
los acuerdos de los 10 foros regionales sobre la reforma
educativa para que los legisladores los incluyeran en
sus debates, no se los entregó. Por lo demás, el no ha-
ber discutido la ley secundaria del Servicio Profesional
Docente es “dejar para después el último mecate con
el que nos pueden ahorcar”, advierte el dirigente de la
Sección XVIII de la CNTE, Juan José Ortega.
HugoCruz/Procesofoto
REFORMA EDUCATIVA
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 15
La Cámara encadenada

16. SANTIAGO IGARTÚA
P
lantados en la Plaza de la Cons-
titución,los más de 20 mil maes-
tros que han llegado desde dis-
tintas comunidades del país a la
capital para pelear contra la re-
forma educativa están decidi-
dos a resistir.
Han desbordado el Zócalo con peque-
ñas casas de campaña, recargadas unas
contra otras, la mayoría improvisadas con
pedazos de plástico, cartones y varillas uni-
das con cinta canela. Algunos pudieron
colocarse bajo dos grandes carpas que el
gobierno capitalino instaló para exhibir pe-
lículas durante el periodo vacacional. Esa
es su única barrera contra la lluvia y el frío
que cala en las madrugadas.
De día, mientras los hombres toman
las calles en su lucha contra una reforma
que los agravia, las mujeres se quedan a
cuidar a los niños con los que hicieron el
viaje. Cuelgan en mecates sus cobijas mo-
jadas y cocinan en anafres. La suciedad se
acumula en las jardineras; es profundísi-
mo el olor que le descompone el semblan-
te a cualquiera.
Insultados en las calles, hombres y mu-
jeres lejanos al poder de las cúpulas sindi-
BenjamínFlores
tener las condiciones de agredir sindical y
laboralmente a todos los trabajadores de
la educación sin importar que eso lesione
los derechos de nuestros niños”.
–¿Quién es el responsables de que
los legisladores no conocieran los resul-
tados de los foros? –se le cuestiona a los
dirigentes de la CNTE.
Responde Ortega:
–Más allá de saber quién es el respon-
sable, debemos ver qué tipo de gobierno
tenemos: un gobierno autoritario, verti-
cal, impositivo, proclive a los premios o
castigos. Tiene secuestrado el Poder Le-
gislativo a través de Pacto por México y
con la imposición en la toma de decisio-
nes. Esto vale la pena ponerlo a conside-
ración por las nuevas reformas que se
presentan, la energética y fiscal, que si
tienen el mismo trato que se les está dan-
do a la reforma educativa, imagínese qué
tipo de país vamos a tener.
Contra el linchamiento mediático
El dirigente de los maestros michoacanos
insiste en que está en riesgo la sobera-
nía nacional y la gobernabilidad, porque
lo único que puede cosechar un gobier-
no de este tipo es una insatisfacción en
la población.
“Cuando se habla de la afectación
a los millones de alumnos, porque no-
sotros estamos en paro, responsabiliza-
mos directamente al gobierno federal y
a quienes participan en la toma de deci-
siones, en este caso los diputados, sena-
dores y los secretarios de Educación Pú-
blica y de Gobernación”, dice.
Bravo, de la Sección IX, aclara que la
CNTE no está contra la evaluación, aunque
así lo considera el “linchamiento mediáti-
co”contra los maestros democráticos.
“El concepto de evaluación –expli-
ca– es diferente. Mientras que para ellos
es medir, nosotros la consideramos una
cuestión más integral, pues convergen
grandes elementos. La otra es que la eva-
luación debe tener un carácter formativo,
no punitivo. Ellos plantean una evalua-
ción con castigo; esas no son condiciones
para que un maestro desarrolle correcta-
mente su función.”
–Entonces, ¿el hecho de que los dipu-
tados hayan bajado la iniciativa de Ley
General de Servicio Profesional Docente
no les beneficia a ustedes?
–Ellos han buscado un escenario po-
lítico que les sirva para continuar con el
linchamiento en contra de los docentes.
Dicen que dejan esta ley a un lado porque
es la que nos va a afectar. Es mentira. No-
sotros estamos preocupados por una ver-
dadera reforma educativa y rechazamos
todas las leyes reglamentarias.
“Del lado pedagógico, significa que las
aportaciones que hicimos en diferentes
foros es que estamos de acuerdo en una
reforma educativa, pero en una reforma
que contemple en primer lugar la revisión
de los planes, del programa, de los libros
de texto, del enfoque de la evaluación”.
Por lo pronto, concluye, no hay acuer-
dos con las autoridades en torno a la re-
forma educativa. Para los integrantes de
la CNTE lo único que hay es una campa-
ña de linchamiento en los medios de co-
municación.
“Nos ponen como vándalos, gorilas…
Somos miles y miles los gorilas en todo
el país que nos estamos movilizando en
20 estados de la República con diferente
intensidad”, ironiza Ortega, y sentencia:
“Por procedimiento didáctico, a un maes-
tro no le puedes estar imponiendo; él es,
debe ser, parte de las decisiones”.
EduardoMiranda
16 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
AICM. “Bloqueo estratégico”
Maestros en el Zócalo. “Hasta que aguantemos”

17. Laprivatizacióndeloshidrocarburosydelageneración
de electricidad no es lo único que preocupa a algunos
sectores de la sociedad.Los profesores de la Coordina-
doraNacionaldeTrabajadoresdelaEducación,quienes
han paralizado las principales avenidas de la Ciudad
de México,motivo por el cual son linchados mediática-
mente, manifiestan su voluntad de mantenerse firmes
en su protesta contra una reforma que, sostienen, pri-
vatizará la educación,incluso a los mismos maestros y
alumnos,convirtiéndolos en porcentajes,en mercancía
al gusto de la OCDE.
cales explican sus circunstancias: “Mucha
gente cree que preferimos viajar hasta aquí,
algunos durante días, antes que ir a traba-
jar. Hay que pagar pasajes, dejar la familia,
comer lo que se pueda. No se ponen a pen-
sar los sacrificios que hace uno,económicos
y físicos. Ponemos en riesgo la salud.Trata-
mos de ser higiénicos pero somos muchos.
Estamos a sol, frío y agua allá afuera (en
las manifestaciones) y vamos a seguir has-
ta que aguantemos”, dice José Juan Castro,
maestro de la región deTuxtepec, Oaxaca.
Xóchitl Cruz, de la sección XVIII de la
Coordinadora Nacional de Trabajadores de
la Educación (CNTE), le explica a un grupo
de maestros de comunidades rurales e in-
dígenas de Oaxaca y Michoacán que los le-
gisladores discutirían las iniciativas de la
Ley General de Educación y de la Ley del
Instituto Nacional para la Evaluación Edu-
cativa (INEE), dejando fuera del periodo ex-
traordinario la de la Ley General del Servi-
cio Profesional Docente (SPD).
“Son las mismas leyes que conocíamos
desde abril. Aunque no pasen ahora la Do-
cente sí pasan las otras dos y ya nos amo-
laron. No nos escucharon”, dice la maestra
al reportero, en referencia a los foros Análi-
sis y Perspectivas de la Reforma Educativa,
que a raíz de las negociaciones de la CNTE
y la Secretaría de Gobernación se realiza-
ron durante 42 días con maestros y dece-
nas de expertos en la materia, cuyas con-
clusiones fueron ignoradas en las leyes
reglamentarias.
“La Docente es la que ejecuta las for-
mas de despido masivo y termina con el
sindicalismo. La frase que más se repite es
‘será separado del servicio sin responsa-
bilidad para la autoridad’. Pero la (Ley) del
INEE era la que más les importa, aunque
digan que era la otra. Con esa privatizan
todo y se lavan las manos para corrernos.
Aunque lo nieguen.
“Mucha gente no abre los ojos: El pro-
blema de la educación es la corrupción, no
los maestros. Elba existió con el poder y el
dinero que directamente le daba el gobier-
no, incluidas nuestras cuotas. En ellos es-
tá el problema. Pero para ellos en despe-
dirnos está el corazón de la reforma.”
El profesor Castro da su punto de vis-
ta:“Un maestro luchando por sus derechos,
por no ser pisoteado, también es un maes-
tro que está enseñando. Si quieren ayudar
a los maestros, democraticen el SNTE. No
impongan, como hicieron con Gordillo, a su
mano derecha supeditada a sus intereses”.
Privatización ideológica
El 18 de octubre de 2012, como presidente
electo, Enrique Peña Nieto se presentó en
París ante la Organización para la Coope-
ración y el Desarrollo Económicos (OCDE),
institución presidida por el exfuncionario
priista José Ángel Gurría.
equivocado,
Diagnóstico
reforma fallida
REFORMA EDUCATIVA
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 17

18. En presencia de personajes del ámbi-
to empresarial, acompañado por el enton-
ces coordinador general de su equipo de
transición, Luis Videgaray, habló de la “vi-
sión de país” que se proponía “impulsar”
desde el gobierno y los “principales obje-
tivos” de su programa de acción. Destacó
la educación como el “pilar del desarro-
llo nacional” y se manifestó por adoptar
“mecanismos como los propuestos por la
OCDE para elevar la calidad de la educa-
ción” y alcanzar un “crecimiento econó-
mico sostenido”.
Días más tarde asumió el poder con la
reforma educativa como carta de presen-
tación, que fue declarada constitucional el
26 de febrero y de la cual se desprende el
paquete con las dos leyes reglamentarias
que aprobó esta semana el Congreso de la
Unión en periodo extraordinario, referen-
tes al INEE y el decreto que reforma la Ley
General de Educación, así como la iniciati-
va de Ley General del Servicio Profesional
Docente, pospuesta temporalmente por los
legisladores.
Desde entonces, el gremio magiste-
rial que no está alineado con el gobierno
y académicos especializados en la mate-
ria han advertido acerca del carácter em-
presarial con que fueron diseñadas la re-
forma y sus leyes secundarias.
Consultados por Proceso, especialis-
tas en el sector educativo analizaron las
entrañas de la reforma que desde las ca-
lles los miembros de la CNTE han decidi-
do rechazar.
Para los académicos, la privatización
“ideológica” que se establece a partir de
cambios sustentados en un sistema de eva-
luaciones y lineamientos laborales admi-
nistrativos, por encima de una discusión
educativa, marcan la reforma.
Raquel Sosa,investigadora de la UNAM,
sostiene que las leyes secundarias confir-
man un esquema de simulación y subordi-
nan la política educativa del país a un orga-
nismo extranjero (la OCDE).
“Es una forma de privatizar la educa-
ción en manos de este grupo, manejarla
como una empresa. Lo que importa es que
respondas como quieren quienes te van a
evaluar a partir de planes y programas dic-
tados por un despacho económico, priori-
zando la competitividad, la productividad,
la eficiencia. Nada les importan los millo-
nes de analfabetas y personas que no ter-
minan la educación primaria.”
Respecto a la embestida en materia la-
boral contra los maestros, Sosa asegura
que la reforma cumple la función de con-
trolar al magisterio.
“Por eso las negociaciones entre el go-
bierno federal y la CNTE las llevó Gober-
nación, no la SEP. Es un tema de goberna-
bilidad”, dice para después advertir sobre
la creación del Sistema de Información y
Gestión Educativa, decretado en la Ley Ge-
neral de Educación, que se establece con
las atribuciones de regular, coordinar y
operar un padrón nacional de alumnos,
docentes, instituciones y centros escola-
res. “Se plantea que si hay una situación
que lleve a que los maestros se manifies-
ten o cuestionen a la autoridad, sean se-
parados del servicio”.
Para Eduardo Andere, investigador del
ITAM, crear el INEE y el SPD con las funcio-
nes que los definen es partir de un diag-
nóstico equivocado.
La corrupción, dice, no desaparece por
decreto, como tampoco la calidad educa-
tiva se asegura por mandato. “No se tra-
ta de meter al magisterio en una olla de
presión. Para hablar de una verdadera re-
forma hay que hablar de pobreza, segre-
gación, iniquidad, corrupción y cultura.
Son factores externos a la escuela que in-
ciden en la educación del alumno. Si el ni-
ño llega a la escuela desnutrido, golpeado
o tenso, rodeado de un ambiente violento,
la pedagogía puede hacer muy poco.
“Lamentablemente no es la reforma
educativa que le urge a este país. Esta es
una reforma que atiende asuntos mera-
mente laborales, concretamente de admi-
nistración de recursos humanos”, acota el
ingeniero Manuel Pérez Rocha, exrector
de la Universidad Autónoma de la Ciudad
de México.
El problema más serio es que el peso de
la reforma no va encaminado a la educa-
ción, sino al ámbito laboral de los maestros,
dice el doctor Hugo Aboites, investigador de
la Universidad Autónoma Metropolitana:
“Respecto al ingreso, la promoción y la
permanencia del personal docente no sólo
se vulnera el artículo tercero constitucio-
nal,sino también los derechos de los traba-
jadores. En concreto, el hecho de que des-
pués de un examen me van a despedir, que
es el acuerdo que se firmó con la OCDE. Y
más allá se prescinde de la bilateralidad.
Hay una clara tendencia a romper la in-
fluencia de los gremios en la educación.
Pero ya no sólo las dirigencias corruptas,
sino los sindicatos en sí mismos. ‘Ustedes
son empleados de esta nueva cultura la-
boral de la precariedad de derechos y no
más. Ustedes cumplan con su deber.Van a
ser evaluados; si no funcionan los vamos
a despedir’”, dice el especialista.
En términos de privatización, Sosa re-
cuerda que, entre otras cosas, en torno a
la educación se disputan un presupuesto
que para 2013 alcanzó 260 mil 277 millo-
nes de pesos y el control de un generador
crítico de la sociedad.
“Todos los grupos de poder quieren in-
tervenir en la educación. Porque a grupos
como Mexicanos Primero o las mismas igle-
sias les parece sumamente agresivo que la
educación pueda generar un conocimien-
to crítico. El Banco Mundial estableció que
de donde se pueden extraer más ganancias,
después de las armas y las drogas, es en la
educación. Entonces han hecho toda una
parafernalia tremenda para sacar al Estado
de la educación y convertirlo en un campo
de disputa entre organismos privados.”
Andere explica que el afán de medir y
evaluar la reforma responde a su carácter
corporativo:
“Y los empresarios tienen una voz fuer-
te y directa al mandar un mensaje de (pe-
dir una) reforma educativa conductista,
estableces un objetivo de producción. Es
una visión reduccionista de la educación.
Cuando tú te obsesionas con la evaluación
acabas convirtiendo el proceso pedagógi-
co en ensayar para el examen. Entonces el
maestro ya no se preocupa tanto por modi-
ficar las actitudes de aprendizaje de los ni-
ños y se pierden las actividades para la so-
lución de problemas,creativas,de ejercicio,
de colaboración y de pensamiento crítico.”
Aboites lo resume: “Creo que hay un
grado de desesperación muy fuerte por la
HugoCruz
18 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
“No nos escucharon”

19. exigencia desde el extranjero porque Mé-
xico no tiene un sistema educativo com-
petitivo, que ofrezca al capital una mano
de obra lo suficientemente capacitada, un
capital humano –como dice EPN– a la altu-
ra mundial. Y hay una presión muy fuer-
te para aceptar las recomendaciones de la
OCDE, porque esa es la llave para la entra-
da de capital.
“Si la OCDE dice que México no está
aplicando las políticas correctas en mate-
ria social, de educación, de salud, empie-
za a tener un tache a nivel mundial que se
traduce en la baja de inversión de capitales
extranjeros. Pierde su nivel de competitivi-
dad mundial y eso lo ven muy peligroso.Y a
fuerza de la presión, están convencidos de
que ésta es la única salida.”
Desplazar a la SEP
Creada con el fin de garantizar la calidad
de la educación, la Ley del INEE encomien-
da a esa dependencia “la alta responsabi-
lidad” de evaluar el desempeño y resulta-
dos del sistema educativo nacional en la
educación obligatoria, así como expedir
los lineamientos y emitir las directrices
para hacer las valoraciones.
También tendrá entre sus atribuciones
definir planes y programas anuales para la
educación básica y media superior confor-
me a los cuales se harán las evaluaciones;
para ello se creó el Sistema Nacional de Eva-
luación, el cual tendrá la facultad de deter-
minar los niveles mínimos para el ejercicio
de la docencia y para desempeñar los car-
gos de dirección y supervisión,así como pa-
ra autorizar los parámetros e indicadores
para el ingreso, promoción, permanencia y
reconocimiento de los profesores.
El INEE tendrá “plena” autonomía téc-
nica, de gestión, presupuestaria y para de-
terminar su organización. Entre las facul-
tades de la Junta de Gobierno está la de
aprobar los proyectos de medición y eva-
luación del sistema educativo nacional,
así como los instrumentos, lineamientos,
directrices y criterios.
La institución también podrá apro-
bar las bases para establecer los vínculos
que considere necesarios para formali-
zar la participación, colaboración y coor-
dinación en materia de evaluación con
las autoridades educativas, instituciones
académicas y de investigación, organiza-
ciones nacionales y extranjeras y organis-
mos internacionales.
Con la creación de este instituto, ex-
plica Sosa, hay una renuncia a la rectoría
del Estado en la materia: “La reforma es-
tablece que en adelante las autoridades
educativas estarán subordinadas a los li-
neamientos que establezca el INEE, con-
vertido en un organismo público, descen-
tralizado y autónomo que le va a decir a la
SEP lo que tiene que hacer, qué programas
de estudio puede autorizar, porque se va a
evaluar sobre esos planes.
“Todo el funcionamiento de las escue-
las, su gestión, su administración, su su-
pervisión y, desde luego, la supervisión de
los maestros, será realizada por ese insti-
tuto, que siendo descentralizado y autó-
nomo puede acordar contratos y conve-
nios nacionales, internacionales, privados
o públicos, sin pasar por el Congreso ni la
Secretaría de Hacienda. Esa libertad es lo
que le interesa desde hace muchos años
al Banco Mundial y a la OCDE.
“La Junta de Gobierno del INEE, con cin-
co integrantes elegidos mediante ternas
que seleccionó la Presidencia de la Repú-
blica, está presidida por Sylvia Schmelkes
delValle, presidenta también de la Junta de
Gobierno del Centro de Investigaciones e
Innovación Educativas de la OCDE de 2002
a 2004, y del Consejo Asesor sobre Lideraz-
go Escolar y Política de esa misma organi-
zación en México.
“Es muy grave porque la rectoría del Es-
tado no puede ser renunciable. No es acep-
table que sustituyan a las instituciones del
Estado por institutos autónomos que pue-
den hacer de todos nosotros como les venga
en gana. Pero de esta manera la institución
educativa superior del país estará en manos
de lo que decida un instituto que va a subor-
dinar la política de un país a un organismo
extranjero, como una empresa. Es una for-
ma de privatizar la educación”,remata Sosa
Andere señala que entregar tanto po-
der al INEE es una medida “centralizadora”
que sólo aumentará el gasto en la materia,
y advierte sobre el riesgo de crear institu-
tos con esos alcances, como lo han sido el
IFE o el IFAI, en un país “corrupto”.
“Son organismos muy costosos. Yo no
conozco ningún otro instituto para la edu-
cación de ese tamaño, ni siquiera en el
mundo OCDE. Y no necesitamos un súper
INEE para la evaluación, porque el princi-
pal tema del fracaso educativo en México
no es la evaluación educativa. Las trabas
de la educación y el aprendizaje de Méxi-
co están en los problemas estructurales,
sociales: la pobreza, la iniquidad, la segre-
gación, la corrupción.”
Manuel Gil Antón, sociólogo de El Co-
legio de México, es contundente al afirmar
que crear un instituto autónomo, con la
función de evaluar a cada profesor, es tras-
ladar la responsabilidad de la autoridad.
“Estamos ante un grandísimo riesgo
en el que el INEE sustituiría a la autoridad
educativa y entonces, muy cómodamen-
te, le diría a un profesor: ‘Oye, pues el INEE,
que es autónomo, te corrió. No la SEP’. Nos
estamos llenando de organismos autóno-
mos que terminan por politizarse muy fá-
cilmente y en los cuales parecería que el
gobierno renuncia, aparentemente, a sus
responsabilidades. Eso es una barbaridad”,
dice el académico.
REFORMA EDUCATIVA
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 19

20. 20 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201320 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA
B
eneficiarios de los negocios
al amparo del poder, los mag-
nates salinistas promueven la
reforma energética que propu-
so el presidente Enrique Peña
Nieto y se disponen a sacar su
tajada de la apertura al capital privado,
eje central de la iniciativa.
Se trata de empresarios, dirigentes de
cámaras y organismos patronales, mag-
nates del Consejo Mexicano de Hombres
de Negocios (CMHN) y, señaladamente, la
élite regiomontana. Favorecidos por las
privatizaciones de la banca y las paraes-
tatales en los noventa, en algunos casos
ascendieron en la lista de los más adine-
rados del mundo.
Ahora se disponen a entrar o a am-
pliar su participación en los negocios del
petróleo y la electricidad, como lo hicie-
ron antes en la banca y las paraestatales.
Todos ellos hacen eco del discurso presi-
dencial para ensalzar las modificaciones
a la Constitución que impulsa el PRI.
El lunes 12, cuando se presentó la ini-
ciativa de reforma energética de Peña Nieto
en Los Pinos, asistieron pocas personas aje-
nas al gobierno o al PRI. Por eso destacó la
presencia de Lorenzo Zambrano, uno de los
más opulentos empresarios del país.
“La iniciativa de reforma energética
aportará dinamismo a nuestra economía,
al promover la inversión y la generación
de empleos”, escribió el millonario en su
cuenta de Twitter. Zambrano preside Ce-
mex, la empresa cementera que despuntó
a nivel mundial en el sexenio de Carlos
Salinas de Gortari, cuya campaña electo-
ral financió y promovió entre los empre-
sarios en 1988 (Proceso 825).
Aunque los capitalistas de Monterrey
fueron influyentes durante muchos años,
en el gobierno de Salinas expandieron sus
corporativos gracias a las privatizaciones
industriales y bancarias, además de los
ingentes beneficios fiscales de los que
disfrutan hasta la fecha.
Su peso político fue tal que obtuvieron
posiciones en el gabinete deVicente Fox, y
si bien quedaron prácticamente descobi-
jados en el de Felipe Calderón, mantuvie-
ron prebendas.
Están de regreso. Los magnates sali-
nistas son visitantes asiduos de Los Pinos
y se convirtieron en los principales pro-
motores de la propuesta de reforma ener-
gética del presidente.
Alonso Ancira Elizondo, presidente de
Altos Hornos de México (AHMSA), resumió
el asunto en una entrevista con The New
York Times reproducida por Reforma el lunes
19: “Los dos expresidentes anteriores a Pe-
ña Nieto no fueron mis amigos”.De acuerdo
con la nota, el inversionista se prepara para
incursionar en la explotación del gas shale.
La “cuota” nacional
Al presentar su iniciativa, Peña Nieto en-
listó los “elementos fundamentales” para
el sector petrolero: la apertura al sector
privado, un nuevo régimen fiscal para
Pemex que se incluirá en la iniciativa de
reforma hacendaria de septiembre, trans-
parencia y rendición de cuentas, y “esta-
blecer reglas de contenido nacional en las
compras y proyectos de infraestructura
de Pemex” para utilizar el gran poder de
compra del sector energético como palan-
ca de desarrollo de la “nueva política in-
dustrial mexicana”.
Undíadespués,elmartes13,laPresiden-
cia de la República convocó a la presentación
de la Estrategia Integral de Gas Natural, en la
cual Pedro Joaquín Coldwell, titular de la Se-
cretaría de Energía (Sener), enumeró varias
medidas para resolver el desabasto de gas,
particularmente en el norte del país.
Según el funcionario, se aumentará
la importación de gas, se avanzará en la
construcción de ductos y estaciones de
compresión en el noreste y, de aprobarse la
reforma energética, habrá “una mayor ex-
plotación de los recursos, estimulando la
inversión en recursos no convencionales,
lo que permitirá incrementar la produc-
ción de petróleo y gas”. En síntesis, impor-
tar gas y producirlo con recursos privados.
Lo secundó el secretario de Economía,
Ildefonso Guajardo, un regiomontano que
inició su carrera política bajo la protec-
ción de Salinas de Gortari cuando éste fue
secretario de Programación y Presupues-
to. Insistió en las bondades de la reforma
energética y la estrategia para el gas natu-
ral: “El costo de no llevar a cabo estas me-
didas sería muy alto, pues de facto volvería
técnicamente inviable el sumarnos a las
cadenas globales de valor.
LorenzoZambrano,presidentedeCemex;GermánLarrea,
de Grupo México; Antonio del Valle,de Mexichem; Álvaro
Fernández Garza, de Grupo Alfa; Carlos Slim, de Carso…
Los magnates que en los noventa se beneficiaron de la
política privatizadora de Carlos Salinas de Gortari, ahora
son los principales voceros del presidente Enrique Peña
Nieto y de su iniciativa de reforma energética.No es para
menos: si aquellas privatizaciones ayudaron a engrosar
la lista de Forbes dedicada a México,qué no podrá hacer la
de Pemex…
los empresarios del salinismo
Se frotan las manos
Slim
Refugio Ruiz

21. 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 211921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 21
“El efecto expansivo de esta estrate-
gia puede apreciarse claramente en los
diferentes proyectos de inversión de las
empresas siderúrgicas más importantes
de México, que para 2012-2013 superan
ya los 5 mil 500 millones de dólares, ge-
nerando más de 4 mil puestos de trabajo.”
Dichos proyectos son: Ternium, en Pes-
quería, Nuevo León; Fénix, de Altos Hornos
de México; la planta de DeAcero, en Ramos
Arizpe, Coahuila, y el Centro de Laminación
deTubos deTenaris-Tamsa, enVeracruz.
Enseguida Álvaro Fernández Garza, pre-
sidente de la Cámara de la Industria de la
Transformación (Caintra), que agrupa a po-
derosos empresarios de Monterrey, macha-
có: “Hoy en día empresas mexicanas están
invirtiendo en exploración y perforación de
hidrocarburos en Estados Unidos.Tenemos
confianza en que la reforma proveerá las
condiciones para que inversiones similares
se materialicen en México. El sector indus-
trial, particularmente el de Nuevo León, es-
tá listo para crecer, para invertir en México,
para participar como nos corresponde en la
generación de valor y empleo”.
De hecho, Peña Nieto retomó las alu-
siones a las inversiones mexicanas en
exploración y producción de energéticos
en Estados Unidos para insistir en la con-
veniencia de su iniciativa, como la mayor
parte de su intervención del lunes 12.
Lo que no se dijo al día siguiente, pero
que horas después aclaró el presidente del
CMHN, Claudio X. González, es que entre las
empresas que invirtieron en el sector en Es-
tados Unidos y ahora se interesan en hacerlo
en México está Grupo Alfa, que dirige Fer-
nández Garza. González también mencionó
a Alpek (filial petroquímica de Alfa), Cemex,
Carso e ICA.
La élite salinista
El apoyo mutuo del gobierno de Carlos Sa-
linas y los magnates de Monterrey ha sido
ampliamente documentado. Por ejemplo,
la Caintra fue uno de los organismos pri-
vados que en 1992 se pronunció pública-
mente por la reelección de Salinas.
Ternium y Tenaris-Tamsa son filia-
les del Grupo Techint, corporativo ita-
lo-argentino que adquirió las acererías
regiomontanas Hylsa e Imsa. Dicho grupo,
presidido por el magnate bonaerense Pao-
lo Roca –quien a su vez levantó su imperio
sobre las privatizaciones argentinas–, tie-
ne inversiones en los sectores energéticos
de Venezuela y Perú, donde protagonizó
escándalos de corrupción (Proceso 1600).
Techint, a través de sus subsidiarias
Tenaris, Ternium y Tecpetrol, anunció
el lunes 19 que invertirá mil millones de
dólares para construir una termoeléctri-
ca propia en Pesquería, Nuevo León, cuya
construcción estará a cargo de Techgen,
otra de sus subsidiarias.
Techint y su presidente mantienen
una estrecha relación con Carso y el mag-
nate Carlos Slim. Estuvieron asociados en
una filial denominada Techtel, que consi-
guió el contrato para instalar las primeras
líneas de fibra óptica en El Habal-Culiacán.
Carso es el caso emblemático de la pri-
REFORMA ENERGÉTICA
vatización, pues a partir de la adquisición
del monopolio estatal Telmex en el sexe-
nio de Salinas, Slim acumuló una de las
mayores fortunas del mundo. Entre las
susbsidiarias de Carso están Cicsa, que
también participa en negocios de fibra
óptica, y Swecomex, orientada a la cons-
trucción y operación de plataformas ma-
rinas, torres de comunicaciones, tubería y
tendido de ductos.
Otra subsidiaria de Carso es Cilsa, de-
dicada, entre otras cosas, a proyectos
hidroeléctricos, acueductos, plantas de tra-
tamiento y presas; lo mismo que la provee-
dora de insumos para energía Condumex.
Por si fuera poco, Inbursa es desde mayo pa-
sado el asegurador de todas las instalaciones
físicas de Pemex en tierra y mar.
El lunes 12,día en que se presentó la ini-
ciativa presidencial de reforma energética,
el periódico El Financiero publicó que, en el
último año, Slim invirtió mil millones de
dólares en proyectos del sector y que, se-
gún los analistas consultados por el diario,
las recientes reestructuras de Carso indican
que centrará sus inversiones en energía.
En cuanto a Cemex, el grupo inició su
despunte cuando el gobierno de Salinas
le ayudó a comprar Cementos Tolteca; lo
mismo que Alfa, Imsa y Cydsa, fue resca-
tada de sus deudas y posteriormente favo-
recida en las privatizaciones (Proceso 847).
Una de las constructoras más grandes
del país, ICA, fue de las grandes beneficia-
rias de las concesiones carreteras durante
el salinismo.
La relación de los industriales acereros
con Salinas sigue vigente. Por ejemplo, el 8
deseptiembrede2011elexpresidentecomió
con los miembros de la Cámara Nacional del
Hierro y el Acero (Canacero) en Monterrey. El
anfitrión fue Raúl Gutiérrez Muguerza, pre-
sidente de DeAcero, y entre los convidados
estuvieron el secretario de Economía, Ilde-
fonso Guajardo, y el vicecoordinador de los
diputados priistas, Héctor Gutiérrez.
Campo fértil
Desde la presentación oficial de su ini-
ciativa, Peña Nieto ha insistido en que
su aprobación impulsará la producción
de fertilizantes y, en consecuencia, habrá
más alimentos a menor costo.
Hasta ahora el monopolio de los fer-
tilizantes lo tiene Mexichem, empresa
que Antonio del Valle adquirió con la pri-
vatización de Fertimex. También durante
el salinismo, este empresario compró el
Banco Internacional, aunque después lo
vendió al trasnacional HSBC. Mexichem
está asociada con Pemex desde principios
de año y en un intento de reactivar la pro-
ducción de fertilizantes en el complejo
Pajaritos, de Coatzacoalcos.
Otro caso es el de Grupo México, del
magnate Germán Larrea Mota-Velasco, fa-
Fernández Garza
Del Valle
GustavoGraf
www.telediario.mx
Zambrano
MiguelDimayuga

22. 22 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201322 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
vorecido por todos los gobiernos: con
Salinas adquirió minas y créditos; con
Zedillo, una parte de Ferrocarriles Na-
cionales; y cuando estallaron conflictos
laborales en sus mineras, los gobiernos
de Fox y Calderón los aplastaron con la
fuerza pública. En los periodos panistas,
Larrea amplió sus inversiones al sector
energético y se convirtió en el segundo
mexicano más rico.
En el sexenio foxista, Larrea se dis-
ponía a construir una termoeléctrica en
Coahuila, pero el proyecto se frustró por
la explosión de su mina Pasta de Con-
chos, donde murieron 65 trabajadores
en 2006. No obstante, durante el gobier-
no de Calderón se le dio el contrato para
construir una termoeléctrica, pese a la
oposición de decenas de municipios se-
rranos de Puebla.
Además, el Grupo México edifica ac-
tualmente una central de energía eólica
en Oaxaca y otra en Sonora, tiene tres
perforadoras en Chicontepec, así como
contratos de cimentación y perforación
de pozos.
El presidente ejecutivo del con-
glomerado, Javier García de Quevedo,
anunció el jueves 22 que los directivos
analizan la posibilidad de expandirse a
otras áreas del sector cuando se apruebe
la iniciativa de reforma de Peña Nieto.
Salinismo aparte, con la Estrategia
Integral de Suministro de Gas y aun sin
la reforma energética, la Confederación
de Cámaras Industriales (Concamin)
saludó la propuesta peñista.
Según su presidente, Francisco Fun-
tanet Mange, en los próximos tres años
habrá inversiones por 7 mil millones de
dólares, de los cuales 5 mil 500 millones
corresponderán a capital regiomonta-
no. Según Caintra, 30% se destinará a
producir electricidad.
En su discurso del martes 13, Funta-
net se deshizo en elogios a Peña Nieto y
los funcionarios del sector energético por-
que, a su juicio, con la reforma energética
propuesta la economía tiene rumbo y so-
lidez, por lo que exhortó a los legisladores
para que la apoyen.
A su vez, el dirigente del Consejo
Coordinador Empresarial, Gerardo Gu-
tiérrez Candiani, afirmó que las inver-
siones en México crecerán entre 50 mil
y 70 mil millones de dólares anuales si
se aprueba la reforma energética.
Todo este entusiasmo por el anun-
cio de la iniciativa presidencial produjo
dinero: además de los anuncios de in-
versiones millonarias en el sector ener-
gético, las acciones del Grupo Alfa,Aplek,
Carso y Mexichem, entre otras, repunta-
ron en la Bolsa Mexicana de Valores ante
la especulación de que tendrán mejores
expectativas cuando se abra la puerta a
la participación privada.
ALEJANDRO GUTIÉRREZ
M
ADRID.- Sentado en el ban-
quillo del Juzgado Quinto
de la Audiencia Nacional,
Juan Miguel Villar Mir –pre-
sidente del Grupo Villar Mir,
matriz del Grupo de Cons-
trucción y Concesiones OHL– respondió al
juez Pablo Ruz que lo interrogó el 27 de ma-
yo último sobre su presunta implicación co-
mo “donante” de fondos al Partido Popular
(PP) a cambio de obras y servicios públicos.
“Sinceramente agradezco la pregunta,
su señoría –expuso–. Estamos en Espa-
ña y en 27 países más. En España tengo
la esperanza de que esta querella no
tenga una trascendencia importante en
torno a nuestra clientela, pero tengo la
grave preocupación de (que) mientras si-
ga abierta esta causa (judicial), en los 27
países nos cause un daño importante en
prestigio y en adjudicaciones.”
Ese día, Villar Mir compareció como
imputado ante el juez Ruz. La razón: su
nombre aparece en los “Papeles de Bárce-
nas” y se le señala como donante ilegal de
530 mil euros al PP (Proceso 1893 y 1917).
Se le acusa de asociación ilícita, altera-
ción de precios en concursos, blanqueo de
capitales, cohecho y delitos contra la ha-
cienda pública, entre otros.
“Puedo jurar ante Dios y ante su se-
ñoría que no comprendo por qué está mi
nombre (en esos papeles)”, relató Villar
Mir, según el audio del interrogatorio, al
que este semanario tuvo acceso.
Ante las persistentes preguntas del
OHL, la consentida de Peña Nieto,
en el descrédito
“El Mosaico”
Villar Mir (a la izquierda). Malos manejos

23. 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 23
REFORMA ENERGÉTICA
El pasado 30 de julio un juez español emitió un fallo
que obliga a Juan Miguel Villar Mir a entregar docu-
mentación de sus empresas –incluida la de OHL– para
comprobar las presuntas donaciones ilícitas hechas al
Partido Popular a cambio de obras públicas.Al imputado
le preocupa el daño que a raíz de esto sufrirá su consor-
cio, con presencia en 27 países, entre ellos México. Por
cierto, Villar Mir es uno de los empresarios consentidos
del presidente Peña Nieto, con quien ha tenido relación
desde la década pasada.
Grupo Modelo tras su venta al consorcio
belga Anheuser-Busch InBev. El empresa-
rio posee también el club de futbol Toluca
y suele promocionarse como el “dueño de
las relaciones México-España”. De hecho,
está en los consejos de administración de
Telefónica México, de Zara México y de
Bodegas Vega Sicilia.
A sus 82 años, Villar Mir tuvo ímpetus
para atravesar el Atlántico en su jet pri-
vado con destino a México, donde, el 1 de
diciembre último, asistió a la toma de po-
sesión de Peña Nieto, con quien mantiene
una relación estrecha.
En un viaje posterior,Villar platicó con
el mandatario sobre el litigio de su filial
mexicana con el gobierno de Puebla, en-
cabezado por el panista Rafael Moreno
Valle, que en mayo de 2012 le revocó el
contrato para la construcción y concesión
de la autopista Libramiento Norte de la
capital de esa entidad. La adjudicación de
la obra correspondiente a esa vía, que va
de Amozoc a Perote, Veracruz, le había si-
do otorgada al empresario español por el
priista Mario Marín.
Según el alegato de Moreno Valle, su
antecesor en la gubernatura otorgó la obra
a OHL sin licitación previa, no obstante
su alto costo: 3 mil millones de pesos. La
empresa se queja porque, argumenta, aun
cuando inyectó una importante inversión
para la realización de la vía, el gobierno
del estado de Puebla no le concede ni el
derecho de audiencia.
Pese a este inconveniente, OHL mantie-
ne su apuesta: metió a la Bolsa Mexicana de
Valores 26% de sus acciones en noviembre
de 2010, con lo que recaudó aproximada-
mente mil 400 millones de dólares y elevó
su valor.
La filial mexicana es una de las más
importantes del consorcio en los 27 paí-
ses donde tiene presencia. En la ciudad de
Doha, en Qatar, consiguió contratos para
realizar obras en el metro por mil 100 mi-
llones de euros; en el sistema suburbano
de Nueva York obtuvo otro por 263 millo-
nes de euros, y en el puerto chileno deVal-
paraíso ganó 270 millones de euros por la
construcción de una terminal.
En la región andina de Perú se embol-
só 108 millones de euros por una carrete-
ra; en Medellín, Colombia, las obras del
tranvía que ejecutó le redituaron 70 mi-
llones de euros más, y en el proyecto Ca-
nalejas, cuyo propósito es remodelar un
complejo de edificios antiguos del centro
de Madrid, participa con 25%.
Además, es una de las nueve firmas
españolas que participan en el ambicioso
proyecto del tren de alta velocidad (AVE)
La Meca-Medina, en Arabia Saudita, tasa-
do en 6 mil 700 millones de euros.
En junio pasado, durante una pre-
sentación ante analistas e inversionistas
mexicanos, directivos de OHL anunciaron
juez y de las acusaciones populares, el em-
presario se negó a querellarse contra su
acusador: “Lo he pensado y he preferido no
presentar demandas, con la esperanza de
que cuanto antes pase este error”.
Y añadió: “No quiero pensar que sea por
el prestigio y la autoridad de mi grupo em-
presarial que hayan incluido mi nombre pa-
ra darle cierta notoriedad (a los ‘Papeles de
Bárcenas’)… sería demasiado sofisticado”.
Pese a su deslinde, un informe ela-
borado por la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
Nacional a instancias del juez destaca que
OHL es la constructora con más contratos
adjudicados en España entre 2002 y 2009:
619 obras por valor de 7 mil 758 millones
de euros, de los cuales 37% fueron otorga-
dos por administraciones del PP y repre-
sentan 60% de su volumen de negocios.
Un mes antes de su comparecencia ju-
dicial en esta ciudad, en México el gobier-
no de Enrique Peña Nieto otorgó a OHL su
primer contrato con Petróleos Mexicanos
(Pemex). Desde la década pasada, cuando
el priista estuvo al frente del gobierno en
el Estado de México, la empresa hispana
obtuvo varios contratos mediante una
“alianza estratégica”.
Los favores del poder
Especialistas coinciden en que muy pro-
bablemente OHL se confirmará como la
consentida del actual sexenio. De hecho el
director de Pemex, Emilio Lozoya Austin,
no sólo fue consejero de esa compañía en
México; desde el arranque de la adminis-
tración peñanietista tardó apenas cuatro
meses para adjudicar el primer contrato a
la empresa de Villar Mir.
El 10 de abril la paraestatal anunció
que la división Pemex Refinación adju-
dicó al consorcio encabezado por OHL y
Sener Ingeniería la construcción de una
planta de cogeneración de 35 megavatios
(MW) en la refinería Francisco I. Madero,
en Tamaulipas.
Y aun cuando no detalló el monto del
proyecto –la adjudicación fue bajo la mo-
dalidad de “llave en mano”–, se sabe que
abastecerá tanto de electricidad como del
vapor derivado del proceso.
En España, Villa Mir es conocido como
un empresario inteligente y metódico; por
lo general consigue lo que se propone –ha
comprado empresas en quiebra y las ha
puesto a trabajar– y es proclive a interac-
tuar con la élite de poder. Incluso suele
contratar a algunos de sus integrantes,
como el mexicano José Andrés de Oteyza,
quien hoy preside OHL México.
Hombre del sistema, De Oteyza fue se-
cretario de Patrimonio y Fomento Industrial
durante el sexenio de José López Portillo. Él
mantiene una relación privilegiada con el
Grupo Atlacomulco y encabeza la ofensiva
de OHL en México, cuyo gobierno le per-
mite gestionar más de 359 kilómetros de
carreteras y vialidades gracias a la media
docena de megaobras que construyó en la
zona metropolitana del Estado de México y
la Ciudad de México –la televía, un sistema
de pago electrónico por circular en ella–, así
como el Aeropuerto Internacional deToluca
(con 49% de la sociedad) y desarrollos turís-
ticos (Proceso 1893).
En el consejo de administración de
OHL México, Villar Mir tiene a Carlos Ruiz
Sacristán, titular de la Secretaría de Co-
municaciones y Transportes (SCT) duran-
te el gobierno de Ernesto Zedillo y quien
ahora es presidente y director general de
Infraestructura Energética Nova (Ienova),
la filial mexicana de Sempra Energy. En
OHL, Ruiz Sacristán encabeza el Comité
de Prácticas Societarias.
Otro mexicano es Jesús Reyes Heroles,
secretario de Energía de Zedillo y director
general de Pemex en el sexenio de Felipe
Calderón. Junto con Ruiz Sacristán, Reyes
Heroles integra el Comité de Auditoría de
la filial de la constructora hispana, en el
cual participaba Emilio Lozoya.
Destaca también Valentín Diez Mo-
rodo, quien continúa en el consejo del

24. 24 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
que aprovecharán las oportunidades del
Plan Nacional de Infraestructura que Peña
Nieto presentó el 15 de julio, con una in-
versión estimada en 1.3 billones de pesos,
según informó CNN-Expansión.
Los directivos afirmaron que la em-
presa cuenta con un fondo cercano a los
mil millones de dólares para participar
en los nuevos proyectos. Los recursos
provendrán de su oferta accionaria en la
Bolsa Mexicana de Valores y de la contra-
tación de deuda.
El objetivo, dijeron, será quedarse con
obras para la zona metropolitana de la ca-
pital del país y el Estado de México, aunque
no especificaron cuáles. No obstante, el 11
de febrero pasado integrantes del Frente de
Pueblos en Defensa de la Tierra declararon
al diario La Jornada que, mediante engaños,
OHL compró terrenos en las comunidades
aledañas a San Salvador Atenco para el de-
sarrollo de nuevos planes de negocios. Uno
de los que más ambiciona es el nuevo ae-
ropuerto de la Ciudad de México, según un
consultor español que trabaja en México y
que pidió no ser identificado.
Sin referir un lugar específico, el se-
cretario de Economía, Ildefonso Guajardo,
declaró en marzo pasado que el presiden-
te Peña Nieto daría a conocer el proyec-
REFORMA ENERGÉTICA
to del nuevo aeropuerto en los próximos
meses. Posteriormente, el 18 de julio y ba-
jo el título OHL e ICA, reinas del sexenio, Al-
berto Barranco escribió en su columna de
El Universal que la cautela para anunciar
la ubicación tiene que ver con la disputa
entre Tizayuca y Texcoco.
La segunda localidad es la que tiene
el proyecto más avanzado, con la partici-
pación de OHL. El lugar sería el lago Nabor
Carrillo, en la zona de Texcoco, pero en un
punto distinto a San Salvador Atenco, cu-
yos pobladores se rebelaron y echaron por
tierra el plan aeroportuario de Vicente Fox.
El constructor enfangado
A una pregunta del juez Ruz,Villar Mir des-
cribió la forma en que construyó el imperio
OHL: “Sí –dijo–, soy presidente desde que
compré Obrascón, que es la O de OHL, que
estaba en práctica suspensión de pagos en
el año 87. Compré luego (la constructora)
Huarte cuando estaba en suspensión de
pagos en los juzgados de Pamplona, en el
año 98.Y en el 99 Laín, la L de OHL. Con las
tres sociedades y a partir de un proceso de
fusiones se llega a OHL”.
Y aun cuando el empresario tenía
100% del consorcio, al llevarlo a la bolsa
su participación se redujo a 61%. Sostuvo
que en 2012 OHL hizo mil 226 ofertas de
negocios y se adjudicó 68 obras públicas
–“una media de una cada cinco días”–. Y
se ufanó: “Somos de los grandes del mun-
do, somos líderes en ferrocarriles y en
hospitales”.
Por tal motivo, argumentó, es “radi-
calmente artificial” la acusación en su
contra, porque, dijo, “nunca en mi vida he
sido del PP ni del PSOE y nunca les he do-
nado dinero a los partidos”.
Lo que sí admitió fue haber donado
anualmente 45 mil euros durante los úl-
timos ocho o 10 años a la Fundación para
el Análisis y los Estudios Sociales (FAES),
que encabeza el expresidente José Ma-
ría Aznar, vinculada al PP; 150 mil euros
anuales a la Fundación Mujeres por Áfri-
ca, que dirige la exvicepresidenta María
Teresa Fernández de la Vega, y una suma
similar a la central sindical Comisiones
Obreras (CCOO) y al Real Instituto Elcano.
En el interrogatorio, el juez le preguntó
a Villar Mir si conoció a Álvaro Lapuerta,
tesorero del PP que antecedió a Luis Bár-
cenas, también señalado por participar en
la maquinación para financiar a ese parti-
do con recursos prohibidos por la ley.
“Sí –respondió–. A don Álvaro Lapuer-
ta lo conocí a finales de 1975, cuando se
formó el primer gobierno de la monar-
quía. Tras la coronación de su majestad
don Juan Carlos, me solicitaron que fuera
ministro de Hacienda y vicepresidente de
ese primer gobierno de la transición. El
momento económico era muy difícil. Me
pareció que servía a España aceptándolo,
y lo hice en el primer gobierno.
“El señor Lapuerta era presidente de la
Comisión de Presupuestos del Congreso, y
a consecuencia de eso tuve que negociar
y hablar con él sobre la nueva Ley General
Presupuestaria… Eso me hizo amigo de Ál-
varo Lapuerta.”
Según Villar Mir, sólo tiene contacto
con él “un día al año”; casi siempre coinci-
den en “algún funeral”, pero, insistió, nun-
ca haciendo donaciones.
Del sucesor de Lapuerta, Luis Bárce-
nas, Villar Mir aseguró no conocerlo: tam-
poco a los miembros del Caso Gürtel, la
trama de corrupción que implica a inte-
grantes del PP. “Tengo la suerte de nunca
haberlos conocido”, expuso.
Sin embargo, en su declaración del 15
de julio, Bárcenas relató un nuevo episo-
dio que implica a Villar Mir. Afirmó que el
presidente de OHL donó ilegalmente 300
mil euros poco antes de las elecciones ge-
nerales de 2011, que ganó Mariano Rajoy.
Bárcenas afirmó que Villar Mir tenía
“mucho interés en que la cúpula del par-
tido”, concretamente el candidato a la
presidencia del gobierno, Mariano Rajoy,
“supiera” de su aportación. El dinero lo
recibió Lapuerta, quien le comunicó el he-
cho a Rajoy. Éste, a su vez, le pidió que José
Manuel Romay Beccaria, actual tesorero
del PP, se hiciera cargo del asunto.
El 30 de julio, el juez Ruz emitió su
fallo. Fuentes judiciales consultadas por
Proceso aseguran que fue un revés para
Villar Mir porque le exigió, entre otras co-
sas, que OHL entregue la documentación
empresarial de 2004 a 2011 con el fin de
investigar las supuestas donaciones.
También le pidió que OHL aporte al
juzgado el organigrama del grupo de em-
presas Villar Mir y de OHL, con la identifi-
cación exacta de los directivos durante el
periodo de 2004 a 2011.
Dos semanas después de su declara-
ción ante Ruz,Villar Mir apareció acompa-
ñado de Ana Pastor, ministra de Fomento
del gobierno de Mariano Rajoy, durante
la inauguración de la Terminal de Conte-
nedores de Tenerife, que será un eje para
la ruta marítima a fin de conectar Europa
con África y América Latina, y que el Gru-
po OHL explotará por 30 años.
Ese día el empresario mostró otra de sus
cualidades: la adulación; hizo una reveren-
cia ante la ministra, le tomó la mano y se
la besó. Se congratuló por “la suerte” de te-
nerla al frente de Fomento.“Es una ministra
excelente que está siendo capaz de, a partir
de una nefasta herencia recibida (del PSOE),
enderezar el rumbo del ministerio”, dijo.
Y también se congració con Mariano
Rajoy, el presidente atrapado en esta ma-
quinación ilícita: “Ha hecho las reformas
que tiene que hacer –la laboral y la finan-
ciera—.Y sigue haciendo más”.
OctavioGómez
Lozoya Austin. De OHL a Pemex

26. A
probada la reforma educativa y eliminado el proble-
ma Elba Esther Gordillo, el reloj político que marca la
hora desde el retorno del PRI al gobierno señaló que
era el momento de abordar dos temas importantes y
en los que no hay consenso: a) la posibilidad de ex-
tender el impuesto al valor agregado (IVA), y b) la de
abrir (más) la explotación de los hidrocarburos al capital privado.
El tema del IVA es algo que naturalmente interesa aquí, aho-
ra y a todos, pero lo relacionado con la explotación del petróleo
y el gas pudiera llegar a verse como un tema lejano y abstracto
que poco afecta e interesa al mexicano normal, inmerso como
está en su lucha cotidiana por sobrevivir en una economía que
provee de ingresos y de oportunidades muy mediocres a la ma-
yoría, al punto de que 46.2% de los habitantes del país están cla-
sificados como pobres.
En la experiencia del día a día del ciudadano común, el petró-
leo sólo cuenta en la medida en que los precios de la gasolina, el
diesel y el gas doméstico suben, pero nada más. Esta apreciación
es, desde luego, un error. El tema de la política sobre el petróleo,
el gas y todo lo concerniente a los hidrocarburos es un asunto
que afecta directa e indirectamente a todos, incluso a los mexi-
canos que aún no han nacido, pero que se verán influidos por las
decisiones que hoy se tomen sobre cómo explotar la riqueza pe-
trolera y quién y cómo se va a beneficiar de la renta proveniente
de un recurso natural no renovable y estratégico.
(...) El petróleo y el gas se consideran, o debieran considerarse,
Zarpazo
En el devenir de México el petróleo ha sido mucho más que un
producto mercantil: es un elemento que le ha dado recursos,
identidad y fuerza a un pueblo que se quiere soberano. Por ello,
afirma el historiador y politólogo Lorenzo Meyer en su libro más
reciente,los hidrocarburos merecen ser defendidos de los emba-
tes privatizadores, es decir, de las presiones que no han dejado
de ser ejercidas desde 1938 por los remanentes de la oligarquía
porfirista, renacidos durante el alemanismo y encumbrados en el
poder en lo que va del siglo XXI. A continuación, un adelanto de
Nuestra tragedia persistente. La democracia autoritaria en Méxi-
co, publicado por Random House Mondadori.
LORENZO MEYER no sólo como una mercancía que se extrae,procesa y comercializa
según las leyes del mercado, sino también, y principalmente, co-
mo un elemento que en buena medida, y durante más de un siglo,
ha determinado la relación política y económica de México con
los grandes poderes, en particular con la potencia hegemónica de
nuestro hemisferio y, por lo tanto, ha influido e influye en la ima-
gen que los mexicanos tienen de su país como Estado soberano.
La lucha por recuperar el dominio sobre los hidrocarburos otorga-
dos en propiedad a empresas extranjeras durante el régimen por-
firista ha sido larga, complicada y ha estado llena de altibajos. (...)
Este esfuerzo político se inició en el gobierno de Francisco I. Ma-
dero, continuó a lo largo de los de Venustiano Carranza, Álvaro
Obregón y Plutarco Elías Calles, y tuvo su momento cumbre du-
rante el de Lázaro Cárdenas. Luego, con el de Miguel Alemán, vino
una lucha más soterrada, pero no menos importante, por mante-
ner el terreno ganado. Tras un periodo de relativa calma, el tema
se replanteó de nuevo a partir de la decisión, muy personal y au-
toritaria, de José López Portillo de volver a hacer de México un ex-
portador importante de petróleo para salvar al sistema político y
económico posrevolucionario. En esta etapa, y con bastante irres-
ponsabilidad, López Portillo petrolizó la economía, aceleró el en-
deudamiento externo y, finalmente, llevó a su quiebra el modelo
económico desarrollado a partir de la Segunda Guerra Mundial. El
trecho para que la crisis del modelo económico pasara al político
fue corto y se cubrió en tres sexenios. En ese proceso de petroliza-
ción, volvieron a crecer las presiones internas y externas por mo-
dificar el estatus jurídico y político de los hidrocarburos, y no han
cesado desde entonces. (...)
a la soberanía
26 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013