Este documento presenta una introducción a las preguntas fundamentales de la filosofía. Identifica dos tipos de preguntas filosóficas: 1) preguntas sobre el contenido de la filosofía, que se dividen en teóricas y prácticas; y 2) preguntas sobre la actividad filosófica y el diálogo. Luego describe las principales preguntas fundamentales como la pregunta por el ser, el sentido de la existencia, la muerte, el mal y el conocimiento teórico.

1. 1
LAS PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA
FILOSOFÍA
I.- Definición y clasificación
La filosofía surge siempre de la experiencia vital. Ésta nos lleva a hacer preguntas.
Cada vez que hacemos una pregunta se inicia un proceso de investigación para poder
responderla.
Conocer las PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA y reflexionar sobre
algunas de las respuestas que se han dado a las mismas a lo largo de la Historia de la Filosofía
permite APRENDER FILOSOFÍA. Reflexionar sobre esas preguntas permite APRENDER A
FILOSOFAR.
Estas dos metas: aprender filosofía y aprender a pensar o a filosofar permiten distinguir
dos tipos de preguntas:
1. Las que contienen los problemas filosóficos fundamentales y que vamos a llamar
preguntas del contenido de la filosofía. Estas preguntas, a su vez se pueden
clasificar en:
a. Preguntas filosóficas de carácter teórico. Su función es describir qué o
cómo es algún fenómeno.
b. Preguntas filosóficas de carácter práctico. Su función es indicarnos qué
debemos hacer o cómo debemos actuar.
2. Las preguntas que tienen que ver con la manera de buscar las respuestas a esas
preguntas y que vamos a llamar preguntas de la actividad filosófica. Aquí va a
cobrar especial importancia el diálogo filosófico.
II.- Caracteres
Las preguntas del contenido de la filosofía tienen los siguientes CARACTERES:
1. Son radicales: van a la raíz del asunto. Por eso:
a. Han dado lugar a diálogos polémicos.
b. Han transformado el modo de comprender la realidad.
2. Muestran la curiosidad que sentimos por los que nos rodea.
3. Expresan el afán del ser humano por conocerse a sí mismo.
4. Son preguntas concretas sobre problemas concretos que tienen que ver con
nuestra forma de vivir o actuar.
5. Fomentan la deliberación: reflexión argumentativa.
Las preguntas de la actividad filosófica pretenden ayudarnos a dar respuesta a las
preguntas que forman parte del contenido de la filosofía. En esa tarea de búsqueda de la
sabiduría en que consiste el quehacer filosófico el diálogo filosófico adquiere una especial
importancia (algo que ya pusieron de relieve Sócrates y Platón).
El diálogo sólo es filosófico si promueve el razonamiento. Matthew Lipman recoge una
serie de preguntas que, a su juicio, ayudan mucho a que cada uno de los participantes en ese
diálogo formule sus argumentos de forma racional. Son preguntas del tipo: ¿Qué razones

2. 2
tienes para decir eso? ¿Cómo definirías el término que acabas de utilizar? ¿Qué se sigue de lo
que acabas de decir? ¿Qué otros problemas se relacionan con el que estamos tratando?
¿Podría defender lo que dices cualquier ser racional? ¿De qué otra forma se podría ver este
asunto?, etc.
Las preguntas de la actividad filosóficas tienen los siguientes CARACTERES:
1. Nos permiten aprender a pensar
2. Invitan a reflexionar, argumentar, dar definiciones, descubrir los criterios que
utilizamos para defender una posición u otra, y a pensar en las consecuencias.
3. Con ellas tratamos de ordenar nuestro pensamiento para que sea coherente y
sistemático.
4. Nos permiten detectar errores en nuestro razonamiento, si los hubiera.
5. Nos permiten descubrir los presupuestos y los prejuicios.
6. Buscan establecer relaciones entre los distintos hechos y fenómenos para
ofrecernos una visión de conjunto unificadora e integradora.
7. Fomentan la creatividad.
8. Formuladas en el proceso dialógico nos ayudan a librarnos del dogmatismo y a
encontrar razones mejores y más sólidas para apoyar nuestras creencias.
III.- ¿Cuáles son las preguntas fundamentales de la filosofía?
Inmanuel Kant pensó que las preguntas fundamentales de la filosofía podrían
sintetizarse de la siguiente manera: ¿qué puedo conocer? ¿qué debo hacer? ¿qué me está
permitido esperar?. A su vez consideró que estas tres preguntas se resumen en la pregunta
genérica ¿qué es el hombre?
Nosotros hemos juzgado conveniente desglosarlas de la siguiente manera:
1. La pregunta por el ser:
Esta pregunta sirve de fundamento a la metafísica en sus dos modalidades:
a. Referida al ser en general. De su solución se ocupa la Ontología
b. Referida al ser suprasensible. De su solución se ocupa la Teología o
Teodicea.
Los principales PROBLEMAS METAFÍSICOS son los siguientes:
1. Determinar qué es el ser.
2. Determinar cuántos seres o sustancias existen. Aquí la metafísica ha distinguido tres
tipos de sustancias:
- Física: Es lo que comúnmente llamamos mundo o realidad. Sobre la
realidad se ha dicho que:
A. Existe con independencia del sujeto que la conoce. Es la posición
que se mantiene desde los griegos hasta Kant
B. La realidad es producción subjetiva. Es la postura defendida por
Kant y que se mantiene vigente en nuestros días.
- Mental: Es lo que se ha venido llamando sujeto, yo, alma, conciencia o
pensamiento.
La distinción entre lo físico y lo mental ha planteado dos problemas metafísicos: el de la
relación entre lo físico y lo mental (relaciones alma-cuerpo o problema de la comunicación de

3. 3
las sustancias, especialmente relevante en Descartes) y el de la inmortalidad del alma
(recogido ya por Platón).
- Transfísica o susprasensible: Es lo que llamamos Dios. La admisión de
Dios como sustancia infinita plantea el problema de la demostración de
su existencia y sobre esta cuestión se han presentado diferentes
pruebas:
. Desde la idea.- Argumento ontológico de San Anselmo.
. Desde el mundo.- 5 vías tomistas.
. Desde el sentimiento.- La mística.
. Desde la libertad.- Kant: Dios es el fundamento de la moralidad
Objeciones a esas pruebas:
- FEUERBACH: Dios es una proyección del hombre. El hombre es Dios.
- MARX: La existencia de Dios es un bulo para justificar el dominio de unas
clases sociales sobre otras.
- NIETZSCHE: Dios es la sublime expresión del resentimiento de los débiles
frente a los fuertes y poderosos.
CRÍTICAS A LA METAFÍSICA:
1. Gnoseológica: Los conceptos metafísicos no son cognoscibles porque no se
apoyan en la experiencia. Es la posición de los empiristas (HUME) y del
criticismo (KANT).
2. Lingüística: a.- Los conceptos metafísicos son sólo nombres o términos que se
aplican a la realidad pero que carecen de realidad tangible alguna. Es la posición
de los nominalistas (OCKHAM)
b.- Los conceptos metafísicos no significan nada. Es la posición
defendida por el positivismo lógico. (R. CARNAP, o el primer WITTGENSTEIN).
3. Ético-moral: La metafísica tradicional postula la existencia de un mundo transfísico
que niega la vida y establece unos valores que nada tienen que ver con ella y que
la anulan.
4. Histórico-política. a- Crítica materialista: La metafísica es sólo ideología al
servicio de la clase dominante.
b.- Crítica positivista. La metafísica no aporta conocimientos
científicos u objetivos convirtiéndose en un saber inútil e inoportuno.
NEGACIONES DE LA METAFÍSICA:
1. Kantiana: La metafísica no es posible como ciencia teórica (pero Kant le otorga el
papel de servir de fundamento al conocimiento práctico)
2. Freudiana: La metafísica es un reflejo de la inmadurez humana. (FREUD)
3. Vitalista: La metafísica niega la vida porque la teme. Hay que volver a otorgar a la vida
tal como nos la presentan los sentidos todo su valor. (NIETZSCHE)

4. 4
4. Materialista: La metafísica es un engaño cuyo objeto es mantener un sistema de
clases ya dado. (MARX)
PROPUESTAS METAFÍSICAS ACTUALES:
1. La filosofía existencialista: Se plantea que la existencia es un sinsentido y que
estamos condenados a ser libres. (SARTRE, CAMUS).
2. La filosofía hermenéutica: La metafísica tiene como misión ofrecer unas claves
interpretativas (hermenéuticas) con las que dotar de sentido al quehacer humano
(GADAMER).
3. La propuesta de Hans Jonas: La metafísica tiene como misión concienciar al ser
humano de la responsabilidad que tiene contraída con el mundo que habita.
4. La propuesta de Jürgen Habermas: La función de la filosofía es facilitar el diálogo
que nos lleve al consenso.
2. La pregunta por el sentido de la existencia:
Ante esta pregunta sólo caben tres tipos de respuesta:
1. La existencia carece de sentido: Es la posición defendida por la filosofía
existencialista. (SARTRE Y CAMUS).
2. La existencia tiene un sentido inmanente vinculado a la vida más allá de la
cual no hay sentido. La muerte marca el límite al sentido de la vida. Es la posición
del raciovitalismo y del humanismo marxista.
3. El sentido de la existencia es transcendente. Esta respuesta es común a todas
las religiones. El sentido de la vida se halla tras la muerte. Los defensores de esta
postura establecen que la vida vale por sí misma pero sólo en la medida en nque
se proyecta más allá de la vida terrena.
3. La pregunta por la muerte:
La muerte puede ser entendida en términos biológicos y de este modo es contemplada
como el final de la vida. Pero a los filósofos les interesa la muerte en otro sentido: como
fenómeno exclusivamente humano en cuanto que el hombre es el único ser de la
creación que sabe que va a morir.
La filosofía se ha preguntado también por el sentido de la muerte. Podemos
clasificar las respuestas a esta cuestión en dos grupos:
A. Las posiciones monistas: (Monismo es la doctrina que afirma la existencia de
una única realidad). La muerte es disolución de la individualidad (o de la materia)
en la universalidad (o materia-energía). La muerte es el límite absoluto de la
existencia. Con la muerte se vuelve al origen. Esta posición es defendida, entre
otros por el epicureísmo (EPICURO) y el materialismo (HERÁCLITO, MARX).
B. Las posiciones dualistas: La muerte es la separación del cuerpo y del alma.
Sobre el sentido de la misma hay diferentes respuestas:
- que el alma vuelva a su lugar de origen. PLATÓN

5. 5
- que de paso a una nueva forma de vida. DESCARTES Y LOS
TEÇOLOGOS.
- que acabe la vida
4. La pregunta por el mal:
Esta pregunta sólo tiene sentido si se admite la existencia de Dios, pero antes de
establecer cómo se formula, debemos distinguir tres tipos de mal:
- Físico: Se asocia con el funcionamiento de las leyes naturales: catástrofes,
dolor…
- Metafísico: Se identifica con la finitud (todo acaba): Impotencia,
desconocimiento, muerte…
- Moral: Se fundamenta en la libertad humana que nos permite elegir cómo
actuar. Este tipo de mal es el que más le ha interesado a la filosofía.
Este problema se concreta en la pregunta qué es el mal.
Los creyentes lo definen como ausencia de bien y lo asocian al pecado: es el
resultado del pecado. Pecado es desobedecer a Dios.
Los no creyentes lo identifican con alguna forma de injusticia de la que culpan a Dios
pero incurren en una paradoja: Si Dios no existe para ellos, no puede ser el causante del mal
¿no?.
El problema está en hacer coexistir a Dios, que es bueno por definición, con el mal, que
sería el resultado de la libertad humana que decide desobedecer las leyes tanto naturales (al
alterar la naturaleza o yendo en contra de la misma) como divinas (al pecar).
Puesto que parece que el mal existe (hemos visto que eliminar a Dios no permite
eliminar el mal), la nueva cuestión que se debe plantear el filósofo es qué hacer para evitarlo.
Las corrientes humanistas proponen realizar actos que nos humanicen.
5. La pregunta por el conocimiento teórico:
Al preguntar por el conocimiento se pueden hacer tres tipos de preguntas:
1. Pregunta por el conocimiento en general.
2. Pregunta por el conocimiento científico en particular.
3. Pregunta por la verdad.
Cuando se pregunta por el conocimiento en general al filósofo le surgen tres
preguntas fundamentales:
1. ¿Qué es conocer? En este apartado, junto con la definición y los problemas que
ésta genera al filósofo le interesa determinar cuáles son los grados del
conocimiento y cuáles son los intereses del conocimiento.
2. ¿Qué puedo conocer? A esta pregunta se le han dado tres tipos de respuesta:
- Sólo lo que me aportan los sentidos. Es la posición del empirismo.
(Berkeley, Locke, Hume)

6. 6
- Sólo las ideas de mi razón al margen de la experiencia. Es la posición de
los racionalistas. (Descartes, Spinoza, Leibniz).
- Lo que me proporciona la experiencia, que es una síntesis entre
sensaciones y conceptos o ideas. Es la posición defendida por el
criticismo (KANT y la filosofía posterior).
- Absolutamente nada. Es la posición del escepticismo (PIRRÓN, los
SOFISTAS).
3. ¿Es posible obtener conocimientos ciertos? Aquí la certeza es entendida como
un grado de conocimiento, pero la pregunta se hace en términos
metodológicos, es decir, se trata de intentar encontrar un método que me
proporcione conocimientos ciertos.
La pregunta por la verdad ha intentado responderse mediante una serie de
teorías que tratan determinar qué es la verdad:
- La verdad es adecuación mente-realidad. Aristóteles. Santo Tomás,
positivismo lógico.
- La verdad es correspondencia entre la realidad, mi pensamiento y el
lenguaje. Positivismo y neopositivismo
- La verdad es coherencia o ausencia de contradicción. HEGEL, AYER
- La verdad es utilidad: algo es verdadero si funciona. Utilitarismo,
pragmatismo y funcionalismo.
- La verdad es consenso: Acuerdo al que se llega mediante un diálogo
entre iguales. HABERMAS.
La filosofía se cuestiona también qué correspondencia hay entre lenguaje,
pensamiento y realidad. Aquí entrarían cuestiones tales como la inteligencia artificial, si es o
no posible generar robots inteligentes, la semántica computacional, etc.
Al preguntar por el conocimiento científico en particular la filosofía se cuestiona
la posibilidad de la ciencia y se hace preguntas tales como:
- ¿Es posible un conocimiento científico de la realidad? Aquí cobra
especial importancia el problema de la inducción (básicamente consiste
en establecer que no estamos autorizados ni lógica ni empíricamente a
pasar de lo particular a lo general pues lo que resulta de ese salto entra en
el ámbito de lo desconocido) cuyo primer formulador fue David Hume.
- ¿Es objetivo y cierto el conocimiento científico? Aquí se enfrentan el
verificacionismo con el falsacionismo y surge el probabilismo.
Otras preguntas relacionadas con la ciencia tienen que ver con el alcance y los
límites de la investigación científico-tecnológica, pero estas preguntas escapan a los límites
del conocimiento teórico y tienen más que ver con la moralidad.
Las anteriores preguntas forman parte del contenido teórico de la filosofía, pero hay
preguntas que tienen que ver con su dimensión práctica, es decir, con el quehacer humano y
con las normas que deben regularlo. Estas preguntas nos ponen en contacto con la moralidad.
6. La pregunta sobre el quehacer humano particular
El estudio de la moralidad ha planeado a los filósofos los siguientes problemas:

7. 7
1. Problemas relacionados con la esencia de la moralidad. Se trataría, en primer
lugar, de determinar cuál es el fundamento de la moralidad. Sobre esta cuestión
podemos distinguir dos posiciones bien diferenciadas.
A. La moralidad es una cuestión de opinión, emoción o sentimiento. Esta
tesis ya fue defendida por PLATÓN. También lo ha sido por
SCHOPENHAUER, NIETZSCHE, AYER, MACKIE.
B. La moralidad se fundamenta sobre un conjunto verdaderamente
objetivo de principios con los que, en el fondo, están de acuerdo
todos los humanos. Esta tesis es defendida sobre todo por los
deontologistas: KANT, RAWLS, entre otros.
2. Problemas relacionados con la motivación ética. Se pueden sintetizar en la
pregunta ¿qué lleva a los hombres a actuar como lo hacen? Esta pregunta ha
generado dos respuestas muy diferenciadas:
A. El egoísmo, que basa la moralidad en el propio interés. Su máximo
exponente lo encontramos en HOBBES. Esta posición ha generado
cuatro teorías filosóficas diferentes:
a. El cinismo, que sostiene que hay un egoísmo escondido detrás de
cada acción humana: DIÓGENES, HOBBES, o que toda persona
actúa secretamente motivada por una búsqueda del placer:
EPICURO.
b. El verbalismo, que firma que toda angustia, deseo o preocupación
por uno mismo o por los demás es siempre expresión del deseo, la
angustia o la preocupación por uno mismo: SCHOPENHAUER.
c. La teoría de la racionalidad, que sostiene que las acciones por
motivadas por interés son más racionales que las motivadas por
altruismo. Posición defendida por los UTILITARISTAS, LOS
PRAGMATISTAS y los FUNCIONALISTAS.
d. La teoría nietzschiana, que sostiene que aunque la moralidad no
está generalmente basada en el propio interés, sería mejor si lo
estuviera: NIETZSCHE.
B. El altruismo, que basa la moralidad en el bien de los otros. Posición
defendida mayoritariamente por las religiones.
3. Problemas relacionados con el valor moral de nuestras acciones. Lo que se
cuestiona es dónde reside el valor moral de nuestras acciones. Las posiciones
también se reducen a dos:
A. El consecuencialismo. Afirma que el valor moral de las acciones reside
en los resultados que se siguen de las mismas. Entre sus variedades más
significativas encontramos el utilitarismo: JEREMY BENTHAN, JOHN
STUART MILL, JAMES MILL. Pero se incluyen aquí todas las teorías éticas
habidas hasta Kant.
B. El deontologismo. Es anticonsecuencialista. Su introductor y máximo
defensor fue KANT. Kant sostenía que el valor moral de las acciones reside
en el deseo y determinación de hacer lo correcto y que aquellos que
deseen por encima de todas las cosas hacer siempre lo correcto -los que

8. 8
tengan buena voluntad-, seguirán determinados principios de conducta.
Estos principios, según Kant son racionales y, por tanto, todos los seres
racionales pueden y deberían seguirlos sin excepciones.
Vinculadas al deontologismo surgen las teorías de la justicia, cuyo máximo
representante lo encontramos en John RAWLS, quien establece las mínimas condiciones que
debería reunir todo Estado que quisiera ser justo. Así nos adentramos en el conjunto de
preguntas sobre la actividad que desarrolla el ser humano en cualquier sociedad.
7. La pregunta por el quehacer humano colectivo
Teniendo en cuenta que el hombre es un ser social, bien sea por naturaleza, bien sea
forzadamente, a todos los hombres les ha interesado averiguar.
1. ¿Cuál es el fundamento de la sociabilidad humana? Las respuestas son dos:
A. El hombre es social por naturaleza, es decir, su condición biológica es tal
que necesita vivir en sociedad: ARISTÓTELES.
B. El hombre es social por convención, es decir, como resultado de un pacto o
acuerdo: HOBBES
2. ¿Cuál es el fundamento y origen del Estado? Aquí encontramos tres tipos de
respuesta.
A. El Estado se fundamenta en la propia naturaleza humana: ARISTÓTELES.
B. El Estado surge para escapar de los horrores de la naturaleza humana, es
decir, para preservar la paz: Thomas HOBBES.
C. El Estado surge para garantizar tanto la paz (HOBBES) como los derechos
naturales del individuo (ARISTÓTELES). Esta es la doctrina postulada por
John LOCKE y que hoy en día es comúnmente aceptada (al menos en las
sociedades democráticas).
3. ¿Por qué hay que obedecer al Estado? Las respuestas generales a esta cuestión
son:
a. Porque el Estado tiene autoridad, es decir, derecho a ser obedecido. Es
la posición que defienden, entre otros, los filósofos ilustrados: ROUSSEAU
b. Elizabeth ANSCOMBE sostiene que el Estado tiene derecho a ser
obedecido porque las misiones que realiza son importantes y reales.
c. Porque el Estado garantiza (o debería garantizar) la libertad y la
igualdad de sus súbditos: RAWLS.
Los anarquistas –tanto de izquierdas como de derechas-sostienen que los humanos
estaríamos mejor sin Estados: PROUDHON.
8. La pregunta por la belleza
El ser humano siempre ha sentido el deseo de percibir, crear o expresar la belleza

9. 9
Hasta SCHELLING la belleza es algo presente en la realidad natural, pero este autor
establece que la belleza no se presenta en la realidad natural sino que se realiza en el
arte. De este modo se vinculan lo artístico y lo estético como tradicionalmente se vinculaban lo
ético y lo estético.
La Estética se plantea las siguientes cuestiones:
1. ¿Qué es la belleza? A lo largo de la historia del pensamiento se han presentado
las siguientes respuestas:
a. La belleza es un bien (por el que nos sentimos eróticamente atraídos).
PLATÓN.
b. La belleza es la manifestación sensible de la verdad. HEGEL y los
románticos en general.
c. La belleza es simetría o proporción (conforme a un canon artístico).
PITÁGORS, ARIST´TOELES, SANTO TOMÁS.
d. La belleza es perfección del placer sensible. Esto puede entenderse de
dos maneras:
i. La belleza es la representación sensible perfecta:
BAUMGARTEN.
ii. La belleza es el placer que acompaña a la representación
sensible perfecta. HUME.
e. La belleza es lo sublime, es decir, el placer que resulta de la imitación o
contemplación de una situación dolorosa. KANT
2. ¿Qué es el arte? Respuestas:
1. El arte es conocimiento.
i. Porque imita la naturaleza (al imitarla la muestra para que la
conozcamos): ARISTÓTELES
ii. Porque nos permite intuir la realidad abriendo nuestra mente a
una comprensión global y profunda de la misma: BERGSON
2. El arte es una actividad práctica que nos permite liberarnos de
prejuicios y convenciones sociales: NIETZSCHE. En este sentido
algunos lo consideran como una terapia.
3. El arte es sensibilidad. Esta posición niega que el arte pueda
proporcionar conocimiento y sostiene que lo que provoca es deleite:
PLATÓN.
4. El arte es una mercancía que se compra y se vende.