Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie 情報通信分野における標準必須特許とパテントプールの分析
Ähnlich wie 情報通信分野における標準必須特許とパテントプールの分析 (14)
情報通信分野における標準必須特許とパテントプールの分析
- 4. 4 研究の背景：弁理士会 企業弁理士知財委員会 ①企業に共通する課題 ﾃｰﾏの1つ: 標準必須特許、ﾊﾟﾃﾝﾄﾌﾟｰﾙ調査 ②知財業界及び企業への貢献 企業 ｵｰﾌﾟﾝｲﾉﾍﾞｰｼｮﾝ ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ対応 ﾄﾛｰﾙ対策 知財業界 市場 ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ競争 海外訴訟増加 標準化技術 弁理士会 企業 弁理士 組織横断的貢献 企業共通の課題収集 企業への役立ち 知見融合 価値創造 連携 ・弁理士会内に設置された委員会の１つ（2011年） ・企業に勤務する弁理士（弁理士全体の20%）が委嘱・諮問事項を実行
- 15. 15 標準化会合参加者 規格策定に関与した ①規格案提出し採用 された者 ②規格案提出したが 採用されなかった者 ③会合に参加したが 提案しなかった者 標準化会合 F 不参加者 規格策定には 関与していない 標準化会合参加者 規格策定に関与した ①規格案提出し採用 された者 ②規格案提出したが 採用されなかった者 ③会合に参加したが 提案しなかった者 標準化会合 F 不参加者 規格策定には 関与していない 特許宣誓者 (RAND ) 非宣誓者 E ①必須特許を 所有しない者 ②故意に必須特 許の存在を表明 しない者 ③手続き漏れ 特許宣誓者 (RAND ) 非宣誓者 E ①必須特許を 所有しない者 ②故意に必須特 許の存在を表明 しない者 ③手続き漏れ 参加者参加者 標準化活動 特許宣誓 ﾌﾟｰﾙ 参加者 <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 1>論点 高額実施料 RAND 宣誓の効力 Tow nshend、Q ualcom m N-D ata（2008） <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 1>論点 高額実施料 RAND 宣誓の効力 Tow nshend、Q ualcom m N-D ata（2008） ＜ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ3>論点 規格策定関 与の隠微、規格団体脱退 Forgent(2002)、UNISYS ＜ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ3>論点 規格策定関 与の隠微、規格団体脱退 Forgent(2002)、UNISYS 過去訴訟等の事例 <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 2>論点 特許保有の表明がなく不意打ち （Am bush） D ell(1995)Ram bus(2006) <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 2>論点 特許保有の表明がなく不意打ち （Am bush） D ell(1995)Ram bus(2006) 純ﾗｲｾﾝｻ - A ｸﾛｽﾗｲｾﾝｻ - B 純ﾗｲｾﾝｼｰ C 純ﾗｲｾﾝｻ - A ｸﾛｽﾗｲｾﾝｻ - B 純ﾗｲｾﾝｼｰ C ﾗｲｾﾝｻ /ﾗｲｾﾝｼｰ 非関連特許抱き合わせ ﾌﾟﾘﾝｺ（2009） 不参加者 D 不参加者 D 必須特許権者等の属性によるﾌﾟﾚｲﾔｰの分類ﾓﾃﾞﾙ 6つのﾓﾃﾞﾙ毎に必須特許権者が 存在する可能性がある
- 17. 17 調査対象 標準規格：H.264 ﾊﾟﾃﾝﾄﾌﾟｰﾙ：MPEG LA H264/MPEG4 AVC SVC： 多地点 会議ﾊﾟﾃﾝﾄﾌﾟｰﾙ MPEGLA MPEG2標準化 1995 1999 2003 2007 2008 2013 MPEG4(Visual) MVC: 3D BD （H265/HEVC） SISVEL 拡張 MVCﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ SVCﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ AVCﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ H.264は映像データの符号化・復号化の国際標準規格（ITU-T2003年制定） ISO IECのMPEG4 AVC（ISO/IEC）同一の内容。 ﾑｰﾋﾞｰ、ｶﾒﾗ、ﾋﾞﾃﾞｵ会議等の製品に広く採用されている。 MPEG LAは情報通信分野等の特許管理を行っているﾊﾟﾃﾝﾄﾌﾟｰﾙ H.264必須特許のﾗｲｾﾝｽを行う
- 19. 19 標準化会合参加者 規格策定に関与した ①規格案提出し採用 された者 ②規格案提出したが 採用されなかった者 ③会合に参加したが 提案しなかった者 標準化会合 F 不参加者 規格策定には 関与していない 標準化会合参加者 規格策定に関与した ①規格案提出し採用 された者 ②規格案提出したが 採用されなかった者 ③会合に参加したが 提案しなかった者 標準化会合 F 不参加者 規格策定には 関与していない 特許宣誓者 (RAND ) 非宣誓者 E ①必須特許を 所有しない者 ②故意に必須特 許の存在を表明 しない者 ③手続き漏れ 特許宣誓者 (RAND ) 非宣誓者 E ①必須特許を 所有しない者 ②故意に必須特 許の存在を表明 しない者 ③手続き漏れ 参加者参加者 標準化活動 特許宣誓 ﾌﾟｰﾙ 参加者 <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 1>論点 高額実施料 RAND 宣誓の効力 Tow nshend、Q ualcom m N-D ata（2008） <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 1>論点 高額実施料 RAND 宣誓の効力 Tow nshend、Q ualcom m N-D ata（2008） ＜ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ3>論点 規格策定関 与の隠微、規格団体脱退 Forgent(2002)、UNISYS ＜ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ3>論点 規格策定関 与の隠微、規格団体脱退 Forgent(2002)、UNISYS 過去訴訟等の事例 <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 2>論点 特許保有の表明がなく不意打ち （Am bush） D ell(1995)Ram bus(2006) <ｱｳﾄｻ ｲﾀﾞｰ 2>論点 特許保有の表明がなく不意打ち （Am bush） D ell(1995)Ram bus(2006) 純ﾗｲｾﾝｻ - A ｸﾛｽﾗｲｾﾝｻ - B 純ﾗｲｾﾝｼｰ C 純ﾗｲｾﾝｻ - A ｸﾛｽﾗｲｾﾝｻ - B 純ﾗｲｾﾝｼｰ C ﾗｲｾﾝｻ /ﾗｲｾﾝｼｰ 非関連特許抱き合わせ ﾌﾟﾘﾝｺ（2009） 不参加者 D 不参加者 D 50 34 16 5 23 6 分析 各ﾌﾟﾚｲﾔｰの特長（組織,立場,知財上の利害,知財ﾘｽｸ) ? ?
- 20. 20 補足 各ﾌﾟﾚｲﾔｰの特長(1/2) 調査結果の各ﾌﾟﾚｲﾔｰについて定量的分析（人数・特許件数）と 定性的分析（組織、立場、知財の利害、実施会社からみたﾘｽｸ）を行った 名称 数 特許件 数 組織 立場 知財の利害 知財 ﾘｽｸ 純 ﾗｲｾﾝ ｻｰ 5 60 大学、公的研究 機関等 標準規格の市場普 及が重要 ｱｶﾃﾞﾐｱ等における ﾌﾟﾚｾﾞﾝｽ向上 ﾌﾟｰﾙとは独立した ﾗｲｾﾝｽ活動を行う といった利益固執 はない 済 ｸﾛｽ ﾗｲｾﾝ ｻｰ 24 3，023 関連する事業の 実施会社 （ﾒｰｶｰ、ｷｬﾘｱ 等） 標準化及びﾌﾟｰﾙで の中核的存在 ﾌﾟｰﾙ目標と思惑が 合致 ﾌﾟｰﾙ内での利益最 大化 認定特許数の増加 済 純 ﾗｲｾﾝ ｼｰ 6 0 関連する事業の 実施会社 （ﾒｰｶｰ、ｷｬﾘｱ 等） 標準化では敗者で あり、事業 としてはﾌｫﾛﾜｰ 特許宣誓した特許 は必須特許でない 可能性大 無 特許宣誓した各ﾌﾟｰﾙ参加者は、実施会社からみた知財ﾘｽｸは済または無と判断
- 21. 21 補足 各ﾌﾟﾚｲﾔｰの特長(2/2) 名称 数 特許 件数 組織 立場 知財の利害 知財 ﾘｽｸ ﾌﾟｰﾙ 不参 加者 16 不明 大学、関連製品 の開発を中止し た事業会社等 標準化では準中核 事業がない為、ﾌﾟｰ ﾙへ関心なし 独自のﾗｲｾﾝｽ 活動、権利行使 への関心が高い 大 非宣 誓者 不明 不明 (推定) 関連す る事業の実施会 社 （ﾒｰｶｰ、ｷｬﾘｱ 等） 標準化ではほぼ ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞ 少数ではあるがｱ ｳﾄｻｲﾀﾞｰとして 権利行使する可 能性あり 中 標準 化非 関与 者 NA NA (推定) 関連す る事業の実施会 社（ﾒｰｶｰ、ｷｬﾘ ｱ等） 標準化とは無関係 偶然、必須特許 を取得した者が 潜んでい可能性 あり（極少数） 小 調査結果の各ﾌﾟﾚｲﾔｰについて定量的分析（人数・特許件数）と 定性的分析（組織、立場、知財の利害、実施会社からみたﾘｽｸ）を行った 特許宣誓したﾌﾟｰﾙ不参加者は、実施会社からみた潜在的知財ﾘｽｸが存在する