Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development

アジャイル開発における
段階的品質の積み上げによる品質保証
2019/09/12
ソフトウェアプロセス＆品質改善部
伊藤潤平
ソフトウェア品質シンポジウム2019
C1-4

Copyright © 2019 WingArc1st Inc. All Rights Reserved. 2
自己紹介
• 伊藤潤平
• ウイングアーク１ｓｔ株式会社
• 2008年入社以来ずーっとQA
• 活動：
• SQiPシンポジウム2017論文発表
• ANQ Congress 2017論文発表
• SPI Japan 2018 プレゼン発表
• 日本品質管理学会ソフトウェア部会
• SQiP研究会2018 研究コース4:アジャイルと品質
• SQiPシンポジウム2019論文発表
• 趣味：日本酒（新潟限定）、筋トレ（健康志向）

Copyright © 2019 WingArc1st Inc. All Rights Reserved.
文雅科信息技术（大连）有限公司
文雅科信息技术（上海）有限公司
WingArc Singapore Pte. Ltd.
WingArc Australia Pty Ltd
東京（本社）
仙台
新潟
札幌
広島
福岡
大阪
名古屋
3
ウイングアーク１ｓｔ株式会社
JAPAN
8拠点
GLOBAL
4拠点
• 商号：ウイングアーク１ｓｔ株式会社 (WingArc1st Inc.)
• 所在地：〒106-6235東京都港区六本木三丁目2番1号六本木グランドタワー
• 創業：2004年3月
• 資本金：2億円
• 事業内容：ツール・ミドルウエア製品の開発・販売、導入支援・保守サポートサービスの提供
• 従業員数：連結607人／単体522人（2019年2月末現在）
会社情報

ソフトウェア基盤事業
業務に欠かせない帳票の
効率的な運用を支援
ビジネスの現場から日々の暮らしのシーンまで、さまざまな場所で利用されている帳票。その設計・出力、
運用を支えるソリューションおよびサービスを提供しています。業務処理におけるすべての帳票を対象と
しており、大手企業や官公庁を中心に多くの企業・団体に導入されています。
帳票の利用シーンソフトウェアサービス市場シェア（SVF、EUR）販売実績
あらゆるシーンで利用される帳票の、安
定的かつ効率的な出力・運用を支援して
います。
帳票クラウドサービス「SVF Cloud」の
提供で、より幅広い企業に導入いただい
ています。
SVFの累計導入社数は2万1000社にのぼ
り、10年以上にわたってトップシェアを
維持しています。
SVFの特長のひとつである「保守継続率
の高さ」が、ソフトウェア基盤事業の安
定的な成長を下支えしています。
公的証明書宅配伝票
航空券・チケット保険設計書
帳票基盤ソリューション
帳票クラウドサービス
国内
シェア
第1位
62.8%
※ミックITリポート2017年「帳票設計・運用製品の市場動向、帳票運用製
品」（2017年度）をもとにウイングアーク１ｓｔが作成。日立製作所と帳
票分野で提携（2018年4月）し、同社が保有する帳票ソフト「EUR」の資
産取得を行ったことに伴う数値。
リカーリング
ライセンス
2013 2014 2015 2016 2017
（億円）
83 83 84 91
102

データエンパワーメント事業
成長のための業務改革を
データ活用からサポート
限られた人員でも、最大限の成果をあげたい̶̶多くの企業が抱えるそんな想いを実現するために必要な
のは、データに基づく意思決定・行動です。適切なデータを、適切なタイミングに、適切な形で見られる
よう環境を整備するための製品・ソリューション・サービスを提供しています。
実現できることソフトウェアサービス市場シェア(Dr.Sum、MotionBoard) 販売実績
ビジネスの現場が抱えるさまざまな課題。
データ活用によって解決できるものは少
なくありません。
企業内外の情報をデータ化・管理し、必
要なときに集計・分析・可視化する製
品・サービスを提供しています。
BI市場の成長を牽引するリーディング
カンパニーとなっています。
大規模での導入やソリューション化（複
数の製品の組み合わせ）の推進により、
成長が加速しています。
製造IoT 働き方改革
営業改革アナリティクス
集計・分析プラットフォーム
国内
シェア
第1位
15.9%
※株式会社アイ・ティ・アール「ITR MARKET VIEW DBMS/BI市場
2018」データ分析／レポーティング市場：ベンダー別売上金額推移および
シェア(2016年度)
2013 2014 2015 2016 2017
（億円）
30 32
37
42
54
BIダッシュボード
電子活用ソリューション
Dr.Sum
SPA
MotionBoard
ソリューション
Salesforceデータ
編集ツール
第三者データ
提供サービス

Quality Assurance by quality stepwise refinement in Agile Development
アジャイル開発における
段階的品質の積み上げによる品質保証

はじめに
動くソフトウェアが
重要な尺度！
品質保証に対する
定義はない
品質保証のフレームワークが
まだ世の中に確立されていない

スクラムとは？

品質保証プロセスの理想
スプリント
1
スプリント
2
スプリント
n
スプリント
n+1
品質データを提示
リリース可能か
判断できる

品質保証プロセスの現実
システムテスト
スプリント毎に
品質データを
提示することが
難しい！！
スプリント
1
スプリント
2
スプリント
n
スプリント
n+1

フェーズnフェーズ1
11
提案するフレームワーク
スプリント
1
スプリント
2
スプリント
n
スプリント
n+1
品質データを提示
リリース可能か
判断できる

段階的な品質の積み上げ
スプリント/フェーズ
品
質
品質
目標品質
徐々に品質を確保！！
品質
品質
品質
品質

フレーム
ワーク実践
ポイント
戦略的テスト計画の作成
フェーズと品質ゲートの設置
による段階的品質の積み上げ

戦略的テスト計画の作成
プロダクトバックログ
（PBL）
フェーズテストプラン
（PTP）
マスターテストプラン(MTP)
品質目標テストタイプ
機能適合性
性能効率性
互換性
使用性
信頼性
セキュリティ
保守性
移植性
フェーズ1
機能テスト
ユースケーステスト
性能テスト
互換性テスト
ローカライゼーションテスト
バリデーションテスト
強制エラーテスト
セキュリティテスト
解析性テスト
プラットフォームテスト
機能テスト
互換性テスト
フェーズ2
機能テスト
フェーズ3
性能テスト
フェーズ1
PBI
PBI
フェーズ2
PBI
PBI
フェーズ3
PBI
PBI

フェーズと品質ゲートの設置による段階的品質の積み上げ
フェーズ1
機能テスト
互換性テスト
フェーズ2
機能テスト
フェーズ3
性能テスト
品質
ゲート
品質
ゲート
品質目標
達成
品質
フェーズ

事例
マスターテストプラン（MTP）の作成
フェーズテストプラン（PTP）の作成
フェーズ毎の品質ゲート設定
結果

マスターテストプラン（MTP）の作成
品質特性副特性品質目標テストタイプ
機能適合性機能完全性顧客修正予定となっている潜在不具合がすべて修
正されている
要望が実装され機能する
要件確認テスト
リリーステスト
最終リグレッションテスト
機能正確性実装された機能が正しく動作する
母体機能が正しく動作する
新機能と母体機能を組み合わせた動作が正しく動
作する
新機能テスト
既存機能テスト
機能適切性想定するユーザーシナリオが満たされるシナリオテスト
性能効率性時間効率性既存機能の処理時間が初期版と比較し劣化が発生
していない
性能テスト
資源効率性新機能を含んだ一連の操作の断続的な利用で不正
なハードウェアリソースの使用が発生しない
ロードテスト
マスターテストプラン（MTP）の品質目標 ※一部抜粋

優先順位
フェーズ5
要求1
要求2
要求3
・
・
・
要求10
要求11
・
・
・
要求21
優
先
順
位
高
低
明確
曖昧性がある
フェーズ1
テストタイプA
テストタイプB
フェーズ6
明確
PBIに曖昧性が
あるためテスト
計画も曖昧
プロダクトバックログ（PBL）フェーズテストプラン（PTP）
・
・
・

計画時のフェーズテストプラン（PTP）
フェーズ1
(新機能A)
フェーズ2
(新機能B)
フェーズ3
(新機能C)
Sprint1 Sprint2 Sprint3 Sprint4 Sprint5 Sprint6 Sprint7 Sprint8 Sprint9
品質
ゲート
フェーズ4
(システムテスト)
品質
ゲート
RC
フェーズ
品質
ゲート
品質
ゲート

最終時点でのフェーズテストプラン（PTP）
フェーズ1
(パッチ1)
フェーズ2
(パッチ2)
フェーズ4
(新機能A,B,C)
Sprint1 Sprint2 Sprint3 Sprint4 Sprint5 Sprint6 Sprint7 Sprint8 Sprint9
品質
ゲート
フェーズ5
(システムテスト)
品質
ゲート
RC
フェーズ
フェーズ3
(パッチ3)
品質
ゲート
品質
ゲート
品質
ゲート

21
フェーズテストプラン（PTP）と品質ゲート
フェーズ期間テストタイプ品質ゲートクライテリア
フェーズ1 Sprint1
Sprint2
9.3.4.1パッチ検証
• 要件確認テスト
• 既存機能テスト
• リグレッションテスト
• パッチ適用テスト
ピックアップテスト
• 各テストタイプから約20%を抽出して
実施
• すべてのテストタイプで不具合0件
フェーズ4 Sprint5
Sprint6
Sprint7
機能テスト
• 要件確認テスト
• 新機能テスト
• シナリオテスト
• ローカライゼーションテスト
• ユーザーエラー防止性テスト
• バリデーションテスト
• セキュリティテスト
• プラットフォームテスト
ピックアップテスト
• 各テストタイプから約20%を抽出して
実施
• すべてのテストタイプで不具合0件
リグレッションテスト
• フェーズ1～3で実施したテストについ
て機能完全性レベルのテストケースを
抽出して実施
• すべてのテストケースで不具合0件
・
・
・

フェーズテストプラン（PTP）と各フェーズの結果
フェーズ結果
フェーズ1 合格ピックアップテスト（37.0%を抽出）を実施
フェーズ4 1回目不合格ピックアップテストの結果2件の不具合を検出
6件の追加検証を実施し問題ないことを確認
2回目不合格ピックアップテスト中に開発内で1件の不具合が検出
QAの指摘内容が検証されていなかったことが原因。影響範囲について
の検証を16件追加
3回目不合格開発内でテストエビデンスに不備が見つかり，不具合が1件検出
テスト設計者と実施者間でのコミュニケーション不足が原因。影響範
囲について42件のテストを追加
4回目合格追加されたテストケースすべてを対象
フェーズ1から3までのリグレッションテストを実施

まとめ
スプリント
品
質
フェーズ１
目標品質
フェーズ2
フェーズ4
フェーズ5
RC
フェーズ3

まとめ
• 開発がスクラムだからと言ってQA
が慌てる必要はない
• QAは独自の手法で良いので
品質が積み上げられる仕組みがあ
ると良い
• 戦略的な計画性と、計画の見直し
が必要
• 変化に対応できるQAが求められる
24

他プロジェクト（先週リリースしたプロダクト）
開発
品
質
フェーズ１
目標品質
フェーズ2
フェーズ4
フェーズ5
RC
フェーズ3、3.1
フェーズ6
フェーズ7
システム
テスト

他プロジェクト（とあるクラウドサービス）
開発
品
質
フェーズ１
目標品質
フェーズ2
フェーズ4
RC
フェーズ3

Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development

Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Ähnlich wie Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development

Ähnlich wie Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development (20)

Quality assurance by quality stepwise refinement in agile development

Hinweis der Redaktion