Herpetofauna de güija 2008

Esta investigación fue realizada con elapoyo financiero de la Universidad de ElSalvador, Centro América Página 1
Universidad de El Salvador
CIC - UES
PROYECTO 04.01: “Inventario de Herpetofauna de los Humedales
y Bosques presentes en el Complejo Lago de Güija del Área de
Conservación Biológica El Trifinio
Departamento de Santa Ana, El Salvador”
INVESTIGADOR PRINCIPAL: José Santos Ortez Segovia
js_sos@yahoo.com
Universidad de El Salvador, Facultad Multidisciplinaria de Occidente,
Departamento de Biología
Tel. 2484-0948; Cel. 7856-4240
INVESTIGADOR ASOCIADO: Vladlen Ernesto Henríquez Cisneros
vhenriquez@salvanatura.org
SalvaNATURA. 33 Av. Sur # 640. Col. Flor Blanca, San Salvador
Tel. 2279-1515; Cel. 7250-4076
Leptodrymus pulcherrimus. Bosque Seco de San Diego
Foto: Vladlen Henríquez
Informe Final, Enero de 2008

1. Resumen.
Se realizó un inventario de herpetofauna
en el Parque Nacional San Diego y La
Barra que se ubica en al noreste de El
Salvador, cerca de la frontera con
Guatemala. Este se realizó de enero a
abril del año 2007 en la estación seca.
Los muestreos se efectuaron en los
hábitats de bosque deciduo, bosque
siempre verde (Aluvial) y zonas
perturbadas (Zonas de cultivos, áreas de
infraestructura rural, bosques
perturbados, etc). Se hicieron transectos
de muestreo en cada hábitat, en los
cuales se realizó búsqueda intensiva de
anfibios y reptiles, registrándose un total
de 54 especies. Ocho de ellas por
primera vez para el departamento de
Santa Ana. También se registraron cinco
especies las cuales son nuevos registros
para el área protegida pero que ya habían
sido registradas en otras localidades del
departamento de Santa Ana. Estas
especies no se encuentran en los listados
de especies amenazadas a nivel mundial.
Pero quince especies se consideran
amenazadas a nivel nacional.
Palabras claves: herpetofauna, transecto,
bsoque aluvial, abundancia, especie
amenzada
2. Introducción
La herpetofauna presente en el bosque
seco del Parque Nacional San Diego-La
Barra ha sido estudiada en varias
ocasiones. La primera investigación fue
realizada por Carlos Guillen en 1973 y
los especimenes colectados fueron
depositados en el Museo de Historia
Natural de El Salvador. Las especies que
se registraron durante esta investigación
fueron incluidas por Hidalgo (1981) en
su artículo Additions to the reptile fauna
of El salvador. Cuellar (1999) realizó
una investigación sobre serpientes en el
bosque seco de San Diego reportando
por primera vez la serpiente
Leptodrymus pulcherrimus, sin embargo
la falta de especímenes depositados en el
museo o por medio de fotografía no
pudo confirmar la presencia de dicha
especie. Herrera, Ibarra & Rivera (2001),
realizaron un estudio de fauna vertebrada
presente en el Parque Nacional San
Diego-La Barra, sin embargo dicho
estudio incluyó únicamente el grupo de
los reptiles y omitió el estudio de los
anfibios. Mendoza et al (2003) realizó
una investigación en el parque, sin
embargo su estudio se enfocó
principalmente en el grupo de los
anfibios. Los dos últimos estudios que se
realizaron en la zona fueron hechos por
Henríquez (2005) y Vaquerano (2006)
en los cuales se tomaron en cuenta
reptiles y anfibios y registraron un total
de 42 especies. Esta investigación tuvo
como objetivo realizar un inventario de
la herpetofauna presente en el Parque
Nacional San Diego-La Barra.
3. Metodología
3.1. Descripción del área de estudio
El estudio se realizó en el departamento
de Santa Ana, municipio de Metapán, en
el Parque Nacional San Diego-La Barra
(14° 16’ 22.47” N; 89° 28’ 34.5” O)
correspondiente al Área de Conservación
Biológica El Trifinio (Mapa 1). La
investigación se realizó en los meses de
Enero a Noviembre de 2007. Los
muestreos de herpetofauna se realizaron
en cuatro hábitats presentes en la zona.

Mapa 1. Ubicación del Parque Nacional San Diego – La Barra, Metapán, Santa Ana.
Bosque seco
Este hábitat conforma la mayor parte del
bosque presente en el parque, los
transectos de muestreo se colocaron en
zonas las cuales presentaban árboles
caducifolios en diferentes edades y
alturas; el sotobosque se encontraba
formado por pequeños árboles en
crecimiento y también por arbustos y
hierbas. El suelo se encontraba cubierto
por bastante hojarasca, así como por
troncos y ramas en descomposición. El
bosque se encuentra sobre coladas de
lava provenientes de varios volcanes
extintos que se encuentran en el área
(Fig. 1).
Bosque siempre verde
Este ecosistema se encontraba presente
en el sector conocido como La Barra.
Los transectos de muestreo de ubicaron
en sitios los cuales se caracterizaban por
presentar árboles perennifolios, el
sotobosque se encontraba formado por
árboles en crecimiento y diferentes tipos
de arbustos y hierbas. A diferencia del
bosque seco, el suelo de este hábitat no
presentaba grandes cantidades de roca
pero si gran abundancia de hojarasca y
troncos en descomposición (Fig. 2).
Zonas perturbadas
Las zonas perturbadas incluidas en el
estudio son las áreas de infraestructura
rural (viviendas), las zonas de pastizales
y de cultivos agrícolas y pequeños
parches de bosque perturbado que se
encontraban en los alrededores del lago
de Güija.

Figura 1. Bosque Seco. Bosque presente en la mayor parte del Área Natural Protegida San Diego – La
Barra (Foto: Vladlen Henríquez).
Figura 2. Bosque Aluvial. Este tipo de hábitat se encontraba presente únicamente en el sector de La Barra.
(Foto: Vladlen Henríquez).
3.2.Diseño de muestreo
Se realizaron búsquedas intensivas por
medio de transectos de 1 hora de
duración y 15 minutos de separación
entre cada uno, sin repetir transectos. El
trabajo de campo se llevó a cabo durante
30 días entre los meses de Enero a Abril
de 2007, con horarios de muestreo de las
5:00 a las 7:00 horas; de las 8:00 a las
13:00 horas y de las 15:00 a las 17:00
horas para el caso de los reptiles. En
cuanto a los anfibios y reptiles
nocturnos, el horario de trabajo fue de
las 20:00 a las 23:00 horas. Este estudio
abarca la estación seca. Los sitios de
muestreo se seleccionaron dependiendo
de las condiciones para una mayor
probabilidad de encontrar anfibios y
reptiles. Para el caso de los reptiles, se

seleccionaron sitios soleados, con
troncos y arbustos donde poder
esconderse; en el caso de anfibios, sitios
con bastante humedad, la orilla de los
lagos y lagunas, zonas pantanosas que se
encuentran en los alrededores de los
mismos, así como pequeñas pozas
presentes en quebradas y riachuelos.
3.3.Método de colecta y de
preservación de especimenes
Los especimenes de herpetofauna se
capturaron con las manos y con ganchos
serpenteros. Se colectaron algunos
especimenes de referencia para
documentar las especies encontradas.
Estas especies fueron preservadas en
etanol al 90%. Las especies colectadas
serán depositadas en el Museo de
Historia Natural de El Salvador.
Además, se anotaron observaciones de
individuos no capturados. Para la
identificación de las especies, se
utilizaron Köhler (2003) y Köhler et al.
(2006). Los cambios recientes en los
nombres taxonómicos de algunos
anfibios y reptiles según Herrera et al (in
press).
3.4. Análisis estadístico de los datos
Para determinar el grado de finalización
del inventario se utilizó la curva de
acumulación de especies, así como los
índices de riqueza de ACE (Abundance-
based Coverage Estimator), ICE
(Incidence-based Coverage Estimator),
Chao 1, Chao 2, Jack-knife 1 y Jack-
Knife 2, calculados con el programa
EstimateS versión 7.51 (Colwell 2006).
También se compararon las especies
esperadas con las especies registradas
durante la actual investigación y los
estudios hechos por Henríquez (2005) y
Vaquerano (2006). Las especies
esperadas fueron seleccionadas por
existir en otras partes de El Salvador en
alturas bajas y medias (0–1000 msnm),
en hábitats similares a los del Parque
Nacional San Diego-La Barra y sus
alrededores y por tener amplia
distribución en el país. También para el
análisis de la información se ha utilizado
los resultados obtenidos por Henríquez
(2005) y Vaquerano (2006) para así
poder tener un consolidado total de las
especies que se han registrado durante
estas tres últimas investigaciones.
4. Resultados
4.1. Especies registradas
Se registraron un total de 54 especies: 13
de anfibios y 41 de reptiles. Las culebras
guardacamino (Coniophanes piceivittis),
bejuquilla rayada (Leptodrymus
pulcherrimus), petatilla (Drymobius
margaritiferus), bejuquilla café
(Oxybelis aeneus), tragababosa (Sibon
carri); y las lagartijas iguana verde
(Iguana iguana) y el gecko besucón
(Hemidactylus frenatus) (siendo este
último una especie introducida pero que
se esta extendiendo en su distribución en
nuestro país) se registran por primera
vez para el departamento de Santa Ana y
por lo tanto son nuevos registros para el
área protegida. Se registraron especies
las cuales presentan muy pocos registros
a nivel nacional, como la serpiente
lagartijera lisa olivácea (Mastigodryas
melanolomus) la cual no se había
registrado en la zona por más de treinta
años y la rana termitera (Gastrophryne
usta) la cual presenta únicamente siete
registros a nivel nacional. Durante este
estudio se registraron cinco nuevas
especies para el parque: la tepelcúa

(Dermophis mexicanus), el sapo enano
(Cranopsis coccifer), el sapito de boca
angosta (Gastrophryne usta), la culebra
lagartijera lisa de montaña
(Mastigodryas dorsalis) y la culebra
ratonera amarilla (Senticolis triaspis).
Durante este estudio se logró colectar y
fotografiar al sapo borracho
(Rhinophrynus dorsalis), la cual es una
especie con únicamente dos registros a
nivel nacional y que no se registraba en
nuestro país por más de cincuenta años.
La especie había sido documentada
anteriormente en el área pero se carecía
de fotografías o de colectas que
permitieran confirmar la especie
(Henríquez, 2005). Otra especie que se
registró durante este estudio fue el gecko
enano (Sphaerodactylus glaucus). Esta
especie es un nuevo registro para el país
el cual había sido registrado en el área
durante un estudio realizado
anteriormente en la zona (Vaquerano,
2006). Los estudios realizados por
Henríquez (2005) y Vaquerano (2006)
registraron otras especies en la zona del
parque pero sin embargo durante esta
investigación estas especies no fueron
registradas. Estas especies son el falso
coral (Lampropeltis triangulum), la
culebra traga ciempiés de cabeza negra
(Tantilla armillata), la culebrita de tierra
común (Leptotyphlops goudotii) y la
víbora de cascabel (Crotalus simus). El
total de especies registradas durante la
actual y las anteriores investigaciones se
da a conocer en el cuadro 1.
Cuadro 1. Anfibios y reptiles registrados en el Parque Nacional San Diego-La
Barra.
Orden Familia Especie F.A. Especie Esperada
Gymnophiona
(Tepelcúas)
Caeciliidae Dermophis mexicanus 2 Si
Anura (Ranas
y Sapos)
Bufonidae
Chaunus marinus 31 Si
Ollotis coccifer 5 Si
Ollotis luetkenii 3 Si
Hylidae
Scinax staufferi 75 Si
Smilisca baudinii 20 Si
Trachycephalus venulosa 35 Si
Leptodactylidae
Leptodactylus fragilis 25 Si
Leptodactylus melanonotus 60 Si
Physalaemus pustulosus 32 Si
Microhylidae Gastrophryne usta 25 No
Ranidae Lithobates forreri 10 Si
Rhinophrynidae Rhinophrynus dorsalis 18 No
Testudines
(Tortugas)
Geoemydidae Rhinoclemmys pulcherrima 1 Si
Kinosternidae Kinosternon scorpioides 2 Si
Squamata
(Lagartijas y
serpientes)
Eublepharidae Coleonyx mitratus 2 No
Gekkonidae
Gonatodes albogularis 15 Si
Hemidactylus frenatus 1 No
Phyllodactylus tuberculosus 18 Si
Sphaerodactylus glaucus 1 No
Gymnophthalmidae Gymnophthalmus speciosus 12 No
Iguanidae
Basiliscus vittatus 18 Si
Ctenosaura similis 9 Si
Iguana iguana 2 Si
Norops sericeus 101 Si
Norops serranoi 43 Si

Sceloporus olloporus 24 Si
Sceloporus squamosus 81 Si
Scincidae
Mabuya unimarginata 7 Si
Sphenomorphus assatus 8 No
Teiidae
Ameiva undulata 55 Si
Aspidoscelis deppii 138 Si
Aspidoscelis motaguae 65 No
Xantusiidae Lepidophyma smithii 9 No
Boidae Boa constrictor 3 Si
Colubridae
Coniophanes piceivittis 3 No
Conophis concolor 1 Si
Drymobius margaritiferus 1 Si
Enulius flavitorques 1 No
Imantodes gemmistratus 1 No
Lampropeltis triangulum** 1 Si
Leptodeira annulata 6 Si
Leptodrymus pulcherrimus 4 No
Leptophis mexicanus 1 Si
Masticophis mentovarius 2 Si
Mastigodryas dorsalis 1 No
Mastigodryas melanolomus 2 No
Oxybelis aeneus 2 Si
Senticolis triaspis 2 Si
Sibon carri 1 No
Stenorrhina freminvillii 1 Si
Tantilla armillata* 1 No
Trimorphodon biscutatus 3 Si
Tropidodipsas sartorii 1 No
Leptotyphlopidae Leptotyphlops goudotii* 1 No
Elapidae Micrurus nigrocinctus 1 Si
Viperidae
Crotalus durissus** 1 Si
Porthidium ophryomegas 2 No
Total 996
F. A.= Frecuencias Absolutas (individuos observados)
*= Especies registradas por Henríquez (2005).
**= Especies registradas por Vaquerano (2006).
4.2. Especies esperadas
Sin tomar en cuenta las especies
registradas durante este estudio, el total
de especies esperadas para el Parque
Nacional San Diego-La Barra era de 39.
Las especies que se seleccionaron fueron
aquellas generalistas y que poseen
amplia distribución en nuestro país y
también de acuerdo a las características
ecológicas y geográficas de la zona. Aún
falta de registrar una especie esperada
para el área: la culebra mica o chichicúa
(Spilotes pullatus). Veintidós de las
especies registradas no fueron predichas
como especies esperadas para el área.
4.3. Estado del inventario (curva de
acumulación de especies)
Una revisión de la curva de acumulación
de especies registradas durante las
investigaciones indica que casi todas las
especies fueron registradas, lo cual se
complementa con la cantidad de especies
esperadas registradas hasta la fecha (36
de 39 especies) (Gráfico 1). Se

registraron 54 especies, incluyendo 38
especies cuya ocurrencia en la zona era
esperable. Al incluir los dos estudios
anteriores se han registrado 4 especies
más incluyendo dos especies esperables.
En total se han registrado 58 especies y
38 especies esperables. Sin embargo, aún
no se ha registrado una especie cuya
ocurrencia es esperable para el área. Por
lo tanto, el inventario de herpetofauna se
encuentra completo en un 97% debido a
que aún falta registrar una de las
especies esperadas para la zona.
Gráfico 1. Curva de acumulación de especies de herpetofauna registradas en el Área
Natural Protegida San Diego – La Barra.
La curva de acumulación de especies
para anfibios y lagartijas nos demuestra
que en estos dos grupos sus curvas
tienen una tendencia a estabilizarse,
mientras que en el caso de las serpientes
esta no presenta la misma tendencia,
siendo este grupo en el que se necesita
un mayor esfuerzo de muestreo (Gráfico
2). En cuanto a los indicadores de
riqueza para los anfibios este nos indica
que la riqueza real de anfibios para la
zona es de 13 a 14 especies. Por lo que el
inventario para este grupo estaría casi
finalizado. Lo mismo sucede con el
grupo de las lagartijas, cuyos indicadores
de riqueza nos demuestran que la riqueza
real de lacertilios para el área es de 19
especies, por lo que el inventario para
este grupo estaría finalizado. Sin
embargo, en el caso de las serpientes los
indicadores de riqueza nos demuestran
que en la zona podrían habitar entre 34 a
40 especies, de los cuales se han
registrado 24, por lo que mayor esfuerzo
de muestreo podría derivar en el registro
de más especies y la obtención de mayor
cantidad de datos que nos permita tener
un mejor análisis de la riqueza real de
este grupo en el área. En el caso del
grupo de las tortugas, el inventario para
este grupo estaría finalizado ya que
únicamente se esperaba la presencia de
dos especies, las cuales ya fueron
registradas durante el estudio.
0
10
20
30
40
50
60
70
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55
Especies
Días

Cuadro 2. Estimadores de riqueza de especies para anfibios, lagartijas y serpientes,
Parque Nacional San Diego-La Barra (Colwell 2006).
Estimador Anfibios Lagartijas Serpientes
ACE 14 19 34
ICE 13 19 34
Chao 1 13 19 33
Chao 2 13 19 33
Jack-knife 1 14 19 35
Jack-knife 2 13 19 40
Gráfico 2. Curva de acumulación de especies de anfibios, lagartijas y serpientes
4.4. Distribución de la herpetofauna en los hábitats muestrados
Los tres grandes hábitats en los cuales se
enfocó el presente estudio fueron Bosque
Seco (el cual conforma la mayor parte
del área), Bosque Siempre Verde
(presente únicamente en el sector de La
Barra) y Zonas Perturbadas (Áreas de
cultivos agrícolas y zonas de
infraestructura rural).
Cuadro 3. Distribución de la herpetofauna en los hábitats muestreados
Especies Bosque Seco
Bosque
Siempre Verde
Zonas
Perturbadas
Frecuencias
Absolutas
Dermophis mexicanus 2 2
Chaunus marinus 2 3 26 31
Ollotis coccifer 5 5
Ollotis luetkenii 3 3
Scinax staufferi 15 13 47 75
Smilisca baudinii 3 2 15 20
Trachycephalus venulosa 8 27 35
Leptodactylus fragilis 25 25
0
5
10
15
20
25
30
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
Días
Especies
Anfibios
Lagartijas
Serpientes

Especies Bosque Seco
Bosque
Siempre Verde
Zonas
Perturbadas
Frecuencias
Absolutas
Leptodactylus melanonotus 60 60
Physalaemus pustulosus 2 3 27 32
Gastrophryne usta 1 1 23 25
Lithobates forreri 10 10
Rhinophrynus dorsalis 1 17 18
Rhinoclemmys pulcherrima 1 1
Kinosternon scorpioides 2 2
Coleonyx mitratus 2 2
Gonatodes albogularis 11 4 15
Hemydactylus frenatus 1 1
Phyllodactylus tuberculosus 18 18
Sphaerodactylus glaucus 1 1
Gymnophthalmus speciosus 12 12
Basiliscus vittatus 5 13 18
Ctenosaura similis 5 1 3 9
Iguana iguana 2 2
Norops sericeus 95 6 101
Norops serranoi 25 12 6 43
Sceloporus olloporus 17 7 24
Sceloporus squamosus 68 13 81
Mabuya unimarginata 3 4 7
Sphenomorphus assatus 6 2 8
Ameiva undulata 31 19 5 55
Aspidoscelis deppii 31 8 99 138
Aspidoscelis motaguae 17 15 33 65
Lepidophyma smithii 9 9
Boa constrictor 3 3
Coniophanes piceivittis 3 3
Conophis concolor 1 1
Drymobius margaritiferus 1 1
Enulius flavitorques 1 1
Imantodes gemmistratus 1 1
Lampropeltis triangulum 1 1
Leptodeira annulata 6 6
Leptodrymus pulcherrimus 4 4
Leptophis mexicanus 1 1
Masticophis mentovarius 2 2
Mastigodryas dorsalis 1 1
Mastigodryas melanolomus 1 1 2
Oxybelis aeneus 2 2
Senticolis triaspis 2 2
Sibon carri 1 1
Stenorrhina freminvillii 1 1
Tantilla armillata 1 1
Trimorphodon biscutatus 3 3
Tropidodipsas sartorii 1 1
Leptotyphlops goudotii 1 1
Micrurus nigrocinctus 1 1
Crotalus durissus 1 1
Porthidium ophryomegas 2 2
Total de especies por hábitat 34 20 34
Total 996

Se registraron un total de 13 especies de
anfibios. Los hábitats perturbados son
los que presentaban la mayor riqueza de
especies con 13 especies en total,
comparado con las seis especies
registradas en los hábitats de Bosque
Deciduo y Bosque Siempre Verde. La
razón por la cual se registraron la mayor
diversidad de especies en las zonas con
intervención humana es porque dentro de
estas zonas se formaban bastantes
charcas temporales las cuales permiten la
concentración de grandes cantidades de
individuos de las diferentes especies para
poder reproducirse (Ver cuadro 3). De
las 13 especies de anfibios registradas,
tres se encuentran en los listados de
especies amenazadas a nivel nacional,
por lo que es importante monitorear las
poblaciones de estos anfibios para
determinar la tendencia de sus
poblaciones en estas áreas con el
transcurso de los años.
En cuanto a la riqueza de los reptiles,
esta fue similar entre los hábitats
naturales (36 especies) y las zonas
perturbadas (21 especies), siendo el
bosque seco en el que presentaba una
mayor riqueza de reptiles (28 especies).
La razón es debido a que los reptiles son
menos dependientes del agua, por lo que
pueden desplazarse o habitar en sitios los
cuales les ofrecen una buena
disponibilidad de alimento y refugio.
5. Discusión
5.1. Especies de importancia para la
conservación
Las especies que se registraron durante
este estudio no se encuentran en los
listados de especies amenazadas de la
UICN. Sin embargo, a nivel nacional las
siguientes especies se consideran
amenazadas: la rana lechosa
(Trachycephallus venulosa), la rana
termitera (Gastrophryne usta), el sapo
borracho (Rhinophrynus dorsalis), la
iguana verde (Iguana iguana), la
lagartija corredora grande (Aspidoscelis
motaguae), la culebra de tres rayas
(Coniophanes piceivittis), la culebra
lagartijera lisa olivácea (Mastigodryas
melanolomus), la culebra collareja
común (Enulius flavitorques), la culebra
cordelilla manchada (Imantodes
gemmistratus), la culebra bejuquilla
rayada (Leptodrymus pulcherrimus), la
culebra tragababosa (Sibon carri), la
serpiente lira (Trimorphodon biscutatus),
el coral verdadero (Micrurus
nigrocinctus), la víbora de cascabel
(Crotalus durissus) y la víbora Toboba
Porthidium ophryomegas.
Rana Lechosa (Trachycephallus
venulosa). Es una rana de regular
tamaño y de estridente canto la cual es
común observarla en charcas que se
forman durante las fuertes lluvias
nocturnas en las zonas de cultivo que se
encuentran en los alrededores del área.
Esta rana cuando es capturada o se siente
amenazada segrega una sustancia blanca
(de ahí su nombre) la cual puede
producir irritación si entra contacto con
los ojos o la nariz.
Rana termitera (Gastrophryne usta).
Es una pequeña rana la cual presenta
hábitos fosoriales (que se entierra). La
especie presenta pocos registros a nivel
nacional, pero puede ser observada en
zonas de potreros o zonas en donde se
hacen grandes charcas temporales.
Durante el presente estudio se registró
una población de varios individuos en la
zona de la finquita.

Sapo Borracho (Rhinophrynus
dorsalis). Es un anfibio de singular
aspecto el cual posee un estridente canto.
Es una especie la cual no se registraba en
el país desde los años cincuenta (Köhler
et al. 2006), sin embargo se han
registrado varias poblaciones de esta
especie en el área, principalmente en la
zonas de cultivo que se encuentran en los
alrededores del área protegida.
Iguana verde (Iguana iguana). La
lagartija de mayor tamaño de nuestro
país. Es una especie la cual es muy
apreciada por su carne y por sus huevos.
Es común observarla sobre las ramas de
grandes árboles tomando sol.
Lagartija corredora grande
(Aspidoscelis motaguae). Es una
lagartija la cual presenta pocos registros
a nivel nacional. Es muy común en las
zonas de bosque y en las zonas de
cultivos en donde se les observa
activamente en búsqueda de insectos de
los cuales se alimenta.
Culebra de tres rayas (Coniophanes
piceivittis). Una pequeña culebra la cual
puede observarse comúnmente
desplazándose sobre los senderos. Es
una especie inofensiva, sin embargo
presenta saliva tóxica. Se reconoce
fácilmente por los las dos bandas
amarillas en la espalda y su cuerpo de
color negro. Es una especie que se
alimenta de ranas (Marineros, 2000).
Culebra lagartijera lisa olivácea
(Mastigodryas melanolomus). Es una
especie con muy pocos registros en
nuestro país y no se registraba en el área
desde hace más de treinta años. Es una
especie inofensiva, la cual no posee
veneno, pero es muy agresiva. Se
alimenta de lagartijas y de ratones
(Marineros, 2000).
Culebra collareja común (Enulius
flavitorques). Es una pequeña serpiente
la cual es completamente inofensiva, no
posee veneno y ni siquiera intenta
morder cuando es capturada. Según
Marineros (2000) es una especie la cual
se alimenta de huevos de pequeños
reptiles.
Culebra cordelilla manchada
(Imantodes gemmistratus). Es una
serpiente inofensiva, sin embargo posee
saliva tóxica la cual utiliza para matar
lagartijas. Es una especie la cual raras
veces intenta morder cuando es
capturada. Es una serpiente la cual es de
hábitos nocturnos y que se mantiene
generalmente sobre los árboles. Se
alimenta de lagartijas (Marineros, 2000).
Bejuquilla rayada (Leptodrymus
pulcherrimus). Es una serpiente de
mediano tamaño. Presenta pocos
registros a nivel nacional, siendo el
cuarto registro de localidad para esta
especie a nivel nacional. Es una especie
inofensiva la cual ni siquiera intenta
morder cuando es capturada. Es una
especie de hábitos diurnos la cual se
desplaza generalmente sobre los árboles
y arbustos, pero rara vez en el suelo.
Culebra tragababosa (Sibon carri). Es
un pequeña serpiente muy rara de
observar y con pocos registros a nivel
nacional. Es una especie completamente
inofensiva, ni siquiera intenta morder
cuando es capturada y no posee dientes.
Esta pequeña serpiente se alimenta de
babosas y de caracoles (de ahí su
nombre).
Serpiente lira (Trimorphodon
biscutatus). Es una serpiente grande.

Posee saliva tóxica y es un poco agresiva
cuando es capturada. Esta serpiente se
alimenta de pequeños mamíferos, aves,
otras serpientes y lagartijas (Marineros,
2000).
Coral verdadero (Micrurus
nigrocinctus). Es una serpiente de
regular tamaño. Se reconoce porque el
anillo rojo se encuentra en contacto con
el anillo amarillo o blanco. Es una
especie pasiva pero agresiva si se siente
amenazada. Posee un veneno de tipo
neurotóxico el cual puede producir la
muerte. Se alimentan de pequeñas
serpientes, lagartijas, insectos y arañas
(Marineros, 2000).
Víbora de cascabel (Crotalus durissus).
De las víboras registradas en nuestro
país es la de mayor tamaño. Es una
especie pasiva pero agresiva si se siente
amenazada. Posee un veneno de tipo
hemolítico (destructor de tejido). Esta
serpiente se alimenta de mamíferos
pequeños, lagartijas y algunos insectos
(Marineros, 2000).
Víbora castellana (Porthidium
ophryomegas). Es una víbora pequeña
que habita en zonas rocosas y sabanas.
Es una serpiente pasiva pero agresiva al
ser molestada o cuando se siente
amenazada. Presenta un veneno de tipo
hemolítico. Según Marineros (2000) se
alimenta de ratones y de lagartijas.
5.2. Comparación con otros sitios
El inventario en el Parque Nacional San
Diego - La Barra ha presentado
resultados muy similares a otros sitios
con bastantes días de esfuerzo de
muestreo. Durante 120 días de muestreo
(incluyendo los estudios de Henríquez y
Vaquerano) se registraron 58 especies de
herpetofauna. Dentro del bosque del
Área Natural Protegida (ANP) Montaña
de Cinquera se ha registrado la cantidad
de 61 especies de herpetofauna con 87
días de esfuerzo de muestreo (Henríquez
2004; Herrera 2006; Henríquez Aquino,
2007). En el caso del bosque seco del
ANP Colima se ha registrado la cantidad
de 28 especies, sin embargo en esta área
únicamente se han dedicado 8 días de
muestreo (Henríquez 2005). En el
Parque Nacional Los Volcanes, durante
90 días de muestreo se han registrado 43
especies (Henríquez & Komar, 2006).
En el Parque Nacional El Imposible se
ha registrado la cantidad de 52 especies
(Leenders 2003). Por lo tanto es
importante reconocer el Parque Nacional
San Diego – La Barra como uno de los
sitios con mayor diversidad de anfibios y
reptiles en El Salvador.
Gráfico 12. Número de especies de anfibios y reptiles registrados en cinco bosques
presentes en El Salvador.

6. Conclusiones y
recomendaciones
 El inventario de herpetofauna del
Parque Nacional San Diego – La
Barra se encuentra finalizado en
un 97% ya que aún falta registrar
una especie de serpiente (Spilotes
pullatus).
 Se registraron varias poblaciones
del sapo borracho (Rhinophrynus
dorsalis) principalmente en las
zonas de cultivos agrícolas que se
encuentran en los alrededores del
sector San Diego y el Sector La
Barra, por lo que sería el primer
registro que se realiza de esta
especie desde los años cincuenta.
 En estos tres últimos estudios
que se han realizado en el Parque
Nacional san Diego – La Barra se
han registrado 58 especies de
anfibios y reptiles lo cual ubica al
área protegida como una de los
tres bosques con mayor riqueza
de herpetofauna.
 Se recomienda que futuros
esfuerzos de inventario se
realicen especialmente con el
grupo de las serpientes ya que un
mayor esfuerzo de muestreo
podría derivar en el registro de
más especies y la obtención de
mayor cantidad de datos que nos
permita tener un mejor análisis
de la riqueza real de este grupo
en el área.
 Se recomienda crear protocolos
de monitoreo de las especies
amenazadas a nivel nacional que
han sido registradas en el área
para determinar el
comportamiento de las mismas
con el transcurso de los años.
7. Agradecimientos
Este estudio fue financiado por el Centro
de investigaciones Científicas de la
Universidad de El Salvador.
Agradecemos a la Dra. Erlinda Handal
por su apoyo a la realización de esta
investigación. A la Sra. Lidia Castillo y
al Sr Miguel Estrada por la coordinación
en la visita al área. Agradecemos a
Emerson Miguel Flores, Jorge Alberto
Herrera Hernández, Eder Willam
Caceros Monzón, Diana Melissa Quijano
Hercules, Leslie Quintanilla, Gustavo
Sorto, Ronald Morán, Vanesa
Guadalupes Amaya, Jordi Segura y
Nelson Alejandro Portillo estudiantes del
Departamento de Biología de la Facultad
Multidisciplinaria de Occidente de la
Universidad de El Salvador, por su
apoyo durante el trabajo de campo. Un
especial agradecimiento al cuerpo de
guarda recursos del Parque Nacional San
Diego – La Barra por su valioso apoyo
durante la fase de campo de este estudio.
Al Ministerio del Medio Ambiente y
Recursos Naturales por facilitar el
permiso de colecta.
8. Literatura citada
Colwell, R. K. 2006. Statistical
estimation of species richness
and shared species from samples.
University of Connecticut,
United States.
www.viceroy.eeb.uconn.edu/esti
mates.
Di Rienzo, J. A.; Balzarini, M.;
Casanoves, F.; González, L.;
Tablada, M. & Robledo, C. 2002.

Programa Estadístico Infostat.
Universidad Nacional de
Córdoba.
infostat@agro.uncor.edu.
Greenbaum E. & O. Komar. 2005.
Threat assessment and
conservation prioritization of the
herpetofauna of El Salvador.
Biodiversity and Conservation
14: 2377–2395.
Henríquez, V. 2004. Levantamiento
Básico de Fauna del Bosque
Montaña de Cinquera. Estudio de
Herpetofauna del Bosque
Montaña de Cinquera. Informe
de Consultoría para ARDM. 30
pp.
Henríquez, V. 2004. Inventario de Fauna
Vertebrada del Área Natural
Protegida Chaguantique. Estudio
de Anfibios y Reptiles del Área
Natural Protegida Chaguantique.
Informe de Consultoría para
ADESCOCHAG y SACDEL. 35
pp.
Henríquez, V. 2005. Estudio Ambiental
del Complejo Lago de Güija.
Estudio de Anfibios y Reptiles
del Complejo Lago de Güija.
MARN/CNR. 35 pp.
Henríquez, V. 2005. Plan de Manejo del
Área Natural Protegida Colima.
Estudio de Herpetofauna del
Área Natural Protegida Colima.
ALFALIT. 40 pp.
Herrera, N. 2006. Propuesta de
Zonificación del Bosque
Montaña de Cinquera en base a
la Vegetación Natural. Informe
de Consultoría para ARDM.
60pp.
Leenders, T. 2003. Los Anfibios y
Reptiles. Pp. 158–161. En:
Alvarez, J. M. y Komar, O.
(Eds): El Parque Nacional El
Inposible y su Vida Silvestre.
Biodiversity Series No. 2. San
Salvador.
Köhler, G. 2003. Reptiles de Centro
América. Offenbach, Alemania,
Herpeton. 165 pp.
Köhler, G., Veselý, M., & Greenbaum,
E. 2006. The amphibians and
reptiles of El Salvador. Krieger
Press, Melbourne, Florida. 238
pp.
Marineros, L. 2000. Guia de las
Serpientes de Honduras.
Tegucigalpa, Honduras, DiBio.
252 pp.
Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (MARN). 2004.
Listado Oficial de Especies de Fauna
Silvestre Amenazada o en Peligro de
Extinción en El Salvador. Diario
Oficial (San Salvador, El Salvador)
Tomo No. 363, Número 78. Acuerdo
No. 10. pp. 5–27.
Vaquerano, R. 2006. Asistencia Técnica
para el Establecimiento del
Sistema de Monitoreo de
Indicadores de La Biodiversidad
en el Área Natural Protegida San
Diego-La Barra, Metapán.
Capitulo 1: Herpetofauna.
Informe Borrador de Consultoría
para CEPRODE 113 pp.

Herpetofauna de güija 2008

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Herpetofauna de güija 2008

Ähnlich wie Herpetofauna de güija 2008 (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Herpetofauna de güija 2008