Presentación del curso epistemología de las organizaciones

Informationsphilosophie. Information und urbanes Systeme 1
José María Díaz Nafría
Universidad de León, España| Universidad Politécnica de Munich, Alemania
SENESCYT – Universidad Estatal Penínssula de Santa Elena, Ecuador

Preliminares:
Curiosidad, indagación, imaginación
(inducción, deducción, abducción)
2Epistemología de las organizaciones

Preliminares:

5
Nicolas Copérnico (1473-1543) Tycho Brahe (1546-1601)
Johannes Kleper (1571-1630)
Epistemología de las organizaciones
Preliminares:
Ejemplo: El estudio de la dinámica celeste

6
Triángulo de comprensión en el que se representan posiciones extremas (distópicas):
Sabios-ignorantes (Ortega); Funes (Borges); Holismo extremo (Parménides);
Abductio
Deductio
Inductio
Intensividad
Extensividad del
objeto
Extensibidad del
contexto
Formas platónicas
Neolengua
(Orwell,
“1984”)
Exhaustividad de Funes
Holismo
extremo
(Parménides)
Sabio
ignorante
(Ortega)
De:DíazNafría(2011):Messagesinanopenuniverse
Intensividad
Estructura, forma
Extensividad
Multiplicidad de lo observado
Preliminares:

Árbol del conocimiento

Redes de conocimiento

Preliminares:
Necesitamos “saber” para “actuar”
Rational conduct depends not
only upon knowing what is really
happening and being able to
interpret it, but on having
present in our minds a
representation of what is going
to happen next. This
representation is not an account
of what is the case, but a
continuous prognosis of what is
about to be reported to us as
being the case. It is a prognosis
continuously corrected by
feedback.
(S. Beer, Decision and Control, 1966)

Tras la búsqueda de la verdad: introducción
a la epistemología
Contenido
1. ¿Qué es epistemología? Ideas y creencias
2. La búsqueda histórica de la verdad
• 3 grandes momentos
• Tensiones dialécticas (autores)
3. Grandes retos actuales: verdad y
complejidad
4. Las vías explicativas
5. Especialidad vs multi-, inter- y trans-
disciplinaridad: rompiendo los límites del
laboratorio
6. Gestión de la información y el
conocimiento en las organizaciones
10
Descartes: Dióptrica
Mach: Análisis de las
sensaciones

1. ¿Qué es epistemología?
Etimología: ἐπιστήμη + λόγος
Platón: “La ciencia es un juicio verdadero acompañado de razón”
(Teeteto, 202b-c)
Tª del conocimiento vs Epistemología
Objeto vs Sujeto ¿Importa el sujeto? ¿Pueden realmente separarse?

3 grandes momentos:
• Grecia clásica
• Inicio de la modernidad
• Crisis de la modernidad (postmodernidad)

2.1 Los tres grandes momentos históricos de
búsqueda de la verdad:
antigüedad, modernidad, post-modernidad
13
Parnaso de la sabiduría (mundo antiguo) René Descartes (1596 – 1650)
Antigüedad Modernidad
Una realidad simple tras las
apariencias
Una realidad analítica abordable
mediante “ideas claras y distintas”
Contemplación y asistencia Experimentación y Dominio

Árbol del conocimiento: la clasificación de lo real
El árbol se extiende, se diversifica se hace hiper-complejo
14
Árbol del conocimiento de R. Llull Árbol de las especies vivas (Aristóteles – Linneo)

De la estructura arbórea a la red compleja | Sistema vs Red
15
Redes complejas (especies, lenguaje, ciencia…)
Árbol del conocimiento enciclopédico
Árbol de las especies (evolucionismo)

Enciclopedia de D’Alambert y Diderot
(s.XVIII)

La verdadera estructura de las redes

a) Tensiones dialécticas: presocráticos
Parménides de Elea (ca.530-470 a.C.)
vs
Heráclito de Éfeso (535-484 a.C.)
Recomendación:
Poema de Parménides (vía de la verdad: “lo que es”)
Fragmentos de Heráclito*

a) Tensiones dialécticas: antigüedad clásica
Platón (427-347 a.C.)
vs
Aristóteles (384-322 a.C.)
Recomendación:
Diálogos platónicos: Teeteto, Menón, Banquete
Aristóteles: Metafísica (primer libro)

Tradición platónica – idealismo (realista)
23
Ideas
Forma Apariencia
participan
Descontextualización:
Las formas realmente
existentes pertenecen al
trans-mundo (a-espacial, a-
temporal)
Observador

a) Tensiones dialécticas: edad media
Tomás de Aquino (1224 - 1274)
vs
Guillermo de Ockham (1284 –
1349)
De la capacidad irrestricta del
conocimiento a la humildad de
la investigación
Realismo vs Nominalismo
Recomendación:
U. Eco: El nombre de la rosa

b) Tensiones dialécticas: edad moderna
René Descartes (1596 - 1650)
vs
Baruch Spinoza (1632 – 1677)
Dualismo vs Monismo
Vía analítica vs sistemática
Recomendación:
Descartes: Discurso del Método*
Spinoza: La reforma del
entendimiento

b) Tensiones dialécticas: ilustración
John Locke (1632-1704)
vs
Gottfried Leibniz (1646-
1716)
Vía analítica vs sistemática
Recomendación:
Locke: Tratado sobre el
conocimiento humano
Leibniz: Nuevo tratado
sobre el conocimiento
humano

b) Tensiones dialécticas: ilustración
David Hume (1711-1776)
vs
Immanuel Kant (1724-1804)
Escepticismo vs Idealismo
Recomendación:
Hume: Investigación sobre
el entendimiento humano
Kant: Crítica de la razón
pura

Ejemplo de cambio de metodología científica en
la modernidad (Newton vs Laplace)
28
I. Newton (1642-1727)P.S. Laplace (1749-1827)
Resolución de problemas en “ciencia normal”

b) Tensiones dialécticas: empirismo vs idealismo
William Whewell (1794-
1866)
vs
Friedrich Schelling (1775-
1854)
Inductismo vs Sistema
Recomendación:
Whewell: History of the
inductive sciences
Schelling: Lecciones sobre
el método de los estudios
académicos

b) Tensiones dialécticas: positivismo
August Comte (1798-1857)
vs
Gottlob Frege (1848-1925)
Positivismo y
fundamentación del
proyecto racionalista
Recomendación:
Comte: Discurso sobre el
espíritu positivo
Frege: El pensamiento: una
investigación lógica

c) Tensiones dialécticas: fin de ciclo
Ernst Mach (1838-1916)
vs
Henri Pointcaré (1854-1912)
Empiriocriticismo y comprensión
de la complejidad
Recomendación:
Mach: El análisis de las
sensaciones
Pointcaré: La ciencia y la
hipótesis

Edmund Husserl (1859-1938)
vs
José Ortega y Gasset (1883-
1955)
Fenomenología vs razón vital y
razón histórica
Recomendación:
Husserl: Invitación a la
fenomenología
Ortega: El tema de nuestro
tiempo; La misión de la
universidad

Werner Heisenberg (1901-1976)
vs
Kurt Gödel (1906-1978)
Limitación de las ciencias
experimentales vs formales
Recomendación:
Heisenberg: Die Schönheit der
Weltformel
Gödel: On formally undecidable
propositions of principia
mathematica and related
systems.

Rudolf Carnap (1891-1970)
vs
Max Horkheimer (1895-1973)
Unificación de las ciencias vs
emancipación
Recomendación:
Carnap: Studies in inductive
logic and probability
Horkheimer: Teoría tradicional y
teoría crítica.

Michael Foucault (1926-1984)
vs
Ludwig von Bertalanffy (1901-
1972)
Fragmentación del saber vs
unidad del sistema
Recomendación:
Foucault: La arqueología del
saber
Bertalanffy: General system
theory - A new approach to unity
of science

3. Principales problemas
• Fronteras imprecisas entre teoría del conocimiento,
filosofía de la ciencia y metodología
• Problemas:
– ¿Cómo se relacionan las ciencias? Brechas epistemológicas
(explicación vs comprensión)
• ¿Podemos encontrar nociones comunes entre ciencias?
– ¿Cuáles son los límites y relaciones entre lo teórico y lo
experimental?
• De arriba abajo (ciencias formales)
• De abajo arriba (ciencias de lo real):
conceptos | explicaciones | conclusiones

37
De: Díaz Nafría (2011): Messages in an open universe. En Messages and Messengers, Munich: Fink
Inaprehensibilidad del objeto

38

39

• Máxima complejidad de lo
real: principio holográfico:
la realidad presenta un
máximo de complejidad,
pero presenta un acceso
ambiguo
• No puede decidirse en qué
mundo habitamos, pero
podemos distinguir entre
ámbitos de posibilidad,
improbabilidad,
imposibilidad

41
(o1) Intensiveness
(more essential description)
(o2) Object-Extensiveness
(more detailed description of
the object)
(o3) World-Extensiveness
(more related reality is considered)
Intent to grasp
essential details
Intent to grasp
fundamental relations
Constitutes the
system of things
Leeway and
Constraints
Abertura de la triada de la realidad observada. o1) intensividad: es posible una
descripción más esencial; o2) extensividad-objeto: pueden incluirse más detalles;
o3) extensividad-mundo: se refiere a más realidad.

3. Principales problemas (otros)
– Estatus nomológico en ciencias de la vida y del
hombre en relación a los valores (generalización,
prioridades, principio de precaución)
– Distinción entre Saber: qué | cómo | por familiaridad
– Ideas vs Creencias (¿qué las diferencia?)
– Modelos lineales vs no-lineales

3. Grandes retos: verdad y complejidad
43
Frente al estado de la
realidad socio-económica,
medioambiental, cultural, geo-
política… debemos
preguntarnos
• ¿Qué clase de ‘verdades’
estamos manejando?
• ¿Estamos cercenando
partes de realidad en
nuestra atención científico-
técnica de los problemas?
• ¿No estamos simplificando
demasiado, dando la
espalda a la complejidad
de lo real?

44
3.1 El reto de la verdad
Verificación, falsacionismo, conceptos, metáforas
• Modelo clásico
A es B: Juicio: ¿V o V?
A: Sujeto del predicamento | Objeto de conocimiento
– Universal, Indefinido, Particular
– Pasivo (c. naturales: causal) | Activo (c. naturales: intencional)
es: pregunta por el ser, y el existir (ser vs estar)
– Ser/estar: en movimiento | naciendo | amando | soñando…
B: Predicamento, atributo | dominio conceptual
Juicios: analíticos vs sintéticos | a priori vs a posteriori

45
• Inductivismo lógico
– “El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas”; “los
objetos contienen la posibilidad de todas las situaciones”; “Un
estado de hechos es una combinación de objetos”
(Wittgenstein)
– Hechos complejos: conformados por hechos atómicos
– La forma lógica [(((ab)c)d)  (a⊦e)…] equivale a la
estructura de los hechos reales (incl. necesarios y
contingentes): V reducible a {V(x), V(y)…} (condiciones de
verificación)
– Los juicios sintéticos a priori de Kant son en realidad
analíticos, son tautológicos

46
• ¿Cabe determinarse la pertinencia “general” de A es B?
– El aire tiene/está a una atmósfera
– Este animal es un perro
• ¿Cómo formamos los conceptos?
– Generación cognitiva de conceptos (desde teoría de categorías)
Dominio de observación Dominio de conceptualización
A
B
C
D
D*Macronivel conceptual
Micronivel de objetos
y signos
Coproducto: abajo-arriba
Producto: arriba-abajo

47
• La sintáctica y la semántica del lenguaje reproducen la
dinámica de los sistemas auto-organizados que pueden
encontrarse en sistemas físicos, biológicos, cognitivos,
sociales.
• La metaforización se corresponde a procesos de emergencia
(aquí semánticos)
– El programa del positivismo lógico (inductivismo lógico) de
unificación de las ciencias pretendía eliminar: sinonimias y
polisemias
– La formación y transformación del lenguaje exhibe ontologías
dinámicas dependientes de contextos
– Los diagramas representan las restricciones y espacios de libertad
sobre las interpretaciones de signos o de la emergencia de
funcionalidades nuevas.

48
3.2 Entendiendo la complejidad
¿Qué es propiamente complejidad?
• ¿Qué es complejidad?
– Necesidad de distinguir entre complejidad aparente y
complejidad real
– Kolmogorov: K (objeto) = min {Long.(algoritmo  objeto)}
– Alto nº de interacciones (teoría de redes)
– Complejidad normal vs reflexiva
• La ciencia ¿reduce la complejidad o busca la
complejidad real?
– Ciencia simplificadora: reducción de preguntas, de las
interacciones, eliminación del contexto, supuesto analítico
– Teoría de la complejidad: apertura a preguntas, a
interacciones, contextual, modelos no-lineales, emergencia

3.2 Complejidad simple y reflexiva:
ampliación del objeto y del sujeto
Complejidad simple

50
3.2 La confrontación científica de la complejidad:
tiempo
Complejidad
Complejidad de los
principales
problemas que
confrontan las
sociedades
humanas
Complejidad abordable
por la ciencia
especializada
s. XVIII s. XIX s. XX
Instituciones internacionales (NSF, ERAB…) recomiendan cambiar de
estrategia tecno-científica hacia ciencia inter- y transdisciplinar.

• El sujeto y el objeto interaccionan: se modifican (Principio de
incertidumbre)
• La capacidad reflexiva se nutre de la observación: el sujeto y el
objeto cambian
• ¿Sujetos legítimos de conocimiento?

• Objeto ampliado: partes + relaciones; emergencia
• Sujeto ampliado: validez de los diferentes puntos de vista o
perspectivas (intereses en juego)

53
Zimmermann’s distinctions:
Nothingness 1

Nothingness 2

Non-being

Being
“To achieve the
possible, we must
attempt the
impossible again and
again”
(H. Hesse)
Zimmermann, R. (2013). Information and Energy in Systems. Systems 1, 1, 69-78
3.2 Entendiendo la complejidad (emergencia)
De la nada al ser

De la nada al ser: Emergencia de seres cosmicos
54
Thhologrid.wordpress
Evolution of cosmic beings:
Nothingness 1

Nothingness 2

Non-being

Being

De la nada al ser: Emergencia de seres vivos
55
Evolution of living beings:
Nothingness 2

Non-being

Being

4. Vías explicativas
inducción, deducción, abducción
56
Triángulo de comprensión en el que se representan posiciones extremas (distópicas):
Sabios-ignorantes (Ortega); Funes (Borges); Holismo extremo (Parménides);
Abductio
Deductio
Inductio
Intensiveness
Object’s
Extensiveness
World’s
Extensiveness
Plato’s
forms
Orwell’s
Newspeak
Funes’ exhaustiveness
Extreme
holism
Ortega’s
learned
ignoramus

4.2 Vías explicativas
Explicación causal, funcional, intencional
57
• Descredito de la explicación funcional
• Explicación causal
– paradigma de ciencias físicas
– ¿Astronomía? ¿Estudio de circuitos?
• Explicación intencional
– Paradigma en ciencias sociales
– Según la teoría liberal los actores elijen, no se presta atención
al conjunto. De la libre elección > beneficio común: el sistema
se invisibiliza queda reducido a la virtualidad Oferta-Demanda
• Explicación funcional
– aceptada en biología (Kant: explicación teleológica)
– Representación de propiedades emergentes

Causal (nivel físico)
• Con Corriente continua:
determinación causal
• Con varianza temporal: las ecs.
Diferenciales son difíciles de
resolver, a veces imposible, en
general, innecesario.
• A través de la transformada de
Laplace se puede manejar mejor,
a veces también irresoluble.
• Cuando el sistema se dirige hacia
la estabilidad, las variables de
Laplace se transforman en
variables de Fourier
Causas
Efectos
• Las variables de Fourier
representan una Estabilidad de
las energías eléctricas y
magnética
Epistemología de las organizaciones 58

• Parece como si las causas (las fuentes)
determinaran los efectos, sin embargo, lo que
en realidad se explica es cómo se distribuyen
las variables para determinar el equilibrio.
Cómo se llega a éste, no se explica, y a menudo
es aleatorio.
• Algo similar ocurre con fenómenos
astronómicos, atómicos, geológicos…: La huella
del camino a los estados de (cuasi)-equilibrio
está borrada.
Nivel físico

Las partículas consisten en combinaciones de Quarks estabilizadas que
permiten la creación de átomos
Nivel físico

• Para Kant las explicaciones teleologicas en biología
tienen un valor heurístico (CRP).
• Un rasgo o un determinado genotipo garantiza eficacia
reproductiva: corresponde a un ambiente muy
complejo con miembros que co-determinan las
variaciones genéticas.
• Un nuevo genotipo significa una mejor eficacia
reproductiva, pero como se llega a ella, no puede
determinarse.
• La contingencia causal valida la explicación funcional.
• Las funciones cuasi-estable validan el Ser-ahí (Dasein).
Nivel físico

Célula Eugelnoide
Nivel biológico

Nivel biológico

• En el materialismo cultural (antropología) se produce
selección cultural en lugar de selección natural.
• La cadena causal está borrada y en genereal es
contingente.
• El sistema simbólico permite buscar nuevas adaptaciones
(nichos), ya sean aleatorios o intencionados.
• Las soluciones se pueden transmitir, preservar, heredar,
reorientar…
• La emergencia de la capacidad simbólica es esencial; la
capacidad de hablar es decisiva.
Ciencias sociales

• Supuestos:
1. Estabilidad de las condiciones de modo que pueda darse una
selección de los rasgos;
2. Se necesita mecanismos de transmisión y de preservación así
como componentes dinámicos para realizar una actualización
adecuada de las funciones.
• La Intencionalidad tiene dos espacios de juego:
1. El espacio que abren los sistemas funcionales para la acción
de los individuos.
2. La búsqueda de una funcionalidad más apropiada para los
sistemas e instituciones sociales.
Ciencias sociales

• Ejemplos:
– Vacas en la India: explicaciones etic vs emic (dentro y fuera del
sistema);
– Niveles intra- y meta-tecnológico: contexto local vs. Global
– Estructuralismo (C. Levi-Strauss): Reglas de parentesco (pareja
preferida) y distribución de la población en Polinesia.
– Estructuralismo: El mito de Asdrubal:
• El mito es análogo a las relaciones funcionales con el entorno (distinciones
binarias: permiten la estabilidad del sistema social; también la toma de
decisiones dentro del sistema)
• Cuando se diluyen las relaciones funcionales: en medio de las distinciones
bipolares aparece una tercera rama que eventualmente permite la emergencia
de una nueva relación funcional
– Japón: entre lo privado y lo público se da una tercera categoría, lo
no nombrable: labilidad de la cultura japonesa.
Ciencias sociales

5. Especialidad vs multi-, inter- y trans-disciplinaridad
Rompiendo los límites del laboratorio
68
• ¿Qué es multidisciplinariedad?
– Basado en el principio positivista de analiticidad de los real
– P=P1P2…PN
– P1: S1= {D11, D12 ,… D1M}
– S =  Si
• ¿Qué es interdisciplinariedad?
– Multiperspectivismo
– Di, Dj presenta solapamientos, también, Si, Sj
– S: negociarse en función de intereses, valores, prioridades
– Labilidad de los marcos teóricos
• ¿Qué es transdisciplinariedad?
– Conceptos, marcos teóricos aceptados por todos

5. De las redes a los sistemas de
conocimiento
69
En el conocimiento científico en la red de conceptos (que incluye las relaciones entre los
mismos = regularidades) representamos la actualización de la base de conocimiento (lo
que es el caso):
• Las redes pasivas en una disciplina dada refleja su marco teórico T = {{d}, {a}}
• La interacción permite a Ai saber:
• Lo que es el caso: {pi} expresado en T
• Si no puede ser expresado en la red pasiva K, ésta ha de actualizarse: T T’
• Ciencia normal
• Ciencia revolucionaria
Q[{K}]  Q[{K’}]
Aj
Ak
Ai
Ij,i
Ii,j
{K}  {K’}
Ci
Ck
Cj
Ii,j
Ij,i
Red de conceptos
(teoría)
Red de científicos
(disciplina)

5. Aclaración: red semántica
70
• Tormenta de animales
(Goñi y Villoslada, 2010)
• La distancia en una red
semántica (66.000
palabras)  6
• Cuando se eliminan las
palabras polisémicas la
distancia aumenta a 11
(Sigman y Cecchi)
• Relevancia de la polisemia
y de triángulos semánticos

71
Ontogenyofscale-freesintaxnetworks
(CorominasMutraetal,2009)
5. Aclaración: red semántica

5. Interdisciplinariedad
72
Qué ocurre en la ciencia interdisciplinar? (Hermida Quintela et al.)

4. Transdisciplinariedad

5. Confrontación interdisciplinar: hacia la
transdiciplinariedad
74
Glosario Interdisciplinar de conceptos, metáforas, teorías y problemas en torno a la información

75
5. Confrontación interdisciplinar:
hacia la transdiciplinariedad

76
1 5 10 50 100 500 1000
0500100015002000250030003500
TF
Frequency

77

78
information
theory
know ledge
concept
communication
use

79
Instituciones internacionales (NSF, ERAB, OCDE, UNESCO…) recomiendan cambiar de estrategia tecno-
científica hacia ciencia inter- y transdisciplinar.

Proyectos FIRE y PRIMER

6. Gestión de la información y el
conocimiento en las organizaciones
Contenido
1. La información en los organismos
2. Ojos cibernéticos y el modelo de sistema viable
3. Casos de estudio
• Proyecto Cybersyn (Chile 1971-1973)
• Cooperativa y Grupo de cooperativas
(Mondragón)
• Aplicación a proyectos. Estudio
interdisciplinar de la información y proyecto
PRIMER-Ecuador
4. Discusión de proyectos de epistemología en
relación a gestión de la complejidad

6. Gestión de la información y el conocimiento en las
organizaciones (Planteamiento)
1º) lectura, reflexiones (Beer: Diseñando la libertad)
2º) estudio del modelo de sistema viable
3º) casos de estudio
4º) desarrollo de proyectos de sistema viable: presentación y texto
REFLEXIONES
• ¿Por qué decimos que vivimos en la era de la información?, ¿En qué
era o tipo de sociedad vivíamos antes?, ¿Qué es lo que ha cambiado?
• ¿Tenemos buenos sistemas de gestión de información?, ¿Somos
capaces de gestionar la información de nuestro entorno?
• ¿Nuestras instituciones sociales (familia, comunidad, municipios,
universidades, estados, etc) son capaces de resolver los problemas
que confrontan?, Hagamos una lista de problemas no resueltos
• ¿Qué es la burocracia?, ¿Nos sirve la burocracia?

Proyectos de gestión del conocimiento en las
organizaciones para una gestión de la complejidad
• ¿Qué problemas le gustaría a Uds resolver?
• ¿Les interesa alguno de los siguientes temas?
– Movilidad en bicicleta
– Diagnóstico y mejora de las cooperativas peninsulares
– Gestión del sistema de publicaciones glossariumBITri
– Observatorio de turismo y recursos culturales
• Desarrollo de 3 proyectos colaborativos (grupos de 5 o
6), cada uno tendrá un espacio colaborativo en línea.
• Resultado: elaboración de un proyecto de gestión del
conocimiento en las organizanizaciones usando el MSV,
siguiendo metodología basada en resultados (sept. 2016)

6.1 La información en los organismos

85
DNA RNA
Polypeptid
Transcription
Translation
Since discovery
of Retrovieren
Replication

86

87
Sistema 1: Músculos y órganos. Partes que HACEN
algo, OPERATIVAS. Actividades básicas.
Sistema 2: Sistema nervioso simpático. Monitorea
músculos y órganos y garantiza que las
interacciones sean estables.
Sistema 3: Base del encéfalo. Supervisa el complejo
de músculos y órganos y optimiza el
entorno interior.
Sistema 4: Cerebro medio. Conexión con el mundo
exterior a través de los sentidos
Sistema 5: Funciones cerebrales superiores. Formula
las decisiones políticas (valores, reglas del
juego). Identidad.

88

6.2 Ojos cibernéticos y el
Modelo de Sistema Viable (VSM)
89
Los tres elementos como un sistema
completo en equilibrio
¿Cuál es la clave de los sistemas adaptativos?
¿Qué es fuera y dentro? ¿Papel de la frontera?
¿El entorno es o no parte del sistema?
¿Se debe o no centralizar?
La organización debe responder a los cambios del
entorno.

6.2Ojos cibernéticos y el Modelo de
Sistema Viable (VSM)
90
Las 5 partes del sistema (dentro)

6.2 Ojos cibernéticos y el Modelo de
91
Creando un todo desde las partes:
S1 Todo aquello que hace algo, músculos, sala de máquinas, máquinas,
productores, investigadores, profesores, médicos…
S2 Resolución de conflictos de intereses, asegura la estabilidad interna de S1.
S3 Si S1 es estable hay que optimizar las interacciones. Visión general de S1
para mejorar eficiencia: sinergia.
S4 Sobrevivir en un entorno cambiante. Riesgos y oportunidades en función de
fortalezas y debilidades (SWOT): modelos interno y externo actualizados.
S5 Funcionamiento en un contexto general. Todos apuntando en la misma
dirección (voluntad general / general will): reglas del juego, autoridad última,
identidad.

6.2 Ojos cibernéticos y el Modelo
de Sistema Viable (VSM)
92
Funciones: cohesión, planificación,
adaptación, identidad (reglas del
juego común)
Provisión de servicio a S1

6.2 Ojos cibernéticos y el Modelo
de Sistema Viable (VSM)
93
Compuesto por subunidades
(personas, departamentos, divisiones,
compañías, universidades…)
O = {VSM1, VSM2…}
Muñecas rusas: cada unidad es un
sistema viable VSM

94
Sistema 1: operaciones primarias de la organización
{Operaciones (S1) + Metasistema (Gestión)}

95
Sistemas anidados:
Niveles de recursión:Ley de Ashby de la
variedad requerida:
Vorg > Vent, problema

96
Funciones necesarias y suficientes
de un sistema (organización) viable:
• Operación  S1
• Coordinación  S2
• Dirección  S3
• Auditoría  S3*
• Planificación  S4
• Identidad  S5
¿Qué mecanismos existen; quién, dónde, cómo?

97
Concentrar atención (dimensión vertical):

6.2 MSV
Clarificación respecto a la ley de recursión

99
Criterios
de recursión
(sistema objeto)

100
Acercándonos al sistema (organización, dimensión horizontal):
Observando dentro del mismo nivel

101
Gestión de la complejidad (horizontal):

102
Variedad (complejidad) residual:

103
Amplificadores y atenuadores:

104
Organizando la complejidad (implementando el VSM):

105
Unidad operacional elemental (Sistema 1):

106
Unidad operacional elemental (Sistema 1):

107
Sistema 2:

108
Sistema 3:

109
Sistema 3
Instrucciones:

110
Sistema 3
Negociación
de recursos:

111
Sistema 3
Contabilidad:

112
Sistema 3*
(Auditoria):

113
Sistema 4
(planificación):

114
Sistema 4
(planificación):

115
Sistema S3 vs S4

116
Sistema S5

117
Sistema S1-S3

6.2 VSM
Bibliografía VSB
• Beer, S. (1959) Cybernetics and Management
• Beer, S. (1966) Decision and Control
• Beer, S. (1968) Management Science: The Business Use of Operational
Research
• Beer, S. (1972, 1981) Brain of the Firm
• Beer, S. (1974) Designing Freedom
• Beer, S. (1975) Platform for Change
• Beer, S. (1975) The Heart of the Enterprise
• Beer, S. (1985) Diagnosing the System for Organizations
• Beer, S. (1994) Beyond Dispute
• Espejo, R.; Reyes, A. (2011). Organizational Systems Managing Complexity
with the Viable System Model
• Pérez Rios, J. (2012). Design and Diagnosis for Sustainable Organizations

6.3 Casos de estudio
6.3.1 Proyecto Cybersyn
• Niveles de recursividad
• Nivel 10 (Economía de estado)

Se inicia el proceso
de nacionalización y
colectivización de la
economía industrial
1970: Allende llega al
poder por un escaso
margen de mayoría
relativa del 1.3%
120

Compañías
nacionalizadas
121
• Cambios  aumento de: Producción | PIB | Salarios
• Pero también aumenta: Inflación | Desabastecimiento
• Desde un ajuste macroeconómico (clásico) no podía resolverse la situación
• El ajuste microeconómico topaba con problemas de organización interna,
corrupción, costes excesivos de gestión.
• Fernando Flores plantea un modelo de gestión cibernética: apela a Stafford Beer
• CORFO (Corporación de Fomento de la Producción)  Industria

• Cybernet: was designed to use the telex network for real-time
monitoring of each business. This control may seem contrary to
Allende’s idea of individual freedom, however, this control was
limited to external observation, results per business day, which
was framed in the idea of centralized economy.
• Cyberstride: collected the set of software used for collect,
process, and distribute data to and from each of the state
enterprises.
• CHECO: short for 'Chilean Economy' was never materialized, but it
was a mathematical and statistical model sought to simulate the
behavior of the Chilean economy as to predict it’s behavior and
likewise seek solutions before problems arise.
• Opsroom: was a space aimed at control the whole system. It
consisted of seven chairs with simple systems for any type of
worker could hold such positions. Opsroom was only materialized
in a prototype.
122
3.1 Proyecto Cybersyn

123

124

6.3.2 Cooperativa Mondragón
125
Cooperative level

6.3.2 Cooperativa Mondragón
126
Nivel Grupo Mondragón:

Ejemplo: Estudio interdisciplinar de la información
– {domusBITae, PRIMER, glossariumBITri, investigación}
– VSM (organización desde la gestión de la información)
127
6.3.3 BITrum
(Estudio interdisciplinar de la información)

128
3.3 BITrum y PRIMER

6.4 Gestión Basada en Resultados
• La GbR es una estrategia de gestión según
la cual todos los actores, que contribuyen
directa o indirectamente a alcanzar una
serie de resultados, garantizan que sus
procesos, productos y servicios
contribuyen al logro de los resultados
esperados (productos, efectos y metas de
más alto nivel o impactos).
• Los actores por su parte utilizan la
información y evidencias sobre resultados
para informar la toma de decisiones sobre el
diseño, la asignación de recursos y la
ejecución de programas y actividades, así
como para la elaboración de informes y la
rendición de cuentas.

Resultados
• Los resultados son cambios en el estado o condición que deriva de una relación de
causa y efecto.
• Hay tres tipos de cambios – productos, efectos e impacto – que pueden ser iniciados
por una intervención de desarrollo.
• Los cambios pueden ser intencionales o no intencionales, positivos y/o negativos.
La cadena de resultados
• La secuencia causal para una intervención de desarrollo que estipula que la secuencia
necesaria para alcanzar los resultados deseados
• Se empieza por los insumos, se mueve a través de actividades y productos y se
culmina en efectos individuales y aquellos que influencian efectos para/hacia la
comunidad, metas/impactos y retroalimentación.
• Está basada en la teoría del cambio, incluyendo supuestos subyacentes.

Impacto
• El impacto implica cambios en la vida de las personas y la capacidad de las
organizaciones. Esto puede incluir cambios en conocimientos, habilidades,
comportamiento, condiciones de salud o de vida para niños, adultos, familias o
comunidades; capacidades institucionales en la resolución de problemas…
• Estos cambios son efectos a largo plazo positivos o negativos en grupos de populación
identificables y en instituciones producidos por el desarrollo de las acciones
proyectadas, directa o indirectamente, intencionada o no intencionada.
• Estos efectos pueden ser de naturaleza económica, socio-cultural, institucional,
medioambiental, tecnológica o de otro tipo. Se busca que los impactos positivos estén
correlacionados con objetivos acordados internacional- o nacionalmente, en la medida
que así muestran compenetración con esfuerzos colectivos.
Meta
• Un resultado final específico esperado o deseado que ocurra como consecuencia, al
menos en parte, de una intervención o actividad.
• Es el objetivo de orden más alto que asegurará el desarrollo de capacidades locales o
nacionales al cual el proyecto se espera que contribuya.

Efecto
• Los efectos representan cambios en las capacidades y comportamiento
institucionales para determinadas condiciones de desarrollo.
• Estos ocurren entre la finalización de los productos y el logro de las metas.
Productos
• Son cambios en las habilidades o destrezas y capacidades de los individuos e
instituciones, o la disponibilidad de nuevos productos y servicios que resultan de
haber completado las actividades de una intervención de desarrollo dentro del control
de la organización.
• Son alcanzados con los recursos provistos y dentro del periodo de tiempo especificado.
Actividad
• Las acciones tomadas o trabajo efectuado a través del cual insumos, tales como
fondos, asistencia técnica y otros tipos de recursos son movilizados para producir
productos específicos.

Nota Legal
Esta obra está sujeta a Licencia Creative Commons
Attribution-Noncommercial-NoDerivativeWorks 3.0 Spain.
Debe proveerse crédito del autor original : Díaz Nafría, J.M.
(2016). Epistemologia de las organizaciones. (Presentación).
Santa Elena: UPSE.
La licencia completa puede consultarse en:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
nd/3.0/es/deed.es

Presentación del curso epistemología de las organizaciones

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Presentación del curso epistemología de las organizaciones

Ähnlich wie Presentación del curso epistemología de las organizaciones (20)

Mehr von José Nafría

Mehr von José Nafría (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Presentación del curso epistemología de las organizaciones