Se habla de auto-organización en disciplinas muy diversas (desde la física a las ciencias sociales sin olvidar las ramas técnicas), pero nos interesan los sistemas biológicos y desde estos dar el salto a los sociales, en ambos casos se trata de sistemas complejos, y como tales pueden estudiarse en relación a los conceptos de emergencia, patrón, colaboración estigmérgica en poblaciones de insectos, control descentralizado y heterarquías densas.

1. Bioinspiración en redes
Autoorganización en
estructuras de redes sociales
Fernando Santamaria González
Universidad de León

2. Resumen
Contenido
1. Introducción: qué entendemos por
autoorganización.
2. Conceptos asociados al supraconcepto de
autoorganización.
3. Principios de las redes. Principios
semánticos.
4. Sistemas sociales autoorganizados.
5. Críticas a sitios de redes sociales.
6. Propuesta ante esta exposición.
Autoorganización en estructura de redes sociales 2

3. Que entendemos por
autoorganización
En los sistemas biológicos la
autoorganización es un proceso en el
cual el patrón a nivel global de un
sistema emerge individualmente a
partir de interacciones numerosas
entre componentes del nivel más bajo
del sistema. Sin embargo, las reglas
de las interacciones específicas entre
los componentes del sistema se
ejecutan usando sólo información
local sin referencia al patrón global.
Scott Camazine et al. Self-Organization in Biological
Systems (2001)
Autoorganización en estructuras de redes sociales 3

4. Entornos bioinspirados y creando
puentes
Biomimicry o biomimética es el examen
de la naturaleza, sus modelos, sistemas,
procesos y elementos de emular o inspirarse
con el fin de resolver los problemas humanos.
En los últimos 3600 millones años, la naturaleza ha pasado
por un proceso de ensayo y error para refinar los
organismos vivos, los procesos y materiales en el planeta
Tierra. El campo emergente de la biomimética ha dado lugar Biomimicry # Biomimesis
a nuevas tecnologías creadas a partir de ingeniería de
inspiración biológica (bioinspiración), tanto a escala macro
como a nivel de nanoescala. Biomimética no es una idea
nueva. Los seres humanos han estado buscando en la
naturaleza para obtener respuestas a ambos problemas
complejos y simples lo largo de nuestra existencia. La
naturaleza ha resuelto muchos de los problemas de
ingeniería de hoy en día, tales como hidrofobicidad, la
resistencia al viento, el autoensamblaje y aprovechamiento
de la energía solar a través de los mecanismos evolutivos
de ventajas selectivas.
4

5. Estigmergia
Interacciones sociales indirectas. La huella
dejada en medio ambiente estimula la acción
siguiente.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 5

6. Marcas o huellas medio ambiente
Artefactos o objetos de anclaje
El principio es que la huella dejada por una acción en el medio
ambiente estimula el rendimiento de una acción siguiente, por el
mismo o un agente diferente. De esta manera, las acciones
posteriores tienden a reforzar y construir el uno del otro, dando
lugar a la aparición espontánea de una actividad coherente.
La estigmergia es una forma de autoorganización, produciéndose
estructuras complejas, aparentemente inteligentes a nivel global.
No necesitan coordinador, ni planificación, control, o incluso una
comunicación directa entre los agentes.
Esto apoya una colaboración eficiente, en al que pesa más el Stigmergy # Estigmergia
objetivo global y de comunidad que el individual.
El término "stigmergy" fue presentado por el biólogo francés
Pierre-Paul Grasse en 1959 para referirse al comportamiento de
las termitas.
Se deriva de las palabras griegas estigma στίγμα "marca, signo»
ἔργον "trabajo, acción" ergon, y captura la noción
de que las acciones de un agente deja señales en el medio
ambiente, los signos que él y sentido otros agentes y que
determinan e incitan a acciones posteriores.
Stigmergy es ahora uno de los principales conceptos en el campo
de la inteligencia de enjambre (swarm intelligence)
Autoorganización en estructuras de redes sociales 6

7. Control descentralizado
En las colonias de insectos hay una
coordinación de las actividades sin ningún
tipo de decisiones centralizada.
No hay una evidencia de jerarquía y
control.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 7

8. Densas heterarquías
Las colonia de hormigas tienen una estructura
heterárquica. Esto significa que las propiedades
de los niveles más altos afectan a los niveles más
bajos, y estos retroalimentando a su vez a los
niveles más altos.
Esta es una buena descripción del sistema social
basado en control descentralizado donde los
individuos responden no sólo a estímulos
estigmérgicos de trabajo “en progreso” sino
también a los estímulos recibidos de los vecinos.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 8

9. La inteligencia de enjambre
Es otra forma de autoorganización (relación con estigmergia).
Los sistemas de inteligencia de enjambre se componen de una
población de agentes simples o boids que interactúan entre sí
en el medio ambiente. Los agentes siguen unas reglas simple y
aunque no existe una estructura de control centralizado que
dicta cómo deben comportarse. En sus comportamientos
emerge una “inteligencia” por las interacciones desde una
perspectiva global. Ejemplos de ello son los bancos de
peces, el pastoreo de animales, colonias de hormigas y aves.
Swarm intelligence
Autoorganización en estructuras de redes sociales 9

10. [Sustituir por el título de la ponencia en (vista)>(patrón)] 10

11. Principios de las redes
• Somos nosotros quienes damos estructura a nuestra
red.
• Nuestra red nos da forma a nosotros.
• Nuestros contactos nos influyen.
• Los amigos de los amigos de nuestros amigos también
nos influyen (difusión hiperdiádica).
• La red tiene vida propia y es dinámica.
• La experimientación ontine resultados.
• Los lazos débiles (M. Granovetter) empiezan a
funcionar en la teoría.
„Conectados‟ de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler
y otro informe RSA: “Connected Communities”
Autoorganización en estructuras de redes sociales 11

12. Principios semánticos
• Diversidad
• Autonomía
• Interactividad o
conectividad
• Apertura
Autoorganización en estructuras de redes sociales 12

13. Sistemas de autoorganización
social
• Objetos de anclaje.
• Memes.
• La multitud en red (netcrowd).
• Los canales de retorno (back channels).
• Web en tiempo real.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 13

14. Multitud en red-Modelo embudo
Autoorganización en estructuras de redes sociales 14

15. Críticas a sitios de redes
sociales
• Las redes sociales son invisibles a la vista.
Necesitan una visibilidad por medio de la
visualización de esos datos desde la perspectiva
de redes personales.
• En la sociedad red hay individuos disgregados
más que acciones colectivas. Integran la
concepción de individualismo en red (B.
Wellman) y no algoritmos para “avivar” una
inteligencia colectiva.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 15

16. Críticas a sitios de redes
sociales
• Las redes sociales integran emotividad. Prestar
atención ante la “economía de la abundancia”.
Los movimientos sociales de nuevo cuño son de
carácter emocional y tienen inconsistencia.
• El diseño de este tipo de plataformas son
inapropiadas por que muchos de los principios
de autoorganización y eficacia de flujo
(espacios de flujo de M. Castells) es lábil.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 16

17. Críticas a sitios de redes
sociales
• No son estructuras abiertas y soslayan
protocolos de la Web.
• La transparencia no existe, sino el negocio con
tus datos.
• El éxito de las aplicaciones en red ponen el
intereses en los perfiles.
• El protagonismo del yo en estas estructuras no
es propicio para crear participación ciudadana
y activismo en la red. Y lo que es peor no hay
compromiso.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 17

18. Críticas a sitios de redes
sociales
• Hay muchas formas de colaboración. Diría
incluso niveles según se use.
• Se usa un nivel muy primario de colaboración.
• El yo vuelve a interferir en un desarrollo óptimo
para una colaboración estigmérgica (nivel
superior).
Autoorganización en estructuras de redes sociales 18

19. Críticas a sitios de redes
sociales
• Una aproximación teórica del enactivismo. Lo
cognitivo se presenta en dualidades (Ejemplo:
Me gusta).
• A través de objetos (fotos, vídeos, etc) se crean
unas “dualidades” interactivas en estos
espacios acotados.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 19

20. Críticas a sitios de redes
sociales
• Las reglas simples las pone la propia
comunidad de la red, sus integrantes y no los
propietarios de la red social. No es una cuestión
de hacer una encuesta a los usuarios de la red.
• La affordance de los sitios de redes sociales.
Esto unido a la posibilidad de acción (concepto
amplio de affordance), no permitiendo
desarrollar coordinación para activismo y
participación ciudadana.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 20

21. Críticas a sitios de redes
sociales
• La historia de los sitios de redes sociales.
• Tomaron ideas de los seis grados de separación.
• No hay influencia de las redes biológicas o de
otro tipo de red compleja.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 21

22. Proponemos
• Redes más cognitivas como
estructura
• Red “amplificada”
cognitivamente: análisis y
visualización de
datos, representación del
conocimiento y propia gestión
de esos datos
Autoorganización en estructuras de redes sociales 22

23. Proponemos
• Acceder analíticamente.
• Percibir el contexto actual
con sus condiciones
específicas para luego
(co-)planificar,
(co-)decidir y
(co-)actuar
de forma coordinada y
conjunta o de forma
individual.
Autoorganización en estructuras de redes sociales 23

24. Google+ eco
Autoorganización en estructuras de redes sociales 24

25. Aviso legal
Esta obra está protegido por una licencia Autoorganización en
estructuras de redes sociales
de Reconocimiento - No Comercial - Sin
Obra Derivada 3.0 de Creative Commons.
Se permite la reproducción, distribución
y comunicación pública, siempre y
cuando se cite adecuadamente la obra y
sus responsables: F. Santamaría (2012).
Autoriganización en estrucuras de redes
sociales. (Presentation). Curso de
Verano: Redes Sociales, de la indignación
fsanta@gmail.com
al cambio, Universidad de León, España. Tecnología educativa
Universidad de León