PROTOCOLO DE RESPUESTA PARA LLAMADAS DE EMERGENCIA AL 911.docx
Partidos en latinoamerica
1. Estado actual de los partidos
políticos en América Latina
“DIAS DE CIENCIA POLITICA”
18 al 20 de Febrero, 2015
Tegucigalpa, Honduras
Miguel A. López Varas
Instituto Estudios Internacionales
Universidad de Chile
2. ¿Qué es la Ciencia Política?
• La ciencia política es un área de estudio cuyos intereses no se toman como establecidos
ni son inmutables y es definida por aquellos que la practican.
• La política es la actividad a través de la cual los grupos humanos toman decisiones
colectivas (Hague et al., 1994).
• Harold D. Lasswell, nos dice que la política está ligada a la pregunta de "quién consigue
qué, cuándo y cómo“
• Para David Easton, la política se encuentra allí donde existe "distribución de valores por
vía de autoridad para toda la sociedad"
• En cambio para Robert A. Dahl, la política existe cuando en una relación social están
involucrados, de manera significativa, el gobierno, la autoridad o el poder.
• Para Max Weber, una asociación humana es política "siempre y cuando el cumplimiento
de su orden se lleve a cabo continuamente dentro de una zona territorial dada
mediante la aplicación y amenaza de fuerza física por parte del cuerpo administrativo"
3. G.
• A. Almond y G. B. Powell, la consideran como “todos los intercambios
que afectan al uso -real o posible- de la coacción física legítima”.
• Para Bernard Crick, la política es una actividad, aquélla que "concilia
intereses distintos dentro de una determinada unidad de gobierno, al
darles una participación en el poder correspondiente a su significación
para el bienestar y la supervivencia de toda la comunidad".
• Por ello no debe sorprender que existan diferencias entre las
definiciones de ciencia política, sobre su práctica y los métodos de
análisis que se utilizan. Aún mas muchas veces las hipótesis y teorías
muchas veces se contradicen entre sí.
• Esta es una disciplina que se caracteriza por la variedad de sus enfoques
teóricos.
4. Introducción
• “Los partidos son inevitables: no ha existido ningún país libre sin ellos;
y nadie ha mostrado cómo podría funcionar el gobierno representativo
sin ellos”. (Bryce 1921).
• “La democracia moderna es impensable si no es en términos de
partidos políticos” (Schattschneider 1942).
• La columna vertebral del sistema político.
• La Crisis de los partidos: Representan los intereses de la sociedad civil,
pero los ciudadanos de AL no se sienten bien representados
(Mainwaring 2006:15).
5. Funciones de los partidos (King 1969, Von Beyme 1985, Dalton
and Wattenberg 2000)
• Funciones clásicas de los partidos en sistemas
democráticos:
– 1. Legitimar el sistema político,
– 2. Canalizar y armonizar los intereses y las demandas de los ciudadanos,
– 3. Representar a los ciudadanos,
– 4. Sociabilizar, movilizar y crear opinión pública.
– 5. Crear e impulsar la cultura política,
– 6. Reclutar a las elites políticas,
– 7. Conseguir el poder político.
• Funciones clásicas del partido como vehículo que acerca electores con
gobierno. Más bien es prescriptivo lo que los partidos deben hacer.
Partidos como un medio para un fin que es la democracia
representativa.
6. Partido de masas
State
Political
Parties
Fig. No1.Chilean Political System
1932-1973
Civil
Society
Representation
Inputs
F
e
e
d
b
a
c
k
/
O
u
t
p
u
t
Social
Goods
Demands?
Support?
Inputs?
Parties as the link between
State and civil Society.
7. ¿El Declive de los partidos?
• LOS GOBIERNOS REPRESENTATIVOS INEVITABLEMENTE ESTABLECEN UNA
DISTANCIA ENTRE LOS REPRESENTANTES Y REPRESENTADOS (GOBERNANTES
Y GOBERNADOS), IMPLICANDO LA POSIBILIDAD DE QUE ESTA DISTANCIA
PUEDA LOGRAR PROPORCIONES TALES QUE SE PUEDA LLEGAR, EN CIERTOS
CASOS, A SER IMPOSIBLE CONTINUAR HABLANDO DE DEMOCRACIA.
• ¿ Cuán responsables son estos procesos políticos a las demandas de la
ciudadanía, y en que medida pueden los ciudadanos controlar esta
responsabilidad?
• Mecanismo gobierno/oposición.
8. Las Crisis
• 1970s:
– Crisis de representatividad (Habermas 1973), de gobernabilidad (King 1975) o la
crisis de la democracia, (Watanuki, Crozier, Huntington).
– Nociones concurrentes en un punto: las demandas de los ciudadanos sobre el
sistema político (democracia) están incrementando en el tiempo, mientras que
al mismo tiempo la capacidad de los gobiernos para satisfacer estas demandas
disminuye debido al lento crecimiento económico. Sobrecarga del Estado.
• Hoy:
– LAS INSTITUCIONES DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y LOS ACTORES
POLITICOS PROFESIONALES DENTRO DE ESA ESTRUCTURA, NO HAN
REACCIONADO ADECUADAMENTE A LOS PROCESOS DE CAMBIO SOCIAL. Falta
de reacción.
9. • Alternativas estructurales.
– 1. En el caso de no existir alternativas reales para los ciudadanos (Desafío
suave):
• Creciente insatisfacción de los ciudadanos con las instituciones y actores
de la democracia.
• Paralización del proceso de toma de decisiones sin cambios
estructurales. A la postre el colapso del sistema.
• Consecuencia: Apatía.
– 2. La alternativas no deseadas de cambio real y posible. (Desafío fuerte)
• Autoritarismo
• Populismo.
• Los cambios sociales (modernización)
– Multitud de procesos individuales de cambio: cambio social, desarrollo
económico, el desarrollo tecnológico, el aumento en los niveles
educacionales, la expansión de los Medios de Comunicación masiva, las
campañas, etc. También la movilidad social, la importancia del sector
servicios, el estado de bienestar, etc. (Inglehart)
12. • A menor capacidad de respuesta de los actores vinculantes (partidos,
sindicatos, etc), menor será el apego de los ciudadanos hacia ellos.
• Los partidos son en general menos influyentes en las actitudes y
conductas de los actores políticos a nivel de masas y de elites, menos
valorados y menos capaces de inspirar el acto electoral de los que fueron
en el pasado.
• Las tres D (decaimiento, declive y descomposición de los partidos)
• Las tres R (reaparición, revitalización y resurgimiento de los partidos).
• Nuevos movimientos sociales han forzado a los partidos a adaptarse e
iniciar procesos evolutivos de cambio que además han contribuido a
garantizar la estabilidad a largo plazo del sistema político.
13. Partidos políticos en América Latina
• Son el principal actor político en la actualidad y el más
importante agregador de intereses.
• Emergen en el siglo XIX (Liberales y conservadores) como
representantes de elites compitiendo con los otros
actores. Los partidos actuales generalmente
(re)aparecieron después de autoritarismo militar.
• Tipos de partidos, Nacionalistas, de personalidad, cristiano
demócratas, de izquierda, de centro, socialdemócratas,
etc.
14. La Institucionalización partidaria
• Institucionalización = estabilidad
• La institucionalización es un proceso por el cual
las organizaciones y los procedimientos adquieren
valor y estabilidad (Huntington 1968:12) y los
actores políticos tienen expectativas claras y
estables sobre la conducta de los otros actores
(Mainwaring 1999:25).
• No se trata de un proceso lineal y de progresión
ya que los partidos pueden desinstitucionalizarse.
15. La Institucionalización partidaria II
• Las cuatro dimensiones de la institucionalización
partidaria: (Mainwaring 1999: 22-39; Mainwaring y Scully 1995 y Mainwaring y
Torcal 2006) :
1.-Partidos fuertes y no supeditados a la figura de un
líder.
2.-Enraizamiento fuerte de los partidos en la sociedad.
3.-Patrones de competencia partidaria estables o
regulares, medidos según la volatilidad electoral.
4.-el reconocimiento de que a pesar de que los partidos
(o su actuar) no sea del agrado ciudadano, exista el
reconocimiento de que estos son necesarios.
• Índice aditivo. Generalmente solo considera volatilidad. No se
puede medir.
17. • Fragmentación partidaria y polarización atenta contra la
estabilidad (Sartori 1976).
• Hoy institucionalización partidaria no es sólo estabilidad sino
también capacidad de respuesta a los cambios políticos,
sociales. Respuestas a las crisis.
• Todo sistema tiende a mantenerse y defender el status quo
(resilience).
– Cambios drásticos (Muchas veces excluyentes)
– Cambios incrementales (generalmente incluyentes).
• Institucionalización como proceso histórico con diferencias
según los países
La institucionalización partidaria III
18. ¿Hasta qué punto tiene confianza usted en los partidos
Políticos? 2014 Centroamérica. Escala 1 (nada) a 7 (mucho).
Fuente: LAPOP 2014
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3 4 5 6 7
México Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua
Costa Rica Panamá R. Dominicana Haití
19. ¿Hasta qué punto tiene confianza usted en los partidos
Políticos? 2014 Sudamérica. Escala 1 (nada) a 7 (mucho).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3 4 5 6 7
Colombia Ecuador Bolivia Perú Paraguay
Chile Uruguay Brasil Venezuela Argentina
Fuente: LAPOP 2014
20. ¿Hasta qué punto tiene confianza usted en los partidos
Políticos? 2014 Centroamérica. Escala 1 y 2 (mucho), y 6 y 7 (poco).
Fuente: LAPOP 2014
.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1y2 (nada)
6y7(mucho)
21. ¿Hasta qué punto tiene confianza usted en los partidos
Políticos? 2014 Sudamérica. Escala 1 (nada) a 7 (mucho).
Fuente: LAPOP 2014
.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1y2 (nada)
6y7(mucho)
22. ¿En este momento simpatiza con algún partido Político?
2010 y 2014: Centroamérica
11.4
27.4
40
44.7
45.6
46.9
54.3
67.4
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Guatemala
México (ns)
Honduras
El Salvador
Panamá
Nicaragua
R. Domini(ns)
Costa Rica
2014
2010
Fuente: LAPOP 2014
23. ¿En este momento simpatiza con algún partido Político?
2010 y 2014: Sudamérica
Fuente: LAPOP 2014
12.3
19.2
23
25.7
25.8
28.2
40.3
44.5
45
60
0 10 20 30 40 50 60 70
Chile(ns)
Perú(ns)
Brasil
Argentina
Bolivia
Colombia
Paraguay(ns)
Venezuela
Ecuador
Uruguay
2014
2010
