1. Productivité, Coopération et Incitations
dans un travail d’équipe à tâches
séquentielles:
Une expérience de terrain à effort réel en Haïti.
Présentation de Mémoire
Par Johny Augustin
Sous la Direction Monsieur Brice Magdalou
2. PLAN DE LA PRESENTATION
1. LITTERATURE
1.1. Productivité
1.2. Sabotage/coopération.
1.3. Motivation et rémunération.
2. Problématique
3. L’EXPERIENCE.
3.1. Objectif
3.2. Protocole
3.3. Prédictions
3.4. Résultats
CONCLUSION
4. Burchett et Willoughby (2004) Les
employés qui constatent que leurs
coéquipiers ont un salaire supérieur aux leurs,
ont tendance à réduire leur productivité.
Depken (2000) Disparité salariale a un
impact négatif sur la productivité.
1.1. Productivité
5. Janod & Saint-Martin(2004)La réorganisation
du travail affecte positivement la productivité
Bellemare et Shearer (2009) L’accord des
bonus a un impact positif sur la productivité.
1.1. Productivité
6. 1.2. Sabotage/Coopération
Robinson et Bennett (1997) Le
sabotage est un instrument de
revendication contre l’injustice dans
l’organisation.
(Bies et Tripp, 2008)C’est une façon de
se donner justice.
.
7. Bolton et al. (2010)Comportement
contreproductif.
Lazear (1989) L’égalité de paiement réduit le
sabotage et facilite la coopération.
1.2. Sabotage/Coopération
8. 1.3. Motivation
Van Herpen et al.( 2006); Hertzberg
(1959); Hackman et Odlham(1980)Les
employés sont motivés quand ils
s’attendent à une récompense ou une
promotion.
Lazear (2004)La démotivation peut
amener l’employé à réduire les gains de la
compagnie en utilisant des contre-
stratégies.
9. 1.3. Rémunération
Winter (2006) Dans un processus de
production séquentielle, le 2ème agent
devrait être mieux payé que le 1er, le 3ème
mieux que le 2ème, ainsi de suite, si on
veut éviter le sabotage.
10. (Lazear. 1989) L’agent qui se juge mal
rémunéré peut saboter le travail de son
coéquipier pour se faire passer pour le meilleur
ou pour empêcher à son coéquipier de gagner
plus.
Singer et al. (2008)L’attribution d’une
commission qui dépend de l’effort collectif incite
à la collaboration.
13. 3.1. Objectifs
Consiste à étudier par une
approche expérimentale des
mécanismes salariaux incitatifs
permettant d’accroitre la
productivité et la coopération dans
le cadre de travail en équipe, dont
les tâches à réaliser par les
salariés se font de manières
séquentielles.
21. Session 1
Les « J2 » saboteront le travail
des « J1 » et ne seront pas
motivés à constituer les
catégories.
22. Session 2
La modification de la politique
salariale devrait impacter
positivement sur la
coopération entre
collaborateurs.
23. Session 3
Une auto-motivation et la
collaboration avec son
coéquipier sont obligatoires
pour chaque joueur qui veut
être champion. Donc la
collaboration et la productivité
devrait être significative.
24. L’effet des 3 structures
salariales.
Productivité et Comportement
3.4. Résultats
27. Résultats suivant les tests
Comparaison de moyennes
Test des signes
Test de rang de Wilcoxon
ANOVA et ANOVA à 2
facteurs
28. Résultat 1
La structure salariale
inéquitable a un impact
négatif sur la productivité
et positif sur le sabotage.
29. Résultat 2
La structure salariale où
l’on partage de gain,
affecte positivement la
coopération et la
productivité.
30. Résultat 3
Récompenser les meilleurs
employés et favoriser la
coopération par une politique
de rémunération équitable
dans une entreprise favorisent
la productivité.
