Este documento analiza la suficiencia financiera de las comunidades autónomas españolas para prestar servicios públicos fundamentales desde 2003 a 2015. Señala que las comunidades tuvieron grandes déficits entre 2008 y 2015, financiando el 10% de sus gastos con déficit. El ajuste se apoyó principalmente en la reducción del gasto, no en aumentar los ingresos. También muestra que el gasto en servicios públicos de las administraciones centrales creció más que el de las comunidades autónomas.

1. [ 1 ]
Suficiencia financiera de las CCAA
y Estado de bienestar
Francisco Pérez
Universitat de València e Ivie
Seminario Ivie
Financiación autonómica, estabilidad
presupuestaria y bienestar
En colaboración con
Generalitat Valenciana
Valencia, 30 de enero de 2017

2. [ 2 ]
Financiación de las comunidades
y provisión de servicios públicos fundamentales
• Dos problemas de la última década:
• Graves desequilibrios financieros de las AAPP, en particular de las CCAA de
régimen común, con cierre de los mercados incluido
• Trayectoria irregular del gasto en servicios públicos que deben ser estables
• Objetivo: analizar las posibles insuficiencias financieras de las CCAA de régimen
común para prestar los servicios que tienen encomendados
• 4 Hipótesis sobre las causas de los desequilibrios financieros de las CCAA?
• Imprudencia: asumen compromisos insostenibles de gasto
• Sorpresa: caídas imprevisibles de los ingresos
• Diseño deficiente de los instrumentos de financiación: malas propiedades del
sistema de 2009
• Políticas de ajuste: uso mayor de los gastos que de los ingresos en la corrección
del déficit y reparto desigual de los esfuerzos entre AAPP
• ¿Cuáles han sido las consecuencias de los desequilibrios financieros de las CCAA
para la trayectoria del Estado de bienestar en España?

3. [ 3 ]
Esquema de la ponencia
• Evaluación del déficit de las CCAA de régimen común
• Trayectoria de ingresos y gastos
• Instrumentos de ajuste utilizados
• Comparación con otras administraciones públicas
• Comparación internacional
• Análisis del gasto en servicios públicos fundamentales (SPF)
• Trayectoria temporal
• Comparación de gastos con necesidades (¿es posible medirlas?)
• Evaluación de la suficiencia de recursos de las CCAA
• Balance de las aproximaciones alternativas al nivel de gasto en SPF
• Necesidades de gasto en SPF vs recursos del SFA
• Insuficiencia, déficit y endeudamiento
• Conclusiones e implicaciones para la reforma del SFA

4. [ 4 ]
• Antes de la crisis las comunidades apenas presentaron desequilibrios financieros, pero
entre 2008 y 2015 han financiado con déficit una media del 10% de sus gastos
• Los desequilibrios alcanzaron su máximo nivel tras aprobación del sistema de
financiación de la Ley 22/2009
Evolución del déficit no financiero de las CCAA de Régimen Común. 2003-2015
Fuente: IGAE.
El déficit de las comunidades
0
5
10
15
20
25
30
35
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Millones de euros corrientes (eje izdo.)
Porcentaje del PIB (eje dcho.)
Porcentaje del gasto (eje dcho.)

5. [ 5 ]
• Los ingresos en euros corrientes crecen un 60% entre 2003 y 2009, evolucionando
después de manera muy irregular
• En 2015 los ingresos corrientes siguen por debajo de los de 2007 y en porcentaje de PIB
se sitúan al nivel de 2004
• Los gastos crecieron como los ingresos hasta 2007, prolongaron su ascenso hasta
2009, se estancan después y retroceden a partir de 2012 hasta el nivel de 2008
Evolución de los ingresos y gastos no financieros de las CCAA de Régimen Común. 2003-2015
Fuente: IGAE.
Trayectoria de ingresos y gastos autonómicos
a) Millones de euros corrientes b) Porcentaje del PIB
50.000
70.000
90.000
110.000
130.000
150.000
170.000
190.000
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Ingresos Gastos
8
10
12
14
16
18
20
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Ingresos Gastos

6. [ 6 ]
• El crecimiento del déficit entre 2009 y 2012 resulta de una fuerte caída de ingresos y un
mantenimiento de los gastos
• La consolidación tiene lugar a partir de 2012, apoyándose fundamentalmente en la
reducción de gastos (un 11%): los ingresos siguen por debajo de los de 2009 (un 10%)
Elementos utilizados para la reducción del déficit de las CCAA de Régimen Común. 2009-2015
1
Los ingresos y los gastos son medidos en términos corrientes.
Fuente: IGAE.
¿A qué variables se asocia el déficit y en cuáles se
ha apoyado el ajuste?
a) Ingresos1 b) Gastos
75
80
85
90
95
100
105
110
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
75
80
85
90
95
100
105
110
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
2009=1002009=100

7. [ 7 ]
• Hasta 2007 todas las administraciones expanden sus ingresos. Esa tendencia se
prolonga en las comunidades de régimen común y corporaciones locales hasta 2009
• En 2015, la caída acumulada de ingresos de las administraciones centrales y
comunidades forales es similar a la de las comunidades de régimen común
• El ajuste de gasto de las comunidades de régimen común es más tardío, pero en 2014
había corregido por completo el mayor crecimiento del gasto acumulado hasta 2012
Evolución de los ingresos y gastos1
por tipo de administración2
. 2003-2015
(2003=100)
1
Los ingresos y los gastos son medidos en términos corrientes.
2
Las Administraciones Centrales son el agregado de la Administración Central y la Seguridad Social una vez consolidadas las
transferencias entre ambas administraciones.
Fuente: IGAE.
Trayectorias de ingresos y gastos por administraciones
a) Ingresos b) Gastos
80
100
120
140
160
180
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Adm. Centrales CCAA Rég. Común
CCAA Forales Corporac. Locales
80
100
120
140
160
180
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Adm. Centrales CCAA Rég. Común
CCAA Forales Corporac. Locales

8. [ 8 ]
• Las trayectorias cambian si se eliminan de los gastos las importantes transferencias
entre administraciones
• Los gastos netos de las administraciones centrales crecen durante todo el periodo
porque sus ajustes los han realizado en sus transferencias a otras administraciones
• El resto de administraciones ajustan sus gastos finales significativamente
Evolución de los gastos netos¹ por tipo de administración². 2003-2015
(2003=100)
¹ Los gastos netos están exentos de las transferencias realizadas a otras AAPP, siendo gastos de aplicación directa de cada administración.
2
Las Administraciones Centrales son el agregado de la Administración Central y la Seguridad Social una vez consolidadas las transferencias
entre ambas administraciones.
Fuente: IGAE
Trayectorias de gastos netos por administraciones
80
100
120
140
160
180
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Adm. Centrales CCAA Reg. Común
CCAA Forales Corporac. Locales

9. [ 9 ]
Gasto en Servicios Públicos Fundamentales (SPF) por tipo de
administración1
. 2003-2015
(2003=100)
¹ Las Administraciones Centrales son el agregado de la Administración Central y la Seguridad Social una vez consolidadas las
transferencias entre ambas administraciones.
Fuente: IGAE y elaboración propia.
• El gasto en servicios públicos
fundamentales (SPF) esta
concentrado en la Seguridad
Social y las CCAA
• Las administraciones
centrales han protegido su
gasto en SPF y el resto de
administraciones no
• El gasto en SPF de las
administraciones territoriales
creció más hasta 2009, pero
el aumento desde 2003 a
2015 de la administración
central es muy superior
(22 pp más que las CCAA de
Régimen Común)
Gastos en servicios públicos fundamentales
80
100
120
140
160
180
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Adm. Centrales CCAA Régimen Común Corporaciones Locales CCAA Forales
55,6
37,8
3,1 3,4
2003
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
53,439,4
3,1 4,0
2007
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
59,0
35,0
3,03,0
2015
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Centrales CCAA Régimen Común Corporaciones Locales CCAA Forales
55,6
003
Común
Locales
53,439,4
3,1 4,0
2007
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
59,0
35,0
3,0 3,0
2015
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
80
100
120
140
160
180
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Adm. Centrales CCAA Régimen Común Corporaciones Locales CCAA Forales
55,6
37,8
3,1 3,4
2003
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
53,439,4
3,1 4,0
2007
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
59,0
35,0
3,0 3,0
2015
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
80
100
120
140
160
180
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Adm. Centrales CCAA Régimen Común Corporaciones Locales CCAA Forales
55,6
37,8
3,1 3,4
2003
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
53,439,4
3,1 4,0
2007
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
59,0
35,0
3,0 3,0
2015
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
80
100
120
140
160
180
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Adm. Centrales CCAA Régimen Común Corporaciones Locales CCAA Forales
55,6
37,8
3,1 3,4
2003
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
53,439,4
3,1 4,0
2007
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales
59,0
35,0
3,0 3,0
2015
Adm. Centrales
CCAA Régimen Común
CCAA Forales
Corporaciones Locales

10. [ 10 ]
• En el resto de servicios el gasto de las administraciones territoriales ha sido más
procíclico, mientras el de las administraciones centrales y comunidades forales se
estanca tras 2007
• El crecimiento acumulado del gasto de las administraciones centrales en el resto de
servicios entre 2003 y 2015 también supera al de las demás administraciones
Gasto en el resto de funciones1
de gasto por tipo de administración2
. 2003-2015
(2003=100)
1
Se ha considerado el gasto en el resto de funciones neto de transferencias entre AAPP.
2
Las Administraciones Centrales son el agregado de la Administración Central y la Seguridad Social una vez consolidadas las
transferencias entre ambas administraciones.
Fuente: IGAE y elaboración propia
Gastos en el resto de servicios públicos
80
100
120
140
160
180
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Adm. Centrales CCAA Régimen Común CCAA Forales Corporaciones Locales

11. [ 11 ]
• El mayor desequilibrio financiero público de España se debe a sus menores ingresos: el
gasto público supone un porcentaje del PIB menor que el de la Euro Área
• En la Euro Área no se aprecia retroceso del esfuerzo fiscal al llegar la crisis, pero en
España el retroceso es severo y todavía no se ha recuperado el nivel de 2007
Ingresos y gastos públicos. España y Euro Área. 2003-2015
(Porcentaje del PIB)
Fuente: Government Finance Statistics (Eurostat)
Comparación internacional
de ingresos y gastos públicos
a) España b) Euro Área
30
35
40
45
50
55
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Ingresos Gastos
(-5,2)(-11,0)
30
35
40
45
50
55
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Ingresos Gastos
(-2,0)
(-6,3)

12. [ 12 ]
• España gasta menos que la EA en servicios públicos fundamentales (-4,6 pp de PIB)
• De ellos, -3,8 pp de PIB corresponden a los SPF que desempeñan las CCAA, debido a
un importante retroceso de sus gastos en los años de crisis que no se produce en la EA
Gasto público en Servicios Públicos Fundamentales (SPF). España y Euro Área1
. 2003-2014.
(Porcentaje del PIB)
1
Los datos de la Euro Área correspondientes al periodo 2003-2005 (SPF) y 2003-2006 (SPF de competencias autonómicas) han
sido estimados a partir de los datos disponibles en Eurostat.
2
Las competencias de las Comunidades Autónomas en materia de Servicios Públicos Fundamentales se definen como las
funciones de Educación, Sanidad y Protección Social excepto las subfunciones de enfermedad, vejez, supervivientes y desempleo
que en su mayoría son asumidas, en el caso de España, por la Seguridad Social.
Fuente: Government Finance Statistics (Eurostat) y elaboración propia
Comparación internacional del gasto en SPF
a) Gasto en SPF b) Gasto en SPF de competencias autonómicas2
20
22
24
26
28
30
32
34
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
España Euro Área
8
10
12
14
16
18
20
22
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
España Euro Área

13. [ 13 ]
¹ Las competencias de las Comunidades Autónomas en materia de Servicios Públicos Fundamentales se definen como las
funciones de Educación, Sanidad y Protección Social excepto las subfunciones de enfermedad, vejez, supervivientes y desempleo
que en su mayoría son asumidas, en el caso de España, por la Seguridad Social.
Fuente: Government Finance Statistics (Eurostat) y elaboración propia.
Comparación internacional del gasto en SPF
• En porcentaje de PIB, el gasto en SPF español equivale al 86% del de la Euro Área y es menor que el de las cuatro
mayores economías europeas
• En los SPF que prestan las CCAA la distancia a la media de la EA es de un 25%, debido a debilidades en sanidad,
educación y sobre todo en protección social
a) Total SPF
0
20
40
60
80
100
120
140
Francia Italia Alemania Reino
Unido
España
Educación Sanidad Protección social
0
20
40
60
80
100
120
140
Francia Italia Alemania Reino
Unido
España
Educación Sanidad Protección social
EA=100 EA=100
b) SPF competencia de las CC.AA¹
Gasto en Servicios Públicos Fundamentales (SPF) como porcentaje del PIB.
Comparación internacional. 2014
(Euro Área=100)

14. [ 14 ] Fuente: Government Finance Statistics (Eurostat).
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
Respecto a
Francia
Respecto a
Italia
Respecto a
Euro Área
Respecto a
Alemania
Respecto a
Reino Unido
Gasto en SPF.
España
+51.017 +47.893
+26.029 +15.617
+111.404
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.000
Respecto a
Francia
Respecto a
Reino Unido
Respecto a
Euro Área
Respecto a
Alemania
Respecto a
Italia
Gasto en SPF
comp.
autonómicas.
CCAA
+51.017 +33.106
+27.807
+13.662
+61.388
+56.085
b) Insuficiencia de las CC.AA. en SPF comp. autonómicas
Suficiencia en SPF: comparación internacional
• Un esfuerzo en SPF similar al
que realizan los demás
países de la Euro Área
exigiría a España un gasto
adicional de casi 48.000
millones de euros
• Elevar el gasto en las
competencias en SPF
encomendadas a las CCAA
hasta el porcentaje de PIB
que realizan otros países
europeos requeriría
importantes recursos
adicionales
• Para igualar la media de la
Euro Área se necesitarían
33.106 millones más
a) Insuficiencia global en SPF
Evaluación de la suficiencia en Servicios Públicos Fundamentales. 2014
(millones de euros)

15. [ 15 ]
• El gasto real por habitante en SPF de las CCAA aumentó un 31% entre 2003 y 2009,
pero en 2015 había retrocedido al nivel de 2007
• El gasto real en sanidad por unidad de necesidad ha seguido esa misma trayectoria y en
educación se encuentra en 2015 al nivel de 2005
• El gasto real en protección social por unidad de necesidad se dispara a partir de 2006
(Ley de Dependencia), pero ha vuelto a niveles de ese año.
Gasto real en SPF de las CCAA de Régimen Común por unidad de necesidad. 2003-2015
(2003=100)
Fuente: IGAE, INE, Zabalza (2016), liquidaciones del SFA y elaboración propia.
Trayectoria del gasto en SPF por unidad de necesidad
80
100
120
140
160
180
80
100
120
140
160
180
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gasto real en SPF por habitante
Gasto real en SPF por habitante ajustado (Zabalza)
Gasto real en sanidad por PPE
Gasto real en educación por población entre 3 y 18 años
Gasto real en protección social por población en riesgo de exclusión social

16. [ 16 ]
• El gasto real por habitante en SPF de las CCAA en 2015 se encuentra al mismo nivel
que al llegar la crisis
• El gasto real en salud por unidad de necesidad es un 2% menor que el de 2007 y el
gasto en educación y en protección social un 7,5% menor
Gasto real en SPF de las CCAA de Régimen Común por unidad de necesidad. 2007-2015
(2007=100)
Fuente: IGAE, INE, Zabalza (2016), liquidaciones del SFA y elaboración propia.
Gasto en SPF por unidad de necesidad desde 2007
80
90
100
110
120
130
80
90
100
110
120
130
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gasto real en SPF por habitante
Gasto real en SPF por habitante ajustado (Zabalza)
Gasto real en sanidad por PPE
Gasto real en educación por población entre 3 y 18 años
Gasto real en protección social por población en riesgo de exclusión social

17. [ 17 ]
• El gasto efectivo creció muy por encima de las necesidades hasta 2009 y después se ha
reducido, aproximándose a la trayectoria continuamente creciente de las necesidades
• La magnitud de las desviaciones de ambas trayectorias depende del año base y del
criterio de estimación de las necesidades de gasto
Evolución del gasto en SPF de las CCAA de Régimen Común. 2003-2015
(Millones de euros corrientes)
Fuente: IGAE, INE, Zabalza (2016), Pérez y Cucarella (2015 y 2016) y elaboración propia.
Gasto efectivo vs evolución de las necesidades desde 2003:
estimaciones alternativas
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
110.000
120.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gasto SPF
efectivo
Gasto SPF
según las necesidades
(Pérez y Cucarella)
Gasto SPF
según las necesidades
(Zabalza)

18. [ 18 ]
• El gasto de las CCAA se separa de las necesidades hasta 2009, pese a la existencia de
déficit, pero en 2015 se sitúa por debajo del que requeriría la evolución de las mismas
• Según la estimación de necesidades de Zabalza la desviación sería de 2.898 millones y
según Pérez y Cucarella de 7.772 millones
Evolución del gasto en SPF de las CCAA de Régimen Común. 2007-2015
(Millones de euros corrientes)
Gasto efectivo vs evolución de las necesidades desde 2007:
estimaciones alternativas
80.000
85.000
90.000
95.000
100.000
105.000
110.000
115.000
120.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gasto SPF
efectivo
Gasto SPF
según las necesidades
(Pérez y Cucarella)
Gasto SPF
según las necesidades
(Zabalza)
Fuente: IGAE, INE, Zabalza (2016), Pérez y Cucarella (2015 y 2016) y elaboración propia.

19. [ 19 ]
• Las comunidades forales realizan un gasto en SPF por unidad de necesidad
sustancialmente superior al conjunto de las comunidades de régimen común
• Las forales ya han recuperado su nivel de gasto previo a la crisis y las diferencias con
las comunidades de régimen común se han ampliado, alcanzando en 2015 el 30%
Evolución del gasto en SPF por unidad de necesidad. CCAA de Régimen Común vs. CCAA Forales.
2007-2015
(Euros constantes)
Fuente: IGAE, Zabalza (2016) y elaboración propia.
Gasto por unidad de necesidad: comunes vs forales
2.323
2.273
2.850
2.958
2.000
2.200
2.400
2.600
2.800
3.000
3.200
3.400
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
CCAA
Régimen Común
CCAA
Forales (País Vasco y Navarra)
+23%
+30%

20. [ 20 ]
• El SFA proporciona en 2014 para financiar los SPF 16.674 millones de euros menos de
los que las CCAA de régimen común gastan efectivamente
• El gasto no cubre las necesidades, según cálculos de Zabalza y Pérez y Cucarella
• La insuficiencia se eleva a 39.980 millones si la referencia es el gasto de la Euro Área y
48.962 si son las comunidades forales
Insuficiencia del modelo de financiación para Servicios Públicos Fundamentales1
. 2014
(Millones de euros corrientes)
1
En el cálculo de la insuficiencia del modelo de financiación para SPF se han considerado, junto con los recursos del modelo,
las transferencias de carácter finalista que las CCAA de Régimen Común reciben del Estado para financiar estos servicios.
Fuente: IGAE, INE, Zabalza (2016), Pérez y Cucarella (2015 y 2016), liquidaciones del SFA y elaboración propia.
Aproximaciones a la insuficiencia del SFA 2009
para financiar los SPF
82.296
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
Respecto a
las CCAA
Forales
Respecto a
Euro Área
Según
Pérez y
Cucarella
Según
Zabalza
Gasto SPF
efectivo
F. Garantía+
F. Suficiencia+
F. Competit.+
Transf.
Finalistas SPF
F. Garantía+
F. Suficiencia+
F. Competit.
Fondo
Garantía
+39.980
+27.432
+21.640
+16.674
+48.962

21. [ 21 ]
• Los recursos del SFA para los SPF han sido insuficientes en todos los años de vigencia
del modelo, generando ajustes del gasto, déficit y endeudamiento
• La insuficiencia acumulada entre 2009 y 2014 asciende a 133.248 millones si los
recursos se comparan con el gasto efectivo en SPF
• En esos años el déficit acumulado ha sido de 160.018 millones de euros
Insuficiencia acumulada del modelo de financiación para SPF1
y déficit de las CCAA. 2009-2014
(Millones de euros corrientes)
Efectos acumulados de la insuficiencia de financiación para
SPF
1
En el cálculo de la insuficiencia del modelo de financiación para SPF se han considerado, junto con los recursos del modelo, las
transferencias de carácter finalista que las CCAA de Régimen Común reciben del Estado para financiar estos servicios.
Fuente: IGAE y elaboración propia.
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Insuficiencia respecto al gasto en SPF efectivo Déficit CCAA Régimen Común
Acumulado 2009-2014:
133.248 M€
Acumulado
2009-2014:
160.018 M€

22. [ 22 ]
Insuficiencia de financiación de los SPF y deuda
Evolución de la deuda bajo el supuesto de que la financiación de los SPF fuese igual al gasto
efectivo1
(suficiencia en los SPF). 2003-2014
1
En el cálculo de la insuficiencia del modelo de financiación para SPF se han considerado, junto con los recursos del modelo,
las transferencias de carácter finalista que las CCAA de Régimen Común reciben del Estado para financiar estos servicios.
Fuente: Banco de España, IGAE y elaboración propia.
.
• Una financiación suficiente para cubrir el gasto en SPF podría haber
reducido sustancialmente el endeudamiento, situándolo en 2014 en 68.671
millones de euros, frente a los 225.088 acumulados en ese momento
Fuente: Xxxx.
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Deuda BdE CCAA Régimen Común
Deuda con financiación igual a coste efectivo y deducidos intereses
Deuda con financiación igual a gasto efectivo
133.248 mill €
156.418 mill €

23. [ 23 ]
Balance del gasto de las CCAA de régimen común en
SPF del Estado de bienestar
• España gasta en SPF un porcentaje de PIB menor que los países de la Euro Área,
en especial en las competencias del Estado de bienestar que gestionan las CCAA
• El alejamiento del gasto de las CCAA en SPF respecto de la EA se ha acentuado
desde 2009, en el periodo de vigencia del actual sistema de financiación, y lo mismo
ha sucedido en comparación con el gasto de las comunidades forales
• El gasto real por habitante de las CCAA no es superior al existente en 2007,
cuando había equilibrio presupuestario
• El gasto real por habitante en SPF de las comunidades se ha reducido desde
2009 un 10%
• El gasto real por unidad de necesidad en SPF de las comunidades se ha reducido
desde 2009 un 12,8% según las estimaciones de Zabalza y un 16,3% según las de
Pérez y Cucarella

24. [ 24 ]
Balance de la (in)suficiencia de recursos
que ofrece el sistema de financiación
• Pese a la reducción del gasto de las comunidades durante los años de vigencia del
sistema de financiación de la Ley 22/2009, se han producido importantes déficits
• Su origen ha de atribuirse a la trayectoria de los ingresos públicos en España, y en
particular a los asignados por el SFA a las CCAA
• Los ingresos de las CCAA de régimen común (netos de transferencias a
administraciones) se situaban en 2015 22.500 millones de euros por debajo de los
de 2009
• Los recursos que ofrece el sistema de financiación no son suficientes para:
• Cubrir los gastos efectivos de las CCAA
• Sostener una trayectoria de gasto como la mantenida por las administraciones centrales
• Mantener un nivel de gasto por unidad de necesidad estable
• Realizar un gasto en SPF similar a otros países europeos o a las comunidades forales
• El efecto acumulado de las insuficiencias es muy elevado y, solo en la que se
refiere a la financiación de los SPF podría explicar una parte sustancial del déficit
y el endeudamiento de las CCAA en estos años

25. [ 25 ]
Conclusiones
• Las insuficiencias financieras de las comunidades no pueden atribuirse sin más a sus
crecientes trayectorias de gasto anteriores y las caídas inesperadas de los ingresos
fiscales
• Esas circunstancias también han afectado a otras administraciones, pero se han
protegido mejor frente a las mismas, en particular para sostener los SPF
• El SFA de 2009 no contempló instrumentos de protección de la financiación de los SPF
ante caídas de los recursos y no ha ofrecido las mejoras que prometía en las
prestaciones del Estado de bienestar, sino ajustes importantes en las mismas
• La intensidad de los objetivos de consolidación fiscal, su orientación más al ajuste de
gastos que al refuerzo de los ingresos, y los criterios sesgados de distribución del
déficit entre administraciones han impedido la estabilidad deseable del gasto en salud,
educación y protección social

26. [ 26 ]
Lecciones de la experiencia
para el diseño de un nuevo SFA
1. El SFA y los objetivos que España aspira a alcanzar a medio y largo plazo en materia
de bienestar son dos caras de la misma moneda: sin estabilidad y viabilidad financiera
en las comunidades no podrá haberla en las prestaciones del Estado de bienestar
2. La estabilidad en las prestaciones de los SPF hay que favorecerla combinando
suficiencia de recursos, previsión financiera y reglas de gasto que respondan a las
prioridades de esos servicios y sean viables a medio plazo
3. Considerar excesivos los niveles actuales de gasto en SPF de las comunidades de
régimen común implica ignorar: los ajustes realizados, que el gasto es
sustancialmente menor que el de las comunidades forales y el esfuerzo menor que el
europeo
4. Si pese a esos menores gastos las comunidades padecen insuficiencia financiera y
tienen déficits, la causa es que los ingresos asignados a estas funciones son
insuficientes
5. La corrección de los desequilibrios financieros públicos ha optado sobre todo por los
ajustes de gasto pero, en comparación con otros países, existe un margen amplio de
mejora en los ingresos, a través de una reforma fiscal en profundidad

27. [ 27 ]
Suficiencia financiera de las CCAA
y Estado del Bienestar
Francisco Pérez
Universitat de València e Ivie
Seminario Ivie
Financiación autonómica, estabilidad
presupuestaria y bienestar
En colaboración con
Generalitat Valenciana
Valencia, 30 de enero de 2017