Samen met gemeente Amsterdam (Mirjam van der Sluis). Legal service design en legal tech bij Nederlandse gemeenten, mogelijkheden van beslissingsondersteuning.

1. Welkom
Legal tech & legal service design bij gemeenten
Mirjam van der Sluis, Ivar Timmer

2. Voorstellen
 Mirjam van der Sluis
 Ontwikkelmanager Juridisch Bureau, gemeente
Amsterdam
 www.amsterdam.nl
 https://www.vjk.nl/kennis-van-het-front-legal-
tech/
 Ivar Timmer
 Senior-onderzoeker, Lectoraat/ master Legal
Management
 www.hva.nl/legalmanagement
 www.hva.nl/legaltechlab

3. Programma
 Legal tech & legal service design, wat is het?
 Voorbeelden: digitale beslissingsondersteuning
 Ervaringen gemeente Amsterdam
 Vragen & discussie

4. Legal tech
 Juridische processen = diensten =
‘ontastbaar’
 Het verwerken van informatie speelt een
centrale rol
 Een rol voor informatietechnologie is dus voor
de hand liggend
 Voor het beheren van data, het voorzien in
informatie over regelgeving, het analyseren
van grote hoeveelheden documentatie,
enzovoort
 Legal tech = specialistische
informatietechnologie voor de
ondersteuning van juridische processen

10. Legal service design

11. Procesanalyse essentieel

12. Mogelijkheden
beslissingsondersteuning
1. Ondersteunen opstellen juridische documentatie
 Contracten
 Bezwaaradviezen
 Handhavingsbesluiten
 Beslissingen op bezwaar
 Volmachten en mandaten
 Enzovoort

14. Mogelijkheden beslissystemen
2. Ondersteuning interne juridische advisering
 Voorbeeld: Amersfoort, Amsterdam, Hilversum
en Utrecht
 Ontwikkeling expertsysteem: wanneer
subsidiëring, wanneer inkopen, wanneer
aanbesteden?
 Doel uitfilteren eenvoudige vragen, complexe
vragen doorverwijzen voor maatwerkadvies

16. Mogelijkheden beslissystemen
3. Ondersteuning voorlichting burgers/
bedrijven/ organisaties over
gemeentelijke regelgeving
 ‘Regelhulpen’

17. Voordelen:
- ‘Voorlichting op maat’
- Geen overbodige info
- Optie: toegangspoort naar
aanvraag/ bezwaar

18. Mogelijkheden beslissystemen
4. Ondersteuning aanvragen en bezwaren
 Inclusief inschatting kansen bezwaarschrift

22. Digitalisering en responsiviteit
 Digitalisering kan bijdragen aan een ‘responsieve overheid’
 Gebruikersperspectief, maatwerk, transparantie en juridische kwaliteit moeten geborgd zijn
 Juristen ‘in the lead’
 Gebruiksvriendelijkheid juridische dienstverlening vergroten
 Persoonlijke/ ‘analoge’ route moet open blijven staan voor hen die hier behoefte aan hebben
 Maar digitalisering kan ook hybride vormen ondersteunen
 Verminderen ‘ervaren regeldruk’ door verbeteren van toegang tot/ ontsluiting van regels middels
digitalisering
 Omgevingswet en DSO maken deze ontwikkeling zeer actueel

23. Digitalisering en juridisch kader
 Nieuw artikel 2:1 Awb aanstaande:
 1. Een bestuursorgaan draagt zorg voor passende ondersteuning bij
het verkeer met dat bestuursorgaan.
 Wat is minimaal ‘passend’? Kunnen mailen, Digid, e-herkenning,
enzovoort
 Interessanter: wat is maximaal ‘passend’? Wat is het meest
burgervriendelijk in het digitale tijdperk? Wat is het meest
‘behoorlijke bestuur’?

24. Vragen?