Dilemas éticos relacionados con riesgo social, donde se exponen diferentes casos considerados como dilemas éticos influyentes en la sociedad bajo los conceptos aprendidos y llevados a la realidad.

2. Los principios básicos de la ética son:
a) Respeto a la autonomía de los demás, respeto a
la vida, a la dignidad y la integridad corporal de las
personas.
b) Beneficencia no maleficencia (hay que beneficiar
y no perjudicar, existe el deber de proteger y cuidar
a los más vulnerables y cuando sea necesario
actuar en su defensa).
c) Justicia, imparcialidad en el uso del poder público
y de los recursos públicos y no discriminación de los
grupos permitiendo igualdad de oportunidades
entre ellos.

3. EN EL TRABAJO ANTERIOR YO HABÍA PROPUESTO
COMO DILEMA ÉTICO "LA EUTANASIA" YA QUE ES UN
VAIVÉN ENTRE EL DEBER Y EL HACER.
LA EUTANASIA ES UN INCONVENIENTE QUE ACOGE A
PROPIOS Y EXTRAÑOS Y REPERCUTE EN EL PENSAR
DE TODO UNA NACIÓN Y HASTA EL MUNDO.
EN LA GRECIA ANTIGUA LA EUTANASIA NO ERA UN
PROBLEMA MORAL PORQUE EXISTÍA OTRA
PERCEPCIÓN DE LA VIDA (UNA MALA VIDA NO ERA
DIGNA DE VIVIRLA).
CICERÓN LE DA SIGNIFICADO A LA PALABRA COMO
MUERTE DIGNA, HONESTA Y GLORIOSA.

4. Hipócrates no la aceptaba:
Platón planteaba dejar morir a quienes no tuviesen una vida sana.
En la Edad Media por las creencias cristianas religiosas, la eutanasia es pecado ya
que no se puede ni debe pasar por encima de los designios de Dios que es el
creador de la vida y es quien decide quien vive o muere.
La religión católica admite la muerte como complemento de la vida y propone
prepararnos y estar en paz con nosotros mismos y los demás para cuando llegue
ese momento.
Con la Modernidad, se desgaja el pensamiento medieval, la perspectiva cristiana
deja de ser la única y se conocen y discuten las ideas de la Antigüedad Clásica, se
defiende que la salud puede ser alcanzada con el apoyo de la técnica, de las
ciencias naturales y de la medicina. Francis Bacon en 1623, defiende que la muerte
de un enfermo ayudado por el médico no constituye un problema religioso ya que
es al científico a quien le corresponde determinar cuándo un hombre enfermo debe
morir o no. Tomás Moro 1516, presenta una sociedad en la que los habitantes
justifican el suicidio y también la eutanasia activa, sin usar este nombre. A fines del
siglo XIX, en América del Sur existía la persona del despenador o despenadora,
encargada de hacer morir a los enfermos desahuciados a petición de los parientes.

5. La eutanasia ha sido manejada por dos corrientes filosóficas, integradas por
hombres de ciencia y religión basándose en las creencias y conocimientos que
hasta ese momento sus semejantes, como seres sociales, han desarrollado
invocando la dignidad humana, tanto para defenderla como para rechazarla. Para
sus defensores, la dignidad humana del enfermo consiste en el derecho a elegir
libremente el momento de la muerte. Para sus detractores, la dignidad humana es
oponerse a este derecho por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un
asunto exclusivamente divino para algunos y exclusivamente científico-legal para
otros.
El dilema en este caso es que existen dos caminos moralmente aceptables, pero
excluyentes entre sí, que pueden ser seguidos en un determinado momento.
Aquí es donde debemos poner en práctica los principios básicos de la ética:
Autonomía, donde el paciente tiene toda la información referente a su enfermedad,
los procedimientos a seguir, los posibles resultados tanto positivos como negativos,
este principio contempla la idea de que a los pacientes hay que respetarles su
voluntad.
Directivas de vida y muerte. Aunque sea un tópico aún no formalizado en esta
cultura, el respeto a las voluntades del paciente con relación a las medidas médicas
extraordinarias que lo mantengan vivo, tienen valor moral y, por eso, deben ser
tenidas en consideración cuando se manejan enfermedades terminales. Es un área
potencialmente de tensión en el caso en que la familia no supiera ni del diagnóstico,
ni de la voluntad del paciente y no es libre de discutir estos hechos con sus
familiares y amigos próximos (autonomía versus confidencialidad). En principio se

6. Beneficencia, dentro de este principio se debe evaluar la relación riesgo-costo/
beneficio (utilidad) en esas acciones diagnósticas y terapéuticas y si el efecto
biomédico de esa intervención agrega un resultado satisfactorio para el
paciente. Por ejemplo, al tratar un paciente en fase terminal de una dolencia que
se presenta con insuficiencia respiratoria aguda, el uso de respiradores podrá
tener un efecto inmediato bueno, en la medida en que mantenga al paciente vivo,
pero podrá tener un resultado negativo si el paciente no puede ser extubado,
porque esta medida implicará aumentar el sufrimiento físico, bloquear un lecho de
cuidados terapéuticos intensivos que podría ser utilizado para recuperar un
paciente con intercurrencia clínica reversible y a veces curable y aumento del
costo económico de la atención al paciente sin perspectivas de vida.
No maleficencia, está moralmente prohibido infligir mal aun paciente, aquí es
exactamente donde se discute la Eutanasia o suicidio asistido, donde bajo este
contexto la muerte es un mal definitivo consecuencia de una acción médica y que
debe ser evitada.
Desde el punto de vista conceptual se puede definir la eutanasia activa como la
acción deliberada de una persona en provocar la muerte de alguien por fines
misericordiosos.
Ella trae consigo un elemento activo (acción) y un fin (alivio de un sufrimiento físico
intolerable definido por el paciente). La eutanasia pasiva es aquella en que el
equipo de salud no inicia un tratamiento o lo interrumpe cuando queda claro que o
producirá un resultado bueno para el paciente o que por el contrario se prolongará
su sufrimiento y su agonía con medidas extraordinarias e invasivas. Prolongar la

7. Desde el punto de vista de la participación del paciente en el proceso decisorio de
su muerte, la eutanasia puede ser voluntaria (cuando existe concordancia),
involuntaria (cuando es contra la medida) y no voluntaria (cuando no se sabe de su
voluntad). El suicidio asistido, a su vez puede ser definido como la muerte
provocada por el paciente usando informaciones y (o) métodos por miembros del
equipo de salud.
Moralmente tanto la eutanasia activa como el suicidio asistido no son admitidos por
la mayoría de las sociedades médicas en el mundo actual. Se acepta en Holanda, y
es legal en las provincias del norte de Australia. En algunas situaciones aunque se
puede entender que surja el dilema, se debe abreviar el sufrimiento del paciente de
manera activa o no. Más, lo que predetermina en este momento es la preocupación
de la generalización de una medida como esta en esa sociedad. En otras palabras,
al liberarse de la práctica de la eutanasia se está corriendo el riesgo que el fin
justifique el medio y que las clases sociales menos favorecidas sean víctimas de lo
trivial de la muerte provocada por médicos u otros profesionales de la salud.
La eutanasia pasiva es aceptada por la mayoría de las sociedades, con cautela y
prudencia, dentro del pensamiento aceptado por la mayoría de las culturas médicas
de la “muerte con dignidad".
En este dilema se ponen en juego las teorías de Martha Nussbaum sobre las
capacidades humanas porque cómo se le dice a un padre de familia que esta
próximo a morir, sabiendo el individuo que de él dependen su seres queridos
(padres, esposa, hijos), se deteriora el nivel de vida alcanzado por el trabajo y las
aspiraciones futuras, y ya no sólo prevalece el temor de la muerte sino las
limitaciones impuestas sociales y psicológicas.

8. En este caso la teoría de Adela Cortina se hace evidente, los problemas más
apremiantes de la humanidad son de orden social, económico, político y científico,
una persona desauciada por cualquier enfermedad deteriora su calidad de vida, se
vuelve un problema para la sociedad y sus familias y su economía disminuye porque
la salud no es barata y mucho menos cuando se trata de enfermedades terminales,
volvemos al tema costo/beneficio.
Por más que intentemos reparar los daños ocasionados en el ser siempre habrá
distractores, que dependiendo de nuestro punto de vista serán buenos o malos y
siempre habrá alguien que no esté de acuerdo con nuestro actuar y pensar.

9. ¿Por qué la eutanasia es un problema de Riesgo Social?
Porque cuando estamos decidiendo sobre la vida de otra persona, estamos
decidiendo sobre todo un entorno, estamos hablando de enfermedades y
limitaciones de las personas que no van a presentar mejoría y a quienes su calidad
de vida desmejora con los días.
Nos adentramos a una sociedad donde la ética y la moral no son totalmente
definidas y se toman decisiones a conveniencia propia y no del total de las
personas. Aquí vemos el nivel económico de las personas y en muchas ocasiones
el dinero no es suficiente y los programas que tiene el gobierno no ayudan mucho
por todos los papeleos que hay que elaborar y ha sido evidente que las personas
deben recurrir a tutelas y otras formas legales para poder tener acceso a los
medicamentos y tratamientos más costosos, por otro lado los medicamentos
escasean provocando malestar tanto físico como mental de las personas que lo
requieren. Una de las enfermedades más influyentes y destructivas de nuestro
siglo es el VIH Sida, que como todos sabemos se ha convertido en una pandemia
donde se infectan desde neonatos hasta personas adultas mayores, las campañas
preventivas no son suficientes, los dineros para los tratamientos no alcanzan y
aunque es mal de toda la sociedad solo toman conciencia el que lo padece.
Recuperado de http://www.bvs.sld.cu/revistas/spu/vol33_02_07/spu14207.htm en
Octubre del 2015.
Recuperado de http://bvs.sld.cu/revistas/spu/vol38_1_12/spu14112.htm en Octubre
del 2015.