Clase de Maestría en Administración Educativa Tema: Metacognición

1. 5128 Susana Elizondo Lozano
B) ¨Metaignorancia¨ e
¨ilusión de saber¨

2. ¨Metaignorancia¨ ¨No saber que no se sabe, es
ignorar la propia ignorancia.¨
- Situación de un objeto que no entiende y
además no se da cuenta que no entiende.
- Refleja falta de habilidad para tomar
consciencia de que no se ha entendido lo
que se acaba de leer o de oír.
- HOLT (1976)
- ¨Buen estudiante¨ - Se
da cuenta cuando no
entiende
- ¨Mal estudiante¨ - No
sabe si entiende o no
entiende, no distingue
entre saber y no saber.
- Determinar cuándo se comprende y
cuando no es un signo de desarrollo de
la metacomprensión.

3. 3
WELLMAN (1985) GLENBERG et. al. (1982)
Fenómeno recurrente
en los niños, se les pide
que lean un texto hasta
que lo entiendan bien,
dicen que ya lo saben
antes de que así sea.
-¨Ilusión¨ del saber.
Falta de consciencia del limite de la propia ignorancia.
Se caracteriza por:
 Creer que se sabe cuando no es así.
 Si se les cuestiona sobre el contenido, se responde incorrectamente.
Desarrollo ineficiente de ¨metacomprensión¨ ya que no logra entender:
• El grado de dificultad de la información de la materia
• El esfuerzo que requiere el aprendizaje que se exige
• Estrategias para lograr aprendizaje
¨Ilusión¨ del saber.

4. Paradigma para investigar la deficiencia metacognitiva
de la ¨metaignorancia¨ y de la ¨ilusión¨ de saber.
4
Textos con inconsistencias o
contradicciones con el fin de
comprobar si las detectan.
Si los alumnos confiesan que han
entendido los textos, y estos contienen
incongruencias, están demostrando que
no han entendido aunque ellos crean lo
contrario.
Línea de observación de THORNDIKE (1917):
Introducir incongruencias y vacíos de lógica en los textos.
Los niños y ¨malos lectores¨ apenas se percatan de estas inconsistencias. (confiesan
que han entendido). Si el sujeto identifica el ¨vacío¨ es: cuando la contradicción
tiene lugar dentro de la misma frase o cerca de ella y no cuando hay contradicción
en conceptos distanciados en el texto.
• GARNER Y KRAUS (1981-82)
**Ejemplo de GARNER Y KRAUS (1981-82)

5. 5
GARNER Y KRAUS
(1981-82)
MARKMAN (1979) GARNER (1980) BAKER (1979)
Existe dificultad para identificar inconsistenicas
inclusive en estudiantes de cursos superiores.
15 alumnos de 13 años :
¨buenos¨ y ¨malos¨
lectores.
30 alumnos de entre 8 y 11 años de edad Alumnos: ¨buenos¨
y ¨malos¨ lectores.
Presentación de un texto de 3
párrafos a estudiantes
universitarios, donde el
segundo tenia información
incongruente.
RESULTADO:
• Buenos lectores: 4
detectaron
inconsistencias (entre
las frases) y el resto
(dentro de misma)
• Malos lectores: NO
se detectó ninguna
RESULTADO:
• Sólo 1 alumno reconoció la situación de que si
no hay luz, los peces no pueden reconocer la
comida por el color.
RESULTADO:
• Buenos
lectores:
detectaron
inconsistencias
e
incongruencias
entre los
textos
• Malos
lectores: NO
detectaron
RESULTADO:
• Se les informa de la
situación, sólo el 38% logró
identificar las
¨confusiones¨.

6. • WINOGRAD Y JOHSTON,
SCHOMMER Y SURBER (1986)
(Lecturas sin contradicciones-
estudiantes universitarios)
• El lector asume que no hay errores o
que el criterio para definir ¿qué es un
error?, puede no significar lo mismo
para todos.
• Estudio con alumnos universitarios- no
hay justificación. (El razonamiento y la
interacción de información exige
consistencia en la argumentación, la
no detección de inconsistencias delata
la falta de razonamiento.
6
• WINOGRAD Y JOHSTON (1982)
(Paradigma de contradicción
como un artificio)
• Fallos en la comprensión e ¨ilusión¨ de
saber. (textos difíciles o procesamiento
superficial de la información).
• Para llegar a a la comprensión es
necesario establecer una
macroestructura y leer razonando
(procesar la información, integrarla en
los propios conocimientos, hacer
inferencias, considerar hipótesis y
predecir conclusiones.

7. BAKER (1985)
La comprensión exige ir combinando las proposiciones, relacionar
datos e integrarlos en una estructura global.
Lograr la metacomprensión al nivel preciso es tomar consciencia de
qué no se ha entendido, los ¨buenos¨ lectores; experimentan una
especie de sorpresa y esto les permite actuar para resolver el
¨problema¨.
Se establecen 4 causas principales como responsables de la no
comprensión:
1. No se entiende una palabra
2. Nos se entiende una frase
3. No se entiende como se relaciona una frase con otra
4. No se entiende el texto como un todo.
7

8. Cierre
• ¿Qué es comprender?
• ¿Cómo se sabe que los alumnos han comprendido?
• ¿Qué detalles indican que han comprendido?
• El modo de preguntar en clase y/o en los exámenes ¿Invita
a estudiar comprendiendo o a memorizar
mecánicamente?
• ¿Cómo hay que preguntar y que clase de trabajos hay que
pedir para acostumbrar a los alumnos a estudiar
comprendiendo?
8