Presentación indicador secretaria de gobierno 220714

1. NOMBRE DE LA DEPENDENCIA
Secretaría de Gobierno
Nombre del Indicador
CORRESPONSABILIDAD PARA LA SEGURIDAD
Descripción: ¿Que mide?
Este indicador multidimensional mide la corresponsabilidad entre
los municipios y la Secretaria de Gobierno para el manejo de la
seguridad. El indicador tuvo en cuenta las siguientes variables:
capacidades instaladas en las administraciones municipales para la
gestión de la seguridad, resultados de la encuesta de percepción
de seguridad, la variación de la criminalidad en los municipios años
2012 - 2013 y una evaluación de la articulación institucional.

2. Metodología: ¿Cómo se mide?
INDICADOR DE RANKING DE MUNICIPIOS
Componentes Subcomponentes
V1. Capacidades Instaladas
(30%)
Que el Plan de Desarrollo municipal cuente con un componente de seguridad (25%)
Contar con el Fondo de Seguridad Municipal creado (25%)
Creación de Comité Territorial de Orden Público (25%)
Plan Integral de Seguridad y Convivencia Ciudadana (creado y aprobado) – PISC (25%).
V2. Articulación
interinstitucional (30%)
Relacionamiento Gobernación – Municipio en temas de seguridad (33,33%).
Inversión de Recursos por la Gobernación en Seguridad (33,33%).
Gestión de recursos por parte del municipio para la seguridad en la Gobernación de
Antioquia o en FONSECON (33,33%).
V3. Percepción de la Seguridad
(20%)
Se mide la percepción de la ciudadanía en cuanto a si los antioqueños se sienten seguros
en su municipio y si han sido víctimas de problemas de seguridad, convivencia o violencia
en el último año. Encuesta realizada por la Gobernación de Antioquia, Invamer y la
Universidad Eafit en el año 2013.
V4. Seguridad (20%) Se mide la variación del año 2013 con respecto al año 2012, en materia de homicidios
(15%), presencia de grupos armados (guerrillas, bandas criminales o grupos
delincuenciales) (25%), extorsión (10%), hurtos (10%), atentados terroristas /subversivos
(20%), lesiones personales (10%) y secuestros (10%) .
(%V1 *V1 + %V2 *V2 + %V3 * V3 + %V4 *V4) / 4Formula:

3. Interpretación
El indicador estimado se encuentra entre 0 y 100 (%). Donde:
• valores cercanos a cero (0) reflejan una menor corresponsabilidad en la gestión de la
seguridad.
• valores cercanos a cien (100) reflejan la mejor corresponsabilidad en la gestión de la
seguridad.
Rangos de calificación
Rango 1
(0,71 – 0,79)
Nivel de corresponsabilidad alto.
Rango 2
(0,66 – 0,70)
Nivel de corresponsabilidad medio alto.
Rango 3
(0,59 – 0,65)
Nivel de corresponsabilidad medio.
Rango 4
(0,47 – 0,58)
Nivel de corresponsabilidad medio bajo.
Rango 5
(0,38 – 0,46)
Nivel de corresponsabilidad bajo.

4. Resultados
Las 10 primeras posiciones del ranking
Las 10 últimas posiciones del ranking
MUNICIPIO
V1. Capacidades
Instaladas
V2. Articulación
interinstitucional
V3. Percepción
de la Seguridad
V4. Criminalidad Indicador Total Puesto Ranking
Granada 1 1 1 0,79 0,958 1
Caracolí 1 1 1 0,758 0,951 2
Salgar 1 1 1 0,712 0,942 3
Titiribí 1 1 1 0,712 0,942 4
Armenia 1 0,833 1 0,95 0,940 5
Concordia 1 1 1 0,687 0,937 6
Betulia 1 1 1 0,62 0,924 7
Liborina 0,875 1 1 0,80 0,922 8
Arboletes 1 1 1 0,608 0,921 9
Medellín 1 1 1 0,554 0,910 10
MUNICIPIO
V1. Capacidades
Instaladas
V2. Articulación
interinstitucional
V3. Percepción
de la Seguridad
V4. Criminalidad Indicador Total Puesto Ranking
Copacabana 0,5 0,166 1 0,479 0,495 125
Valdivia 0,25 0,5 1 0,358 0,496 124
Zaragoza 0,25 0,5 1 0,37 0,499 123
Sopetrán 0,25 0,5 1 0,458 0,516 122
Uramita 0,25 0,5 1 0,487 0,522 121
Barbosa 0,5 0,5 1 0,195 0,539 120
Toledo 0,25 0,66 1 0,437 0,562 119
Caramanta 0,25 0,5 1 0,758 0,576 118
Ebéjico 0,5 0,5 1 0,387 0,577 117
San Juan de Urabá 0,5 0,5 1 0,479 0,595 116

5. CORRESPONSABILIDAD PARA LA
SEGURIDAD