José Lemme: Uso del Seguimiento forrajero en la Cuenca del Salado.

1. EVALUACION DE
PRODUCTIVIDAD DE LOS
RECURSOS FORRAJEROS
MEDICION DE INDICE VERDE
ING AGR JOSE MARIA LEMME
AYACUCHO
28 DE NOVIEMBRE DE 2012

2. BENEFICIOS DEL SISTEMA
• CONOCER LA PRODUCTIVIDAD PROMEDIO POR RECURSO
• EVALUAR EL IMPACTO DE LAS PRECIPITACIONES Y SU DISTRIBUCION ANUAL SOBRE LA
PRODUCTIVIDAD.
• COMPRENDER LA PRODUCTIVIDAD DE UN EJERCICIO PRODUCTIVO EN RELACION A
LAS PRECIPITACIONES DEL AÑO ANTERIOR.
• EVALUAR INCREMENTOS DE LA PRODUCTIVIDAD POR FERTILIZACION DE CAMPO
NATURAL Y SU RESPUESTA ESTACIONAL.
• EVALUAR INDICES FISICOS COMO EL % DE PREÑEZ EN RELACION A LA
PRODUCTIVIDAD Y LA CARGA ANIMAL
• CONFECCIONAR UN BALANCE GANADERO-FORRAJERO COMPARANDO LA
DISPONIBILIDAD DE UN RECURSO EN DIFERENTES MOMENTOS
• EVALUAR LA PRODCTIVIDAD TOMANDO EN CUENTA LAS PRECIPITACIONES
PROMEDIOS Y COMPARANDO CON LOS EJERCICIOS PRODUCTIVOS DE MENOR Y
MAYOR PRECIPITACION
• ANALIZAR LA INCORPORACION DE RECURSOS SEGÚN MOMENTO DE DEFICIT
FORRAJERO
• PRESUPUESTAR LOS RECURSOS FORRAJEROS PARA EVITAR DEFICIT

3. RECURSOS Y EFICIENCIA DE CONSUMO
EJERCICIO 2001-2002
% DE CONSUMO 50% 70% 75% 70% 65% 70% 60% 70% 66%
AGRO AVEN
CN FEST PP RG SF ALF
RECURSOS P A
HAS 3909,56 6 88,5 982,9 146,2 0 0 10 5143,16
%/RECURSOS 84,2 0,13 1,91 21,16 3,15 0,00 0,00 0,22
RAC PROMEDIO/DIA 1,42 1,09 2,92 2,31 2,27 1,639 11,63 2,34
RACIONES 5551,6 6,5 258,4 2270,5 331,9 0,0 0,0 23,4 8442,31
RACIONES DIPONIBLES 1,64
RAC. EFIC. CONSUMO 2775,8 4,6 193,8 1589,3 215,7 0,0 0,0 16,4 4795,63
RACIONES UTILIZABLES 0,93

4. RECURSOS Y EFICIENCIA DE CONSUMO
50% 70% 75% 70% 65% 70% 60% 70% 66%
% DE CONSUMO
AGRO AVEN
CN FEST PP RG SF ALF
RECURSOS P A
3466,66 73,2 209,8 573,7 8,5 39,1 242,1 83,3 4696,36
HAS
74,6 1,58 4,52 12,35 0,18 0,84 5,21 1,79
%/RECURSOS
1,296 1,09 2,75 2,15 2,25 1,639 11,63 2,05
RAC PROMEDIO/DIA
4492,8 79,8 577,0 1233,5 19,1 64,1 2815,6 170,8 9452,58
RACIONES
RACIONES
2,01
DISPONIBLES
2246,4 55,9 432,7 863,4 12,4 44,9 1689,4 119,5 5464,58
RAC. EFIC. CONSUMO
1,16
RACIONES UTILIZABLES

5. COMPOSICION DE RECURSOS FORRAJEROS DEL SISTEMA
• ANALIZANDO LOS RECURSOS FORRAJEROS SE OBSERVA EL INCREMENTO
DE LA PRODUCTIVIDAD AL INCORPORAR OTROS RECURSOS AL SISTEMA
• SE CALCULA LA RECEPTIVIDAD PROMEDIO DURANTE CADA EJERCICIO
PRODUCTIVO

6. PRODUCTIVIDAD ANUAL DE CADA RECURSO
KG MS/AÑO
18000 16954
16000
SG
14000
PP
KG MS/AÑO
12000
9276
10000 8213 7808 7889 FT
8000 CN
5492
6000 4694 4124,5 AV
4000
ALF
2000
0 RG
SG PP FT CN AV ALF RG AG AG
RECURSOS FORRAJEROS

7. ANALISIS DE PRODUCTIVIDAD DE CAMPO NATURAL
• EL CAMPO NATURAL FERTILIZADO EXPRESA SU POTENCIAL CON NA BUENA
DISTRIBUCION DE PRECIPITACIONES
• EN INVIERNO PRODUCE POR ENCIMA DE 5 KG DE MS/DIA
• MEJOR REBROTE EN OTOÑO
• LOS DEFICIT DE PRECIPITACIONES IMPACTAN DE IGUAL MANERA QUE UN CAMPO
NATURAL SIN FERTILIZACION
• COMPARANDO CNF CON CN SIN FERTILIZAR SE CALCULO UN INCREMENTO PROMEDIO
DE 14,2% DE PRODUCTIVIDAD
• LA FERTILIZACION DE CN PRODUCE UNA MODIFICACION DE LA COMPOSICION DE
ESPECIES PROVOCANDO UN CORRIMIENTO DE LA CURVA DE PRODUCTIVIDAD

8. PRODUCTIVIDAD DE CAMPO NATURAL FERTILIZADO EN
RELACION A LA DISTRIBUCION DE PRECIPITACION
PRODUCTIVIDAD CAMPO NATURAL FERTILIZADO
5 250 MM
4,5
4 200
3,5 MM 03-04
3 150
RAC/DIA
MM 08-09
2,5 03-04
2 100 08-09
PROM
1,5
1 50
0,5
0 0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
EJ. PRODUCTIVO

9. PRODUCTIVIDAD DE CAMPO NATURAL EN RELACION A LA
DISTRIBUCION DE PRECIPITACION
PRODUCTIVIDAD DE CAMPO NATURAL
4 250 MM
3,5
200
3
MM 03-04
2,5
RAC/DIA
150 MM 08-09
2 03-04
100 08-09
1,5
PROM
1
50
0,5
0 0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
EJ. PRODUCTIVO

10. COMPARACION CNF Y CN EN RELACION A LA DISTRIBUCION DE
PRECIPITACION
COMPARACION CN-CNF
3,50 140,0
MM
3,00 120,0
2,50 100,0
RAC/DIA
2,00 80,0 PROM MM/MES
PROM CNF
1,50 60,0 PROM CN
1,00 40,0
0,50 20,0
0,00 0,0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

11. COMPARACION DE PRODUCTIVIDAD CON % DE PREÑEZ Y
CARGA ANIMALE EN EV/HA
• SE DEBE PLANIFICAR LOS RECURSOS EN FUNCION DE LA CARGA PARA EVITAR
INGRESOS A SERVICIO CON BAJO ESTADO CORPORAL RECINTIENDO EL PORCENTAJE
DE PREÑEZ
• SE OBSERVA QUE UNA REDUCCION DE LA CARGA MEJORA LOS INDICES DE PREÑEZ
CUANDO EL RECURSOS DISPONIBLE PARA EL SERVICIO ES EL CAMPO NATURAL
• DEJA LA POSIBILIDAD DE EVALUAR HASTA QUE PUNTO INCREMENTAR LA CARGA SIN
RECENTIR EL % DE PREÑEZ
• ES NECESARIO CONOCER LA DISTRIBUCION DE LAS PRECIPITACIONES DURANTE EL
EJERCICIO PRODUCTIVO PORQUE PUEDE GENERAR ERRORES DE EVALUACION

12. EFECTO DE LA CARGA EN EV/HA SOBRE % DE PREÑEZ
COMPARACION CARGA Y %PÑ
%PÑ 100 1,2 EV/HA
90
80 1
70 0,8
60
%PÑ
50 0,6
EV/HA
40
30 0,4
20 0,2
10
0 0
05-06 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11
EJ. PRODUCT.
COMPARACION CARGA Y %PÑ SAN JUAN
%PÑ
120 1,2 EV/HA
100 1
80 0,8
%PÑ
60 0,6
EV/HA
40 0,4
20 0,2
0 0
00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12
EJ. PROD

13. EFECTO DE LA CARGA EN EV/HA SOBRE % DE PREÑEZ
COMPARACION CARGA, EFICIENCIA DE PASTOREO Y %PÑ
%PÑ
95 1,2 EV/HA
1
90
0,8
85 CARGA
0,6 EF. PASTOREO
80 %PÑ
0,4
75
0,2
70 0
04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11
EJ. PRODUCTIVO

14. BALANCE GANADERO FORRAJERO
• EN LOS GRAFICOS SIGUIENTES SE EVALUAN TRES ALTERNATIVAS
• 1- DISPONIBILIDAD DE FORRAJE SIN SIEMBRA DE SORGO
• 2- SIEMBRA DE SORGO Y APROVECHAMIENTO ESTIVAL
• 3- SIEMBRA DE SORGO Y APROVECHAMIENTO DIFERIDO
• SE ANALIZA LA ALTERNATIVA DE MEJORAR LA DISTRIBUCION DEL RECURSO DURANTE
EL EJERCICIO

15. BALANCE GANADERO-FORRAJERO
BALANCE GANADEO FORRAJERO SIN SORGO
7000
6000
5000
EV TOTALES
4000 REQ TOTAL
3000 REC TOTAL
2000
BALANCE GANADERO FORRAJERO CON SORGO PASTOREO DE VERANO
1000
8000
0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN 7000
EJ PRODUCTIVO 6000
5000
REQ TOTAL
EV
4000
REC TOTAL
3000
2000
1000
0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
EJ PROD
BALANCE GANADERO FORRAJERO CON PASTOREO DE SORGO DIFERIDO
7000
6000
5000
4000
REQ TOTAL
EV
REC TOTAL
3000
2000
1000
0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
EJ PROD

16. PRECIPITACIONES ANUALES PROMEDIOS Y EXTREMAS Y
PRODUCTIVIDAD LOGRADA
• MEDIANTE ESTE ANALISIS SE PUEDE DETERMINAR CUAL ES EL IDEAL DE RECURSOS
FORRAJEROS NECESARIOS PARA CUBRIR LAS NECESIDADES DE CADA
ESTABLECIMIENTO
• LA DIFERENCIA ENTRE EL PROMEDIO Y EL EJERCICIO DE MAYOR PRECIPITACIONES ES
DE 12%, MIENTRAS QUE SI SE LO COMPARA CON EL EJERCICIO CON DEFICIT HIDRICO
LA DIFERENCIA FUE DE 37%

17. PRODUCTIVIDAD RAC/MES COMPARADO CON PRECIPITACIONES
DURANTE EL EJERCICIO PRODUCTIVO
9000 8429,3 1800
8000 7523,87 1600
1588
7000 1400
6000 5487,09 1200
953,6
5000 1000 RAC/DIA
4000 800 MM
3000 462,5 600
2000 400
1000 200
0 0
01-02 05-06 08-09

18. PROMEDIO DE RECURSOS FORRAJEROS Y PRECIPITACIONES
MENSUALES
PROMEDIO RECUSOS Y PRECIPITACIONES POR MES
1400 140
1200 120
MM
1000 100
PP
KG MS/MES
FESTUCA
800 80
CN
AV
600 60
ALF
PROM
400 40
AGROPIRO
200 20
0 0
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN