PPT de Ariadna Gomezescobar APS

1. Proyecto Matemáticas Activas
El ApS como metodología de aprendizaje de
futuros maestros
Ariadna Gómezescobar Camino
ariadna.gomezescobar@uclm.es

2. Introducción
• ApS  propuesta metodológica que integra:
• Aprendizaje: desarrollo de competencias académicas
• Prestación de servicios a la comunidad: atiende una necesidad del entorno
social, transformación y mejora (Puig Rovira y Palos Rodríguez, 2006)
• Beneficios:
• Alumnado universitario: contexto de aplicación, desarrollo práctico, aumento
de la motivación y la significatividad de sus aprendizajes
• Instituciones: apoyo educativo, participación social, fomento de la equidad…
• Objetivo dual (Battle, 2013):
• Servir a la comunidad
• Mejorar la calidad del aprendizaje académico.
• Metodologías activas, estudiante como centro del sistema

3. Justificación
• Proyectos de ApS en formación no universitaria, con alumnado de
ESO (Baldayo Seguer, 2017).
• Investigación y experiencias a nivel universitario
• Relevancia ApS: formación inicial del profesorado debe ser sensible a
los problemas de la realidad educativa
• Innovación docente
• Responsabilidad social universitaria
• Calidad académica
• Desarrollo de competencias éticas

4. Objetivos de Aprendizaje (alumnos facultad)
• Diseñar sesiones y actividades para alumnos reales
• Buscar en revistas de investigación información sobre el tema que se
les propone
• Utilizar material manipulativo para la enseñanza de la geometría y la
medida
• Poner en práctica actividades diseñadas por ellos
• Autoevaluación, corrección de la actividad en cuanto a nivel,
temporalización,…
• Entrar en contacto con alumnos reales, sus diferentes ritmos de
aprendizaje, su comportamiento,…

5. Objetivos de Servicio (centros)
• Descubrir nuevos recursos manipulativos para la e-a
de las Matemáticas
• Descubrir otros usos del material manipulativo que
tienen en el centro  tangram: polígonos, áreas,
perímetros, fracciones,…
• Utilizar las TIC orientadas a la enseñanza de la
geometría, en concreto la aplicación Geogebra

6. Recursos
Material del departamento de
Didáctica de las Matemáticas:
• Tangrams
• Geoplanos
• Policubos
• Figuras con volumen de
metacrilato
• Balanzas
• Metros, rueda de medir,..
• Figuras planas de plástico, …
Material fungible:
• Palillos
• Pajitas
• Cartulinas
• Goma EVA
• …

7. Metodología
Materia Didáctica de la Geometría y la Medida
Curso 2º Grado en Magisterio de E. Primaria
Profesoras de la Facultad Raquel Fernández-Cézar
Ariadna Gómezescobar Camino
Alumnos 144 (2ºA y 2ºB)
Repartidos en grupos de 4-5-6 alumnos
Centro en el que se desarrolla el ApS CEIP Santa Teresa
Persona responsable en el centro Mª Teresa Moreno de Acevedo (Jefa de
estudios)
Maestros 12
Criterio de selección del centro Cercanía a la facultad
Disposición para trabajar con la universidad

8. Fases I, II y III
Planteamiento
del proyecto
Solicitud
temáticas
Reparto
temáticas
Equipo directivo 
claustro  PGA.
Equipo directivo 
temáticas tutores.
Coordinación Maite (fechas)
Temáticas alumnos.
Sesiones 40 minutos,
Material manipulativo o apps.
Documentación problemas e-a.
Tutorías.
Preparación

9. TEMA Curso Orden
sesión
Contenido
1 1º 1 Cuerpos geométricos Pirámide y prisma
2 1º 2 Cuerpos geométricos Cubo: construcción y análisis
3 2º 1 Cuerpos geométricos Cono y cilindro: relaciones
4 2º 2 Cuerpos geométricos Esfera
5 3º 1 Figuras planas: construcción y propiedades Triángulo rectángulo
6 3º 2 Figuras planas: construcción y propiedades Triangulación
7 4º 1 Figuras planas: construcción y propiedades Hexágono-pentágono
8 4º 2 Figuras planas: construcción y propiedades Triangulación
9 5º 1 Medida de magnitudes Longitud y área de figuras planas
10 5º 2 Medida de magnitudes Áreas y volúmenes
11 6º 1 Medida de magnitudes Relación tiempo-distancia
12 6º 2 Medida de magnitudes Relación masa-volumen
13 2ºA EP 1 Prácticas Geogebra Figuras planas
14 2ºA EP 2 Prácticas Geogebra Cuerpos geométricos

10. TEMA Curso Sesión Nº alumnos ACNEAE Fecha Hora Tutor cole
1 1º 1 14 *** 04/05/18 9:00 ***
2 1º 2 11/05/18 9:00
3 2º 1 15 *** 04/05/18 9:45 ***
4 2º 2 11/05/18 9:45
5 3º 1 19 *** 20/04/18 10:30 ***
6 3º 2 11/05/18 10:30
7 4º 1 18 20/04/18 11:15 ***
8 4º 2 04/05/18 10:30
9 5º 1 20 04/05/18 11:15 ***
10 5º 2 11/05/18 11:15
11 6º 1 24 04/05/18 12:30 ***
12 6º 2 11/05/18 12:30
13 2ºA EP 1 75 05/03/18 9:30 aula 36,5
14 2ºA EP 2 07/03/18 9:00 aula 36,5

12. Fases IV y V
Puesta en
práctica en la
facultad
Puesta en
práctica en el
CEIP
Errores de diseño y mejoras
(ej. Tangram área rectángulo 8
uds, cuadrado 9 uds)
Puesta en práctica
Alumnos reales

13. Fases VI, VII y VIII
Valoración
alumnos
facultad
Valoración
maestros CEIP
Valoración
alumnos 6º EP
Valoraciones

14. Intervención en el CEIP

15. Intervención en el CEIP

16. Intervención en el CEIP

17. Intervención en el CEIP

18. Intervención en el CEIP

19. Intervención en el CEIP

20. Intervención en el CEIP

21. Autoevaluación
alumnos facultad
https://docs.google.com/form
s/d/e/1FAIpQLSetRYdTtqORST
vuJ7eY2r2LT7FspEkBgDG6K37j
Is6wkLs9wQ/viewform?usp=sf
_link

22. Evaluación
maestros del
centro

23. Resultados (alumnos facultad)
Perciben su propuesta como original.
Han alcanzado los objetivos didácticos
propuestos.
Creen que los alumnos del CEIP han
aumentado su interés por las
Matemáticas: ‘Esto es más divertido
que la clase de Matemáticas’.

24. Resultados (alumnos facultad)
Esperaban las respuestas de los
alumnos del colegio.
Deducen en qué nivel de
pensamiento geométrico de
encuentran (Van Hiele) según su
vocabulario.
Siguen el guión marcado sin
realizar modificaciones.

25. Resultados (alumnos facultad)
Nervios antes.
Menos durante.
Nada después.
Cómodos enseñando Matemáticas.

26. Resultados (alumnos facultad)
Buen trabajo como miembros del
grupo y como grupo en conjunto.
Inclinación hacia la enseñanza en
equipo.

27. Resultados (alumnos facultad)
90% recomiendan la
metodología ApS

28. Resultados (visión de los maestros)
Manejo adecuado de la clase.
Contenido y actividad adecuado al
curso al que iba dirigido.
Actividades originales  coinciden
con los alumnos del grado de
maestro.

29. Resultados (visión de los maestros)
Preguntas abiertas:
Positivo Negativo
Interacción universidad-colegio (4) Contenido elevado para el curso (3)
Motivación e implicación del alumnado
universitario (3)
Manejo de la clase no adecuado (4)
Uso de las TIC (Geogebra) (2) Más tiempo de interacción (3)**
Conexiones de las Matemáticas con otras
áreas (3)
Coordinación universidad-colegio para ajustar
horario a la clase de matemáticas (1)
Actividades aisladas (1)**
Es de destacar que los maestros consideran el contenido elevado para el curso como algo negativo, a pesar de que
presencian que sus alumnos siguen las actividades. Por tanto perciben que si ellos no lo han visto antes con sus alumnos del
colegio, la propuesta no es del todo adecuada.

30. Resultados (alumnos de 6ºEP)
• Valoración muy positiva:
• Se sentían muy atendidos
• Secuencia didáctica como algo lúdico
• Reconocían haber aprendido contenidos matemáticos
• Cualidades de un buen maestro:
• Emociones: ‘que tenga paciencia’, ‘que no grite’, ‘que esté de buen humor’,
‘que no nos regañe’, ‘que sea divertido’…

31. Conclusiones
• No sociedad en general  microsociedad: instituciones educativas 
limitación
• ApS  contextualizar enseñanza de futuros maestros antes del
prácticum (3º y 4º)
• Buena acogida ☺  carga de trabajo extra

32. Prospectiva
• Intervención más prolongada en el tiempo  coordinación
universidad-CEIP
• Medidas de rendimiento