2. ESPECIALIDAD DE PERIODONCIA
CASO CLÍNICO PARA OPTAR EL TITULO DE
ESPECIALISTA
Alumno : C.D R2 Erick Valdivia Frías.
Asesor : Gerardo Mendoza Aspur.
3. 1. ANAMNESIS
1.1 FILIACIÓN
N H. C. : 6303
Nombres : Castillo Pedro
Fecha de Nac. : 23/04/1956
Edad : 55 años
Sexo : M
Ocupación : Piloto
Estado Civil : Casado
Lugar de Nacimiento : Lima
Lugar de Procedencia: Lima
Fecha de Ingreso : 04/01/12
4. 1. ANAMNESIS
1.1 FILIACIÓN
Motivo de consulta :
-Completar las piezas faltantes.
Expectativas del paciente :
-Mejorar estéticamente.
1. ANAMNESIS
5. VIDEO DE PEDRO CON LO QUE DESEA , QUE LE DIJERON EN OTRA
CLINICA.Y LO QUE LE DIJIMOS SOBRE NADA ES IMPOSIBLE
7. 1.2 ANTECEDENTES PERSONALES
Estomatológicos
Tratamientos anteriores Exodoncias, Restauraciones, profilaxis(las extracciones
fueron realizadas bajo anestesia general)
Hábitos de Higiene Cepillado 3 veces X día con cepillo eléctrico .
Periodontales
Diagnósticos anteriores No refiere
Tratamientos recibidos Profilaxis y destartraje cada 6 meses.
9. RESUMEN Y EVALUACIÓN DEL CUESTIONARIO
Paciente sexo masculino de 55 años, que acude a la clínica con la
finalidad de completar pzas. dentales perdidas con implantes dentales . Sin
antecedentes sistémicos ,antecedentes de Hospitalización por hernia
lumbar, amígdalas y rodilla .Ha recibido tratamientos Odontológicos hace
más 1 año, controles y profilaxis cada seis meses . Fuma 12 cigarrillos
diarios, Se realiza higiene dental 3 veces al día con cepillo eléctrico.
10. 2. EXAMEN CLÍNICO GENERAL: EXTRAORAL
1. Ectoscopía ABEN, ABEH, ABEG
2. Piel y anexos Piel de buena elasticidad , cabello lacio
de buena implantación pilosa.
3. Tejido Celular
Subcutáneo
Normal buena distribución.
11. 5. Cráneo Normocéfalo.
6. Cara Dolicofacial.
7. Cuello Grueso, corto, sin adenopatías.
8. Maxilares
9. Glándulas
salivales
Aparente buen estado.
10. A.T.M Sin ruidos, sin dolor.
2. EXAMEN CLÍNICO GENERAL: EXTRAORAL
12. 11. Labios Delgados, secos.
12. Vestíbulo Conducto de Stenon pronunciado, surco de profundidad normal.
13. Paladar duro y blando Bóveda palatina poco profunda. P. Blando móvil e irrigado.
2. EXAMEN CLÍNICO GENERAL: INTRAORAL
13. 14. Orofaringe Congestivo
15. Lengua Normogloso, sin presencia de saburra.
16. Piso de boca Bien irrigado, frenillo lingual mediano.
2. EXAMEN CLÍNICO GENERAL: INTRAORAL
14. 17. Encía :
Marginal Sin aparente alteración .
Papilar Sin aparente alteración.
Adherencia Sin alteración.
18. Unión
Mucogingival
Frenillos superiores: central alta.
Frenillos sin alteración.
2. EXAMEN CLÍNICO GENERAL: INTRAORAL
26. 6. DIAGNÓSTICO PERIODONTAL
1. Gingivitis asociada a placa:
8. Condiciones y deformidades de desarrollo o adquiridas:
-Recesiones generalizadas Miller clase IV.
27. 8. PLAN DE TRATAMIENTO
FASE I :
Instrucción de higiene oral , destartraje y eliminación de factores retentivos:
FASE II
-Colocación de implantes dentales
FASE III
-Mantenimiento periodontal
-Rehabilitación de los Implantes
28. I. Paciente fumador (12 cigarrillos diarios) .
II. Tipo de injerto a utilizar en la ventana lateral.
III. Utilización de injerto en técnica de summers.
IV. Reparos anatómicos a tener en cuenta.
V. Protocolo post- quirúrgico.
Factores a tomar en cuenta para el plan de tratamiento:
29. I. Paciente Fumador (12 cigarrillos diarios)
Mayfield 2001 evaluaron la supervivencia de implantes dentales colocados en
combinación con levantamiento de seno y colocación de materiales de relleno. La tasa de
supervivencia fue del 100% en pacientes no fumadores, contra 43% de los pacientes
fumadores.
30. En fumadores 97.4%
En no fumadores 98.1%
Evaluación de 2.132 implantes después de la elevación
de piso de seno con colocación simultanea se hallaron
resultados controvertidos, 226 elevaciones de seno(627
implantes) en fumadores 505 elevaciones de seno(1505
implantes)en no fumadores. Después de un periodo de
seguimiento de 9 años la tasa de supervivencia de los
implantes fue:
HEALING IN SMOKERS VERSUS NONSMOKERS:SURVIVAL RATES FOR SINUS FLOOR AUGMENTATION WITH SIMULTANEOUS IMPLANT PLACEMENT PELEG,GARG,MAZER J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2006;21:551-559
32. EFFECT OF MAXILLARY SINUS AUGMENTATION ON THE SURVIVAL OF ENDOSSEOUS DENTAL IMPLANTS.A SYSTEMATIC REVIEW,WALLACE,FROUM
ANN PERIODONTOL 2003;8:328-343
33. EFFECT OF MAXILLARY SINUS AUGMENTATION ON THE SURVIVAL OF ENDOSSEOUS DENTAL
IMPLANTS.A SYSTEMATIC
REVIEW WALLACE,FROUM ANN PERIODONTOL 2003;8:328-343
34. EFFECT OF MAXILLARY SINUS AUGMENTATION ON THE SURVIVAL OF ENDOSSEOUS DENTAL
IMPLANTS.A SYSTEMATIC
REVIEW WALLACE,FROUM ANN PERIODONTOL 2003;8:328-343
35. Procedimiento de osteotomía del piso de seno no injertado
Indicado cuando la elevación requerida es de 1 a 2 mm .
Se contraindica cuando la elevación requerida es de mas de 2mm y cuando exista
un hueso denso que requiera ser taladrado.
ATLAS DE CIRUGIA PPERIODONTAL COSMETICA Y RECONSTRUCTIVA TERCERA EDICION EDWARD COHEN CAPITULO 27 ELEVACION QUIRURGICA DEL SENO
III. Utilización de injerto en técnica de summers
36. STEVEN WALLACE CONGRESO IBEROPANAMERICANO DE PERIODONCIA SAN JUAN PUERTO RICO 2006
IV. Reparos anatómicos a tener en cuenta.
37. Vascular connections of the lateral wall of the sinus surgical effect in sinus augmentation,ella,sedarat, costa noble.normand J oral implant maxil. 2008;23;1047 -1052
38. Vascular connections of the lateral wall of the sinus surgical effect in sinus augmentation,ella,sedarat, costa noble.normand J oral implant maxil. 2008;23;1047 -1052
39. Vascular connections of the lateral wall of the sinus surgical effect in sinus augmentation,ella,sedarat,
costa noble.normand J oral implant maxil. 2008;23;1047 -1052
40. Setpum del seno maxilar prevalencia altura y localizacion den una analisis con tomografia computarizadaJ Periodontol 2006;77:903-908.
41. Setpum del seno maxilar prevalencia altura y localizacion den una analisis con tomografia computarizadaJ Periodontol 2006;77:903-908.
42. Resultados:
*La prevalencia de los septum se encontró que era :
26,5% (53/200) – Seno Atrofico
31,76% (27/85) - Desdentado
22,61% (26/115) – Dentado no atrofico
*La localización anatómica de los septos dentro del seno:
15 (25,4%) se localizaron en la región anterior,
30 (50,8%) en la región media,
14 (23,7%) en la región posterior.
*Las alturas medidas de los septos varió entre los diferentes areas.
Setpum del seno maxilar prevalencia altura y localizacion den una analisis con tomografia computarizadaJ Periodontol 2006;77:903-908.
43. V. Protocolo post- quirúrgico
Se le instruirá a abstenerse de cepillado , alrededor de la zona quirúrgica hasta la
eliminación de sutura y consumir sólo alimentos suaves y cálidos durante los
primeros semanas.
Se le indicara aplicación directa de clorhexidina en gel en la zona quirúrgica , una
semana después enjuagues con solución de clorhexidina (0,12%) dos veces al día
durante 30 segundos.
El control de placa en el área se mantendrá con profilaxis dos veces por semana
44. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 44
PEDRO CASTILLO
Cortes Tomográficos
45. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 45
PEDRO CASTILLO
Cortes Tomográficos
46. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 46
PEDRO CASTILLO
Cortes Tomográficos
47. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 47
PEDRO CASTILLO
Pza 1.6
3.5x10(Neo)
Ventana lateral
Cortes Tomográficos
48. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 48
PEDRO CASTILLO
Pza 1.6
4 x11.5(neo)
Ventana lateral
Cortes Tomográficos
49. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 49
PEDRO CASTILLO
Pza 1.4
4.5 x 13(neobiotech)
Cortes Tomográficos
50. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 50
PEDRO CASTILLO
Pza 2.5
4.5 x 11.5(neobiotech)
Cortes Tomográficos
51. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 51
PEDRO CASTILLO
Pza. 2.6
5.3 x 8 (neo)
summer
Cortes Tomográficos
52. 29/11/2011
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL HCFAP. Dr. Ricardo Palti
Menéndez 52
PEDRO CASTILLO
Cortes Tomográficos
Antecedentes: La técnica de elevación de seno pueden ser difícilespara llevar a cabo si la anatomía del seno aberrante se encuentrala exposición duringsurgical, suchaswhenaseptumis presentaren el suelo del seno. El objetivo de este estudio fuedeterminar la prevalencia, el tamaño, la ubicación y morfologíade los septos del seno maxilar atrófico en el / desdentadoy non-atrophic/dentate segmentos maxilares.Métodos: La muestra consistió en 100 pacientes(41 mujeres y 59 hombres, con una edad media de 50años, que van between19 and87years) forwhomtreatmentestaba prevista para las restauraciones implantosoportadas.Reformateadas tomografías computarizadas (TC) de200 senos fueron analizados mediante el software de imágenes.Resultados: la prevalencia de las septas por uno omás del senose encontró que era 26,5% (53/200), 31,76% (27/85), y22,61% (26/115) en la población general del estudio yla atrofia / desdentada y non-atrophic/dentate lasegmentos maxilares, respectivamente. En el análisis de lalocalización anatómica de los septos dentro del seno, que erareveló que 15 (25,4%) se localizaron en la región anterior,30 (50,8%) en la región media, y 14 (23,7%)en la región posterior. Themeasured alturas de los septosareas.Themeanheights variedamongthedifferent delseptawere1.63-2.44,3.55 - 2,58, and5.46-3.09mminlas zonas laterales, medio y medial, respectivamente.Conclusiones: Se puede inferir que no es anatómica awidevariación en la prevalencia, el tamaño, la ubicación ymorfología de seno maxilar septos, con independencia delgrado de atrofia. Por lo tanto, para evitar que la probabilidadde las complicaciones que surgen durante los procedimientos de aumento de seno,una comprensión completa y extensa delestructuras anatómicas inherentes al seno maxilar esindispensable.