El documento describe las acciones tomadas por la Asociación de Productores Avícolas y su Comisión de Productores de Pollo Carne para coordinar la producción y fijar precios del pollo en Perú entre 1995 y 1996. Estas acciones incluyeron reuniones para limitar la producción, establecer precios mínimos y congelar excedentes para controlar la oferta y los precios del mercado. La investigación preliminar de INDECOPI encontró evidencia de concertación de precios y barreras anticompetitivas en el mercado del pollo durante este período
4. • Ejemplo:
• Comisión estadística para analizar la sobreproducción de pollo
(inicios del 1995)
• ↑frecuencia de las reuniones de la Comisión de Productores de
Pollo Carne (CPPC) dentro de la Asociación de Productores
Avícolas (APA)
• intento creación de una empresa de congelamiento de
excedentes de pollo (con participación de los miembros de la
CPPC) ,
PEBVV
• variaciones extraordinarias de las importaciones y exportaciones
de huevos fértiles, entre otros.
• Tipificación de la infracción:
• concertación de precios, condiciones de comercialización y
volúmenes de producción, establecimiento de barreras de acceso
al mercado y desarrollo de mecanismos anticompetitivos para
impedir el ingreso o forzar la salida del mercado de algunos
competidores, durante el período comprendido entre octubre de
1995 y julio de 1996
5. Factores que facilitaron la
concertación:
1. Concertación de la oferta:
• Los valores de este índice oscilaban entre un mínimo de 36.6% en
junio de 1995 y 44.95% en octubre del mismo año.
• IHH (índice de concertación) 0.1
1. Naturaleza de la demanda y sus substitutos
PEBVV
• Consumidores prefieren la carne de ave que las carnes rojas.
• Sensibilidad de la demanda de pollo, respecto de sus substitutos
(pescado , carne de ovino) Volatilidad- épocas- alternativa no
permanente
• El pollo tiene pocos sustitutos - elasticidad-precio del pollo de
0.76,
1. El gremio de productores
• APA- CPPC
6. MEDIDAS PARA ALTERAR LOS PRECIOS DEL MERCADO
1. ACCIONES CORRECTIVAS – SOBREPRODUCCIÓN
• CPCC - APA→ sobreproducción abril – diciembre
• Comisión de Estadística – estudiar alternativas para solucionar
Acta de la sesión del CPPC del 5 de abril de 1995
- Documento “Proyección de la Producción de Pollito BB
Carne Periodo abril de 1995 - setiembre de 1995”
PEBVV
• “(...) Como se puede ver en la Producción Teórica de Pollo BB a partir
del mes de Marzo tiene una franca tendencia creciente de 17 a 18
millones (…). Si se cumpliera esta proyección tendríamos un grave
problema en el mercado, por la sobreproducción que se presentaría.
El mercado absorbe sin dificultad solo unos 17.5 millones de pollos BB.
No hay que olvidar que una baja en el precio en granja de S/. 0.10
céntimos de Nuevo Sol en un mes, representa un menor ingreso de
las empresas avícolas de aproximadamente US$ 1’500,000 Dólares.”
(el resaltado es nuestro).”
7. • En conclusión la comisión da a entender que la
sobreproducción que se venia iba a ser muy perjudicar para
las empresas avícolas.
• En el emblemático informe del 19 de abril de 1995:
- Excedente estaría bordeando los 3,9 millones de unidades para
el mes de noviembre.
- se proponía:
PEBVV
• (i) reducir la crianza
• (ii)estandarizar el precio del pollo,
• (iii) congelar el pollo que superaba los pesos acordados,
• (iv) eliminar la reproductoras,
• (iv) eliminar los huevos fértiles y embriones de pollo BB,
• (vi) reducir las importaciones de huevos fértiles, para que las
empresas tengan que comprarlos internamente y
• (vii) exportar huevos fértiles.
8. • Estas decisiones fueron ratificadas 3 y 4 de mayo 95’:
• Acuerdos adicionales:
• Compañía conformada por los miembros CPPC- comprar y
congelar los excedentes de pollo, para venderlos en lima
metropolitana o exportarlos.
• Evitar la entrada de los competidores de chile y Bolivia
(representan una perdida del 0.05 por kilo)
• Acta del Directorio de Alimentos Protina S.A. del 12 de junio de
PEBVV
1995 se señala que “la Empresa que logre nivelar su peso
promedio en 2,2 Kgs ”.
• Eliminación del excedente de pollo a través de su beneficio su
beneficio, congelado y posterior comercialización en mercados
distintos al de Lima Metropolitana.
• Empresa F. Car S.A, perteneciente al gerente general de la APA
(congelar y comercializar)
• Las exportaciones de huevos fértiles ↑ - las importaciones ↓
• Las exportaciones de huevos fértiles aumenten casi siete veces
10. Precio promedio ponderado del Pollo Carne S/. / Kg,
empresas
investigadas. Abril 1995 – Julio 1996
PEBVV
11. Variaciones en los precios
• Entre abril y junio 95’ precio estable de 2,6 xkg
• Inicio de julio caída a 2,5 x kg, pera a partir de agosto el precio
volvió a su estado normal
• Setiembre y octubre se alzo el precio a 2,7 x kg – seguida por
una reducción de 2,4 q duro hasta diciembre.
PEBVV
• Pero esa reducción del precio fue acompañada de un
incremento IHH de 0.06 a 0.08
• Pero en los meses de setiembre se produjo un incremento de
ingreso de los pollos beneficiados a las cámaras frigoríficas, y
luego en octubre se produje una fuerte disminución, por lo
cual el volumen de pollos se mantuvo al mínimo hasta abril
del 1996.
• Por otro lado en setiembre el peso promedio del pollo
aumento, y luego una caída continua hasta octubre
13. • Resultado de una estrategia conjunta para :
• reducir las pérdidas de la sobreoferta
• ↑precio y ↑ las ganancias en los meses posteriores,
• Eliminar los excedentes.
• 11 de octubre de 1995:
• cantidad de pollos que cada empresa debía congelar,
• Disminución del peso promedio
• cada empresa comience a congelar los pollos cada vez que el precio
promedio superase la meta establecida.
PEBVV
• 8 de noviembre de 1995, se acordó reducir tanto los volúmenes de
crianza como el precio del pollo en granja.
• Precio Sugerido; y así durante varios meses se dieron reuniones
seguidas sobre esos temas.
• fines del mes de abril se produjo un nuevo escenario de
sobreoferta”, el cual se buscó suavizar mediante un aumento del
peso del pollo y la venta rápida de los excedentes a través
disminuciones del precio y promociones, así como de su
congelamiento.
14. El intento de fusión avícola
• Otro de los argumentos de la denuncia fue el hecho que
algunas de las empresas involucradas en el proceso habrían
tratado de crear barreras a la entrada tanto de tipo financiero
como económico y legal.
• Este grupo de empresas estaba conformado por Avícola San
PEBVV
Fernando S.A., Molinos Mayo S.A , Granja los Huertos S. A,
Molinera San Martín de Porres S.A, Corporación Ganadera
S.A , Alimentos Protina S.A y Granjas Avivet Integración
Avícola Germán Orbezo Suárez.