Informe sobre presión impositiva

1. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Tucumán: entre los niveles más altos del país
Por:
Lic. Eduardo Robinson
Lic. Pablo Pero
- Septiembre de 2016 -
Informe sobre presión impositiva

2. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Resumen
Diversos indicadores han evidenciado que Tucumán se ubicó, en los últimos años, entre las provincias con
mayor presión impositiva del país. En el siguiente análisis tratamos de abordar la cuestión a través de
diferentes índices que tratan de aportar objetividad y claridad al tema.
Para este análisis se tiene en cuenta solamente los impuestos provinciales, es decir, aquellos que son
determinados y recaudados por el gobierno local. En la última década, en forma aproximada, el 75% de los
gastos de la provincia de Tucumán se financian con fondos que son recaudados por la Nación y transferidos
(en forma automática o no) a la provincia. El 25% restante se recauda a partir de impuestos propios. Es decir,
sólo un cuarto de los ingresos totales depende directamente del gobierno local. Sobre estos últimos se realiza
el mismo análisis para todas las provincias.
Presión fiscal. Comparaciones Interprovinciales.
Se construye la Presión fiscal Efectiva. Esta se calcula como la recaudación total de la oficina de Rentas de
cada provincia sobre el Producto Bruto de cada provincia.1
Se compara los extremos de la serie: 2004 vs 2015.
1
Al no existir datos comparables de producto bruto provincial, se toma el cálculo de CEPAL del PBG de cada provincia
para 2005 (último dato disponible que posea la misma metodología para todas las provincias), y luego a partir del ISAP
(Indice Sintético de Actividad Provincial) se estima los cambios en el peso relativo de cada provincia. Luego se pondera
dicho peso relativo en el PBI calculado por INDEC. Esta metodología tiene la ventaja de que usa el mismo método para
todas las provincias y años, obteniendo un resultado comparable entre jurisdicciones en el tiempo.
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0%
CATAMARCA
FORMOSA
CORRIENTES
LA RIOJA
SANTA CRUZ
CHUBUT
JUJUY
NEUQUÉN
MENDOZA
CHACO
CÓRDOBA
SGO. DEL…
TIERRA DEL…
SAN LUIS
SALTA
SAN JUAN
RÍO NEGRO
SANTA FE
MISIONES
C.A.B.A.
LA PAMPA
BUENOS AIRES
ENTRE RÍOS
TUCUMÁN
Presión Fiscal Efectiva 2004: Recaudación Prov % PBG

3. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Puede observarse que al comenzar el período de análisis la Provincia de Tucumán ya se encontraba, según
este método, como la provincia de mayor presión fiscal provincial. Sin embargo, su distancia con las
principales seguidoras era mínima.
Para 2015 Tucumán se ha convertido en la segunda con mayor presión fiscal efectiva. En realidad, lidera el
ranking todos los años del período 2004-2014, sólo para perder el primer puesto en el 2015 siendo
sobrepasada por la provincia de Misiones.
Al analizar los gráficos no debe uno solo quedarse con las posiciones, sino observar el resultado del ejercicio:
en 2004 Tucumán recaudaba $ 4,5 por cada $ 100 producidos por los habitantes de la provincia. Para 2015
todas las provincias aumentaron su presión fiscal. En el caso de Tucumán, el 7,3% de los ingresos provinciales
son captados por la Dirección Provincial de Rentas en concepto de impuestos. Tucumán no sólo sigue
liderando el ranking de las provincias “más caras” en términos de servicios estatales, sino que la distancia
con el resto se agranda significativamente. Pasa de cobrar un 40% más que el promedio nacional en 2004,
a cobrar un 65% más que el promedio nacional en 2015.
Puede entonces decirse que todas las provincias han aumentado la recaudación propia como porcentaje del
producto. Aunque no hubo saltos abruptos en el ranking, sino desplazamientos.
Un dato preocupante para nuestra provincia es que el resto de las provincias del NOA, nuestras principales
competidoras en la atracción de inversiones, se ubica en la mitad más baja de la tabla.
0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0%
CATAMARCA
JUJUY
SGO. DEL ESTERO
SANTA CRUZ
FORMOSA
LA RIOJA
SALTA
CORRIENTES
SAN LUIS
CHUBUT
NEUQUÉN
CHACO
SANTA FE
LA PAMPA
SAN JUAN
TIERRA DEL FUEGO
RÍO NEGRO
CÓRDOBA
MENDOZA
BUENOS AIRES
C.A.B.A.
ENTRE RÍOS
TUCUMÁN
MISIONES
Presión Fiscal Efectiva 2015: Recaudación Prov % PBG

4. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Otra forma de observar los mismos datos es tomando el promedio de presión fiscal en todo el período, en
este gráfico se nota más claramente la diferencia entre nuestra provincia y el resto:
El indicador presentado aquí es el más simple y asiduo en la temática. La metodología usada permitió la
comparación interprovincial. En el siguiente gráfico mostramos la evolución año a año en Tucumán, de
acuerdo a los datos presentados previamente.
0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0%
CATAMARCA
LA RIOJA
JUJUY
FORMOSA
SANTA CRUZ
CORRIENTES
CHUBUT
SGO. DEL ESTERO
NEUQUÉN
SALTA
CHACO
MENDOZA
SAN LUIS
SANTA FE
CÓRDOBA
TIERRA DEL FUEGO
RÍO NEGRO
SAN JUAN
LA PAMPA
ENTRE RÍOS
C.A.B.A.
BUENOS AIRES
MISIONES
TUCUMÁN
Recaudación Prov % PBG: Promedio 2004-2015
4,5%
5,0% 5,0% 5,1%
5,8%
6,2%
5,7% 5,9%
6,8%
7,4% 7,2% 7,3%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Recaud Prov % PBG: Tucumán

5. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Si se optase por hacer el mismo análisis con datos oficiales de la Provincia (al tomar sólo Tucumán ya no
necesitamos compararlo con otra provincia), obtendrá un resultado muy similar.2
El único problema de
tomar los datos oficiales de la provincia es que impide la comparación interprovincial, ya que cada provincia
podría estar usando métodos diferentes para calcular los Productos Provinciales, por eso se optó por el
método explicado previamente.
Enfocándonos en el Impuesto a los Ingresos Brutos
Si se estudia la composición de la recaudación impositiva de las diferentes provincias argentinas se notará
que aproximadamente el 80% de los recursos propios de las provincias provienen del Impuesto a los Ingresos
Brutos. Estudiar dicho impuesto se vuelve de suma importancia.
Cómo todo método, el enfoque usado en la sección anterior puede recibir críticas específicas. De todas
formas, entendemos que es uno de los métodos más transparentes y claros para la medición. Sin embargo,
puede realizársele aún una mejora más: las provincias coparticipan su recaudación impositiva, o
directamente delegan en los Municipios la recaudación de ciertos impuestos. La provincia de Salta, por
ejemplo, ha delegado en los municipios la recolección (y toda la recaudación) del impuesto automotor y del
impuesto inmobiliario, esto se repite en varias provincias. Por lo tanto, se podría criticar el enfoque anterior:
“al imputar la recaudación total se comete una injusticia, ya que Tucumán recauda muchos impuestos, los
cuales luego algunos coparticipa, mientras que hay otras provincias que han delegado esa recaudación en los
municipios, pareciendo así que en dichas provincias la presión fiscal soportada por el ciudadano es menor”:
Dicha afirmación es cierta, aunque cabe destacar que la Provincia de Tucumán está, por diversas razones, en
el grupo de provincias que menos fondos coparticipan a Municipios. Sin embargo, con el objetivo de brindar
aún mayor robustez al resultado anterior se tomará exclusivamente la recaudación de Ingresos Brutos, y se
realizará el mismo ejercicio anterior.
Con este método no sólo eliminamos la crítica anterior (ya que en todas las provincias es el Estado Provincial
el que recauda Ingresos Brutos), sino que subestimamos la presión de la provincia de Tucumán en términos
de servicios provistos. Ya que, utilizando la lógica de la coparticipación, hay que resaltar que Tucumán no
coparticipa nada de lo recaudado por dicho impuesto, mientras que la enorme mayoría de las provincias sí lo
hace. Es decir, IIBB representa en promedio el 80% de la recaudación provincial, y el total de esos fondos
queda para el Estado Provincial, mientras que en casi todas las provincias parte de esos fondos se envían
directamente a las jurisdicciones menores para financiar servicios de índole municipal o comunal.
Exponemos a continuación los mismos períodos que en el caso anterior.
2
Por razones de brevedad se excluye dicha presentación, que está disponible. También puede calcularlo directamente
el lector, en base a los datos de Recaudación de la Dirección General de Rentas, y los datos de Producto Bruto de la
Dirección de Estadística de la Provincia.

6. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5%
CATAMARCA
CORRIENTES
FORMOSA
LA RIOJA
JUJUY
CHUBUT
SGO. DEL ESTERO
MENDOZA
SANTA CRUZ
CÓRDOBA
ENTRE RÍOS
LA PAMPA
SAN LUIS
TIERRA DEL FUEGO
Prom Provs
SAN JUAN
RÍO NEGRO
NEUQUÉN
SANTA FE
BUENOS AIRES
CHACO
SALTA
TUCUMÁN
C.A.B.A.
MISIONES
Presión Fiscal 2004: IIBB Prov % PBG
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%
CATAMARCA
SGO. DEL ESTERO
JUJUY
LA RIOJA
FORMOSA
SAN JUAN
SAN LUIS
SANTA CRUZ
SALTA
LA PAMPA
CORRIENTES
CHACO
RÍO NEGRO
SANTA FE
NEUQUÉN
CHUBUT
TIERRA DEL FUEGO
ENTRE RÍOS
Prom Provs
CÓRDOBA
MENDOZA
BUENOS AIRES
C.A.B.A.
TUCUMÁN
MISIONES
Presión Fiscal 2015: IIBB Prov % PBG

7. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0%
CATAMARCA
SGO. DEL ESTERO
JUJUY
LA RIOJA
FORMOSA
CORRIENTES
SANTA CRUZ
CHUBUT
ENTRE RÍOS
LA PAMPA
MENDOZA
SAN JUAN
CHACO
SAN LUIS
SANTA FE
SALTA
NEUQUÉN
RÍO NEGRO
CÓRDOBA
Prom Provs
TIERRA DEL FUEGO
BUENOS AIRES
C.A.B.A.
MISIONES
TUCUMÁN
IIBB prov % PBG Promedio 2004-2015
2,8%
3,4% 3,5% 3,5%
4,1%
4,5%
4,2% 4,3%
5,0%
5,7% 5,6%
5,9%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
IIBB Prov % PBG: Tucumán

8. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
El resultado obtenido a través de este método es aún más claro para determinar el aumento en la presión
fiscal:
 Tucumán empieza el período, en 2004, como la tercera de mayor presión. Recaudando por IIBB
el 2,8% de los ingresos de la provincia.
 En 2015 la provincia ocupa el segundo puesto de la tabla. Recaudando por IIBB el 5,9% de los
ingresos de la provincia.
 En los extremos, 2004 y 2015, Tucumán aparece como la 2da y 3ra de la tabla. Sin embargo, al
tomar el promedio del período, Tucumán es indiscutiblemente la provincia donde Ingresos
Brutos genera en términos efectivos la mayor presión fiscal en todo el país.
 Mientras la presión generada por IIBB en términos del Producto aumenta un 62% en el período
2004 – 2015 para el promedio de las provincias, para el caso de nuestra provincia aumenta un
110%.
 El incremento en la presión fiscal año a año, obtenido ya previamente, puede explicarse
principalmente debido al aumento de la recaudación de IIBB como porcentaje del PBG.
Comparación de la alícuota del impuesto a los Ingresos Brutos
Una nueva forma de realizar el análisis es comparando las alícuotas, en lugar de la recaudación total.
En la tabla de más abajo se evidenciará que:
a. Tucumán tiene una de las alícuotas más altas. No llega a ser la más alta, pero se encuentra en el
grupo de las mayores.
b. La mayoría de las provincias determinaron alícuotas más bajas para la industria que para la
actividad en general (en el ejemplo se desarrolla el caso de la industria metalúrgica).
c. Tucumán no asigna alícuotas más bajas a la actividad industrial. Cargando excesivamente, en
relación a las demás provincias, la producción que no provenga del sector agropecuario.
Provincia (año 2016)
Alícuota General Alícuota Metalúrgica
(o comercio minorista,
de no existir la general)
(o industria, de no existir
particular metalúrgica)
Tucumán 3,5% 3,5%
Sgo. del Estero 3,0% 3,0%
Salta 3,6% 1,5%
Catamarca 3,0% 1,5%
Jujuy 3,0% 1,8%
Buenos Aires 3,5% 4,0%
Córdoba 4,0% 0,5%
C.A.B.A. 3,0% 4,0%
Corrientes 2,9% 1,75%
Chubut 5,0% 4,0%
Entre Ríos 4,5% 1,0%
Santa Fe 3,0% 0,5%
La Pampa 2,5% 1,5%

9. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
La Rioja 3,5% 2,5%
Mendoza 3,5% 3,0%
Río Negro 3,0% 1,8%