1. Informe de Coyuntura Federal (1)
Consumo masivo, con mayores retrocesos que la crisis del 2009
Por Félix Piacentini – piacen@yahoo.com - @flxpiacentini
Mayo de 2014
(1) Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente.
www.noanomics.com noanomics@yahoo.com @NOAnomics
Lo más relevante:
Si bien la venta real en supermercados es una variable proxy del consumo masivo, y a veces está influida por el cambio entre canales de
venta (supermercados por canales de cercanía como despensas, y viceversa), refleja con suficiente precisión el incremento en el consumo
masivo que mayores salarios reales y créditos personales permitieron hasta fines del año pasado. Como se describe en informes anteriores
este proceso se frena en el último trimestre de 2013, período para el que las ventas del total país se desaceleran al 0,9%, para pasar a
terreno negativo en el primero de 2014 con un retroceso interanual del 4%. Esta caída es la mayor de la década y duplica el -2% que se
observó durante la última crisis económica en el cuarto trimestre de 2009.
Por jurisdicción, y salvo por un caso, para el primer trimestre del año son todas bajas. Mendoza padece un desplome del 14,8% interanual
para el primer trimestre del año mientras que en Córdoba el repliegue alcanza un 10,1%. Ambas ya venían registrando tasas negativas
desde mediados de 2012 para el primer caso y desde inicios de 2013 para el segundo. También con intensidad las ventas reales en
supermercados de Tucumán disminuyen 8,2% mientras que el grupo de provincias agrupadas en “Otras provincias del Centro y Oeste”
(Catamarca, La Rioja, San Juan y San Luis) descienden un 5,3%. Levemente por debajo del promedio Buenos Aires y Santa Fé caen en torno
al 4%, CABA y Entre Ríos al 3%; y Neuquén y “Otras provincias del Sur” (La Pampa, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego) en el orden del
2,5%. Completan la lista Salta con -1,6% interanual y Chubut con un leve retroceso del 0,1%. El único grupo de provincias que todavía no
exhibe variaciones con signo negativo es el de “Otras provincias del Norte” (Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones y Santiago del
Estero) que en conjunto logran mantener un crecimiento del 5,9%.
Los datos muestran el fuerte impacto que la inflación y el salto devaluatorio de enero tuvieron sobre el poder adquisitivo y por ende sobre
el consumo masivo. Prueba de ello es que para casi todas las provincias, como para el promedio nacional, las mermas son mayores que la
crisis de 2009. Aunque en abril la reducción en las ventas reales totales del súper fue menor (0,4%), y habrá que esperar para conocer la
información desagregada por provincia, las perspectivas no son demasiado optimistas para la segunda mitad del año considerando que la
inflación acumulada continúa en torno al 40%, que los acuerdos de precios que inicialmente sostuvieron cierto volumen de ventas van
disminuyendo en cobertura y eficacia, que el costo del financiamiento personal difícilmente retroceda, y que la progresiva eliminación de
subsidios deteriorará aún más el ingreso disponible.

2. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
2
Consumo masivo, con mayores retrocesos que la crisis del 2009
Una manera de apreciar la importante expansión que ha tenido el consumo masivo en la última década surge del análisis de la evolución de
las ventas en supermercados en términos reales, es decir descontando la inflación.
Fuente: NOAnomics sobre la base de INDEC e IPC San Luis.
Para el total del país las mismas crecieron a una tasa promedio anual del 3,9% entre el primer trimestre de 2014 y el mismo de 2004,
destacándose el grupo de jurisdicciones agrupadas en “Otras Provincias del Norte” (1) (Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones y
Santiago del Estero), Salta y “Otras Provincias del Sur” (3) (La Pampa, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego) que superó ampliamente la
media y lo hizo a tasas promedio anuales del 10%. Chubut, el grupo de las “Otras provincias del Centro y Oeste” (2) (Catamarca, La Rioja,
San Juan y San Luis), Entre Ríos, Neuquén y Tucumán también crecen por encima de la media con tasas de entre el 7% al 6%. Con
variaciones más moderadas las provincias más grandes como Santa Fé y Buenos Aires registran tasas del 3,9% y 3% respectivamente, CABA
10,1%
9,8%
9,5%
7,3%
7,1%
6,7%
6,5%
6,3%
3,9%
3,9%
3,3%
1,7%
1,7%
0,5%
Tasa de crecimiento promedio anual de las ventas reales en
súper. I-04 a I-14

3. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
3
y Mendoza del 1,7% cada una y Córdoba de sólo el 0,5% promedio anual. Esta diferencia entre las trayectorias de provincias chicas y
grandes surge del gran incremento de bocas de ventas de supermercados registrado en las primeras durante los últimos años, que implicó
en cierta forma un catch up a un grado de penetración de este canal de ventas más parecido al de las segundas, en donde ya estaba muy
desarrollado. En este sentido la estadística relevada por el INDEC sólo considera las empresas de supermercados que cuentan por lo menos
con alguna boca de expendio cuya superficie de ventas supera los 300 m2, categoría de retail que en el pasado era más difícil de encontrar
en las jurisdicciones de menor tamaño.
Si bien la venta real en supermercados es una variable proxy del consumo masivo, y a veces está influida por el cambio entre canales de
venta (supermercados por canales de cercanía como despensas, y viceversa), refleja con suficiente precisión el incremento en el consumo
masivo que mayores salarios reales y créditos personales permitieron hasta fines del año pasado. Como se describe en informes anteriores
este proceso se frena en el último trimestre de 2013, período para el que las ventas del total país se desaceleran al 0,9%, para pasar a
terreno negativo en el primero de 2014 con un retroceso interanual del 4%. Esta caída es la mayor de la década y duplica el -2% que se
observó durante la última crisis económica en el cuarto trimestre de 2009.
-2,2%
-4,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Variación interanual de las ventas reales en supermercados,
Argentina

4. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
4
Por jurisdicción, y salvo por un caso, para el primer trimestre del año son todas bajas. Mendoza padece un desplome del 14,8% interanual
para el primer trimestre del año mientras que en Córdoba el repliegue alcanza un 10,1%. Ambas ya venían registrando tasas negativas
desde mediados de 2012 para el primer caso y desde inicios de 2013 para el segundo. También con intensidad las ventas reales en
supermercados de Tucumán disminuyen 8,2% mientras que el grupo de provincias agrupadas en “Otras provincias del Centro y Oeste”
(Catamarca, La Rioja, San Juan y San Luis) descienden un 5,3%. Levemente por debajo del promedio Buenos Aires y Santa Fé caen en torno
al 4%, CABA y Entre Ríos al 3%; y Neuquén y “Otras provincias del Sur” (La Pampa, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego) en el orden del
2,5%. Completan la lista Salta con -1,6% interanual y Chubut con un leve retroceso del 0,1%. El único grupo de provincias que todavía no
exhibe variaciones con signo negativo es el de “Otras provincias del Norte” (Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones y Santiago del
Estero) que en conjunto logran mantener un crecimiento del 5,9%.
Fuente: NOAnomics sobre la base de INDEC e IPC San Luis.
-14,8%
-10,1%
-8,2%
-5,3% -4,0% -3,7% -3,5% -3,1% -2,8% -2,5% -2,4% -1,6% -0,1%
5,9%
Variación interanual de las ventas reales en súper. 1° trim-14 vs.
1° trim-13

5. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
5
Los datos muestran el fuerte impacto que la inflación y el salto devaluatorio de enero tuvieron sobre el poder adquisitivo y por ende sobre
el consumo masivo. Prueba de ello es que para casi todas las provincias, como para el promedio nacional, las mermas son mayores que la
crisis de 2009. Aunque en abril la reducción en las ventas reales totales del súper fue menor (0,4%), y habrá que esperar para conocer la
información desagregada por provincia, las perspectivas no son demasiado optimistas para la segunda mitad del año considerando que la
inflación acumulada continúa en torno al 40%, que los acuerdos de precios que inicialmente sostuvieron cierto volumen de ventas van
disminuyendo en cobertura y eficacia, que el costo del financiamiento personal difícilmente retroceda, y que la progresiva eliminación de
subsidios deteriorará aún más el ingreso disponible.