1. Masterizado económico: probamos 6 plugins VST y DX
Una vez acabada nuestra música siempre necesitamos darle a las mezclas un
toque final, en general para homogeneizar los varios temas que vayan en la
misma maqueta o al mismo disco. Entre las herramientas más especializadas
que han aparecido entre los plugins para secuenciadores y editores de audio
se encuentran los masterizadores.
Vamos a revisar un grupo de herramientas de masterización de bajo precio pero de grandes
características consideradas en dos bloques: DigitalFishPhones Endorphin, db-audioware
Mastering Limiter, db-audioware Multiband Limiter y SinusWeb Peak Compressor. Citados
por orden alfabético, este orden no implica ningún nivel de preferencia, son todas
herramientas por debajo de los $40, esto significa herramientas verdaderamente económicas.
Los dos limitadores de db-audioware son DirectX, mientras que Endorphin y Peak
Compressor son VST. Las dos herramientas de db-audioware valen $35, es decir un precio
irrisorio por sus prestaciones y su calidad. PeakCompressor vale $25, mientras que
Endorphin es gratuito. En el rango de los $100 y ambos en formatos DirectX y VST veremos
Ultrafunk fx:multiband y PSP-audioware MixSaturator (que es parte del PSP MixPack,
ofreciendo por este precio 4 compresores especializados). Todas estas herramientas son para
PC, no conocemos nada equivalente en estos rangos de precio para Mac, a excepción de PSP
MixPack que es el único que también está disponible para Mac. Para establecer un criterio
comparativo el famoso masterizador C4 Multiband Parametric Processor VST de Waves vale
$400.
Todas las herramientas presentadas son diferentes y esto hace que cada una tenga una
idiosincrasia distinta. Podemos encontrar herramientas que en muchos casos darían
resultados equivalentes, pero cada una puede resultar más adecuada para algún tipo de
aplicación más concreta como veremos en la sección “Masterizadores según perfiles de uso”
en la que las analizaremos según el tipo de usuario (y de sus trabajos y enfoque musical). Es
por ello que puede que sea interesante tener más de una. Ninguna herramienta pretende ser
capaz de “arreglarlo todo, todo, todo”, ni quien firma pretende ser un gurú de masterización.
Aquí no se os ofrecerán fórmulas mágicas tipo “usa esto que te acabará cualquier tema de
forma perfecta”; simplemente hemos repasado las herramientas y os exponemos sus
características para que no tengáis que probarlas todas. De todos modos encontrareis las
direcciones para llegar a todas ellas, nada mejor que provéis aquellas que os parezcan más
adecuadas a vuestra música. Al final del artículo repasaremos también las herramientas más

2. caras y profesionales para poder situar las aquí presentadas en su contexto. Veamos primero
cual es el objetivo de la masterización.
El qué y el por qué de masterizar
Las herramientas de masterización han aparecido no sólo para maximizar y homogeneizar el
nivel de señal de nuestros temas, sino también para solventar un grave problema del entorno
digital. Como en este entorno informatizado que llamamos digital la información está
numerizada, hay siempre un rango máximo y mínimo para nuestros datos. Esto que parece
lógico acarrea un problema con el nivel máximo, pues es un límite que no se puede superar.
Aquí aparece una de las diferencias más dramáticas entre el entorno digital y el anterior
analógico. En el entorno analógico la señal generalmente se grababa en algún sistema de
cinta. En estos medios no había señal máxima, sino que, al igual que los amplificadores,
llega un punto en que se supera la capacidad magnética de registro y la señal empieza a
“aplanarse” de forma natural y progresiva. Como mucho puede haber distorsión, que quiere
decir que la señal se acabe llenando de ruido y se haga un sonido muy feo. Cada sistema
analógico tendrá sus tolerancias y esto crea estilos de “calidez”, un cierto nivel de saturación
no-harmónica.
En el entorno digital esto no sucede. El límite máximo de señal es un punto en el que al
superarlo ya no hay señal, no hay capacidad de reproducirla o registrarla, se corta.
Auditivamente hay un vacío, ya que la señal no es aplanada o acolchada por ningún tipo de
tolerancia, pero ese vacío se produce tras llevar los altavoces a sus desplazamientos
máximos. En el entorno digital la señal desaparece hasta que vuelve a bajar el nivel de
energía sonora entrando de nuevo en el dominio de datos. A este efecto se le denomina en
inglés “clipping”, es decir, recorte. Lo que se oye en digital cuando aplicamos mucho
volumen son “clacs” muy poderosos como los que se ven en la imagen, peligrosos para
nuestros sistemas de reproducción y muy desagradables a nuestros oídos.
Una solución acostumbra a ser trabajar en niveles medios de señal, dejándonos un margen
grande de reserva para no llegar nunca a ese techo. El medio digital nos proporciona unos
rangos dinámicos muy altos (la diferencia entre la señal máxima y el nivel mínimo donde no
se distinguiría nada del ruido del circuito), generalmente doblando los de los sistemas
analógicos, incluidos los de calidad. Pero dejando de lado que eso sea una incomodidad,
nada nos asegura que alguna de nuestras fuentes de sonido no pueda lanzar tremendos picos
que superen ese margen límite. No abriremos aquí el debate entre analógico y digital, son
dos medios con sus propias técnicas con el mismo fin de grabar música.

3. El problema expuesto es muy habitual, y para seguir os recomendaremos repasar los
excelentes artículos [ La masterización ] y [ Técnicas avanzadas de masterización ] que
encontrareis aquí mismo en Hispasonic, pues os serán necesarios (especialmente el último)
para entender algunos parámetros de los 6 plugins comentados. Las herramientas que
revisaremos aquí son eminentemente prácticas y además económicas, aptas para todos los
bolsillos, incluso alguna gratuita. Esto permitirá que os podáis adentrar en este campo antes
de que quizá desembolséis una gran cantidad en herramientas más costosas.
En esencia estas herramientas nos permiten controlar el nivel máximo de la señal de nuestra
mezcla, y además de forma dinámica, colocándolos en el bus maestro de efectos, es decir, en
el último paso. Ninguna de las comentadas tiene un uso de CPU tan elevado que en
ordenadores de 800 Mhz o más nos comprometan al usarlas, incluso en medio de nuestras
mezclas. Pero ¿cómo trabajan realmente estas herramientas?
Es importante aclarar que ninguna herramienta puede arreglar una mala mezcla, pero sí es
cierto que un tema puede haber estado grabado con gran calidad, mezclado con ilusión pero
faltarle algo de “pegada”, mayor presencia. Con las herramientas comentadas a continuación
esto es fácil de solventar y en el caso de db-audioware Mastering Limiter con un mínimo de
controles. En el uso de estas herramientas se requiere cierta prudencia, un exceso de volumen
o de “carácter” puede parecer interesante en una primera escucha, pero crear un sonido
demasiado “duro” que puede acabar cansando. Ciertamente unos estilos musicales son más
propicios a mayores niveles de energía sonora que otros, es por eso que no se pueden dar
“reglas universales” pero sí indicaciones de cómo usar estas herramientas.
¿Limitadores o compresores?
La mayoría de las herramientas presentadas aquí son limitadores (3 de 5, y una que puede ser
ambas cosas). Los limitadores controlan la señal a partir de eliminar (o aplanar) los picos que
se eleven demasiado. Estos picos son los que al alcanzar los niveles máximos del audio dejan
la parte mayoritaria del sonido en una zona de volumen intermedio. Los compresores más
bien elevan la parte media del volumen sonoro.
Los picos habitualmente son sonidos muy agudos de percusión o ataques de voz o de
guitarra, instrumentos de mucha dinámica, que se elevan mucho en su energía sonora y de
forma muy rápida, aunque esta es proporcionalmente menos percibible que los tonos medios.
Esto se debe a las características fisiológicas de nuestro aparato auditivo, que como todos los
sistemas funciona mejor en la zona central del espectro que percibe, que en sus límites.
Nuestros oídos no perciben ni la repartición de frecuencias ni los volúmenes sonoros de
forma lineal, digamos para usar un término más sencillo “proporcional”, sino que responden
a los estímulos exteriores de forma logarítmica. Quitar los picos disminuye estos ataques a
niveles igualmente percibibles, pero más cerca de la zona de tonos medios, con lo que
aunque tengan menos volumen sonoro, a nuestros oídos siguen siendo igualmente
destacables sobre la masa de sonido. Esto, claro está, tiene sus límites, y con ellos jugamos
para realizar una mezcla equilibrada. Al reducir estos picos, conseguimos que parte del rango
de sonido que nos permite el sistema digital quede libre, y nos da una margen de audio sobre
la que ampliar la señal. Al quitar picos, ganar espacio y aprovecharlo para elevar el volumen
medio, tenemos un sonidos final de mayor volumen y más presencia.

4. Por un lado estas herramientas controlan el nivel máximo de salida de nuestro audio, por otro
comprimen ciertas bandas para conseguir mezclas con mayor energía sonora, es decir, más
volumen. En la imagen precedente vemos lo que sucede habitualmente. En el paso 1 tenemos
un fragmento musical que aún no ha sido normalizado (es decir, llevado a la amplitud
máxima del rango digital), pero casi daría igual, pues algunos picos muy sobresalientes ya
casi tienen esta amplitud máxima y nos impedirían ganar más potencia sonora. En la paso 2
vemos el mismo fragmento tras usar un limitador que nos ha recortado los picos que podían
ser molestos. Este mismo fragmento se oiría posiblemente igual de “fuerte” que el anterior
en la mayoría de sistemas de reproducción, pero posiblemente sonaría “más limpio” pues
puede que esos picos enturviasen el sonido de los tweeters, ya que deben ser platos de la
batería que no se han controlado correctamente en la mezcla. En este segundo paso vemos
que ahora nos queda mucha amplitud sonora disponible en nuestro rango dinámico. En el
paso 3 vemos como se ha comprimido y normalizado (o maximizado) el resto de la señal del
mismo fragmento tras quitar los picos. Comprimir densifica el sonido, ha aplanado la
dinámica y ha hecho que el volumen de todos los instrumentos esté más junto, normalizar ha
añadido mucha más potencia sonora (y en este caso de ejemplo visual mucha). Todo este
proceso lo podemos hacer sobre todo el rango sonoro o por bandas del espectro sonoro. La
compresión por bandas es útil cuando no queremos comprimir todo lo que está sonando, sino
que hay un rango que requiere una clara intervención, como el bajo, las voces solistas, la caja
o los platos de la batería, las cuerdas de una guitarra muy punteada. En muchas de estas
situaciones no es posible garantizar que todas las pulsaciones o ataques en la voz sean
iguales, pero estos picos pueden estar concentrados en un rango de frecuencias muy
concreto.
El problema de quitar los picos es que la onda tiene una forma de triángulo redondeado, más
ancho en su base que en la cúspide de su frecuencia (esto es una forma simplificada de
explicarlo). Cortar la cúspide de ese triángulo significa cambiar sus características tímbricas,
y esto se puede llegar a percibir. Además ese triángulo no se puede cortar de forma rasa, sino
que hay que dejarlo redondeado para que no pierda naturalidad. La cantidad y calidad de ese
redondeamiento es clave y es lo que hace que algunas herramientas muestren más calidad o
transparencia que otras. Que nadie se extrañe cuando se entere que la opción “dithering” de
varias de estas herramientas se refiere a la introducción de ruido. Este ruido del que hablan

5. los manuales de algunos plugins al explicar la opción de dithering no es el típico ruido rosa
de test, sino unas funciones matemáticas que introducen rangos de todas las frecuencias en
unas proporciones especiales. Este ruido permite irónicamente suavizar el sonido al mejorar
ciertas áreas de cálculo. La explicación numérico-acústica de esto queda mucho más allá de
los intereses de éste artículo.
Para no afrontar quitar los picos hay otra táctica y es usar compresores en vez de limitadores.
En general, y explicado de forma rápida, los compresores no recortan los picos, sino que
elevan las partes intermedia de volumen para que alcancen las cotas de los picos. La
diferencia la vemos en que los limitadores no esperan a actuar, no tienen control de ataque,
en cuanto lo encuentran actúan. En cambio los compresores tienen un control sobre el nivel
de ataque para dejar pasar tanto tiempo del ataque (es decir la aparición del pico) como nos
interese y después actuar dando ganancia a lo que venga detrás, ya que generalmente después
de un pico se produce un decaimiento que dura un tiempo. Si la señal está toda ella muy alta,
no hace falta ni comprimir ni limitar, no hay picos, simplemente toda la señal está muy alta.
A menudo cuando introducimos en nuestra cadena de audio una limitador o un saturador de
señal no oímos ningún efecto perceptible y parece que estas herramientas no hacen nada. La
verdad es que no es que no tengan que hacer nada, sino más bien poco, pero la forma de
notas su efecto es elevando mucho la señal entrante, más que el control de salida. Esto hace
que mucha señal entre en el circuito (o mejor dicho en el algoritmo de cálculo) de la
saturación o del recorte de señal. Si metemos mucha señal los diferentes parámetros la
calentarán mucho, después ajustamos el control de salida en el volumen que nos sea
necesario. Esto es especialmente útil con música heavy, rock, y los diversos estilos de sonido
sucio y underground.
¿Qué usar entonces, limitadores o compresores? Bien, ambos tipos de herramientas trabajan
a partir de un compromiso: o quitar picos o elevar la señal. Al final es más una cuestión de
gustos del desarrollador que ha hecho la herramienta y del oído del productor encargado de
dirigir la mezcla. De todas las herramientas presentadas aquí sólo dos de ellas son
compresores. La regla sería, pruébalas, nada indica que siempre te vaya bien una herramienta
y que para cierto tema te vaya mejor otra.
DigitalFishPhones Endorphin

6. Endorphin es un plugin que hay que tener simplemente porque es gratuito y lo bastante
bueno, pero además tiene algunas características únicas entre estos seis. Endorphin es un
compresor de dos bandas. El objetivo de su creador fue desarrollar una herramienta sencilla
para música pop y rock. En esencia es un compresor de dos bandas con ajustes de ganancia y
compresión separados para cada banda. Para controlar el uso de CPU de Endorphin los
parámetros de compresión de ataque y decaimiento son comunes para cada banda, lo cual le
impide ser una herramienta completa y más profesional, de todos modos algunos otros
parámetros equilibran sabiamente esta carencia.
Una característica capital de Endorphin es que es capaz de trabajar en el modo habitual de
audio o en modo m/s. El modo m/s separa la señal entrante en la parte mono y la parte
estéreo. La parte mono son los sonidos más contundentes de la mezcla, los que quedan en el
centro, como el bajo o el bombo, y la parte estéreo contiene todo aquello a lo que se le ha
dado panoramización, o reverberación o algún otro efecto de espacialización. Esto permite
actuar sobre los picos de la voz de una cantante (que pueden estar en la parte central o mono
del sonido) sin tocar los acordes de una guitarra que estaría más panoramizada. En este punto
Endorphin se destaca del resto, e incluso de otros plugins mucho más caros, permitiendo
ajustes muy precisos. Añadido a esto hay un control de saturación para actuar sobre las
transiciones de las zonas comprimidas simulando la distorsión armónica de los aparatos de
cintas que hay quien puede apreciar mucho.
Un aspecto en el que Endorphin está en desventaja sobre los otros plugins es en el apartado
de medidores. Un pequeño medidor de saturación y unos medidores de compresión de sólo
cinco pasos (como simulando cinco leds) son todo lo que proporciona. No hay vúmetros de
entrada o de salida, y los cinco pasos de los vúmetros de compresión son más bien justitos,
sino escasos. En modo m/s el par de vúmetros de la izquierda muestran por separado la
compresión en la parte mono y en la parte estéreo. De todos modos este es un tipo de
herramienta para oirlo, y Endorphin suena bastante convincente. Como compresor
multibanda de alguna forma ecualiza un poco la mezcla en su salida con lo que se consiguen
rápidos y percibibles resultados. Con los controles m/s hay que trabajar un poco más pero da
la impresión de actuar más transparentemente.
Endorphin viene acompañado de un completo manual en formato Acrobat PDF y su creador,

7. Sascha Eversmeier responde muy rápido a cualquier duda. Sascha considera que un
compresor es mejor como herramienta de masterización pues según él “limitar más allá de 3
dB crea distorsión de intermodulación”, por eso comenta que su saturador sólo actúa sobre
los rangos medios y altos en un procedimiento similar al del sistema Dolby NR.
Formato: VST
Precio: Gratuito
[ http://www.digitalfishphones.com/main.php?item=2&subItem=3 ]
Ultrafunk fx:multiband
Ultrafunk es un desarrollador de software noruego que en los pasados 4 años ha creado un
conjunto de plugins que ahora están en la versión 3. En todo este tiempo han creado algunas
herramientas únicas que aunque suponga el techo en precio de nuestra comparativa
realmente compiten en planteamientos y calidad sonora con los mejores del mercado,
resultando inbatibles por su precio. Revisar su compresor/limitador multibanda fx:multiband
requeriría un artículo completo pero veremos algunas características.
Como se ve en el pantallazo adjunto fx:multiband es una completísima herramienta de 5
bandas con limitador o compresor en cada banda. No sólo es el plugin más completo y
refinado de todos los revisados aquí, sino de todos los que hay en formato DirectX o VST
para Mac o PC. Cada banda puede actuar como compresor o como limitador y esto en dos
modos, uno normal y otro llamado Vintage con una curva de aplicación que añade una carga
adicional en su parte más alta para simular una cierta saturación. El sonido es tremendamente
ajustable y de una claridad indiscutible.
Si estas características no fueran interesantes por sí mismas es en el cuidadísimo interface
donde se nota su naturaleza muy profesional. Como se ve en el pantallazo la división por

8. bandas es muy clara y bien organizada con un detalle fantástico, cada banda puede ser
anulada (bypass) mientras suena todo lo demás, pero lo que anulamos es el compresor
correspondiente. También podemos oir sólo una banda. Es como un completo mezclador.
Hay un par de vúmetros (para cada canal estéreo) por banda y un vúmetro de compresión por
banda. Un gráfico de las cinco curvas resume verazmente el mapa de compresiones. Todo
puede ser activado con el ratón de forma muy sencilla.
Este es el plugin más completo de toda la revisión. Con fx:compressor se pueden conseguir
efectos muy sutiles o muy notorios, con una trasparencia a la altura de las herramientas más
profesionales. Una característica muy valiosa es que cada banda es un compresor
independiente con su propio ajuste de rodilla (knee en inglés, es decir, como se comporta el
compresor en la zona donde empieza a comprimir, si de golpe o suavemente). Su versatilidad
y su exhaustividad pueden resultar una desventaja para usuarios más noveles y con prisas...
Formato: DX, VST
Precio: $100
[ http://www.ultrafunk.com/products/sonitusfx/fxmultiband.shtml ]
db-Audioware Mastering Limiter
De todas las herramientas aquí presentadas esta es la más sencilla y rápidamente eficaz,
desarrollada por Dave Brown. Sus parámetros incluyen un control de ganancia interno y el
nivel de salida máximo, con un control del tiempo durante el que se aplica el limitador, es
decir de cuanta duración serán los picos que se cortarán. Cinco generosos y atractivos
vúmetros nos muestran la señal, los dos de la izquierda la entrante (uno para cada canal
estéreo) y los dos del medio la saliente. La columna de la derecha es un típico vúmetro
invertido que nos indica cuanta compresión se está aplicando. Este tipo de vúmetro se
encuentra en los compresores y nos indica cuando está actuando. Que no aparezca nada no es
malo, significa que no está actuando y eso puede ser sencillamente bueno, quiere decir que
no hace falta. Esto es cierto para este masterizador y para todos.

9. Por otro lado niveles de compressión grandes, con toda la ocupación del vúmetro de
compressión indican que se están reduciendo enormemente los picos. A veces esto produce
un chisporroteo perceptible: ¡ahí hay demasiada compresión!. Para suavizar este chisporroteo
tenemos los botones ataque y dither. Ataque cambia entre suave (soft) y hard (duro) y dither
tiene tres procedimientos de cálculo para suavizar el resultado. Simplemente utiliza los
parámetros hasta conseguir no oir ese chisporroteo. Si aún y así se oye es que estás llevando
demasiado lejos el incremento de volumen. La ganancia no hace nada, sólo aumenta el valor
de volumen sonoro, el efecto se nota al haber cortado los picos.
Este plugin es sencillo, económico y bastante transparente en su sonido ya que no hace
grandes cosas, simplemente sube con eficacia el volumen sonoro de nuestros temas. El
interface es claro, clicando en cualquier parte de su interface se abre un menú contextual.
Entre otras cosas podemos ajustar el tiempo que duran los indicadores de picos y tres niveles
de velocidad de los vúmetros para equilibrar el uso de CPU. El menú contextual abre un
completo cuadro de ayuda.
Formato: DirectX
Precio: $35
[ http://www.db-audioware.com/download.htm ]
PSP-Audioware MixSaturator
PSP-audioware es un desarrollador polaco de plugins que ha ganado un lugar en el mercado
gracias a su dedicación exclusivamente a herramientas de masterización que son 9
organizadas en 3 paquetes. MixSaturator es un compresor de dos bandas con algoritmos de
simulación de la saturación de las cintas para colorear el sonidos y un preciso sistema de
vúmetros con tres tipos de lecturas. Este plugin no se vende por separado y forma parte de un
paquete demominado MixPack que incluye 3 utilidades más que no revisaremos pero que
son muy útiles, una de ellas especializada en la compresión de bajos (útil como inserción) y
otra para procesar el rango de agudos, añadiendo harmónicos, eliminando sonidos agudos de
fondo, en general actuando como un excitador. Todo ello junto hace de este paquete una
impresionante y muy especializada herramienta.
MixSaturator en sí mismo un compresor de dos bandas independientes. Ambas bandas se
pueden procesar por separado actuando sobre los correspondientes botones Bass y Treble.
Cada banda ajusta la frecuencia de corte del filtro, la cantidad de armónicos añadidos por el

10. algoritmo de cinta escogido y la cantidad de compresión. La cantidad de armónicos general
se regula con el potenciómetro vertical de la izquierda y con el de la derecha (ambos a cada
lado de los vúmetros) se escogen entre 7 tipos de cáculo de la saturación (3 algoritmos de
cinta, 3 de válvulas y uno denominado digital). Hay una amplia descripción de las curvas
características de cada algoritmo en el extenso manual en formato Acrobat PDF que se
acompaña. Las curvas de cinta tienen una caída en el extremo superior de la curva de
saturación. Estas curvas tienen diferentes configuraciones según la cantidad de armónicos
que se aplican.
Una sección que merece comentario aparte son los vúmetros. Estos no solamente reproducen
unos espectaculares modelos de agujas sino que muestran la línea de pico con una aguja roja
y nos dan lectura de 3 puntos del circuito de la señal: antes de entrar, indicación de la
cantidad de saturación y señal en la salida.
MixSaturator es un plugin completo y muy sofisticado internamente con un sonido sutil o
brutal en un sistema de dos bandas muy flexible al poder mover los puntos de corte. Un largo
listado de presets permiten usarlo probando settings sin entrar a tocar ningún parámetro, para
aquellos que se sientan perdidos. Para los que quieran profundizar mucho en los ajustes
sobre el sonido el resto de plugins del paquete de PSP proporciona cualquier cosa a la que
este plugin no llegue por sí mismo.
Formato: DX, MAS, VST, Mac, PC
Precio: $100
[ http://www.pspaudioware.com/indexen.html ]
db-Audioware Multiband Limiter

11. Este limitador multibanda es otro de los desarrollos de Dave Brown y goza de las mismas
ventajas de su interface que la anteriormente revisada. De todas las herramientas de este
grupo es la más compleja pues son 3 limitadores juntos con dos controles en la parte superior
de la ventana para las frecuencias de corte de las 3 bandas.
Como se puede observar en el interface la interpretación de los datos no puede ser más clara
en este plugin. En la zona central unos enormes vúmetros con las marcas métricas del
espectro audible muestran proporcionalmente las bandas donde se está moviendo cada rango
de señal más una barra azul que desde arriba da señal del nivel de compresión. En la derecha
unos vúmetros con señalización de pico tanto de la señal entrante como de la saliente nos
proporcionan toda la información del volumen total.
En la parte inferior tenemos gráficamente separados con mucha claridad los controles iguales
de las 3 bandas. Cada banda nos proporciona control sobre la ganancia, el límite que le
aplicamos y la duración de los picos a controlar. Un botón “solo” permite escuchar cada una
de las bandas por separado para apreciar claramente los detalles. Un botón global bypass nos
permitirá hacer comparaciones con y sin el compresor. Un algoritmo interno calcula la
longitud de los picos para preveer como regular cada limitador.
db Multiband Limiter es una herramienta sencilla pero al mismo tiempo con mucho control.
Los resultados sobre cada banda responden con mucha suavidad y los vúmetros funcionan
con mucha claridad, con controles sobre su velocidad para ahorrar proceso de la CPU
(aunque el uso de CPU me ha parecido realmente bajo). Se puede empujar mucho la señal
sobre partes concretas de algún instrumento sin tocar el resto y sin “calentar” la señal. Muy
recomendable para los que quieran usar una herramienta de muy amplio uso y flexibilidad a
un precio realmente asequible. Según como distribuyamos las bandas incluso se podrían
encadenar un par de ellos y tener un sistema de control de hasta 6 bandas.
Formato: DirectX
Precio: $35
[ http://www.db-audioware.com/download.htm ]
SinusWeb Peak Compressor

12. Peak Compressor es un plugin muy interesante con algunas opciones únicas. Para empezar
sorprende la gran zona central en que nos muestra el espectro sonoro entrante y saliente, así
como una relación visual de los límites de la señal. Este espectrómetro, unido a sus largos y
rapidísimos vúmetros, dos para la salida estéreo y el típico vúmetro de compresión, nos
ofrece mucha y muy valiosa información sobre lo que está pasando con nuestra señal. Hay
que señalar de forma muy notable que además todo esto funciona con un consumo de CPU
excepcionalmente bajo. Se puede usar incluso como inserción lo que con su bajo uso
permitiría usar varias sesiones en varias pistas simultáneamente. Peak Compressor es además
el único de los comentados que nos muestra el valor de salida de la señal en valor numérico
RMS. Todos estos datos a la vista hacen de Peak Compressor el más técnico de los plugins
revisados.
Como limitador Peak Compressor no sólo no tiene control de ataque, sino que incluye un
control de búsqueda hacia delante de la longitud de los picos y se va reajustando sólo de
forma progresiva en función de la cantidad de señal si activamos el botón Auto. De hecho el
control sobre el limitador es el pequeño potenciómetro de más a la izquierda, el resto son los
controles de un compresor, pues Peak Compressor es ambas cosas a la vez, reduce los picos
con un limitador y aumenta la masa total de volumen sonoro con un compresor que se puede
ajustar automáticamente al limitador. El control de salida puede funcionar también
automáticamente normalizando (llevando al máximo de señal digital) el volumen sonoro
global. Soft, Antidistortion y Dither son diversas funciones de suavizado de la señal allí
donde es comprimida o limitada.
El botón de la derecha nos abre un menú contextual donde ajustar algunos parámetros como
el tiempo de los picos, niveles de zoom, color del espectrómetro o duración de la indicación
de los picos. Además incluye un cuadro de ayuda explicando todos los parámetros y algunos
trucos.
Peak Compressor ha sido desarrollado por Stefan Schiele de SinusWeb, y aunque el aspecto
y el precio realmente bajísimo no sean muy profesionales, los resultados son muy apreciables
y limpios. Este plugin es shareware, y se puede usar perfectamente aunque va abriendo un
cuadro de que no hemos formalizado nuestro pago (de 3000 pesetillas) cada dos o tres
minutos (lo cual acaba resultando bastante engorroso, sobre todo por tan bajo precio).
Formato: VST
Precio: $19.95
[ http://www.sinusweb.de/peak.html ]
Usando estos plugins
Lo más importante de estas herramientas es su uso y su claridad. No vamos a compararlas
con plugins de $400 como el de Waves o con limitadores de mezcla externos por hardware,
pero os aconsejo no menospreciar lo que pueden hacer por nosotros ya que es posible que en
algunos de estos las diferencias con los considerados más profesionales sean matices, si es
que existen.
La instalación de todos ellos es sencillísima, especialmente Endorphin y Peak Compressor

13. que al ser VST arrastramos la .dll a la carpeta correspondiente de nuestro editor o
secuenciador. Todos los plugins tienen una superficie de pantalla similar, siendo el más
pequeño db Mastering Limiter y fx:multiband el de mayor tamaño, luciendo todos
perfectamente en monitores de 17”. En todos ellos los controles responden con gran
suavidad.
Sólo los Endorphin, fx:multiband, MixSaturator y Peak Compressor soportan automatización
al ser plugins VST aunque en este caso tampoco es muy importante estar automatizando
limitadores de masterización. Todos tienen botón bypass y todos menos Peak Compressor
tienen botón Reset para devolver todos los valores a 0 cuando hemos llegado a un callejón
sin salida ... Todos soportan un ajuste fino paso a paso de sus potenciómetros si apretamos la
tecla mayúsculas mientras los activamos. Hay que tener en cuenta que en los plugins de db-
audioware y los de Ultrafunk el cursor normal de Windows desaparece cuando estamos
accionando un potenciómetro, nada malo pero que las primeras veces puede sorprender.
Ultrafunk además proporciona memorizar dos configuraciones completas para saltar entre
una y otra y comparar, y además hacer bypass de todo y oir el original. También sólo
Ultrafunk proporciona un botón deshacer propio.
Endorphin y PeakCompressor sólo incorporan 3 presets, MixSaturator lista 32 presets y los
demás una docena. Hay que entender que los presets son un punto de partida. Ultrafunk
fx:multiband es el único que tiene gestión propia de presets, los demás dependen del Host
(del programa que los acoge). El plugin de Ultrafunk es sin duda el más profesional.
En el apartado del gasto de CPU todos los plugins han mostrado un uso de CPU similar, a
excepción de fx:ultrafunk, que es mucho más complejo, y Endorphin que es un poco más
alto, sobre todo si usamos el modo m/s en el que hay más conversiones de datos. De todos
modos el consumo es más optimista de lo que puede parecer. Añadidos como efectos únicos
en el bus maestro en un Pentium III de 800 Mhz (usado como máquina de poca potencia
comparada con los más de 2 Ghz de los procesadores actuales):
· Endorphin un 10% (y hasta un 12% si usamos el modo m/s)
· fx:multiband un 12% en cualquier caso
· db Mastering Limiter ha añadido sólo entre un 2% y 5% de CPU en el consumo global (el
segundo valor es con los algoritmos de suavizado de datos más complejo)
· MixSaturator de PSP trabaja con un 2% de CPU si usamos una banda y 4% si usamos
ambas bandas
· db Multiband Limiter un 5% (constante porque no tiene algoritmos de suavizado de
datos)
· Peak Compressor un 1% (hasta un 2% usando los algoritmos de suavizado y automatismo
en la normalización)
En todos se nota un descenso en el consumo de CPU al usar el botón bypass, excepto en
Endorphin. Todos estos valores son simplemente una guía de refencia por ser tomados en la
misma máquina.
Masterizadores según perfiles de uso

14. No es posible decir cual de las 6 herramientas estudiadas es mejor, cada una tiene su
personalidad y está enfocada a un uso concreto. Es cierto también que cualquiera de ellas
permiten completar un trabajo y que la mayoría ofrecen una calidad y transparencia de
sonido fabulosas. Para simplificar las conclusiones crearemos algunos perfiles de usuarios en
los que esperamos que encontreis el más próximo al vuestro.
Para los usuarios sin experiencia Endorphin es gratuito y razonablemente completo.
Endorphin puede vigilar la señal con unos ajustes mínimos subiendo un poco la señal general
sin tener que preocuparnos de tocar muchos parámetros. Puede llevar las cosas muy lejos y
calienta bastante la señal. No tener un ajuste para decidir donde está la barrera entre las dos
bandas hace que a veces le falte transparencia pero puede que no le vaya mal para músicos
de rock. De todos modos el tipo de controles es muy lógico. Curiosamente cuando trabaja en
modo m/s se puede conseguir resultados que no ofrece ningún otro de los plugins aquí
comentados, consiguiendo un sonido muy brillante en los agudos. Para empezar es excelente
ya que es gratuito pero para usuarios que hace tiempo que no actualizan sus máquinas
pueden encontrarse con una barrera en su elevado consumo de CPU y solo lo podrán usar
como herramienta de postproceso.
Para los usuarios que quieran la herramienta más sencilla posible db-audioware Mastering
Limiter es excelente pues vigila los picos y nos puede doblar con total transparencia el
volumen sonoro. Este plugin es “poner y usar” y podría estar siempre en el bus maestro por
defecto para asegurar que no hay picos indeseados ya que su consumo de CPU es de los más
bajos. Es como tener una red de seguridad a bajo precio.
Para los usuarios que quieran una herramienta polivalente con bajo consumo de cpu
SinusWeb Peak Compressor es la mejor elección. Este plugin es baratísimo y actúa como
compresor y limitador al mismo tiempo. Después de Mastering Limiter es el más fácil de
usar. Su espectrómetro permite subir el volumen de cualquier señal a cualquier punto que se
quiera, por baja que sea inicialmente y ello sin calentar la señal. Imaginemos que tenemos
una señal muy baja. Ajustamos el nivel de zoom para ver bien el espectrómetro, bajamos las
líneas de referencias rojas del límiter superior de señal (limitador) y de las líneas verdes del
compresor (zona en la que se moverá la zona de volumen medio), subimos el potenciómetro
de salida hasta que los vúmetros nos den una señal de 0 dB (o el nivel que queramos) y
movemos el control del Ratio del compresor a medida que oímos la música hasta decidir en
que sonidos actúa. ¡Ya está! Y todo esto con el consumo de CPU más bajo de todos. Es tan
flexible, efectivo y prudente en el uso de la CPU que hasta podriamos usarlo como inserción
en cada pista, esta es su flexibilidad. Ante tantos plugins con un interface reproduciendo
herramientas hardware con gran realismo puede parecer que Peak Compressor es menos
profesional pero sus resultados son muy apreciables.
Para los usuarios buscando máximo control en la postproducción encontrarán sin duda en
fx:multiband una herramienta profesional. La herramienta de Ultrafunk es la más completa
y compleja de todas y su precio es algo elevado en el rango de plugins que revisamos pero
muy barato si lo comparamos con las marcas consideradas más prestigiosas, y sin duda una
ganga con las herramientas por hardware. Realmente lo podemos comparar con la
herramienta de Waves, siendo ambas las únicas en este mercado nativo de plugins VST, DX

15. y MAS. Su elevado consumo de CPU es relativo habiendo hoy máquinas de más de 1’5 Ghz.
En una máquina de 2 Ghz tendrá un consumo ridículo, pero usarlo durante un tiempo junto
con las demás herramientas probadas demuestra que es una herramienta más bien de
postproceso, al igual que la de Waves. Es difícil usar fx:multiband como limitador en el bus
maestro porque permite tocar demasiadas cosas. Pero claro esto es una cuestión de gustos. Si
tenemos todas las pistas de la mezcla detrás y hemos ajustado todos los compresores y toda
las ecualizaciones que hayan hecho falta tenemos demasiados recursos a tocar para querer
acabar toda la cadena con fx:multiband, será mejor que aclaremos todo lo que hay antes del
bus maestro. En cambio para un productor o ingeniero que esté dando un acabado
profesional a temas que ya le traen mezclados en formato de archivo de dos canales estéreo
es una herramienta sin par, una de aquellas para intentar “arreglar” un tema que esta
mezclado muy flojo o para “quitar un algo” que no sabemos cómo. Otro uso interesante
puede ser para mezclar temas de música folk o popular que generalmente se graban con todo
el grupo en directo, a veces de sólo 2, 3 ó 4 músicos. En un caso así pude usarse fácilmente
como un único recurso simultáneo de compresión y ecualización junto con una reverb de
calidad a la par para preservar la máxima dinámica original inalterada.
Para aquellos usuarios que buscan algo en medio de las herramientas de postproducción y los
limitadores sencillos tenemos db-audioware Multiband Limiter. Su precio es ajustadito, su
uso de CPU muy prudente, su interface es claro y permite ajustar por 3 bandas con mucha
facilidad (con perspicacia podriamos encadenar dos según la repartición de bandas que
hagamos para trabajar sobre 6 bandas). Le encuentro a faltar tener un botón mute por banda
como en el caso de Ultrafunk que nos permitiría oir todo el plugin sin tocar esa banda ya que
oir en solo una banda siendo útil no es siempre lo más significativo. En cualquier caso es
sólo un limitador que tiene algo menos control al no poder ajustar la rodilla de un compresor,
pero resulta un 3 bandas completo y fácil de usar.
Para los usuarios que buscan una herramienta de masterización que simule cualquier tipo de
saturación analógica sin duda necesitan PSP MixSaturator. Este plugin es capaz de crear
harmónicos en contextos muy distintos y requiere que tengamos experiencia en equipos de
grabación antiguos para buscar ese sonido característico de ciertos tipos de rock o de
grabadores míticos. Sin esta experiencia a cualquier otro usuario le será indiferente escoger
entre unos tipos de emulación de la saturación o de otros, ya que no es que suenen mejor o
peor, es más, algunos ni siquiera se activan apreciablemente si la señal no está dentro de
ciertos rangos de frecuencias y a ciertos niveles. Con esto no quiero decir que no sea una
buena elección pero si no se buscan a conciencia estos resultados será más útil irse a otros
plugins. En el caso de que no se tengan los suficientes referentes sonoros pues es igual, será
una buena elección de todas formas para los que quieren calentar la señal final y camuflar el
hecho de trabajar en el entorno digital. En contra de lo que es recomendable en otros plugins
para conseguir estos efectos de saturación este es el plugin en el que mejor nos irá hacerle
“entrar” más señal con el control input para que todo el circuito interno trabaje a nuestro
favor. El resto de los plugins del paquete en el que se incluye MixSaturator permiten
considerarlo más económico de lo que es y es excelente para los ingenieros de grabación con
la experiencia para trabajar simulando el sonido de estudio analógico.
Otras alternativas más caras

16. Aunque el objetivo del artículo es mostrar las herramientas económicas de que disponemos
en el mercado, bueno es saber con que las estamos comparando, y así saber si nos estamos
perdiendo algo importante. Entre las herramientas más caras en formato plugin para
secuenciadores y multipistas de audio tenemos las aplicaciones de Waves que aparecen como
el referente claro, pero hay otras muy interesantes.
Waves Master Native Bundle
Waves es uno de los productores de herramientas más
famosos, que consolidó su fama en el mercado de los plugins
para ProTools. No cabe duda que es de ese mercado del que
desarrollaron su política de precios, realmente inalcanzable
excepto para los más profesionales. En este bundle es total,
proporcionando un ecualizador multibanda, su compresor
multibanda y un su famoso limitador masterizador. Existen
en todos los formatos imaginables y usan un controvertido dongle como protección.
Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MAS
Plataforma: Mac, PC
Precio: $900
[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ]
Waves C4 Multiband
Este es un famoso compresor multibanda con un precio en
consonancia con la marca, disponible en muchos formatos y
plataformas. A menudo es mencionado como el referente en
compresión multibanda.
Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MAS
Plataforma: Mac, PC
Precio: $400
[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ]
Waves L2 Ultramaximizer
Otra famosa herramienta de Waves mencionada como
referente de limitador masterizador con un número de
parámetros mínimo. Su precio es elevado para conseguir
cosas parecidas a otros limitadores masterizadores y su
protección es un incómodo y controvertido dongle.
Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MAS
Plataforma: Mac, PC
Precio: $300
[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ]

17. PSP-Vintage Warmer
Esta herramienta es una de las que están recibiendo más
menciones últimamente. Entre las “caras” es de las que tiene un
precio más ajustado, y está disponible en todos los formatos
nativos y tanto en Mac como en PC, con lo que la podriamos
considerarlo dentro del rango de herramientas económicas para
Mac. Su interface, siendo muy atractivo con su estilo retro, puede
resultar un poco confuso. Este plugin puede actuar como limitador
en una banda o en dos y ha dedicado especial atención a su
capacidad de añadir saturación al estilo de las herramientas
analógicas más clásicas.
Formatos: VST, DX, MAS
Plataforma: Mac, PC
Precio: $149
[ http://www.hispasonic.com/www.psp-audioware.com ]
TC Works Native L
Aunque lleva algún tiempo en el mercado este excelente
limitador maximizador forma parte de un bundle que la
convierte en una herramienta cara si sólo buscamos un
limitador de calidad. El pack entero está lejos de ser
considerado una herramienta económica y viene con otras
excelentes herramientas, como un magnífico de-esser para
eliminar los sonidos sibilantes de los vocalistas o una de los mejores ecualizadores
multibanda del mercado de plugins o una reverberación muy aclamada (aunque en este punto
esto es una cuestión de gustos). Lo que sí es cierto es que conforman un magnífico paquete
de masterización (exceptuando la reverb tirando a mediocre), con unos interfaces realistas y
muy ergonómicos que hacen a estas herramientas muy fáciles de utilizar. De todos modos
que nadie piense que estos plugins son como sus hermanos mayores desarrollados por TC
para el entorno ProTools o Soundscape.
Formatos: DX (en PC), VST (en Mac)
Plataforma: Mac, PC
Precio: $499
[ http://www.hispasonic.com/www.tcworks.de ]
TimeWorks Mastering Compressor
Esta es una herramienta que a pesar de ser excelente muestra
señales del tiempo que lleva en el mercado. Es un limitador
maximizador con un mínimo de controles pero además de
estar disponible en muy pocas plataformas (de hecho sólo
una) tiene un precio elevadísimo para algo que se puede
hacer con algunas de las económicas herramientas revisadas.

18. Formatos: DX
Plataforma: PC
Precio: $179
[ http://www.hispasonic.com/www.sonictimeworks.com ]
Herramientas complementarias
Puestos a recomendar herramientas baratas de masterización será bueno repasar algunos
excitadores de sonido. Estas herramientas son unos filtros que buscan el contenido en
algunos rangos de frecuencias para enriquecerlos. Esto proceso no se hace ecualizando, sino
generando nuevos rangos de frecuencias a partir de ondas más simples pero que se añaden,
generalmente con un sonido más panoramizado. Estas herramientas son útiles porque no
distorsionan la señal original entrante sino que añaden más contenido. El resultado es que la
información entrante permanece pero en los lados tenemos más contenido espectral que
ofrecen un sonido más rico. En estos casos son herramientas parecidas a las que crean
saturación en los compresores, pero sin comprimir.
Antiguamente se usaban estas herramientas porque los sistemas y
las técnicas de grabación eran más sencillas. De todos modos
sigue siendo interesante hoy día aumentar la espacialidad sonora.
De entre diversas alternativas rcgAudio nos ofrece [ High
Frequency Stimulator ] en formato DirectX para PC y gratuito.
Su interface es muy estándar y simple pero el control drive
delimita la cantidad de sonido añadido y debajo un control de
filtro para delimitar el centro de frecuencias a partir del cual se
realizará este efecto. Finalmente un control spread nos abrirá el
sonido en el panorama estéreo. Podemos oir sólo el sonido
añadido o hacer bypass del efecto con otro botón. Usándolo con
discreción puede enriquecer sonoramente ciertas gamas de
medios-agudos y agudos a un panorama más ancho sin usar una
reverberación.
Un potente conjunto de herramientas con este fin nos
ofrece PSP audioware con su estéreoPack. Formado por
4 plugins que sólo valen $24 tenemos desde una
herramienta que crea con suavidad estéreo a partir de una
pista mono, otro para ampliar el espectro estéreo, otro para
corregir errores de fase creados por una mezcla en un
entorno pobre de masterización y un espectrómetro de
panorama estéreo.

19. Otra herramienta especializada de gran utilidad es un de-esser. En
esencia un de-esser es un compresor limitador que trabaja en un
rango muy estrecho y concreto de frecuencias alrededor de los
sonidos vocales sibilantes. Esta herramienta es básica en el trabajo
con vocalistas y en tareas de doblaje y nos ayudará con gran
efectividad a reducir las eses tan chocantes y habituales. Una
opción interesante de bajo precio y que hemos comprobado de gran
eficacia es [ db-audioware Deesser ] por $35. Esta ayuda puede
evitar muchos picos que después no habrá que eliminar con un
limitador en el bus maestro que puede afectar a otros timbres e instrumentos. Para eliminar
los sonidos sibilantes necesitaríamos un compresor multibanda para poder centrarnos en esa
banda concreta pues un limitador genérico no sólo nos limitaría las molestas eses vocales,
sino sonidos en su mismo rango de frecuencia y de dinámica, posiblemente los platos o
cierto rango de las cajas en una batería, o incluso puede que sí las molestas “eses” no
tuviesen más energía sonora que el resto de los sonidos de la mezcla ni siquiera las
registrase. Un de-esser es un efecto de inserción en pista que nos solventará más fácilmente
esta papeleta. Comparado con el precio de cualquier micrófono medianamente decente los
$35 de db-audioware de-esser son ridículos, no lo dudes e incorpóralo a tu home-studio ya.
Actuar sobre un rango específico de frecuencias es la opción más
interesante para no filtrar toda una mezcla con un plugin. En el
MixPack de PSP del que hemos comentado su MixSaturator viene
incluida otra herramienta llamada PSP MixBass (todo el conjunto
con 2 plugins más por $100). La famosa solución de Waves
MaxxBass vale $200 y es capaz de añadir contenido armónico que genera la ilusión de oir la
parte armónica reproducible por altavoces no suficientemente grandes o preparados para
llegar a frecuencias muy graves. La solución de PSP añade un contenido similar creando
armónicos por un sistema más clásico de saturación.
Conclusiones
Como este ha sido un artículo largo será bueno comentar algunos aspectos prácticos de la
masterización para poder acabar de situar todo el material comentado.
Hemos visto herramientas muy sofisticadas que parece que “den ganas de usarlas”.
Justamente el efecto de estas sofisticadas herramientas debería ser mínimo. La mayor parte
del tiempo debería dar la impresión de que no hacen nada, y eso es lo que deberían hacer:
nada. ¿Entonces para qué las queremos y para qué son tan sofisticadas? Justamente para que
actúen con quirúgica precisión en el momento que sea necesario.
La masterización se requiere para homogeneizar el material y debería hacerse en el entorno
de escucha más acústicamente neutro que sea posible. La masterización no es un proceso
para conseguir un sonido más fuerte sino para quitar algunos picos que de otra forma no se
pueden quitar. También es cierto que si quitamos esos picos es para conseguir llegar a ocupar
todo el espacio dinámico que nos dan los sistemas digitales y no es que eso sea
imprescindible. Si convertimos a digital algunos discos de vinilo de hace 20 años o más

20. veremos que suenan muy bien y que no ocupan toda la amplitud posible, eso sí, suenan más
flojo que los discos actuales. Al estar usando programas editores de audio nos hemos
acostumbrado tanto a ver el perfil de la onda que queremos que nuestra música “llegue de
arriba abajo” en todo el rango de amplitud posible, y esto es simplemente una cuestión de
gustos, no hace necesariamente que la música suene mejor. Quien argumente que para ir a
una emisora de radio su música debe estar muy comprimida y “normalizada” se olvida de
que muchas emisoras (sino todas) emiten la música a través de un limitador y un
compresor... es decir, que ese trabajo ya lo hacen ellos. No estoy diciendo que no usemos
todo el rango de amplitud posible, sino que no lo saturemos.
Con todo esto vemos que el gran riesgo de la masterización es perder la dinámica, es decir, la
capacidad de ofrecer paisajes sutiles y otros más vigorosos. Es cierto que hay mucha música
comercial, especialmente la que se ofrece para bailar en el estilo que sea, que no suele tener
pasajes sutiles, y quizá ni siquiera los necesita, pero en música más melódica, popular,
clásica o de autor, perder dinámica, justamente cuando los sistemas digitales nos ofrecen
rangos impensables hace 20 años en los “sistemas caseros”, sería una lástima. Otro riesgo es
que hay tantas herramientas digitales para añadir brillo y más armónicos, que podemos
incurrir fácilmente en el error de sobrecomprimir y sobresaturar nuestras pistas para después
querer añadir un montón de "artificios de mejora"; casi mejor que no perdiéramos las
características tímbricas y acústicas originales...
Otro aspecto útil de tener en cuenta es que el masterizado se acostumbra a dar a otra persona
porque el propio autor de la música y/o el productor de la mezcla ha oído demasiado su
música y habrá partes que sencillamente no oirá, su mente las sobrepasará porque son más
bien "ambientales" y a él ya no le hace falta concentrarse en ellas (estos nos pasa a todos).
En este caso sucede que se tiende a comprimir ciertas partes rítmicas creando un sonido con
audibles pulsos que “bombean” el sonido. Tras una sesión larga de mezcla y masterizado,
por estar concentrados en las partes sonoras que dan más impacto y que buscamos hacer muy
manifiestas, puede que el tema nos suene fantástico con toda esa compresión y no notemos
ese bombeo, pero sea muy percibible para cualquier otro. Una sesión en otro momento o día
y con otros oídos al lado que nos puedan dar otra opinión nos será muy útil.
Todo esto no es para desalentar a nadie a usar herramientas de masterizado, bien al contrario
ese es el motivo de haber experimentado con las más económicas. La cuestión era analizar
las disponibles para que todos podamos acabar nuestras maquetas lo mejor posible. No
perdamos, pues, la perspectiva, podemos escoger entre las herramientas presentadas
cualquiera de ellas, pues todas pueden ser útiles en unas condiciones u otras, justamente si
hay algún secreto (a voces) es que no abusemos de ellas.
Por Jordi Trujillo Rius (LlunaSol)
Este artículo proviene de HispaSonic

21. http://www.hispasonic.com/
La dirección de esta noticia es:
http://www.hispasonic.com/article.php?sid=555