2. Argumento
Un argumento es un conjunto de premisas, junto con una
conclusión que puede ser obtenida por uno o más pasos de
razonamiento.
Los supuestos son normalmente llamados apoyo (o, de modo
equivalente, premisas) del argumento, y su conclusión (extraída
de un conjunto de premisas posibles) es llamada conclusión del
argumento.
El apoyo de un argumento provee la razón (o, equivalentemente
justificación) para la conclusión del argumento.
6. Contraargumento
Dado un argumento A1
, un contraargumento es un argumento
A2
de tal manera que, o bien, A2
es una refutación para A1
, o A2
es un debilitamiento para A1
.
7. Argumentación
Este es el proceso mediante el cual argumentos y
contraargumentos son construidos y sostenidos. Sostener un
argumento implica comparar argumentos, evaluarlos en algunos
aspectos y juzgar si, en el contexto de un conjunto variado de
argumentos y contraargumentos, alguno de ellos se ajusta a
ciertos principios o criterios preferibles.
10. Información cierta o
categorial
Esta información es considerada como absolutamente correcta. Es
tan clara para ser tratada como la certeza de una definición
matemática o como el conocimiento del sentido común tal como
la capital de Francia es París. Pero también, un amplio rango de
ejemplos incluye información donde la posibilidad de duda es tan
pequeña que la información puede ser considerada como cierta,
por ejemplo, mañana el sol va a salir.
11. Información incierta
Esta es información que no es cierta. La mayoría de la
información es incierta en algún grado. El decidir si una
información es cierta o incierta a menudo depende de las
circunstancias en las cuales la información ha sido usada y
evaluada –por ejemplo, la altura de Roberto es de 1, 98 mts, va a
llover mañana en Nueva York y el señor Jones tuvo un leve
infarto.
La decisión de si la información es cierta o incierta puede
depender de la aplicación.
12. Información objetiva
Esta es una información que proviene de una fuente fidedigna o
que puede ser observada, medida o verificada por cualquier
persona que esté involucrada en la argumentación. Por ejemplo,
consideremos la oración que dice una prueba clínica para un
nuevo tratamiento de droga tiene como resultado un 90% de
pacientes que sobreviven luego de cinco años, mientras que un
20% de pacientes con un tratamiento control sobrevive también
luego de cinco años. Esta es información objetiva.
13. Información objetiva
Sin embargo, sólo porque esta información sea objetiva no
significa que sea necesariamente correcta o consistente. Los
errores, y así en adelante, pueden ocurrir al obtener información
objetiva. Un caso de un error grave podría ser que el modo en que
los pacientes fueron seleccionados para el tratamiento pueda, sin
saberlo, dar pie a una selección de pacientes que responda muy
bien al tratamiento mientras que en una población mucho más
amplia de pacientes con esta enfermedad, el grado de efectividad
pueda ser sustancialmente menor. De este modo, sería erróneo si
el valor anterior del 90% fuera usado para la población general.
14. Información subjetiva
Esta es información que proviene de creencias u opiniones de
alguna de las personas que está involucrada en la argumentación.
Esta no es necesariamente información consistente. Un ejemplo
de información subjetiva puede ser cuando un oncólogo aconseja
a un paciente acerca de las opciones de planes de tratamiento.
Aquí, el oncólogo puede presentar argumentos a favor o en contra
de alguna de las opciones, incluyendo combinaciones de
radioterapia, quimioterapia y cirugía. Mucha de la información
usada por el oncólogo en el apoyo de sus argumentos puede ser
objetiva, por ejemplo, conocimientos científicos sobre la eficacia
de ciertos tratamientos, pero puede también incluir preferencias
expresadas por el paciente en cuanto a las distintas drogas, o el
peso que el paciente le otorga a los tratamientos en los que no
pueda ser totalmente anestesiado para estar más relajado.
15. Información hipotética
Esta es información que es asumida en consideración a los
intereses de la construcción de un argumento. No es necesario
que la información hipotética sea verdadera. Puede incluso ser
que esta información sea dudosa tanto ahora como en el futuro.
Aun así puede ser útil considerarla como verdadera y, entonces,
como parte de las premisas de la argumentación si uno quiere
explorar posibilidades. De este modo, algunas informaciones
hipotéticas pueden ser descritas como información especulativa.
16. Información hipotética
Por ejemplo, es poco probable que el nivel del mar aumente 50
cm. en los próximos veinte años, pero puede ser útil que un
gobierno considere tal posibilidad para sus zonas costeras con el
fin de considerar si están preparados adecuadamente para una
inundación o no. Esta consideración podría hacerse asumiendo la
información hipotética de que el nivel del mar aumentará 50 cm
en 20 años, para luego poder construir argumentos a favor y en
contra de la conclusión de que estarían adecuadamente
preparados.
Decidir si la información es objetiva, subjetiva o hipotética
depende también de la aplicación que se le dé.
17. Mirada dialógica de la
argumentación
Participan una serie de agentes que interactúan para construir
argumentos a favor y en contra de una aserción particular. Si un
agente ofrece un argumento, uno o más de los otros agentes
pueden disputarlo. Los agentes pueden usar estrategias para
persuadir al otro agente con el fin de exponer alguna conclusión
en las bases del argumento construido. El énfasis de la
perspectiva dialógica está en la naturaleza de las interacciones
y en los procesos de construcción de la serie de argumentos que
llevan a que los agentes alcancen colectivamente una
conclusión.
