De DM Barometer is een onderzoek van DDMA, OMG/Mailmedia en Tijdschrift voor Marketing naar de bestedingen en trends in de dialoogmarketing (directe en interactieve marketing).

1. Onderzoeksrapport 2e kwartaal 2010

2. DM Barometer
De DM Barometer is een onderzoek van DDMA, OMG/Mailmedia en
Tijdschrift voor Marketing naar de bestedingen en trends in de
dialoogmarketing (directe en interactieve marketing).
Vier keer per jaar peilt de DM Barometer de DM branche. Tweemaal wordt
gevraagd naar de bestedingscijfers in dialoogmarketing (DM Barometer
enquête) en tweemaal wordt een specifiek thema uit de branche naderenquête) en tweemaal wordt een specifiek thema uit de branche nader
onderzocht (DM Barometer Special).
Kijk op www.ddma.nl bij ‘kenniscentrum’ voor meer informatie over het
onderzoek. Hier zijn onder andere alle onderzoeksrapporten van 2005 t/m
2009 te downloaden.
Meldt u aan als PANELLID van de DM Barometer en ontvang elk kwartaal
als eerst gratis het uitgebreide onderzoeksrapport met de laatste
kengetallen uit de dialoogmarketing branche.

3. Special
In het 2e kwartaal van 2010 heeft de DM Barometer een specifiek thema uit
de branche onder de loep genomen: Privacy.
Het verwerken van persoonsgegevens voor marketing staat steeds vaker ter
discussie. De marketeer opereert in een maatschappij waar enerzijds het
recht op anonimiteit een groot goed is én waar anderzijds, zeker in de digitalerecht op anonimiteit een groot goed is én waar anderzijds, zeker in de digitale
omgeving, verdienmodellen zijn gebaseerd op het verstrekken van
persoonlijke informatie in ruil voor gratis content of aantrekkelijke kortingen.
De inhoud van deze DM Barometer Special bevat marketeer generated
content. Dat wil zeggen; de enquête is opgesteld aan de hand van vragen die
marketeers hebben ten aanzien van privacy.

4. Respons
Deze DM Barometer Special is digitaal uitgezet onder de abonnees van de
nieuwsbrief van DDMA, Communicatienieuws en Marketing Online. De
enquête bestaat uit meerkeuzevragen, een aantal open vragen en stellingen.
Dit kwartaal hebben 144 marketeers een bijdrage geleverd aan de
DM Barometer.

5. Kengetallen
• 94% van de organisaties acht de privacywetgeving & -zelfregulering van
belang bij het realiseren van marketingdoeleinden; op de schaal van 1 tot
7 wordt het belang van privacy gemiddeld met een 6.3 gewaardeerd.
• De meeste marketeers (44%) leggen de verantwoordelijkheid voor de
privacy ten aanzien van (het verwerken van) persoonsgegevens bij henzelf
- het bedrijfsleven - neer.
• Het merendeel van de organisaties (79%) heeft een compliance officer
aangesteld. 75% voert interne audits uit op het naleven van de
privacywetgeving & -zelfregulering.
• Bij de werving van e-mailadressen voor prospectdoeleinden vraagt 80%
van de organisaties toestemming op de wijze zoals OPTA het voorschrijft.
• 1 op de 2 marketeers heeft in de afgelopen drie maanden het
privacystatement van zijn organisatie gelezen. 1 op de 4 organisaties
heeft in diezelfde periode het privacystatement herzien.

6. Kengetallen
• Veruit de belangrijkste reden (63%) voor een organisatie om het Privacy
Waarborg te voeren, is dat het waarborg een manier biedt om aan de
consument te laten zien dat de organisatie zich aan de privacywetgeving &
-zelfregulering houdt. 81% vindt het belangrijk dat de branche zelf een
loket heeft waar consumenten klachten kunnen indienen over privacy en
direct marketing.
• 61% van de marketeers schaart zich achter de stelling ‘social media voor• 61% van de marketeers schaart zich achter de stelling ‘social media voor
de consument: betreden op eigen risico’. 17% is het hiermee oneens en
22% blijft neutraal.
• Sociale netwerken mogen de privacyissues niet negeren, maar moeten
juist leidend zijn door gebruikers er attent op te maken wat zij met
persoonlijke informatie kunnen en mogen doen, aldus 70% van de
marketeers.
• Een kleine meerderheid van de marketeers (55%) geeft aan wel eens
gebruik te maken van data van sociale netwerken.

7. Kengetallen
• De meeste marketeers (45%) vinden niet dat privacy de prijs is die de
consument moet betalen voor de gratis kennis en informatie die het
internet biedt. 34% vindt van wel en 21% blijft neutraal.
• 73% van de marketeers gelooft er niet in dat de consument voor
webcontent en -services wil betalen als hij het ook ‘gratis’ kan gebruiken.
(gratis = in ruil voor het ontvangen van online relevante reclame)
• 63% van de marketeers vindt dat klanten zo makkelijk hun gegevens
geven in ruil voor een klein geschenk, dat privacy vooral beschermd wordt
door de integriteit van de marketeer.
• De politiek maakt zich drukker om het beschermen van persoonsgegevens
dan de burger zelf. Dit stelt de meerderheid van de marketeers (71%).
• Een kleine meerderheid van de marketeers (56%) is het eens met de
stelling “als de overheid haar staatsburgers tot ‘leesbare eenheden’ mag
reduceren, dan mag zij de marketeer er niet van weerhouden om de
consument eveneens te ‘lezen’”.

8. Privacy in de organisatie
In welke mate acht uw organisatie de privacywetgeving & -zelfregulering
van belang met betrekking tot de marketingdoeleinden?

9. Privacy in de organisatie
Welke stelling past het best bij uw organisatie?
Stelling 1 Privacy van de consument is in mijn organisatie van groot belang. Wij zijn goed op de
hoogte van de privacywetgeving & -zelfregulering en controleren altijd of de marketing-
communicatie hieraan voldoet.
Stelling 2 Privacy omdat het erbij hoort. Mijn organisatie implementeert de wettelijke regels
omtrent privacy, maar ik durf niet te zeggen dat het continu wordt nageleefd.
Stelling 3 Mijn organisatie ziet privacy als noodzakelijk kwaad. Wanneer we op de privacy-
wetgeving & -zelfregulering worden gewezen, passen we dit waar nodig toe.
Stelling 4 Zolang de toezichthouders op de privacy van de consument nog zo weinig controleren,
doet mijn organisatie misschien wel eens iets wat zich in een grijs gebied bevindt.

10. Privacy in de organisatie
Op welk niveau worden besluiten genomen m.b.t. de privacy ten aanzien
van persoonsgegevens van de consument/klant?

11. Privacy in de organisatie
Heeft uw organisatie een persoon of team aangewezen die
verantwoordelijk is voor de juiste implementatie (compliance) van de
privacywetgeving & -zelfregulering m.b.t. de marketingcommunicatie?

12. Privacy in de organisatie
Voert uw organisatie interne controles/audits uit op het naleven van de
privacywetgeving & -zelfregulering ten aanzien van persoonsgegevens?

13. Privacy in de organisatie
Wanneer heeft u voor het laatst het privacystatement van uw organisatie
gelezen?
Wanneer is het privacystatement van uw organisatie voor het laatst herzien?

14. Privacy in de organisatie
Wat is op uw organisatie van toepassing?
Als mijn organisatie e-mailadressen van prospects verzamelt, …
Antwoord 1 … vragen wij toestemming door hen een vakje aan te laten
vinken waarin wordt uitgelegd dat we e-mailadressen
gebruiken voor marketingdoeleinden.
Antwoord 2 … vragen wij een akkoord op de algemene voorwaarden
waarin wordt uitgelegd dat we de e-mailadressen gebruiken
voor marketingdoeleinden.
Antwoord 3 … vragen wij geen toestemming.

15. Wiens verantwoordelijkheid
Wiens verantwoordelijkheid is de privacy ten aanzien van
persoonsgegevens van de consument volgens u?

16. Wiens verantwoordelijkheid
Is privacy de prijs die de consument moet betalen voor de gratis kennis
en informatie die het internet te bieden heeft?

17. Privacy Waarborg
Wat betekent het Privacy Waarborg voor uw organisatie?

18. Privacy Waarborg
Hoe belangrijk is het voor u dat de branche zelf een loket heeft waar
consumenten klachten kunnen indienen over privacy en direct marketing?

19. Social media en privacy
Social media en Privacy zijn tegengestelde begrippen.
Als de consument zijn gegevens op social media afschermt, hoeft hij
niet bang te zijn voor eventuele misbruik en schending van privacy.
Máár het delen van gegevens is juist de essentie van social media.
Social media betekent voor de consument: betreden op eigen risico.
(Een stellingname)(Een stellingname)

20. Social media en privacy
Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens?
Stelling 1 De gebruikers is zelf verantwoordelijk voor (het delen van) privacygevoelige
gegevens/ informatie, niet sociale netwerken zoals Facebook en Hyves.
Stelling 2 Sociale netwerken mogen de privacyissues niet negeren maar moeten juist leidend
zijn door gebruikers er attent op te maken wat zij met persoonlijke informatie kunnen
en mogen doen.
Stelling 3 Ik vind het goed dat Hyves de persoonlijke informatie alleen met expliciete
toestemming van de gebruiker verhuurt aan een externe partij.

21. Social media en privacy
Maakt u als marketeer wel eens gebruik van data van sociale
netwerken zoals Facebook en Hyves?

22. De toekomst?
Wat beschouwt u als de grootste bedreiging voor dialoogmarketing
in de komende jaren?

23. De toekomst?
Stel: alles wordt opt-in (e-mail, internet, direct mail en telemarketing).
Welke impact zou dit hebben op het vakgebied dialoogmarketing?
De reacties samengevat
• Weinig impact; dit is dialoogmarketing. (5%)
• Grote impact. (8%)• Grote impact. (8%)
• Negatieve impact. (5%)
• Benaderen van prospects wordt erg moeilijk. (11%)
• Beperking van de mogelijkheden van dialoogmarketing. Het aangaan van
de dialoog wordt moeilijker en onpersoonlijker. (14%)
• Consument wordt niet meer verrast. (3%)
• Positieve impact. (5%)
• Het belang van relevantie gaat omhoog. (5%)
• Kwaliteit van data(bases) wordt nog belangrijker. (6%)
• Kwalitatieve leads, minder consumentenirritatie, hogere conversie. (12%)
• Meer creativiteit en professionalisering van het vak. (12%)
• Andere reactie / geen mening. (13%)

24. Stellingen
Klanten geven zó makkelijk hun gegevens in ruil voor
een klein geschenk, dat privacy vooral beschermd
wordt door de integriteit van de marketeer.
Door de bescherming van persoonsgegevens wordt
het steeds moeilijker om de juiste doelgroep te
bereiken.

25. Stellingen
De politiek maakt zich drukker om het beschermen
van persoonsgegevens dan de burger zelf.
Het bedrijfsleven maakt zich drukker om het
beschermen van persoonsgegevens m.b.t.
marketingdoeleinden dan de consument.

26. Stellingen
De telefoon is minder privacygevoelig dan e-mail.
De nieuwe cookie-wetgeving waarbij de bezoeker van
een website toestemming moet geven om een cookie
te mogen plaatsen, remt het bedrijfsleven in zijn
digitale ontwikkeling.

27. Stellingen
Als de overheid haar staatsburgers tot ‘leesbare
eenheden’ mag reduceren, dan mag zij de marketeer
er niet van weerhouden om de consument eveneens
te ‘lezen’.
Als marketeer geloof ik er niet in dat de consument
voor webcontent en -services wil betalen als hij het
ook gratis kan gebruiken (gratis = in ruil voor het
ontvangen van online relevante reclame).

28. Meer data, resultaten
en informatie?
www.ddma.nl
Dutch Dialogue Marketing AssociationDutch Dialogue Marketing Association
WG Plein 508
1054 SJ Amsterdam
020 – 452 84 13
Jonneke Prinsen, Onderzoek DDMA
jonnekeprinsen@ddma.nl