The Methodological Contributions of the Barometer of Social Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital

1. The Methodological Contributions
of the Barometer of Social Capital
(BARCAS) to the Measurement of Social
Capital
www.contrial.co
Sudarsky, J., García, D. & Sudarsky, J. (2022)
The Methodological Contributions of the Barometer of Social
Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital. Soc
Indic Res
https://doi.org/10.1007/s11205-022-02999-2

2. I. La investigación en Capital Social
II. Los desafíos que plantea la medición de Capital Social
III. Antecedentes
IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS
V. La primera medición con el BARCAS (1997)
VI. La aplicación longitudinal del BARCAS y sus desarrollos metodológicos
VII. La Cuarta Medición /BARCAS 2017
VIII. El cálculo retrospectivo del promedio de los factores del BARCAS
IX. Discusión y conclusiones
Índice

3. I. La investigación en Capital Social
Campo creciente en las ciencias sociales desde su creación con las obras de
Bourdieu (1983, 1986), Coleman (1988), Ostrom (1988) y Putnam (1993,
1995).
No hay un consenso sobre la definición de Capital Social o un conjunto
coherente de objetivos de investigación o de recomendaciones para el
diseño de políticas.
Algunos estudiosos han cuestionado la utilidad del concepto, destacan el
abuso del término o ponen en duda su relevancia como tema de
investigación científica (Musick y Wilson, citando a Furstenburg y Kaplan
2004)
Hay esfuerzos continuos para acordar una definición y metodologías de
investigación para medir el Capital Social: El objetivo es presentar una
metodología de investigación integral para medir el capital social y que se
pueda replicar

4. Engbers et al. (2017) identificó lecciones importantes
para la medición de Capital Social:
(1) Difusión teórica: Al examinar algunas teorías clásicas de Capital Social, se ha perdido la pureza teórica de algunos conceptos.
(2) Dependencia de proxis: El uso de proxis es inevitable dado las limitaciones de tiempo y dinero en la investigación de Capital
Social. Sin embargo, tampoco hay intento sistemático a gran escala de medir las relaciones sociales directamente", como se ve
en estudios de casos.
(3) Operacionalización desigual de conceptos: Algunos constructos han sido operacionalizados extensamente y otros han estado
muy limitados.
(4) Combinación de medidas similares para la eficiencia : Varias medidas pueden relacionarse con un concepto similar y debe
darse mayor utilización de técnicas de simplificación de datos como el análisis factorial,
(5) Medidas de pluralidad y homogeneneidad : Medidas de pluralidad importantes para comprender componentes culturales del
Capital Social, permiten medir niveles de homogeneidad reflejados por el nivel de consenso entre los habitantes de un territorio, por
ejemplo. La homogeneidad a través de medidas de pluralidad puede ser una medida confiable y útil para medir actitudes y
costumbres que podrían ser intangibles.
(6) Consistencia en la medición longitudinal de Capital Social : El uso de medidas consistentes a lo largo del tiempo permite el
estudio de los cambios en el Capital Social, la comparación y combinación de datos en la construcción del cuerpo de investigación del
Capital Social.
Engbers, T. A., Thompson, M. F., & Slaper, T. F. (2017). Theory and measurement in social capital research. Social Indicators Research:
An International and Interdisciplinary Journal for Qualityof-Life Measurement, 132(2), 537–558.

5. Falta de criterios aceptados colectivamente para la validez externa y escasos criterios
acordados para la validez interna
Falta de un indicador social fiable, un puntaje que podría estudiarse como variable
dependiente para evaluar qué elementos del capital social son más explicativos que otros.
Los niveles comparativos de los indicadores de capital social con otros países, o si el capital
social medido es alto o bajo en comparación con las sociedades menos/más desarrolladas.
El enfoque longitudinal: ¿cómo se traza la evolución de los indicadores de Capital Social? /
Requiere una serie temporal de aplicaciones repetidas a lo largo del tiempo, utilizando el análisis factorial
para generar el número(s) previamente identificado como indicador(s) de Capital Social
¿Cómo incorporar nuevos elementos que han emergido visiblemente a nivel mundial, como
erupción de las redes sociales o la desinformación desenfrenada ? / El instrumento tendría que
hacerlo con fiabilidad aceptable y parsimonia elegante.
II. Los desafíos que plantea la medición del Capital Social

6. En 1991, Colombia aprobó una nueva constitución que trasladaba la
soberanía de la nación al pueblo y se introdujeron varios mecanismos de
participación; el principal de ellos el Consejo Nacional de Planeación
(CNP).
En su primer informe (1995) el CNP recomendó medir el Capital Social
(capital cívico e institucional) y tener una base de referencia y evaluar si se
estaba produciendo el cambio sociopolítico previsto.
El Departamento Nacional de Planeación (DNP) aceptó esta
recomendación y en 1996 procedió a desarrollar el Barómetro de Capital
Social – BARCAS.
III. Antecedentes

7. Comenzó con la tarea que Coleman (1988) estableció para toda la
investigación del Capital Social: Desentrañar el concepto y descubrir sus
componentes y su posición en la organización de la sociedad.
Después de una revisión exhaustiva de la literatura, se desarrolló un
cuestionario inicial basado en el uso de Putnam de la Encuesta Mundial
de Valores (WVS, 1995) para comparar los niveles de Capital Social entre
los países.
III. Antecedentes

8. IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS
(1) El instrumento debería poder examinar diferentes ámbitos (relaciones interpersonales, familia,
escuela, trabajo, entretenimiento, política, sociedad civil, el estado) y medirse en diferentes niveles de
agregación territorial (barrio, localidad, ciudad, estado y nación en general) para determinar si estaban
acumulando o no Capital Social.
(2) Una estrategia para medir los diferentes componentes del Capital Social: implicó agregar los ítems
del cuestionario en variables y luego estas en dimensiones. En la última medición (BARCAS 2017) las
dimensiones se agruparon en cuatro factores (las medidas sintéticas de Capital Social).
(3) La técnica de reducción de datos de análisis factorial introduciendo las dimensiones produjo un
factor score (método de regresión) para cada encuestado, un puntaje o calificación en cada uno de los
factores.
(4) El puntaje o calificación en cada uno de los factores (factor score) permite estudiarlos en detalle
junto con otros elementos como variables exógenas (género, edad, etc.) e incluso su efecto sobre
conceptos como el crecimiento económico.

9. El modelo metodológico del BARCAS
ITEMS O
PREGUNTAS VARIABLES
1
2
3
DIMENSIONES
TSOCIAL
CONFIE
FENOVAL
FACTORES
A B C D
KCIVICO

10. Visiones de individualismo
Negativo Positivo
Efectividad
Negativa
1.FAMILISTAS AMORALES
2.LOGRO
Alto n Logro, “Modernización”
Comunitaria
Positiva
3.COMUNAL o Gemeinschaf
4. ASOCIACIÓN o
“Sociedad Cívica Moderna” (SCM)
(5) El instrumento debería medir una amplia variedad de formaciones sociales

11. (6) Para abordar otras diferencias culturales, el instrumento debe considerar elementos
fundamentales de la tradición específica de una sociedad y su relación con la modernización:
Las premisas del jacobinismo católico se utilizaron para identificar algunos problemas
sociológicos, especialmente la relación patrón-cliente como unidad básica de confianza.
(7) El instrumento debe producir un modelo que permita a los encargados de formular
políticas ponderar y priorizar sus objetivos e intervenciones: El BARCAS tiene la capacidad
de agregar y desagregar las dimensiones en variables y sus partes constituyentes, y de medir
los efectos relativos de esos elementos sobre el Capital Social. También utiliza el modelado
causal con la técnica estadística de análisis de ruta.
(8) Dados los problemas de implementación de políticas públicas en países como Colombia :
¿la medición está teniendo impacto en la narrativa pública para poder aclarar problemas
controvertidos en en el debate público?
IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS

12. V. La primera medición con el BARCAS
(1997)

13. 1) El BARCAS se aplicó a una muestra de 400 personas con diversidad de características en cuanto a su
posición en el Modelo Cuadrantes: Validación externa de la capacidad para medir el Capital Social en
diferentes formaciones sociales.
2) Cálculo de variables y dimensiones y mediante el análisis factorial de segundo orden de las dimensiones,
se produjo una medición inicial del Capital Social: Un factor (KSOCIAL) explicó el 32% de la varianza y un
nuevo factor 12% adicional. Varianza explicada total 44%.
Revisión del cuestionario: eliminación de ítems, polaridad, recodificación a escala de 10 puntos,
redefinición de ciertas variables y dimensiones.
Análisis factorial con diferentes conjuntos de variables para ubicarlas dentro de las dimensiones y
también ubicar ítems dentro de una variable particular.
Regresión estandarizada por pasos con criterio de inclusión: agregar por lo menos 1% a la varianza
explicada y tener una beta de 0,05 o más. Ayuda a distanciarse de la dicotomía de debatir si este o aquel
aquel concepto es relevante y considera la complementariedad de estos elementos para aumentar la
varianza explicada.
Las regresiones fueron predeciblemente significativas: el resultado de una suma aritmética de ítems en
variables y de estas en dimensiones. Se aborda la tensión entre la fiabilidad que aumenta con la longitud
de una escala y la parsimonia.
El Pretest

14. BARCAS 1997
La segunda versión del BARCAS: 79 preguntas ( preguntas sí/no, de opción múltiple) y cada ítem
adaptado a un rango de 10 puntos ( 0 a 10, 5 a 5, o 0 a 10)
Muestra nacional de 3.000 ciudadanos mayores de 18 años estratificados por región, departamento y
municipio; urbano o rural; y las variables demográficas habituales (género, edad y estatus
socioeconómico) siguiendo los diseños estándar de las muestras de WVS.
El diseño de muestra se utilizó en todas las muestras nacionales y aplicaciones posteriores del BARCAS:
La muestra nacional genera las puntuaciones de factores y es el "motor" para generar estas
puntuaciones para muestras específicas en ciudades principales (incluidas a partir de la segunda
medición – BARCAS 2005).
Las puntuaciones factoriales de los resultados nacionales se utilizaron como variables dependientes
para examinar dimensiones, variables e ítems y determinar exactamente a qué dimensión debe ir cada
variable y cada ítem.
El Modelo de Cuadrantes fue validado empíricamente.

15. BARCAS 1997
La naturaleza del segundo factor (FENOVAL) independiente y ortogonal al factor KSOCIAL. La varianza
explicada aumentó al 50%, con un 37,2% explicado por KSOCIAL.
Dos puntuaciones factoriales y una estructura de dimensiones y variables estable para ser utilizado en
aplicaciones posteriores del BARCAS.
Los resultados se analizaron y compararon con los de preguntas simultáneas en el BARCAS y el WVS :
abordaje del tema de los niveles transnacionales de los factores o sus componentes o al menos
identificar proxies para medir el nivel de Capital Social de Colombia (Confianza interpersonal y
Percepción de la corrupción).

16. Confianza interpersonal y Percepción de corrupción
Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al
tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.
Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún
funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”.
[CELLRANGE]
Colombia
[CELLRANGE]
Colombia
[CELLRANGE]
Colombia
[CELLRANGE]
Colombia
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
3 5 7 9 11 13 15
Percepción
de
corrupción
(promedios)
Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás)

17. Las rutas hacia el desarrollo: Modelo de Cuadrantes
Visiones del Individualismo
Negativo Positivo
Efectividad
Comunitaria
Negativa
1. FAMILISTAS AMORALES 2. NECESIDAD DE LOGRO
Tasa de Crecimiento del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municipal: 3.9%
Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Nivel Educativo: 6.55
Crecimiento compuesto a 10 años: 33% Crecimiento compuesto a 10 años: 46%
Crecimiento compuesto a 25 años:104% Crecimiento compuesto a 25 años:160%
Positiva
3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna"
Tasa de Crecimiento del PIB municipal: 3.6% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2%
Nivel Educativo: 6.08 Nivel Educativo:8.46
Crecimiento compuesto a 10 años: 42% Crecimiento compuesto a 10 años:66%
Crecimiento compuesto a 25 años: 142% Crecimiento compuesto a 25 años: 255%

18. Colombia en el Modelo de Cuadrantes :
Aumento en Logro y destrucción de Comunidad
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
-180
-170
-160
-150
-140
-130
-120
-110
-100
-90
-80
-60 -50 -40 -30 -20 -10 0
Comunidad
positiva
Comunidad
negativa
Nlogro (%)
2. Necesidad de
Logro
3. Comunal
4. Sociedad Cívica
Moderna
1. Familistas
Amorales

19. 10 dimensiones que surgieron de los datos de 1997 se
mantuvieron estables hasta que las Redes Sociales se añadió a la
medición de 2017
1. SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
2. RELACIONES HORIZONTALES
3. PARTICIPACIÓN CÍVICA
4. JERARQUÍA O ARTICULACIÓN VERTICAL
5. CONFIANZA INSTITUCIONAL
6. CONTROL SOCIAL
7. PARTICIPACIÓN POLÍTICA
8. MEDIOS
9. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
10. REPUBLICANISMO CIVICO
11. REDES SOCIALES
Las dimensiones del BARCAS

20. Coeficientes de regresión de dimensiones sobre KSOCIAL y FENOVAL – BARCAS 1997
Dimensión Beta KSOCIAL Beta FENOVAL
Control Social 0.214
Jerarquía / Articulación Vertical 0.192
Republicanismo Cívico 0.189 0.211
Medios 0.185 0.285
Confianza Institucional 0.184 0.223
Participación Política 0.179 -0.289
Participación Cívica 0.145 -0.309
Solidaridad y Mutualidad 0.144 -0.253
Relaciones Horizontales 0.128 -0.234
Información y Transparencia 0.557
Total varianza explicada 0.993 0.992

21. El descubrimiento de FENOVAL

22. FENOVAL fue descubierto desde la primera
medición (1997) y ha mantenido su su
identidad a través de las cuatro
mediciones, aunque su relación con las
algunas dimensiones ha cambiado.
El significado: Personas aisladas
socialmente (Solidaridad y Mutualidad
negativa, Relaciones Horizontales bajas)
que carecen de contextos sociales para
validar si la información es "verdadera" y se
basa en los medios y otras fuentes de
información en las que confía.
¿Cómo la gente valida esta información? a
a través de la participación cívica y política,
lo que reduce FENOVAL.
Esto también revela que algunos resultados
normativos deseables, como el Republicanismo
cívico, son mitos o "ajustes de creencias" que
algunas personas hacen para reducir su
disonancia cognitiva (Festinger, 1957).
La medición de FENOVAL, ahora ampliamente
conocida como “ fake news” , revela cómo los
cambios en algunos factores son objetivamente
"válidos" si van acompañados de un bajo nivel o
una caída en FENOVAL.
La caída de FENOVAL (sinceramiento)
prerrequisito para moverse hacia la Sociedad
Cívica Moderna: las personas reconocen que
viven en una sociedad clientelista y particularista.

23. VI. La aplicación longitudinal del BARCAS y sus
desarrollos metodológicos

24. Se han realizado cuatro mediciones nacionales de Capital Social en Colombia con el
BARCAS: 1997, 2005, 2011 y 2017. Se tiene proyectado hacer la quinta medición en el
2023.
En cada una de las cuatro mediciones nacionales realizadas con el BARCAS se utilizaron una
variedad de métodos para mejorar la varianza explicada del modelo:
Componentes principales / Varianza explica
1997 2005 2011
2017
(10 dimensiones)
2017
(11 dimensiones)
TSOCIAL 37,2% 23,8% 11,3% 13,7% 13,9%
FENOVAL 12,8% 16,4% 14,5% 19,9% 18,5%
CONFIE 22,2% 35,9% 34,4% 32,5%
KCIVICO 10,9% 10,9%
Varianza acumulada 50,0% 62,4% 61,7% 78,9% 75,8%
La evolución de los factores
y su varianza explicada, 1997-2017

25. VII. La Cuarta Medición /BARCAS 2017

26. VE total : 75,8 %
Control Social
Confianza Institucional
Participación Política
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Cívico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,5%
TSOCIAL
Tejido Social
VE: 13,9%
Nuevo factor
KCIVICO
Capital Cívico
VE: 10,9%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado
Fe en Fuentes de
información no
validadas
Capital Cívico
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,5%
Tejido social
Articulación Vertical/ Jerarquía
Efecto positivo Efecto negativo
Las DIMENSIONES y los FACTORES / BARCAS 2017 (cuarta medición)

27. (1) La definición operativa: cómo se miden algunos términos, es
capital social, participación política, compromiso cívico.
(2) El rango restringido de su aplicación: se realizan en una
población específica, una comunidad, etc., en lugar de a nivel nacional
(3) Un enfoque dicotómico: dirigido a identificar la relevancia
"verdadera" de una variable en lugar de otra. Lo que contrasta con el
utilizado en el BARCAS para identificar la varianza marginal
explicada de cada uno de los elementos que forman una
factor.
(4) La aplicación al concepto general de Capital Social en lugar de
factor(s) específicos o sus dimensiones, una contribución de la
medición con el BARCAS.
Problemas que se repiten en las referencias utilizadas

28. Tejido Social
(TSOCIAL)
Capital Cívico (KCIVICO)
VI. Los factores del BARCAS 2017 (cuarta medición) y hallazgos
semejantes en la literatura
Hace referencia a cómo la sociedad, diferenciada de los
acuerdos institucionales, está internamente cohesionada; con
un radio de confianza relativamente corto que no se vierte en
la esfera lo público.
La sociedad puede tener estrechos vínculos sociales que unen
entre sí a los ciudadanos o puede estar fragmentada, lo que
trae como consecuencia ciudadanos atomizados,
desconectados de la sociedad.
Sus dimensiones constitutivas: son Solidaridad y Mutualidad
(Chaturvedi, 2005) y Relaciones Horizontales.
Articulación Vertical y Redes Sociales también tienen efectos
positivos sobre TSOCIAL (Krishna y Shrader, 1999; Harpham et
al., 2002, citado por Rostila, 2011): con un radio de confianza
relativamente corto que no se extiende a la esfera pública
(Warren et al., 2001).
Se refiere a los lazos que vinculan a los ciudadanos de la sociedad
civil autónomos de arreglos institucionales. Estos vínculos abarcan
organizaciones voluntarias seculares y las que vinculan centro-
periferia (organizaciones verticales).
La autonomía de estos dos tipos de organizaciones, que diferencian
KCIVICO de la esfera institucional, apareció después de una
dramática pérdida en membresía activa, una referencian de cuánto
estas habían sido dirigidos institucionalmente.
Las dimensiones constitutivas son Participación Cívica (Verba et al.,
1995; Putnam, 2000, citado por Endorgan 2010), y Articulación
Vertical, anteriormente parte de CONFIE. Efecto negativo de Redes
Sociales.
Participación Cívica tiene un efecto negativo sobre FENOVAL Y la
Articulación Vertical efecto positivo.

29. Tejido Social
(TSOCIAL)
Confianza Institucional y
Control Indirecto del
Estado (CONFIE)
Fe en Fuentes de
Información no Validadas
(FENOVAL)
VI. Los factores del BARCAS 2017 (cuarta medición)
Se refiere a la estructura institucional y cómo la sociedad se
vincula a ella, a través de la participación ciudadana y el
control social, que pueden generar o no confianza
institucional.
Sus dimensiones constitutivas: (1) Confianza Institucional
(confianza en las organizaciones de la sociedad civil (Gordon,
2005), en instituciones gubernamentales (Myeong & Seo,
2016), medios de comunicación, entre otros). (2) Control
Social de la ciudadanía sobre el Estado (Munene et al., 2005;
Munene, 2009, citado por Ogentho, P. M. et al., 2021).
(3) Participación Política ( habilidades políticas, mecanismos
de participación, eslabonamiento ejecutivo y legislativo,
votación y partidos) (Gil de Zuñiga et al., 2010). (4) Medios
que cuando se incluyen Redes Sociales, el impacto sobre
CONFIE y los otros factores desaparece.
Representa las personas aislada socialmente, que no puede
validar socialmente la información (que se hace través de la
participación política o cívica), por lo tanto, dependen de los
medios o redes sociales para validar (Verba, et al., 1995, citado
por Gil de Zúñiga et al., 2012).
Sus dimensiones constitutivas : Información y Transparencia,
Republicanismo Cívico y Redes Sociales (Shah et al., 2009, citado
por Gil de Zúñiga et al., 2012).Un aumento en la Participación
Cívica y Política disminuyen FENOVAL (entorno para la validación
social de la información).
Tercer elemento del modelo teórico de Coleman (1988, citado
por Kahne et al., 2006): "el grado en que las relaciones sociales
facilitan el acceso a redes e información que ayudan a los
individuos a alcanzar sus prioridades o su ausencia”.

30. VIII. El cálculo retrospectivo del promedio
de los factores del BARCAS

31. El cálculo retrospectivo del promedio de factores
en aplicaciones anteriores del BARCAS (ecuaciones lineales)
El problema metodológico que impide una
comparación directa de factores es que el análisis
factorial estandariza los resultados para la
medición respectiva con promedio cero y
desviación estándar uno (la extracción de los
factores depende de las correlaciones de las
dimensiones entre sí ).
La composición de los factores va cambiando en el
tiempo, lo que quiere decir que el factor Ksocial
identificado en 1997 (que luego se perfilaría con
TSOCIAL) aunque sigue siendo el mismo factor, su
composición es diferente en 2005, 2011 Y 2017.
A lo largo del tiempo otros factores han emergido:
CONFIE en 2005 y KCIVICO en 2017.
Para poder comparar el nivel de los factores en el
tiempo se utiliza el método de ecuaciones lineales:
Para calcular retroactivamente los puntajes factoriales
para cada año de medición y poder establecer el
cambio de sus niveles en el tiempo.
Para 2017 dado que redes sociales solo se midieron
en este año, se realizó una regresión no estandarizada
para cada factor con los datos de 2017 (base de datos
nacional comparable), incluyendo las diez dimensiones
originales
Y= a+ b₁ x₁+ b₂ x₂….bn xn +ɛ

32. Cambios en las dimensiones a través del tiempo
Para comprender mejor los cambios en los factores, es necesario estudiar los cambios a través del tiempo en los
promedios de las dimensiones (base de datos muestra nacional comparable DVI) .
Dimensión
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
TSOCIAL
Solidaridad y Mutualidad 3.17 13.73 3.62 -2.77 333% -74% -176% -187%
Relaciones Horizontales 19.55 24.05 20.55 20.54 23% -15% 0% 5%
KCIVICO
Participación Cívica 28.43 21.94 14.56 17.61 -23% -34% 21% -38%
Jerarquía /Articulación Vertical 27.65 30.16 26.81 19.76 9% -11% -26% -29%
CONFIE
Confianza Institucional 119.6 113.9 101.90 71.60 -5% -10% -30% -40%
Control Social 46.51 53.38 48.14 35.79 15% -10% -26% -23%
Participación Política 122.24 165.16 145.09 100.61 35% -12% -31% -18%
Medios 15.41 13.43 13.26 8.57 -13% -1% -35% -44%
FENOVAL
Información y Transparencia -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 77% -340% -142% -142%
Republicanismo Cívico 13.39 20.11 11.28 3.54 50% -44% -69% -74%

33. Cálculo TSOCIAL/ Ecuación 2017
TSOCIAL B Ks
prom
17
prod 17
prom
11
prod
11
diff 17-11
% diff
17-11
prom
05
prod
05
diff 11-
05
% diff
11-05
prom
97
prod
97
diff 05-
97
% diff
05-97
diff 17-
97
% diff
17-97
Solidaridad y
Mutualidad 0,03 -2,80 -0,08 3,62 0,10 -0,17 -58% 13,73 0,37 -0,27 -59% 3,17 0,09 0,29 54%
-0,16 -69%
Relaciones Horizontales
0,04
20,54 0,79 20,55 0,79 0,00 0% 24,05 0,92 -0,13 -29% 19,55 0,75 0,17 32%
0,04 16%
Articulación
Vertical 0,01 19,76 0,20 26,81 0,27 -0,07 -24% 30,16 0,30 -0,03 -7% 27,65 0,28 0,03 5%
-0,08 -34%
Participación
Política 0,00 100,61 0,14 140,3 0,19 -0,05 -18% 159,70 0,22 -0,03 -6% 122,24 0,17 0,05 9%
-0,03 -13%
TS constante -1,07
Sumatoria Productos y
Sumatoria de
diferencias
1,05 1,35 -0,30 1,82 -0,47 1,28 0,54 -0,23
Puntaje
-0,017 0,281 -106% 0,750 -62% 0,215 249% -108%
(1) coeficiente no
estandarizado B
(2) Promedio
(3) Producto:
B*promedio
(4) Diferencia de
productos
(0) Constante de
la regresión (5) Sumatoria de
productos
(6) Sumatoria de
diferencias de
productos
(7) Porcentaje de diferencia:
Aporte de la dimensión al
aumento o disminución del
factor
(8) Puntaje del factor :
Sumatoria de productos (5) + constante
de regresión (0)
(9) Porcentaje de cambio :
Indica el porcentaje de aumento o
disminución del factor de la medición
actual respecto a la medición anterior
Mayores aportes al
aumento del
Factor
Mayores aportes a
la disminución del
Factor

34. 0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
2.327
2.522
2.263
0.001
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.400
0.100
0.600
1.100
1.600
2.100
2.600
1997 2005 2011 2017
TSOCIAL KCIVICO CONFIE FENOVAL
0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
1997 2005 2011 2017
TSOCIAL KCIVICO FENOVAL
El cambio de los FACTORES en el tiempo

35. La precisión y granularidad del BARCAS
Tejido Social
(TSOCIAL)
Capital Cívico (KCIVICO)
La pérdida de TSOCIAL en el período de 20 años se atribuye
principalmente a la caída de Solidaridad y Mutualidad (aporta
69% a la caída del factor), con el aumento de atomización
(aporte de 113%) y de sus ítem eslabonamiento cero (aporta
48%).
También aumentó oportunismo (aporte de 112%) y sus ítems
problemas colectivos: buscar una conexión política que los
resuelva" y "en lugar de preocuparte por reglas que se
apliquen a todos, mejor se busca cómo salirse con la suya”
que contribuyeron 34% y 48% respectivamente a la caída de
TSOCIAL.
El aumento de atomización y oportunismo: surgimiento de la
anomia (Durkheim, 1893, 1964) y sus nefastas consecuencias
sociales: Una sociedad sin compromiso alguno con las reglas,
con altos niveles de criminalidad y desorganización social,
imposible de gobernar: El CAOS.
Es posible determinar el efecto neto del cambio de promedio de una dimensión sobre el cambio del nivel del factor, entre una y otra medición
(igual con variables e ítems). Esto se hace para cada factor por separado, realizando regresiones no estandarizadas con solo con las dimensiones
incluidas en la regresión estandarizada inicial. Luego en cascada esta regresión con variables e ítems.
El mayor impacto en la caída de KCIVICO en 20 años fue la pérdida
de Participación Cívica (aporte de 56% a la caída del factor), con la
caída de membresía de las organizaciones voluntarias seculares
(aporte de 66%).
Articulación Vertical también cayó (aporte de 44% a la caída del
factor), por el debilitamiento de las organizaciones que hacen
mediación (aporte de 25%).
Aunque Articulación Vertical (Olson , 1965), tiene una relación
positiva con FENOVAL y Participación Cívica Putnam , 1995) una
relación negativa;
la desagregación mostró que e el efecto positivo sobre FENOVAL
fue provocado por el ítem confianza en la iglesia, generalmente no
incluida como una organización en los análisis de Olson, dejando
el resto de las organizaciones verticales como contribuyentes de
KCIVICO.

36. La precisión y granularidad del BARCAS
Confianza Institucional y
Control Indirecto del
Estado (CONFIE)
Fe en Fuentes de
Información no Validadas
(FENOVAL)
CONFIE tuvo la mayor pérdida en valores absolutos de todos
los factores en 2017, con la caída más drástica entre 2011 y
2017.
En 20 años todas las dimensiones constitutivas cayeron.
Confianza Institucional tuvo la mayor pérdida (aporte de 79%
a la caída del factor.
En variables la que más contribuyó a la caída CONFIE fue la
pérdida de confianza en las instituciones que ejercen control
social sobre el Estado (Congreso, medios de comunicación,
fiscalía, partidos políticos, gremios, sindicatos etc.) (aporte de
74%)
En los ítems la caída de confianza en la televisión y en la
fiscalía, aportan 105% y 61% respectivamente a la caída de
CONFIE en 20 años.
FENOVAL disminuyó en 20 años, el “sinceramiento” que abre la
posibilidad de avanzar hacia la SCM.
Principal causa de pérdida de FENOVAL , la caída de
Republicanismo Cívico (aporte de 28% a la caída del factor), con
el reconocimiento de la mala educación política (aporte 32%) y
de que los ciudadanos no se responsabilizan de lo
público(aporte de 27%).
También la caída de solución vertical a problemas colectivos
(Articulación Vertical) (que implica nombrar a un representante
de la comunidad para resolver problemas colectivos), tal
afirmación es FENOVAL.
En ítems, el reconocimiento de que "los medios no explican los
problemas en profundidad" (Información y Transparencia)
(aporte de 30%)

37. La propuesta de reforma electoral: ¿Cómo articular la democracia
participativa y representativa? El Sistema Mixto.
El Círculo Virtuoso:
La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué
hacer veeduría y control social
El representante (el agente) gestiona la
voluntad colectiva y los ciudadanos
controlan que así lo haga
Se materializa la Rendición de cuentas
(accountability) y el Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumentada
Planeación
Participativa y
Presupuestos
Participativos
Con la creación de Distritos Electorales
(Sistema Mixto), se implementan
mecanismos de participación colectivos
como Planeación o Presupuestos
participativos para definir las
preferencias del electorado, la
ciudadanía sabrá qué quiere y sobre
qué hacer veeduría y el representante
sabrá qué es lo que quiere su
electorado.

38. IX. Discusión y Conclusiones

39. El BARCAS es un instrumento multivariado y multinivel en el que se aplican técnicas estadísticas elaboradas
como análisis factorial, análisis de rutas y análisis regional multinivel para estudiar el Capital Social.
El BARCAS ha sido validado externamente midiendo una amplia variedad de formaciones a través del Modelo de
Cuadrantes.
Las cuatro aplicaciones del BARCAS en un periodo de 20 años han revelado el surgimiento de nuevos elementos
en las comparaciones longitudinales (emergencia de nuevos factores), así como la posibilidad de estudiar temas
de investigación emergentes (redes sociales).
La desagregación de dimensiones en variables y estas en ítems, y el uso de procedimientos para identificar su
contribución al cambio del nivel de los factores en el tiempo, proporciona detalle y precisión en el análisis de
los resultados.
Otra contribución es la forma del cálculo retrospectivo de los niveles de los factores con el método de
ecuaciones lineales.
Contribuciones metodológicas del BARCAS
a la medición del Capital Social

40. A través de un proceso detallado de eliminación de elementos y variables no contribuyentes fue posible aumentar
la varianza explicada al 76% en la última medición (BARCAS 2017).
Los resultados globales muestran la capacidad del BARCAS para equilibrar observaciones sociales directas con la
detección de hechos sociales que no son obvios o que pueden ser considerados nuevos conceptos, como
FENOVAL.
La volatilidad de los niveles de los factores a lo largo del tiempo fue una sorpresa, al igual que lo a los
acontecimientos políticos y las prácticas gubernamentales. El BARCAS logra mantener el equilibrio entre volatilidad
y permanencia: Evidente en la aplicación en las principales ciudades.
El BARCAS tiene la capacidad de detectar cambios en la composición del Capital Social en un momento y lugar
específicos.
Las dimensiones relacionadas con los factores se pueden medir, pero la composición de los factores en el intervalo
de medición, puede cambiar o puede medirse en un momento en que un factor particular no podría haber existido
independientemente.
Contribuciones metodológicas del BARCAS
a la medición del Capital Social

41. Factores y dimensiones del BARCAS: ¿son universales o
específicos de cada cultura? Una agenda de
investigación
La experiencia con el BARCAS sugiere un método para
realizar una medición nacional internacionalmente
comparable del Capital Social. Es posible que las
dimensiones y variables del BARCAS sean universales
para la medición del Capital Social.
Su composición precisa requiere de investigación
empírica que muestree las sociedades maximizando el
contraste, por ejemplo, utilizando los clusters de WVS en
sus mapas culturales (World Values Survey, 2022) y/o la
evolución de las grandes tradiciones con la
modernización.
World Values Survey (2022). The new 2022 World Cultural
https://www.worldvaluessurvey.org/photos/EV000190.JPG

42. La base de datos BARCAS tiene muchos elementos aún por examinar, como la felicidad, donde
Colombia tiene dificultades recurrentes para explicar las altas clasificaciones, o los efectos de las
variables exógenas, entre otros. Esto sería un campo para explorar por otros científicos sociales.
El nivel de varianza explicada alcanzada con el BARCAS es muy satisfactoria, pero difícilmente
alcanzable sin el proceso de aprendizaje generado a través de las series temporales.
Esperamos que este proceso ayude a otros a desarrollar instrumentos robustos más rápido y con
menos ensayo y error; utilizando el modelo BARCAS y su operacionalización para generar un terreno
universal común, un núcleo para la medición del Capital Social.
Para los científicos sociales …..

43. Un enfoque clínico que considera
comparativamente los diferentes factores
para diagnosticar el nivel de Capital Social
en un momento y lugar determinado,
puede ser más útil que probar hipótesis
específicas que pueden ser muy volátiles.

44. SÍGUENOS EN NUESTRAS
REDES SOCIALES
¡Comparte esta
información!
CORPORACIÓN PARA
EL CONTROL SOCIAL
www.contrial.co
@ccontrial