El documento describe los métodos anticonceptivos más efectivos y las recomendaciones de las sociedades científicas sobre el uso de los métodos de larga duración reversibles (LARC), como los DIU. Las sociedades científicas recomiendan los LARC como opciones de primera línea para todas las mujeres, incluidas adolescentes y nulíparas, debido a su alta efectividad y seguridad. La encuesta más reciente muestra un aumento del uso de LARC en España, especialmente el DIU hormonal, mientras que el uso del preservativo y

1. ¿Por qué un DIU hormonal para
cualquier mujer?
Asesoramiento anticonceptivo
Paloma lobo Abascal
Hospital Universitario Infanta Sofía.
San Sebastián de los Reyes, Madrid

2. Métodos de larga duración reversibles (LARC)
Método Uso típico Uso perfecto
Implante 0.05 0.05
Vasectomía 0.15 0.10
DIU LNG 0.2 0.2
Esterilización femenina 0.5 0.5
DIU cobre 0.8 0.6
Inyectables 6 0.2
AHC (píldora, parche, anillo) 9 0.3
Píldora solo gestágenos 9 0.3
Diafragma 12 6
Preservativo masculino 18 2
Preservativo femenino 21 5
Métodos naturales 24 5-0.4
Coitus interruptus 22 4
Espermicidas 28 18
No uso de método 85 85
DIU Esterilización
Anillo ParchePíldoraInyectable
Implante
Preservativo
masculino
Preservativo
femenino
Métodos
basados en
conocimiento de
la fertilidad
Espermicidas
Coitus
interruptus
Menos de 1
embarazo
de cada 100
mujeres año
6-9
embarazos
por cada
100 mujeres
año
12-24
embarazos
por cada
100 mujeres
año
28
embarazos
por cada
100 mujeres
año
Diafragma
Trusell J. Contraceptive failure in the United States. Contraception 2011;83:397-404
• LARC: Mayor efectividad. Independiente del cumplimiento o
el uso consistente por parte de la usuaria y su pareja.

3. Posicionamiento sociedades científicas al uso de los
métodos de larga duración reversibles
La Sociedad Canadiense de Obstetricia y Ginecología establece que “Los
profesionales sanitarios no deberían restringir el acceso a los DIU en base a riesgos
teóricos o no comprobados sino que deberían ser ofrecidos como un método de
primera línea de anticoncepción, tanto en mujeres nulíparas como paras“ .
Black A, Guilbert E, Costescu D, et al. Canadian contraception consensus – chapter 7 – intrauterine contraception. J Obstet Gynaecol Can. 2016;38(2):182–222.
ACOG Practice Bulletin No. 121: Long-acting reversible contraception: Implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol. 2011;118(1):184-96.
ACOG. Committee Opinion No 672: Clinical Challenges of Long-Acting Reversible Contraceptive Methods. Obstet Gynecol. 2016 Sep;128(3):e69-77.
Society of Family Planning. Use of the Mirena IUS and Paragard CuT380A intrauterine devices in nulliparous women. Contraception. 2010;81:5(2010):367–371.
American Academy of Pediatrics. Contraception for adolescents. Pediatrics. 2014;134(4):e1244–e1256.
La Sociedad Americana de Obstetricia y Ginecología determina que “Casi todas las
mujeres, incluso a nulíparas y adolescente, son candidatas para el uso de los LARC,
incluyendo los DIU” además establece que “Los LARC son los métodos reversibles
más efectivos y poseen una seguridad excelente de acuerdo a los datos
disponibles”
La Sociedad de Planificación Familiar (Reino Unido) exponía que “La inserción de
un DIU en mujeres nulíparas puede suponer un desafío mayor. Sin embargo, dados
sus beneficios, no ha de dejar de ser considerado como una opción de 1ª línea en
estas mujeres”
La Academia Americana de Pediatría establece que “Dada la eficacia, la
seguridad y la facilidad de uso, los métodos LARC deben considerarse opciones
anticonceptivas de primera línea para los adolescentes”
Los más efectivos
1ª elección, también en adolescentes y nulíparas

4. Posicionamiento sociedades científicas al uso de los
métodos de larga duración reversibles
El Instituto Nacional de Excelencia para la Salud y los Cuidados (NICE)
determina que “Las mujeres que requieran anticoncepción deberían de ser
informadas acerca de todos los métodos disponibles, incluidos los LARC”
además de que “el incremento del uso de LARC reducirá el número de
embarazos no deseados” .
la Sociedad Española de Contracepción (SEC) y la Sociedad
Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) se han
posicionado sobre el uso de los LARC, considerando que
deben incluirse dentro del asesoramiento anticonceptivo de
mujeres de cualquier edad reproductiva, incluidas las
adolescentes y jóvenes.
World Health Organization. Medical eligibility criteria for contraceptive use, 5th edition. 2015. [Acceso 28/02/2017] Disponible en: www.who.int/reproductivehealth/publications/family_planning/MEC-5/en/.2.
Long Acting Reversible Contraception” Clinical Guideline 30. Disponible en:https://www.nice.org.uk/guidance/cg30/chapter/1-Recommendations.
SEC. Anticoncepción Intrauterina. [Acceso el 27/02/2017]. Disponible en: http://sec.es/descargas/PS_Anticoncepcion_intrauterina.pdf.
SEGO. Documentos de Consenso: Anticoncepción de larga duración. [Acceso 27/02/2017]. Disponible en: http://www.gapsego.com/categoria-consenso/dccontracepcion/
La OMS establece que “Los métodos LARC pueden ser utilizados
prácticamente por cualquier mujer en edad reproductiva”
Los más efectivos
1ª elección, también en adolescentes y nulíparas

5. Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2018
75% mujeres
sexualmente activas
utilizan métodos
anticonceptivos
22,7% tiene relaciones
sin método
anticonceptivo
5,1% no utiliza pero no
mantiene relaciones
sexuales
Usan algún
método
72,1%
No usan ninguno
27,8%
NS/NC
0,2%

6. 15-19 años 20-24 años 25-29 años 30-34 años 35-39 años 40-44 años 45-49 años
Preservativo 29,6% 46,0% 40,1% 31,4% 31,5% 28,7% 26,3% 16,1%
Píldora 17,3% 21,0% 36,2% 28,5% 15,6% 15,6% 10,8% 6,7%
Mini Píldora o píldora solo gestagenos 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
DIU de cobre 4,3% 1,0% 2,1% 4,2% 4,8% 3,2% 5,7% 6,4%
DIU Hormonal 4,3% 0,0% 2,1% 1,4% 4,7% 4,7% 6,5% 6,6%
Anillo vaginal 2,9% 0,0% 3,4% 8,4% 5,1% 2,9% 0,9% 1,1%
Parche(pegado en la piel) 0,7% 0,0% 1,0% 0,9% 0,4% 1,0% 1,1% 0,3%
Inyectable (inyecciones trimestrales) 0,2% 1,2% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
Implante subcutáneo 1,0% 0,0% 1,6% 1,9% 3,0% 0,7% 0,6% 0,0%
Diafragma 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
Coitus interruptus (marcha atrás) 1,2% 0,0% 1,0% 1,1% 1,2% 1,2% 1,7% 1,4%
Métodos naturales de control y abstinencia periódica 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,3% 0,0% 0,3%
Otro 0,7% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,3% 1,9% 1,2%
Ligadura de trompas/método Essure (Oclusión tubarica) 5,4% 0,0% 1,0% 0,5% 2,3% 7,1% 9,0% 11,1%
Su pareja tiene la vasectomía 4,3% 0,0% 0,0% 1,5% 1,2% 4,7% 7,4% 9,5%
Ninguno 27,8% 30,7% 10,5% 19,7% 29,8% 29,1% 27,0% 39,3%
NS/NC 0,2% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 0,3% 0,0%
Edad
TOTAL
Preservativo:29
,6%
SARC: 21%
Irreversibles: 9,7%
Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2018
LARC: 9,6%

7. 29,6%
17,3%
5,4%
4,3%
4,3%
2,9%
1,2%
1,0%
0,7%
0,2%
0,2%
0,1%
0,8%
27,8%
28,4%
21,7%
3,3%
4,5%
3,5%
3,4%
0,1%
0,8%
0,5%
0,2%
0,1%
0,2%
0,8%
24,8%
4,1%
31,3%
16,2%
5,5%
7,2%
0,8%
0,5%
1,3%
0,1%
0,1%
0,3%
0,1%
27,3%
Preservativo
Píldora
Ligadura de trompas/método Essure (Oclusión
tubarica)
Su pareja tiene la vasectomía
DIU de cobre
DIU Mirena Hormonal
Anillo vaginal
Coitus interruptus (marcha atrás)
Implante subcutáneo
Parche(pegado en la piel)
Inyectable (inyecciones trimestrales)
Métodos naturales de control y abstinencia
periódica
Mini Píldora o píldora solo gestagenos
Otro
Ninguno
NS/NC
2018
2016
2014
Preservativo: 29,6% v 31,3%
LARCs: 9,6% v 6,6%
Aumento DIU LNG 3,4 v 2,5%
Aumento de DIU Cu 4,3 v 3,6%
Aumento de Implante 1 v 0,5%
SARCs: 21% v 21%
Aumento AHC
Anillo estable
Parche estable
No uso de método: 27,8% v 27,3%
Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España. Evolución 2014-2018

8. 15-19 años 20-24 años 25-29 años 30-34 años 35-39 años 40-44 años 45-49 años
Preservativo 29,6% 46,0% 40,1% 31,4% 31,5% 28,7% 26,3% 16,1%
Píldora 17,3% 21,0% 36,2% 28,5% 15,6% 15,6% 10,8% 6,7%
Mini Píldora o píldora solo gestagenos 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
DIU de cobre 4,3% 1,0% 2,1% 4,2% 4,8% 3,2% 5,7% 6,4%
DIU Hormonal 4,3% 0,0% 2,1% 1,4% 4,7% 4,7% 6,5% 6,6%
Anillo vaginal 2,9% 0,0% 3,4% 8,4% 5,1% 2,9% 0,9% 1,1%
Parche(pegado en la piel) 0,7% 0,0% 1,0% 0,9% 0,4% 1,0% 1,1% 0,3%
Inyectable (inyecciones trimestrales) 0,2% 1,2% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
Implante subcutáneo 1,0% 0,0% 1,6% 1,9% 3,0% 0,7% 0,6% 0,0%
Diafragma 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0%
Coitus interruptus (marcha atrás) 1,2% 0,0% 1,0% 1,1% 1,2% 1,2% 1,7% 1,4%
Métodos naturales de control y abstinencia periódica 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,3% 0,0% 0,3%
Otro 0,7% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,3% 1,9% 1,2%
Ligadura de trompas/método Essure (Oclusión tubarica) 5,4% 0,0% 1,0% 0,5% 2,3% 7,1% 9,0% 11,1%
Su pareja tiene la vasectomía 4,3% 0,0% 0,0% 1,5% 1,2% 4,7% 7,4% 9,5%
Ninguno 27,8% 30,7% 10,5% 19,7% 29,8% 29,1% 27,0% 39,3%
NS/NC 0,2% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 0,3% 0,0%
Edad
TOTAL
LARC: A partir
de los 30 años
Preservativo: El más usado en todos los
intervalos de edad menos entre 25-29a,
pero desciende con la edad.
SARC: Entre 20 y 39 años
Irreversibles: A
partir de los 35 años
Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2018

9. Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2018
Uso de métodos anticonceptivos
Métodos eficaces
De barrera Preservativo 29,6%
70,1%
Hormonales
Vía oral
Píldora combinada 17,3%
17,4%
21%
Píldora solo gestágenos 0,1%
Vía vaginal Anillo 2,9%
3,6%
Vía
transdérmica
Parche 0,7%
Inyectable trimestral 0,2%
Implante subcutaneo (3-5 años) 1,0%
DIU
De cobre 4,3%
8,6%
De Levonorgestrel 4,3%
Esterilización
voluntaria
Ligadura de trompas 5,4%
9,7%
Vasectomía 4,3%
Métodos poco
eficaces
Naturales o de
abstinencia
periódica
Ogino (ritmo del calendario), billings (moco
cervical), método sintotérmico
0,2%
1,4%
De interrupción Coito interrumpido 1,2%
Otros 0,80 %
No usan métodos 27,8%
30,0 % de las mujeres no utiliza
métodos anticonceptivos o utiliza
métodos de baja eficacia
50,6 % de mujeres utilizan métodos que
requieren de su responsabilidad para
mantener la eficacia
9,8 % de mujeres utilizan métodos LARC
(el cumplimiento no recae en la
usuaria)

10. Adherencia terapéutica en
anticoncepción
Adherencia: “el grado en el que el comportamiento de la usuaria coincide
con las recomendaciones acordadas entre el profesional sanitario y la usuaria”
OMS 2003
• Uso correcto: utilizar el método sin desviaciones de la pauta indicada
• Sin retrasos ni olvidos
• Uso consistente: en todas las relaciones sexuales
• Continuidad de uso: El tiempo que se permanece utilizando el método
• Uso correcto: utilizar el método sin desviaciones de la pauta indicada
• Sin retrasos ni olvidos
• Uso consistente: en todas las relaciones sexuales
• Continuidad de uso: El tiempo que se permanece utilizando el método
LARC

11. ¿Que sabemos de la continuidad de uso?
1. Jaccard J. Unlocking the contraceptive conundrum: Reducing unintended pregnancies in emergent adulthood. Washington, D.C.: National Campaign to Prevent Teen and Unintended Pregnancy, www.thenationalcampaign.org/resources/contraception.aspx; 2010.
2. Medical eligibility criteria for contraceptive use – 4th ed. ISBN 978 92 4 156388 8 © World Health Organization 2010
3. Rosentock JR. Continuation of reversible contraception in teenagers and young women. Obstet Gynecol 2012;120:1298-305.
Método
% abandono a los 6
meses
% continuación 1 año
OMS
% continuación 1 año
CHOICE
Motivo
Implante 6-9% 84% 83% Efectos secundarios (patrón de sangrado)
DIU (Cu y LNG) 18% 78-80% 85-88% Efectos secundarios (sangrado abundante y dolor)
Inyectables 23-40% 56% 57% Efectos secundarios (patrón de sangrado)
ACHO 18-40% 68-70% 59% Intolerancia a los efectos secundarios
Parche - 68% 49%
Efectos secundarios relacionados con la vía
(despegamiento, irritación)
Anillo - 68-70% 56%
Efectos secundarios relacionados con la vía
(Leucorrea, molestias vaginales)
Preservativo 35% 53% -
Objecciones de la pareja, impacto en las relaciones
sexuales
Mayor continuidad de uso con LARC

12. Impacto del mal cumplimiento
Datos IVE España 2016
Método IVE <15 a IVE 15-19 a IVE 20-24 a IVE (total)
Población general
Encuesta SEC 2016
Naturales 3,4 % 3,5 % 3,2 % 3,4 % 0,1%
Barrera 27 % 30,5 % 24,8 % 23,8 % 28,4%
Mecánicos 0,4 % 0,3 % 0,6 % 0,8 % 3,5%
Hormonales 1,4 % 9,5 % 15,6 % 13,5 % 30,2%
Otros 0,2 % 0,3 % 0,2 % 0,4 % 8,6%
No consta 17,2 % 21,4 % 21,9 % 22 % 4,1%
No utiliza 50 % 34,2 % 33,3 % 35,9 % 24,8%

13. Número anual de embarazos no deseados atribuibles al
cumplimiento imperfecto
0
75000
150000
225000
300000
Total
0
17500
35000
52500
70000
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44
Debidos a falta de eficacia Debidos a cumplimiento imperfecto
70%
70%
73% 73%
67%
35%
30%
27% 27%
30%
33%
65%
69%
31%
Lete I et al. Direct cost of unintended pregnancy in Spain. Eur J Contracep Reprod Health Care 2015;20:308-318.
• Se estima que el 35% de los embarazos en España son no planificados.
• La mayoría (26%) en mujeres entre 30 y 34 años.
• 69% Debidos a fallos en el cumplimiento del método anticonceptivo

14. Costes de los embarazos no planificados en España
Lete I et al. Direct cost of unintended pregnancy in Spain. Eur J Contracep Reprod Health Care 2015;20:308-318.
• El coste derivado de los embarazos no planificados en
España es elevado: 292 millones de Euros/año.
• El mayor porcentaje de este gasto (69%) es atribuible al
cumplimiento imperfecto y puede ser evitado.
• Cambios en el patrón de uso de métodos anticonceptivos
• Medidas para mejorar el cumplimiento

15. Embarazo no planificado
España 2007
41% embarazos no
planificado
60% finalizaron en IVE
15-24 años
embarazo no
planificado 81,9%
15-24 años
74,2% de embarazos no
planificado finalizaron
en IVE

16. Adolescentes
y mujeres
jóvenes

17. Las mujeres jóvenes son más fértiles
*Figure from Menken J et al. Science 1986;233:1389–1394.
Reprinted from AAAS and Practice Committee. Committee Opinion No. 589. ACOG Committee on Gynecologic Practice and Practice Committee of ASRM, 2014

18. Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2018 ( 15-29 años)
Menor uso de
LARC
Mayor uso de Preservativo
Mayor uso de SARC
Menor % de mujeres que no usan
método a partir de los 20 a

19. Uso de preservativo
Encuesta SEC 2018
59,5% uso
consistente
39,3% uso
inconsistente

20. Uso de preservativo
Encuesta SEC 2018
Uso correcto o incorrecto
75,7% uso correcto
19,6% uso incorrecto
Si, lo utiliza
desde el
principio
63,2%
No, lo utiliza
después de que
la relación ya se
ha iniciado
29,1%
Ns/Nc
7,7%

21. Cumplimiento
Anticoncepción combinada oral
Olvidó ≥1 píldora en los últimos 3 meses
Tomó una píldora cuando no tocaba en los últimos 3 meses
57 56
51
44
39
55
49
44
38
33
0
20
40
60
80
18–24 25–29 30–34 35–39 40–44
Porcentajedemujeres
encuestadas
Estados Unidos
57
51
46 43
35
40 38
33
28 26
0
20
40
60
80
18–24 25–29 30–34 35–39 40–44
Porcentajedemujeres
encuestadas
Francia, Reino Unido, Alemania,
España, Italia, Brasil, Australia y Rusia
Hooper DJ. Clin Drug Investig. 2010;30(11):749-63.
¿Ha olvidado más de una
píldora en los últimos 3
meses?
¿Ha retrasado la toma de
la píldora en los últimos 3
meses? Peor cumplimiento en las
mujeres más jóvenes.

22. Embarazo no
planificado.
Mujeres más fértiles
Uso mayoritario de métodos que
requieren de su responsabilidad para
mantener la eficacia.
Uso incorrecto o inconsistente.

23. Datos I.V.E
España 2016
INE 2016: Edad
media nacimiento
primer hijo 32 años
Anticoncepción muy efectiva

24. Embarazo no
planificado.
Alto % de IVE
Maternidad
adolescente o
temprana

25. Estrategias para disminuir embarazos
no planificados
• Asesoramiento:
• Mejorar conocimiento de métodos anticonceptivos
• Informar sobre TODOS los métodos altamente efectivos
• Desterrar mitos e ideas falsas sobre los anticonceptivos
• Favorecer la accesibilidad
• Garantizar la Equidad
Incluir los LARC
• Métodos muy efectivos
• El cumplimiento no recae en la usuaria

26. Grupo
multidisciplinar
Medicina
pública y
privada
Matronas
Médicos de
Familia
Ginecólogos
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10

27. Asesoramiento anticonceptivo
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10
Adecuada elección
de método
Uso correcto Continuidad de uso
Contrarrestar creencias erróneas
Plan de cuidados personalizado
(Plan reproductivo)
Reducir riesgo de contraer ITS
Mayor efectividad

28. Recogida de información
Plan
reproductivoExperiencia
anticonceptiva
Anamnesis
general
Anamnesis
dirigida a historia
reproductiva
Expectativas y
conocimiento
de métodos
Hábitos y estilo
de vida
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10

29. Información a la mujer
Efectividad
Riesgos y efectos adversos
Mecanismo de acción
Prescripción e inserción por el PS
Duración del efecto
Uso correcto
Reversibilidad y retorno a fertilidad
Protección frente a ITS
Accesibilidad: coste/financiación
Efecto sobre ciclo/ patron sangrado
Beneficios no anticonceptivos
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10

30. Información a la mujer
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10
Informar sobre todos los
métodos según su nivel de
efectividad

31. Asesoramiento sobre el método más adecuado
Costillas-Caño P. et al.Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2018; 5, 1-10

32. “The Choice project”
• Eliminar barreras de financiación para el uso de anticonceptivos
• Promover el uso de anticonceptivos más efectivos.
• Disminuir embarazos no planificados
• St. Louis EEUU
• 2007-2011
• 9256 mujeres entre 14 y 45 años
www.choiceproject.wustl.edu

33. “The Choice project”
• Consejo anticonceptivo sobre todos los métodos
• Todos los métodos financiados
• 75% eligieron LARC (DIU o Implante)
• 14-17 años (65% LARC)
• 40% Implante
• 25% DIU
•
• 18-20 años (58% LARC)
• 40% DIU
• 16% Implante
www.choiceproject.wustl.edu

34. “The Choice project”
• Continuidad 1 año:
• 86% LARC
• 55% SARC
• Satisfacción 1 año:
• Muy satisfecha 82% LARC
• Muy satisfechas 54% SARC
www.choiceproject.wustl.edu

35. “The Choice project”
• Usuarias de LARC: Menores tasas de embarazo no planificado durante los 3 años de seguimiento
• Probabilidad de embarazo no planificado 20 veces mayor en usuarias de SARC en el 1º año
www.choiceproject.wustl.edu

36. La importancia del asesoramiento en adolescentes
• Cohorte adolescente
• 1404 Adolescentes (15-19 a)
• Resultados:
• 72% eligieron LARC ( DIU o implante)
• Menores tasas de embarazo, aborto y nacimientos que la
población adolescente general en EEUU.
Secura G.M. Provision of No-Cost, Long-Acting Contraception and Teenage Pregnancy NEJM 2014; 371:1316-23.

37. Continuidad de uso a 12, 24 y 36 meses

38. ¿Alguna novedad
en LARCs?

39. KYLEENA®: Características del producto
Kyleena® proporciona una alta efectividad anticonceptiva hasta 5
años1, independientemente de la edad y paridad2
Indice de Pearl a 5 años 0,29.
Kyleena® libera la dosis hormonal más baja de LNG en DIU
diseñados para una anticoncepción de hasta 5 años1,5.
12 µg/24 horas en el primer año
9 µg/día a lo largo de 5 años
Presenta el insertor más pequeño disponible en dispositivos
intrauterino para 5 años : EvoInserter® (28 x 30 x 1,55 mm)4
1. Kyleena®
_ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. 2. Gemzell-Danielsson K et al. PLoS One 2015;10(9):e0135309.
3. Cristobal I et al. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2015;190:58-64. 4. Nelson A et al. Obstet Gynecol 2013;122:1205-1213. 5. Mirena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima
Nuevo dispositivo intrauterino con 19,5 mg de levonorgestrel indicado para anticoncepción hasta 5 años .

40. Diferencias entre los tres DIU-LNG disponibles
*SMA: Sangrado menstrual abundante
1. Jaydess® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. 2. Mirena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. 3. Kyleena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT
disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. 4. Backman T, Rauramo I, Huhtala S, et al. Pregnancy during the use of levonorgestrel intrauterine system. Am J Obstet Gynecol 2004;190:50–4. 5. Gemzell-Danielsson K. PLoS ONE 2015
DOI:10.1371/journal. pone.0135309 .6. Gemzell-Danielsson K et al. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017;210:22-28. 7. Suvisaari J et al. Contraception. 1996 Oct;54(4):201-8.
Mirena®2 Kyleena®3 Jaydess®1
Indicación
Anticoncepción hasta 5
años + SMA*
Anticoncepción hasta 5 años
Anticoncepción hasta 3
años
Eficacia (índice de Pearl) 0,11 a 5 años4 0,29 a 5 años 0,33 a 3 años
Duración máxima de uso 5 años 5 años 3 años
Contenido total de LNG 52 mg 19,5 mg 13,5 mg
Cambios en el patrón de sangrado
menstrual después de la inserción
al final del año 1
Amenorrea: 16 %7
Sangrado
infrecuente: 57 %7
Amenorrea: 12 %
Sangrado
infrecuente: 26 %
Amenorrea: 6 %
Sangrado
infrecuente: 20 %
Tasa diaria media de liberación de
LNG in vivo durante el primer año
20µg/24 horas4 12 µg/24 horas5 8 µg/24 horas4
Tasa diaria media de liberación de
LNG in vivo
14 µg/día a lo largo de 5
años
9 µg/día a lo largo de 5 años
6 µg/día a lo largo de 3
años
Dimensiones de la estructura en T
(mm)*
32 x 32 x 2,8 28 x 30 x 1,55 28 x 30 x 1,55
Diámetro del tubo de inserción 4,40 mm 3,80 mm 3,80 mm
Diferenciador en técnicas de
imagen: anillo de plata
-
Mejora de visibilidad en
ecografías
Mejora de visibilidad en
ecografías
Color de los hilos monofilamento Marrón Azul Marrón

41. Diferencias morfológicas entre los tres DIU-LNG
disponibles actualmente
Jaydess® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
Mirena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
Kyleena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
3,80 mm 3,80 mm 4,40 mm
Mirena® no
tiene anillo
de plata y las
dimensiones
son más
grandes en
comparació
n con
Jaydess® y
Kyleena ®

42. Kyleena® se inserta a través del dispositivo de
inserción EvoInserter de 3,80 mm
La técnica de inserción para la colocación
de los tres DIUs hormonales es idéntica.
Jaydess® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
Mirena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
Kyleena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.

43. Kyleena® , Jaydess® y Mirena® : radiografía y
ecografía
El cuerpo de T de los tres DIUs hormonales contiene sulfato de bario, que lo hace visible en
una exploración radiológica.
Jaydess® y Kyleena® pueden diferenciarse de Mirena® por el anillo de plata visible en una
ecografía.
No puede realizarse una distinción entre Jaydess® y Kyleena® in situ mediante una
ecografía. Pueden diferenciarse por el color diferente de los hilos de extracción visibles
en el orificio cervical.
Jaydess® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. Mirena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima. Kyleena® _ Bayer (DIU con
levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.

44. KYLEENA® : Mecanismo de acción
Kyleena® presenta principalmente efectos gestagénicos locales en la cavidad uterina, con una exposición sistémica baja.
Kyleena®_ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
1. El endometrio se hace
relativamente insensible al
estradiol circulante y se observa
un intenso efecto
antiproliferativo.
Durante su uso, se observan
cambios morfológicos en el
endometrio, una débil reacción
local de cuerpo extraño.
2. El moco cervical se
espesa e impide el
paso de los
espermatozoides a
través del canal
cervical
3. El medio local del útero y las
trompas inhibe la movilidad y
función de los
espermatozoides, lo que impide
la fertilización.
4. Se observan
evidencias de
ovulación en casi todas
las mujeres.

45. KYLEENA® : Mecanismo de acción
*Se analizó la ovulación en un subgrupo de mujeres en los estudios de fase II y fase III pivotal; la ovulación se definió como un valor sérico de progesterona ≥ 2,5 ng/ml
1. Apter et al. Fertil Steril. 2014;101(6):1656-62. 2. Kyleena®_ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima
Se observó ovulación* en la mayoría de las mujeres que utilizaron Kyleena®
88,5%
11,5%
Evidencia de ovulación Sin evidencia de ovulación
95 %
5,0%
100%
Primer año (n=26) Segundo año (n=20) Tercer año (n=16)

46. KYLEENA®:
Evidencia basada en estudios clínicos
• La eficacia y seguridad de Kyleena®
están respaldadas por una amplia
evidencia basada en datos
procedentes de estudios finalizados
Fase II y Fase III, en los que
participaron aproximadamente
1.700 mujeres en cohortes mixtas de
nulíparas o que habían tenido algún
hijo (incluyen >600 mujeres
nulíparas).
1.Gemzell-Danielsson et al. 2012; 2. Nelson et al. 2013; 3. Gemzell-Danielsson et al. 2016

47. Estudio Fase II: Búsqueda de dosis
El objetivo principal del estudio fue la
elección de la dosis diaria adecuada para
un nuevo DIU-LNG de menor dosis y más
pequeño.
El estudio no tenía potencia suficiente para
demostrar la no-inferioridad de Jaydess® y
Kyleena® versus Mirena® en términos de
eficacia anticonceptiva.
1. Gemzell-Danielsson et al. 2012;
Kyleena® se investigó durante 3 años en el estudio multicéntrico, abierto, aleatorizado de búsqueda de dosis.

48. Estudio Fase III: Eficacia y seguridad
Los objetivos de este estudio fueron
evaluar la eficacia, seguridad y
farmacocinética de Jaydess® y
Kyleena® durante un máximo de 3 y
5 años, respectivamente.
1. Nelson et al. 2013; 2. Gemzell-Danielsson et al. 2016
Kyleena® se investigó durante 5 años en el estudio multicéntrico, abierto, aleatorizado para establecer la
eficacia y seguridad
Fase II y Fase III:
1,697 mujeres tratadas con Kyleena®
623 (36.7%) de las cuales eran nulíparas

49. Kyleena® : Eficacia
Estadio pivotal Fase III
• Índice de Pearl a 5 años de 0,29.
• Tasa de fallo acumulada de Kaplan-Meier
por cada año de uso: < 0,5 %
• No se produjo una disminución de la eficacia
a lo largo del tiempo.
• La eficacia de Kyleena®
no se vio afectada
por la edad ni la paridad.
1.Gemzell-Danielsson et al. 2012; 2. Nelson et al. 2013; 3. Gemzell-Danielsson et al. 2016
Kyleena® es altamente efectivo durante los 5 años de uso.

50. Kyleena®:
Seguridad (fase II)
Kyleena® se asoció a un perfil de seguridad favorable
AA, acontecimiento adverso; EIP, enfermedad inflamatoria pélvica ; AAG, acontecimiento adverso grave
1. Gemzell-Danielsson et al. 2012
Frecuencia de las principales variables de seguridad en el estudio Fase II.
Tres mujeres del grupo
Kyleena® refirieron AA graves
(AAG) relacionados con el
tratamiento (embarazo
ectópico [n = 2] y aborto
espontáneo [n = 1]).
Se notificó un caso de EIP en el
grupo de Kyleena®, que se
resolvió con tratamiento
satisfactorio tras la retirada del
dispositivo.

51. Kyleena®:
Seguridad (fase II)
Acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento (Jaydess®, Kyleena® o Mirena®) del estudio de Fase II
Los AA relacionados con el tratamiento
notificados con más frecuencia en las usuarias
de Kyleena® son los usuales en mujeres en
edad fértil usuarias de un DIU-LNG.
Se notificaron como un AA los quistes anómalos, no funcionales y/o con un diámetro > 3 cm
AA, acontecimiento adverso; DIU-LNG, sistema de liberación intrauterino con levonorgestrel; MedDRA, Medical Dictionary for Drug Regulatory Activities (Diccionario médico para actividades de registro farmacéutico)
1. Gemzell-Danielsson et al. 2012
El único AA relacionado con el
tratamiento que se produjo con
una frecuencia significativa en
todos los grupos de tratamiento
fue la presencia de quistes
ováricos (p < 0,0001).
Más frecuentes a
mayor dosis
hormonal

52. Acontecimiento Adverso DIU-LNG 19,5 mg (N = 1452)/%
Embarazo ectópico 8 0,6 %
Expulsión
Parcial
Completa
54
35
19
3,7%
2,4%
1,3%
Perforación uterina 3 0,2 %
Enfermedad inflamatoria pélvica 8 0,6 %
Quistes ováricos 338 23,3 %
Kyleena®: Seguridad (fase III)
A lo largo de los 5 años del estudio, las mujeres tratadas con Kyleena® comunicaron:
Acontecimientos adversos: 88.6%
Acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento: 55.3%
Acontecimientos adversos graves: 5.9%
Acontecimientos adversos graves relacionados con el tratamiento: 1.3%
1. Nelson et al. 2013; 2. Gemzell-Danielsson et al. 2016
Tasa de abandono
por acontecimientos
adversos 22,6%
No efectos sobre el peso
corporal ni reducción la
densidad mineral ósea
(DMO).

53. Kyleena®: Seguridad (fase III)
El sistema intrauterino Kyleena®
mostró ser generalmente bien
tolerado en los estudios clínicos en
mujeres nulíparas y paras sanas.
Acontecimientos adversos similares
en frecuencia a los de Jaydess (
excepto quistes de ovario).
DIU-LNG, sistema de liberación intrauterino con levonorgestrel; MedDRA, Medical Dictionary for Drug Regulatory Activities (Diccionario médico para actividades de registro farmacéutico); AA, acontecimiento adverso
1. Nelson et al. 2013; 2. Gemzell-Danielsson et al. 2016
Acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento notificados por ≥ 3 % de las usuarias de Jaydess® y Kyleena® en el estudio de Fase III.

54. Gemzell-Danielsson et al. 2012
El número de días de sangrado/manchado se reduce a lo largo del tiempo (intervalo de referencia de 90 días).
• La mayor reducción se produjo entre el 1º y el 2º intervalo de referencia de 90 días (IR 1:39,2 días, IR 2: 21,8 días).
• Dentro del 1er IR de 90 días, el número de días con sangrado/manchado disminuyó sustancialmente durante cada 30 días del IR.
La mayoría de las mujeres
experimentaron cambios
en el patrón de sangrado
tras la inserción de
cualquiera de los 3 DIUs
hormonales del estudio
Kyleena®: Patrón de sangrado (fase II)

55. Kyleena®:
Patrón de sangrado (fase II): Amenorrea
Gemzell-Danielsson et al. 2012
El número de mujeres con amenorrea aumentó a lo largo del periodo del estudio en los tres tipos de DIU .
En el caso de Kyleena®, se incrementó del 6,1 % al 18,9 % al final del estudio; p=0.30).
Mayor
amenorrea a
mayor dosis y
mayor duración
de uso

56. Kyleena®: Patrón de sangrado (fase III)
La mayoría de las mujeres experimenta cambios del patrón del sangrado menstrual tras la inserción de Kyleena®.
Con el tiempo, la frecuencia de amenorrea y hemorragia infrecuente aumenta, y disminuye la frecuencia de hemorragia
prolongada, irregular y frecuente.
Kyleena® se asocia a sangrados menos frecuentes, más cortos y de menor intensidad a lo largo del tiempo después de la
colocación.
Kyleena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima.
Gemzell-Danielsson et al. 2012 ; Nelson et al. 2013; Gemzell-Danielsson et al. 2016
23% de amenorrea con Klyeena® al final del 5º añoEl 80 % de usuarias de Klyeena® están satisfechas con su patrón de sangrado

57. Tasas de satisfacción con Kyleena®
1. Nelson et al. Obstet Gynecol 2013 ; 122(6):1205-1316. 2. Gemzell-Danielsson K et al. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2016; 10.1016/j.ejogrb.2016.11.022
El 99 % de las mujeres se mostraron «muy satisfechas» o «bastante satisfechas» con Kyleena®
3 años*1
(n=1,065)
5 años*2
(n=686)
95,8%
4,2%
99,1%
0,9%
Muy satisfechas/bastante satisfechas Otros

58. Inserción de Kyleena ®
• Estudio de fase II: la inserción con un tubo de inserción de 3,8 mm es
significativamente más fácil que con un tubo de inserción de 4,75 mm
*Los datos de Jaydess® y Kyleena®
se presentan combinados dado que los dos DIU tienen un cuerpo T de las mismas dimensiones y se colocan usando tubos de inserción idénticos de 3,8 mm de diámetro.
**Mirena® se colocó usando el dispositivo de inserción anterior con un tubo de inserción de 4,75 mm de diámetro. DIU, sistema de liberación intrauterino.
Jaydess® y Kyleena®*
3,8 mm, n = 484
Mirena®**
4,75 mm, n = 254
94%
5% 1%
Fácil
Ligeramente difícil
Muy difícil
86%
12%
2%
Gemzell-Danielsson K et al. Fertil Steril 2012;97:616–622
Los investigadores calificaron
el 94 % de las inserciones de
DIU en el grupo de
Jaydess®/Kyleena®* como
“fáciles” en comparación con
el 86,2 % en el grupo de
Mirena® (P< 0,001).

59. Inserción de Kyleena ®
• Estudio pivotal de fase III: La inserción fue exitosa en el 99.5% de los casos
*Los datos de Jaydess® y Kyleena® se presentan combinados dado que los dos DIU tienen una estructura en forma de T de las mismas dimensiones y se colocan usando tubos de inserción idénticos de 3,8 mm de diámetro
1. Nelson et al. Obstet Gynecol 2013 ; 122(6):1205-13. 2. Gemzell-Danielsson K et al. PLoS One 2015;10(9):e0135309.
Evaluación de la inserción por parte del
investigador
Evaluación del dolor en la
inserción por parte de la usuaria
La inserción con el tubo de 3.8
mm de diámetro se asocia a
un dolor no más que
“moderado” en 5 de cada 6
mujeres nulíparas.
* Las mujeres paras en general reportaron
menos molestias relacionadas con la
inserción en comparación con la nulíparas
(p<0.0001)
89,2
9,1
1,2
Fácil
Poca dificultad
Mucha dificultad
%
%
%
19,5
45,5
27,4
7,6
Ninguno
Leve
Moderado
Severo
%
%
%
%

60. Importancia de disponer de un DIU-LNG más pequeño
con un tubo de inserción más delgado
*No existen datos de que una tasa de liberación de LNG más baja reduzca los efectos secundarios relacionados con la progesterona.
Tubo Insertor más delgado
Contenido total de LNG más bajo y tamaño más pequeño
Gemzell-Danielsson et al. 2012
Tasa de liberación diaria de
LNG más baja
Puede reducir exposición sistémica
a LNG
Depósito hormonal más pequeño
Inserción más fácil
para el profesional
sanitario
Inserción menos
dolorosa para la
mujer

61. ¿Porque algo que es mas efectivo y seguro se usa
menos?

62. Causas que justifican “infrautilización” de DIUs
Estructurales
• Coste
• Accesibilidad
• Organización asistencial
• Normas sociales
Mujeres
• Ambivalencia respecto al embarazo
• Falta de concienciación sobre riesgos
• Mitos y ideas erróneas
• Miedo al dolor
• Problemas de confianza con el método
Profesionales
• Falta de Concienciación
• Falta de Conocimiento
• Falta de Entrenamiento
• Limitaciones en la prescripción
frautiliza

63. Percepciones de los profesionales
En general los profesionales sanitarios utilizan los DIUs pero pero no los consideran tan
adecuados para nulíparas y mujeres jóvenes por dificultades en la inserción y preocupación
por riesgo de EIP e infertilidad.

64. Seguridad de DIU en
mujeres jóvenes
• Bajas tasas de embarazo, perforación, infección,
sangrado abundante y retirada por sangrado.
• Mayor tasa de expulsión (DIU de cobre)
• Mayor continuidad DIU LNG frente a Implante
Riesgo de expulsión,
perforación,
embarazo, EIP
Jatlaoui TC. The safety of intrauterine devices among young women: a systematic review 2017;95:17-39

65. La importancia del asesoramiento y la formación
Centros donde se realizó formación específica
• Mayor % de información sobre LARC: 71% vs 39%
• Mayor elección de LARC: 28% vs 17%
• Menor % de embarazo no planificado: 7,9 vs 15,4/100 mujeres-año.
20 Centros: Formación específica
sobre asesoramiento e inserción de
DIUs e Implantes.
20 Centros: No se realizó formación
específica
1500 mujeres entre 18-25 años
Asesoramiento anticonceptivo o aborto
y no deseaban embarazo en los
siguientes 12 meses.
40 Centros
Harper CC. Reductions in pregnancy rates in the USA with long-acting reversible contraception: a cluster randomised trial. Lancet 2015; 386: 562–68

66. •El uso de DIUs entre las
profesionales sanitarias es
mayor que en la población
general
Lete I. EJCRHC 2014;19:161-168.

67. ¿Que piensan las mujeres?
• Sólo 19,5% sabía que el DIU es más efectivo que AHC
• 57,4% sabía que DIU no aumenta riesgo de EIP
• 28,7% sabía que DIU es más costo-efectivo que AHC
• ¿Porqué elegirían LARC?
• Alta eficacia y larga duración
• ¿Que temen de los LARC?
• Sangrado irregular
• Problemas de fertilidad futura
• Miedo al dolor y a las agujas

68. ¿Le han informado y ofrecido la posibilidad de utilizar métodos
anticonceptivos de larga duración reversibles, como el DIU o el implante?
Encuesta SEC 2018
44,0% 43,6%
53,3%
56,0% 56,4%
61,1%
56,5%56,0%
56,4%
46,7% 44,0% 43,6%
38,9%
42,7%
15-19 años 20-24 años 25-29 años 30-34 años 35-39 años 40-44 años 45-49 años
Sí No
La información recibida sobre LARC
aumenta con la edad:
44 % en mujeres de 15 a 19
61,1% en mujeres entre 40 a 44 años
Sí
54,2%
No
45,6%
NS/NC
0,1%
Sólo el 54,2% de las mujeres de 15 a
49 años afirma que su médico o
matrona le ha ofrecido alguna
vez la posibilidad de utilizar alguno
de los métodos LARC (DIU o
implante).

69. Desterrar mitos
DIU
No aumenta riesgo de Embarazo ectópico:
Disminuye riesgo absoluto de EE
Tasa EE no usuarias 1,2-1,6/100 mujeres-año
Tasa EE con Kyleena®: 0,2/100 mujeres-año
No aumenta riesgo de EIP
• Incidencia de EIP baja en usuarias de DIU 1,6/100 mujeres/año
• Con Kyleena® 0,6% en 5 años
• EIP asociada a
• Momento de inserción: Aumenta riesgo de EIP 6 veces durante los 21 primeros días después de la
inserción
• Factores de riesgo para ITS
FSRHC Clinical Guidance: Intrauterine Contraception Clinical Effectiveness Unit November 2007; Conferencia de Consenso Anticoncepción intrauterina. SEC 2001
ACOG Committee Opinion nº539 October 2012: Adolescents and LARC Contraception; Kyleena® _ Bayer (DIU con levonorgestrel). FT disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima 2; Gemzell-Danielsson et al. 2012 ; 3. Nelson et al. 2013; 4. Gemzell-Danielsson et al. 2016
Si se confirma gestación en
portadora de DIU: descartar
ectópico
DIU de LNG efecto
protector sobre riesgo
de EIP
No provocan infertilidad
• No diferencias en tasa de gestación
entre DIU Cu y DIU LNG
• No diferencias entre usuarias de
AHC y usuarias de DIU
Kyleena® Estudio fase III
179 mujeres abandonaron el
estudio por deseo genésico.
37.4% de quedaron embarazadas
en los 3 meses siguientes y el 71,2%
dentro del primer año.

70. Barreras estructurales
FPFE 2016

71. Encuesta SEC
Uso de anticonceptivos en España 2016 y 2018
2016 2018
Aumento de uso de DIU también en mujeres jóvenes (20-29 a)

72. Conclusiones
• Altamente eficaces, efectivos y eficientes
• Incluirlos en el asesoramiento anticonceptivo (CHOICE)
• Desterrar los mitos sobre los LARC y en concreto sobre los DIUs
• Usuarias
• Profesionales sanitarios
• Considerar beneficios no anticonceptivos
• Facilitar el acceso a métodos efectivos a todas las mujeres, incluyendo aquellas
con mayor riesgo de embarazo no planificado como las adolescentes y jóvenes

73. ¿Que aporta Kyleena®?
Primer DIU -LNG de baja dosis aprobado para 5 años de uso
Tamaño reducido e insertor más pequeño comparado con Mirena®
Alta eficacia anticonceptiva (99,5%)
Buen perfil de seguridad y bien tolerado durante los 5 años de uso
Asociado a altos niveles de satisfacción por parte de la usuaria
Facilidad de inserción por parte de los profesionales
Efecto local del LNG disminuye el volumen y la duración del sangrado