22. FINES
Figure 1.—Average number of late-coming parents, per week
Gneezy and Rustichini. A Fine is a Price. Journal of Legal Studies, Vol. 29, No. 1, January
2000.
23. Internet 2.0
• Internet 1.0 = comercio digital
• Internet 2.0 = relaciones interpersonales en las
nubes, compartir información.
26. El paciente 2.0
e-patient
• Equipped - dotados de equipo y habilidades para obtener información
y tomar decisiones sobre su propia condición clínica
• Enabled - capacitado para tomar decisiones sobre su propio cuidado y
las mismas son consideradas y respetadas
• Empowered - empoderado
• Engaged - enganchado, comprometido con su propio cuidado
• Equals - equidad en cuanto a su asociación con los varios médicos que
le atienden (somos iguales, ambos tenemos derechos y obligaciones)
• Emancipated - emancipado, libre de hacer sus propias decisiones
independientes si así lo requiere.
• Expert - sabe mucho
28. REDES SOCIALES
¿QUÉ OPCIONES TENEMOS?
B) “Es una oportunidad que
A) “Es una amenaza”
puedo aprovechar”
¿qué
hacer? LA ENFRENTO
LA IGNORO
APRENDO A USARLA
61. Transferencia del conocimiento
• Proceso-dinámico-e-iterativo-
• Incluye-síntesis,-diseminación,-
intercambio-y-aplicación-ética-
del-conocimiento
• Busca-mejorar-la-salud-de-la-
población-y-proveer-de-
productos-y-serBicios-más-
efectivos
Canadian Institutes of Health Research
64. Habilidades de MBE
Mejora continua de la calidad Ayudar, educar e incluir
de la atención al paciente en la toma
de decisiones
Aplicarla al lado
del paciente
65. La práctica basada en
evidencia
P - preguntar
I - indagar, buscar
L - lectura crítica
A - aplicar
R - revisar/repasar el proceso
80. Assessing Vaccination Sentiments with Online Social
Media: Implications for Infectious Disease Dynamics and
Control
´
Marcel Salathe*, Shashank Khandelwal
Center for Infectious Disease Dynamics, Department of Biology, Penn State University, University Park, Pennsylvania, United States of America
Abstract
There is great interest in the dynamics of health behaviors in social networks and how they affect collective public health
outcomes, but measuring population health behaviors over time and space requires substantial resources. Here, we use
publicly available data from 101,853 users of online social media collected over a time period of almost six months to
measure the spatio-temporal sentiment towards a new vaccine. We validated our approach by identifying a strong
correlation between sentiments expressed online and CDC-estimated vaccination rates by region. Analysis of the network of
opinionated users showed that information flows more often between users who share the same sentiments - and less
often between users who do not share the same sentiments - than expected by chance alone. We also found that most
communities are dominated by either positive or negative sentiments towards the novel vaccine. Simulations of infectious
disease transmission show that if clusters of negative vaccine sentiments lead to clusters of unprotected individuals, the
likelihood of disease outbreaks is greatly increased. Online social media provide unprecedented access to data allowing for
inexpensive and efficient tools to identify target areas for intervention efforts and to evaluate their effectiveness.
´
Citation: Salathe M, Khandelwal S (2011) Assessing Vaccination Sentiments with Online Social Media: Implications for Infectious Disease Dynamics and
Control. PLoS Comput Biol 7(10): e1002199. doi:10.1371/journal.pcbi.1002199
Editor: Lauren Ancel Meyers, University of Texas at Austin, United States of America
Received May 10, 2011; Accepted July 30, 2011; Published October 13, 2011
Copyright: ß 2011 Salathe Khandelwal. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits
´,
unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Funding: MS acknowledges funding from Society in Science: the Branco Weiss fellowship. http://www.society-in-science.org/. The funders had no role in study
design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.
Competing Interests: The authors have declared that no competing interests exist.
* E-mail: salathe@psu.edu
81.
82.
83.
84. Twitter “Necesito orinar”
Facebook “Ya oriné”
Foursquare “Aquí oriné”
Quora “¿Por qué necesito orinar?”
YouTube “Chequen mi video de como oriné”
Linkedin “Tengo un doctorado en orinar”
Blogger “Orino, por lo tanto, existo”
85. El investigador clínico
2.0
e-investigador
• Equipped - equipados con el hardware y las habilidades
para asimilar, manejar y compartir su propia información
• Enabled - capacitado para tomar decisiones sobre qué y
cómo darle uso a la información que genera, asimila y
comparte
• Empowered - empoderado de calificar investigación ya
publicada así como la propia
86. El investigador clínico
2.0
e-investigador
• Engaged - enganchado, comprometido con su
trabajo y su diseminación
• Equals - equidad con los demás investigadores,
nacionales e internacionales
• Expert (?) - sabe de tecnologías de información y
comunicación (TIC)
87. Redes sociales para
investigadores
•Algunos ejemplos
•En orden de mayor a menor preferencia
(personal, claro)
104. Consejos —reglas de
etiqueta en la web
• Separa-lo-personal-de-lo-profesional-(usa-dos-cuentas-o-usa-filt@os)-
• Usa-t9-nombre-real-y-descríbete-
• Usa-un-avatar-—y-adecuado-
• Piensa-antes-de-escribir-(recuerda:-estás-en-público-y-en-vivo)
• Si-vas-a-discutir-un-paciente,-ponte-en-su-lugar-imaginando-que-
escuchas-/-lees-todo
105. Consejos —reglas de
etiqueta en la web
• Sig9e-la-regla-del-ascensor
• Nunca-comparJas-infordación-confidencial-de-pacientes-(aunque-
sea-anónima)
• Si-etiquetas-(“tagg9eas”)-gente-en-fotos,-hazlo-lo-menos-posible-y-
solo-a-quién-conozcas
106. Consejos —reglas de
etiqueta en la web
• NO-ESCRIBAS-EN-MAYÚSCULAS-—ES-EL-EQUIVALENTE-A-ESTAR-
GRITANDO
• No-mandes-cadenas,-menos-si-no-conoces-al-destinatario
• No-mandes-aplicaciones-o-juegos-que-ni-siquiera-has-intentado-jugar
• Al-debatir,-dirige-el-debate-a-las-ideas-y-arg9mentos,-NO-a-las-personas.
• Al-recibir-sé-liberal,-al-dar-sé-conserBador
108. Evidence Updates
• Primero filtran por
calidad / validez de la
evidencia
Filtros de crítica de literatura
~2,500 artículos/año
50,000 artículos/año
cumplen con criterios
de 120 journals
(95% noise reduction)
Journals basados en evidencia
109. Evidence Updates
• Después dejan lo relevante
para cada especialidad >1800 clínicos
alrededor del mundo
Filtro MORE hoy BMJ Updates
~25 artículos/año para
los clínicos (99.95%
~2,500 artículos/año noise reduction)
cumplen criterios de
evaluación y
contenido
(95% noise reduction)
110. • Primero me recuerdan en mi mail que
tengo pendiente un artículo…
¿Cómo funciona?
• Decido entrar...
120. Beneficios de las redes
sociales
• Puedes guiar a pacientes o pares a encontrar información válida en
internet
• Puedes crear grupos de discusión (siempre cerrados) entre médicos,
científicos o entre pacientes si es factible.
• Puedes usar las redes sociales como filtro de información válida y
relevante al seguir a gente interesante
• Puedes diseminar información profesional a compañeros y alumnos
• Puedes darte a conocer como experto en tu área al conectarlo con
un blog
