3. O BJETIVOS DEL TORNEO
DE DEBATES
1. Capacidad para identificar distintos puntos de
vista.
2. Capacidad para elaborar argumentos para la
resolución razonada de problemas.
3. Desarrollar interés sobre el acontecer social de
nuestro país.
4. Contribuir al desarrollo de habilidades y
competencias de pensamiento crítico.
5. EQUIPO DE TRABAJO Y FUNCIONES
COORDINACIÓN EXPLORA TARAPACÁ:
Organizadores, coordinadores y fuente de
información oficial.
JUECES DE DEBATE: Estudiantes Universitarios de pre
grado que tendrán a cargo la evaluación de los
distintos debates.
DOCENTES: Son los responsabilidad de asesorar a sus
estudiantes en los procesos de preparación,
desarrollo y evaluación de los debates durante TODO
el torneo.
6. EQUIPO DE TRABAJO Y FUNCIONES
ESTUDIANTES: Son los jóvenes de educación media de la
región de Tarapacá que han sido seleccionados por su
colegio para representarlo en el Torneo como debatientes o
investigadores.
ESTUDIANTE DELEGADO: Un representante por equipo que
tendrá la función colaborar con el docente en la transmisión
de las consultas a su respectivo organizador en la Región .
7. TEMARIO
1. Conformación de equipos.
2. Qué es el debate.
3. El tópico de debate.
4. Modelo de debate.
5. Criterios de evaluación.
6. Representación del modelo de debate.
7. Programación.
8. Sorteo
9. 1. CONFORMACIÓN
DE EQUIPOS
• Cada colegio estará representado por un equipo
de debate y un equipo de investigación de 3
estudiantes cada uno.
• Cada colegio deberá contemplar la preparación
de a lo menos 2 estudiantes adicionales.
• No podrá repetirse uno o más participantes del
equipo de investigación y de debate de un
mismo establecimiento.
11. 2. QUÉ ES EL DEBATE
Es una actividad dialógica que permite la
construcción crítica de conocimiento.
Implica “Comprometerse con la defensa de una
tesis sin pretender imponérsela a los demás a
cualquier precio y tratando de conquistar el
acuerdo de la parte contraria sin robarle la
palabra y reducirla a silencio”. (Cattani, Adelino)
12. 2. QUÉ ES EL DEBATE
Elementos del debate y de toda actividad
argumentativa:
Las partes que se enfrentan en un debate defienden
puntos de vista opuestos con respecto a una
controversia de opinión.
Las partes negocian argumentativamente la
conclusión de la controversia.
El cierre del debate contiene la expresión de una
propuesta de resolución de la controversia y la
declaración explícita de la mayor razonabilidad de una
de las partes.
14. 3. EL TÓPICO DE DEBATE
El tópico del debate establece la existencia de un conflicto de opinión
entre varios puntos de vista: uno a favor, otro en contra y uno cero.
Ejemplo Estructura del tópico:
Indicador
modal
Intención Se debiera decretar feriado el
comunicativa
17 y 20 de septiembre con
Tema
motivo de celebrar el
Contexto
Bicentenario de Chile.
15. 3. EL TÓPICO DE DEBATE
Es la primera parte de la estructura del tópico e indica
el modo lógico de la proposición del debate y el campo
argumental al cual se deberá circunscribir:
Categoría del indicador Modal:
Epistémicas: Verídico o Falso.
Deónticas: Obligatorio, permitido o
prohibido.
Existenciales: Necesario, posible o imposible
16. 3. INTENCIÓN COMUNICATIVA
Se debe garantizar… DEÓNTICO
Se debe legislar… DEÓNTICO
Es posible solicitar… EXISTENCIAL
Es necesario legislar… EXISTENCIAL
Es válida la aplicación… EPISTÉMICO
El correcto reconocimiento del indicador modal y de la intención comunicativa permite a
Estáladeterminada por undebate.
bancada acotar su estrategia de verbo que
indica una acción a seguir y permite
acotar la estrategia de debate
17. 3. TEMA
Corresponde a un conflicto de opinión de interés publico,
que origina dos puntos de vista divergentes.
CARACTERÍSTICAS:
• El tema se circunscribe al marco dado por el indicador
modal y la intención comunicativa.
• No todo lo que se ha discutido sobre el tema es
pertinente para el debate. El equipo debe seleccionar la
información.
FUENTES DE INFORMACIÓN: Prensa escrita, bibliografía
específica, páginas especializadas en Internet, etc.
18. 3. CONTEXTO
Se conoce como complemento circunstancial.
Proporciona información para acotar el tema, de acuerdo a:
– Tiempo
– Espacio
– Cantidad
– Finalidad
– Causa
– Instrumentos
Evita la ambigüedad en la interpretación del tópico y que las
bancadas se desvíen de los parámetros del debate.
19. 3. TÓPICO DEL DEBATE
En Chile se debe prohibir a las
personas permanecer en un lugar
peligroso.
• Identificar el indicador modal, su tipo y campo.
• Identificar la intención comunicativa.
• Identificar los conceptos clave que se encuentran
contenidos. Luego definirlos, utilizando bibliografía
atingente.
• Cuidar que los puntos establecidos se ciñan al tema y al
contexto.
20. 3. TÓPICO DEL DEBATE
¿Es la inteligencia humana un
obstáculo para entender el
universo?
• Identificar el indicador modal, su tipo y campo.
• Identificar la intención comunicativa.
• Identificar los conceptos clave que se encuentran
contenidos. Luego definirlos, utilizando bibliografía
atingente.
• Cuidar que los puntos establecidos se ciñan al tema y al
contexto.
25. 4. PRESENTACIÓN
EQUIPO INVESTIGADOR
Tiempo: 8 minutos: 5 min. exposición y 3
min. preguntas.
Requisitos:
1. Definir conceptos centrales del tópico de
debate: Identificar términos clave y
respaldar con fuentes atingentes al tópico
de debate.
2. Contextualizar la problemática: Origen,
antecedentes, estado del arte y
pertinencia de debatir la controversia.
3. Dar cuenta de los puntos de vista en
conflicto y esbozar los posibles
argumentos que cada bancada dará.
26. 4. DEBATE
RESTRINGIDO
1. Establecer las RAZONES a
desarrollar.
2. Realizar una elaboración lógica de
las premisas a través de la
ARGUMENTACIÓN.
3. FUNDAMENTAR las razones con
datos duros o blandos:
Investigaciones, libros, entrevistas,
datos estadísticos, etc.
27. 4. DEBATE
RESTRINGIDO
Razones: Es un conjunto de premisas
coherentes y consistentes entre sí,
que a través de determinados pasos
de razonamiento derivan en una
conclusión.
Argumento: Es la elaboración lógica de las
premisas que sustentan la
posición frente al tópico.
Fundamento: Son los datos que abalan las
premisas expuestas.
28. 4. DINÁMICA RAZONES
DE DEBATE
CICLO 1 CICLO 1
BANCADA A FAVOR BANCADA EN CONTRA PRO CON
Razón 1 Razón 1
Razón 2 Razón 2
29. 4. PREGUNTA
INDAGATORIA
Es una pregunta, no una afirmación.
Se realiza durante o después de la intervención del
debatiente de la contraparte.
No es obligatoria ni tiene puntaje.
Tiene por objeto que las bancadas (a favor y en
contra) puedan recoger información que pueda ser de
utilidad para la contra argumentación. Debe basarse
en lo que el debatiente interrogado habló en su
discurso, es decir no se le puede preguntar por algo
que no haya sido explicitado.
30. 4. CONTRA-ARGUMENTACIÓN
Contra argumentación: Frente al argumento A
concluye en C, se evidencia que ambas no tienen
relación.
Refutación: Frente al argumento A concluye en C, se
evidencia que la relación existe, pero no es la única
variable ni la más adecuada para concluir en C.
Recusación: Frente al argumento A concluye en C, se
evidencia que los datos que fundamentan la
asociación son insuficientes o inatingentes para
concluir en C.
32. 4. CIERRE
El Discurso de Cierre se realiza en 5 minutos y consta de 3
partes:
Resumen: de la presentación del equipo investigador y de los
argumentos dados por ambas bancadas en el Debate
Restringido.
Valoración crítica: del debate y del desempeño de cada
bancada, poniendo énfasis en la evaluación de argumentos y
contra argumentos, utilizando los criterios de solidez. Además,
se debe evaluar al equipo de investigación con respecto a los
requisitos que se le solicitan en su presentación.
Propuesta: teórica o práctica orientada a la resolución de la
problemática que presenta el tópico.
34. 5. SOLIDEZ: B ÁSICA ,
M EDIANA Y AVANZADA .
La fuerza relativa por argumento se mide a través
de los siguientes indicadores:
Básica: La premisa presenta un argumento lógico
que vincula el fundamento a la razón.
Mediana: La premisa presenta un argumento
lógico que vincula varios fundamentos con la
razón.
Avanzada: Todas las premisas presentan un
argumento lógico que vincula varios
fundamentos con sus respectivas razones.
35. 5. DISTRIBUCIÓN DE
PUNTAJES
Equipo Investigador:
Clasifican de acuerdo a notas de informe y
presentación.
Equipos Debatientes:
Los puntajes asignados en el Debate Restringido tiene
relevancia en el puntaje final.
Clasifican de acuerdo a puntajes.
El Discurso de Cierre es decisivo:
Los equipos de debate pueden bonificar +50% ó
+25%, mantener el puntaje, ó bien descontar -25% ó
-50%.
El equipo de investigación puede mantener su nota o
descontar -25% ó -50% en la nota del informe.
37. EJEMPLO 1. “Se debe modificar
las políticas de recurso hídrico en
la región
Razón: Las políticas actuales que manejan el recurso hídrico no
contemplan las diferencias en la disponibilidad hídrica según la
diversidad geográfica del país.
Argumentación: El recurso Hídrico en el país tiene diferentes
comportamientos dependiendo de las zonas. Desde zonas con
alta pluviosidad hasta zonas desérticas con mínimas
precipitaciones.
Fundamento: Esto según el estudio realizado por Nancy Matus,
geógrafa de la U. de Chile y Magíster en Asentamientos
humanos y Medioambiente (PUC) en el trabajo “Los recursos
hídricos en Chile: principales desafíos para la sustentabilidad”.
38. EJEMPLO 2. “Se debe modificar las
políticas de recurso hídrico en la
región
Razón: Las políticas de manejo del
recurso hídrico no consideran de
manera eficaz la participación
ciudadana.
Argumentación: Esta situación
genera una serie de conflictos entre
la población y grandes propietarios
públicos y privados de los derechos.
39. EJEMPLO 2. “Se debe modificar las
políticas de recurso hídrico en la
región
Razón: Las políticas de manejo del
recurso hídrico no consideran de
manera eficaz la participación
ciudadana.
Argumentación: Esta situación genera
una serie de conflictos entre la
población y grandes propietarios
públicos y privados de los derechos.
Fundamento: Información de esta
materia se encuentra registrado en el
libro “Conflictos por el agua en Chile:
Entre los derechos humanos y las reglas
del mercado”
40. EJEMPLO 2. “Se debe modificar las
políticas de recurso hídrico en la
región
Razón: Las políticas de manejo del Razón: La bancada a favor utiliza en
recurso hídrico no consideran de su razón un concepto relativo, como
manera eficaz la participación lo es la palabra eficaz.
ciudadana.
Argumentación: Esta situación Argumentación: Desde la
genera una serie de conflictos entre subjetividad nosotros percibimos
la población y grandes propietarios como eficaz en temas de
públicos y privados de los derechos. participación ciudadana
Fundamento: Información de esta Fundamento: Ley de Bases de
materia se encuentra registrado en Medioambiente, la cual contempla
el libro “Conflictos por el agua en en el párrafo 3 Art 26-29 que
Chile: Entre los derechos humanos y cualquier persona natural o jurídica
las reglas del mercado” podrá formular observaciones al
Estudio de Impacto Ambiental
41. EJEMPLO 3. “Se debe modificar
las políticas de recurso hídrico
en la región
Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no
consideran de manera eficaz la participación ciudadana.
Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos
entre la población y grandes propietarios públicos y privados de
los derechos.
Fundamento: Entrevista al dirigente vecinal de la comunidad de
Cancosa. Diario el Mercurio 23/feb/2010.
42. EJEMPLO 3. “Se debe modificar las
políticas de recurso hídrico en la
región
Razón: Las políticas de manejo del Razón: La bancada a favor acaba de
recurso hídrico no consideran de caer en una falacia de autoridad.
manera eficaz la participación
ciudadana.
Argumentación: Esta situación Argumentación: Ya que como él,
genera una serie de conflictos entre puedo citar también a ejecutivos de
la población y grandes propietarios la alta industria opinando de forma
públicos y privados de los derechos. contrario a otros medios de
comunicación. Su razón no tiene
suficiente sustento.
Fundamento: Entrevista al dirigente
vecinal de la comunidad de
Cancosa. Diario el Mercurio
23/feb/2010.
44. CLASIFICATORIAS
FECHA JORNADAS GRUPO A GRUPO B GRUPO C
13-ago 1° Jornada 1 vs 2 (7 inv) 4 vs 5 (1 inv) 7 vs 8 (4 inv)
29-ago 2° Jornada 1 vs 3 (8 inv) 4 vs 6 (2 inv) 7 vs 9 (5 inv)
12-sep 3° Jornada 2 vs 3 (9 inv) 5 vs 6 (3 inv) 8 vs 9 (6 inv)
45. SEMIFINALES
FECHA JORNADA GRUPO 1 GRUPO 2
1° Grupo 1 vs 1° Grupo 2 1° Grupo 3 vs mejor
26-sep 1° jornada
(1° puntaje inv) puntaje (2° puntaje inv)
1° Grupo 2 vs 1° Grupo 1 mejor puntaje vs 1° Grupo
12-oct 2° jornnada
(3° puntaje inv) 3 (4° puntaje inv)
46. FINAL
FECHA PRIMERO TERCERO
30 – Oct Ganador grupo 1 Perdedor grupo 1
v/s v/s
Ganador grupo 2 Perdedor grupo 2
(Primero investigador) (Segundo investigador)
