El derecho al libre desarrollo de la personalidad

1. CONSTITUCIONAL
COLOMBIANO
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
FACULTAD DE DERECHO
blog: constitucionalcolombianounimilitar.blogspot.com.co
PROFESORA: MELBA LUZ CALLE MEZA

2. LIBERTADES EN LA
ESFERA INTERNA
 DERECHOS QUE TIENEN LAS PERSONAS DE
EJERCER LIBREMENTE SU AUTONOMÍA, OPTAR
POR EL PLAN DE VIDA SEGÚN SUS
PREFERENCIAS, CARÁCTER Y EXPECTATIVAS.
 LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
 LIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTOS
 LIBERTA DE CONCIENCIA, OBJECIÓN DE
CONCIENCIA.

3. 1. LIBRE DESARROLLO
DE LA PERSONALIDAD
 TODAS LAS LIBERTADES ESPECÍFICAS
INCLUIDAS ENLA CONSTITUCIÓN, LIBERTAD
PERSONAL, LOCOMOCIÓN, CONCIENCIA, ETC.
 TODAS LOS CONTENIDOS DEL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
 LIBERTAD DE OPCIÓN SEXUAL
 APARIENCIA O IMAGEN
 USO DEL CUERPO

4. A. ESTRUCTURA Y
DIMENSIONES
 ART. 16 C.P. AUTONOMÍA PERSONAL
 TODAS LAS PERSONAS, LIMITACIONES LOS DERECHOS DE LOS
DEMÁS Y ORDEN JURÍDICO
 DIMENSIONES: POSITIVA Y NEGATIVA
 POSITIVA: TOMAR DECISIONES QUE CONCIERNEN Y AFECTAN EL
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, EMPRENDER ACTIVIDADES
INDIVIDUALES O SOCIALES PARA PROYECTAR VISIÓN DE SI MISMO,
 DECISIONES PARA CONSTRUIR O DESTRUIR SU PROPIA VIDA SIN
INTROMISIONES
 PREFERENCIAS SEXUALES, ACTIVIDADES DE RIESGO, CONSUMO DE
SUSTANCIAS, AMPARADOS POR EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA.

5. A. ESTRUCTURA Y
DIMENSIONES
 NEGATIVA: IMPONE PROHIBICIÓN AL ESTADO Y A
TERCEROS, DE DESCONOCER LA VOLUNTAD DEL
INDIVIDUO EN LA ELECCIÓN DE SU MANERA DE SER
Y DE PROYECTARSE EN SOCIEDAD.
 NO PUEDE IMPONERLE EL ESTADO AL INDIVIDUO
MODELOS DE VIDA O CONDICIONAMIENTOS
MORALES SOBRE LO BUENO O LO MALO.
 SI EL SUJETO DECIDE SER TRASHUMANTE,
CONSUMIR ALCOHOL, TABACO, DEPORTES
EXTREMOS, ESTADO NO PUEDE INTERVENIR

6. B. CONTENIDO
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD,
CORTE CONSTITUCIONAL: DIVERSIDAD DE
SITUACIONES, SOLUCIONES SEGÚN LIBERTADES
DIFUSAS, NO COMPRENDIDAS DENTRO DE LAS
LIBERTADES ESPECÍFICAS DE LA CONSTITUCIÓN
FUNDAMENTO EN LA DIGNIDAD HUMANA Y LA
AUTONOMÍA
S-C-481 DE 1998. CONSITTUCIONALIDAD FALTA
DISCIPLINARIA, MALA CONDUCTA, EL
HOMOSEXUALISMO

7. B. CONTENIDO
ART. 46 DECRETO 2277 DE 1979, VIOLATORIA
DE LOS DERECHOS A LA INTIMIDAD,
IGUALDAD Y LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD.
CORTE DECLARÓ INEXEQUIBLE LA CAUSAL
DE MALA CONDUCTA,

8. B. CONTENIDO
PRECISÓ NÚCLEO ESENCIAL DEL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD,
DECISIONES SOBRE MODELO DE VIDA Y
VISIÓN DE LA DIGNIDAD COMO PERSONA.
PREVISIÓN DECRETO VIOLATORIA DE
DECISIONES MAESTROS SOBRE
PREFERENCIAS SEXUALES, NÚCLEO
ESENCIAL AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD.

9. C. LIMITES DEL
ESTADO
 MEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADO
 A. IMPONEN MODELOS DE VIRTUD O EXCELENCIA
 MEDIDAS JURÍDICAS COACTIVAS, LEGISLADOR
OBLIGAR A PERSONAS A REALIZACIÓN DE
ACCCIONES U OMISIONES PERFECCIONISTAS
 PENALIZACIÓN DEL ABORTO EN CASO DE
EMBARAZOS PRODUCTO DE VIOLACIÓN
 PERSECUCIÓN PENAL DEL CONSUMO DE
SUSTANCIAS TÓXICAS
 SON INCONSTITUCIONALES SEGÚN LA CORTE.

10. C. LIMITES DEL
ESTADO
 MEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADO
 B. DE PROMOCIÓN O BIENESTAR.
 DOS CLASES:
 PROMOCIONALES: CAMPAÑAS CONTRA EL ALCOHOLISMO,
CONSUMO DE TABACO, QUE PROMUEVEN VALORES COMO LA
SALUD.
 IMPOSICIÓN DE GRAVÁMENES O INCENTIVOS: CARGAS TRIBUTARIAS
PARA ALGUNOS PRODUCTOS, COMO TABACO O LICORES,
DISTRIBUCIÓN DE PRESERVATIVOS.
 SON CONSTITUCIONALES, NO IMPONEN MODELOS SINO QUE LOS
PROMUEVEN.

11. C. LIMITES DEL
ESTADO
 MEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADO
 C. MEDIDAS RELACIONADAS CON POLÍTICAS DE
JUSTICIA DISTRIBUTIVA.
 POR EJEMPLO, LEGISLACIÓN QUE OBLIGA A TODAS
LAS PERSONAS, ASALARIADAS O INDEPENDIENTES,
A AFILIARSE AL RÉGIMEN DE SEGURIDAD SOCIAL Y
PENSIONES.
 RESTRICCIÓN AUTONOMÍA JUSTIFICADA POR FINES
DE PROTECCIÓN, VALORES DE MAYOR ENTIDAD.

12. D. ESCENARIOS CONSTITUCIONALES
DE LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD
 A. DERECHO A TOMAR DECISIONES AUTÓNOMAS
SOBRE LA SALUD Y EL CUERPO.
 SENTENCIA T-493 DE 1993, EMBLEMÁTICA
 TUTELA CONTRA ESPOSO QUE,
SUPUESTAMENTE, IMPEDÍA A SU MUJER A
TOMAR TRATAMIENTO DE QUIMIOTERAPIA
CONTRA EL CÁNCER

13. SENTENCIA T-493 DE 1993
 JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE ITUANGO,
ANTIOQUIA, FALLÓ A FAVOR DE QUIENES
INTERPUSIERON LA TUTELA, AGENTES OFICIOSOS,
 SE ORDENÓ AL ESPOSO DE LA ENFERMA QUE
DISPUSIERA LO NECESARIO PARA EL TRATAMIENTO
EN EL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAÚL DE
MEDELLÍN, DE LA ENFERMA.
 EL JUEZ: PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA VIDA,
PRIMERO Y MÁS SAGRADO

14. SENTENCIA T-493 DE 1993
 CORTE CONSTITUCIONAL:
 REVOCÓ DECISIÓN DEL JUEZ
 POR VIOLACIÓN DEL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD DE LA SEÑORA
 PORQUE SE LE IMPONÍA A LA ENFERMA UN
DETERMINADO PATRÓN DE CONDUCTA RESPECTO
DE LA ENFERMEDAD, QUE DESCONOCÍA SU
AUTODETERMINACIÓN Y SUS DERECHOS A LA
INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR.

15. SENTENCIA T-493 DE 1993
 CORTE CONSTITUCIONAL:
 LA CORTE ENCONTRÓ QUE EL ESPOSO SÍ HABÍA
COLABORADO PERO LA ENFERMA HABNÍA DECIDIDO LIBRE Y
ESPONTÁNEAMENTE NO SEGUIR EL TRATAMIENTO MÉDICO.
 EL DERECHO A LA AUTONOMÍA PERSONAL PRIMA SOBRE EL
MODELO DE PERFECCIONAMIENTO MORAL, QUE IMPONE A
LOS ENFERMOS SOMETERSE A TRATAMIENTOS MÉDICOS EN
NOMBRE DE LA VIDA, AÚN EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, SIN
CONTAR QUE LAS INTERFERENCIAS EN EL CUERPO, INCLUSO
LAS MÉDICAS, DEBEN SER PREVIO CONSENTIMIENTO DEL
ENFERMO EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA.
 LÍNEA JURISPRUDENCIAL: CORTE CONSTITUCIONAL SU-337
DE 1999, T-234 DE 2007.

16. b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS
TÓXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O
ESTUPEFACIENTES
 SENTENCIA C-221 DE 1994, DOSIS PERSONAL, PARADIGMÁTICA.
 DEMANDA: INCONSTITUCIONALIDAD LIT. J) AFRTÍCULO
2, LEY 30 DE 1986,
 ESTABLECÍA LA DOSIS PERSONAL,
 COMO CANTIDAD DE ESTUPEFACIENTE QUE UNA
PERSONA PORTA O CONSERVA PARA SU PROPIO
CONSUMO, EN CONTR DELA RT. 51 DE LA MISMA LEY,
 QUE ESTABLECÍA PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD Y
MULTAS PARA EL CONSUMIDOR DE ESTUPEFACIENTES
EN CANTIDAD EQUIVALENTE A LA DOSIS PERSONAL

17. b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS
TÓXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O
ESTUPEFACIENTES
 LIT. C) DEL MISMO ARTÍCULO: QUIEN FUESE
ENCONTRADO EN ESTADO DE DROGADICCIÓN,
SERÍA INTERNADO EN ESTABLECIMIENTO
SIUIÁTRICO PÚBLICO O PRIVADO
 CORTE DECLARÓ UNIDAD NORMATIVA CON
ARTÍCULO 87 MISMA LEY QUE ESTABLECÍA QUE
LOS CONSUMIDORES ESAS SUSTANCIAS
ENVIADOS A ESTABLECIMIENTOS SIQUIÁTRICOS
O DE RECUPERACIÓN.

18. b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS
TÓXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O
ESTUPEFACIENTES
 CORTE: NORMA SOBRE DOSIS PERSONAL ERA
CONSTITUCIONAL
 DECLARÓ INEXEQUIBLE LA PUNIBILIDAD, LAS
SANCIONES Y LOS ENCERRAMIENTOS ARTÍCULOS 51
Y 87
 “ SI EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD TIENE ALGÚN SENTIDO… ES
PRECISO CONCLUIR QUE, … LAS NORMAS QUE
HACEN DEL CONSUMO DE DROGAS UNDELIGO, SON
CLARAMENTE INCONSTITUCIONALES”

19. b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS
TÓXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O
ESTUPEFACIENTES
 CORTE: UN ESTADO RESPETUOSO DE LA DIGNIDAD
HUMANA NO PUEDE ESCAMOTEAR SU OBLIGACIÓN
IRRENUNCIABLE DE EDUCAR, Y SUSTITUIR A ELLA LA
REPRESIÓN COMO FORMA DE CONTROLAR EL CONSUMO
DE SUSTANCIAS QUE SE JUZGAN NOCIVAS PARA LA
PERSONA …Y …PARA LA COMUNIDAD.
 “EL LEGISLADOR PUEDE PRESCRIBIRME LA FORMA EN QUE
DEBO COMPORTARME CON OTROS, PERO NO LA FORMA
EN QUE DEBO COMPORTARME CONMIGO MISMO, EN LA
MEDIDA EN QUE MI CONDUCTA NO INTERFIERE CON LA
ÓRBITA DE ACCIÓN DE NADIE”
 ES INCONSTITUCIONAL IMPONERLE UNA PENA A ALGUIEN
POR UNA CONDUCTA AQUE SOLO TIENE QUE VER CON ÉL
MISMO Y QUE ES IGUAL A LA DEL QUE CONSUME ALCOHOL
O TABACO.

20. ACTO LEGISLATIVO 2 DE
2009
DURANTE EL GOBIERNO DE A. URIBE
ADICIONÓ EL ART. 42 DE LA CONSTITUCIÓN, SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A
LA SALUD.
DEROGÓ LA LEGALIDAD DE LA DOSIS MÍNIMA
“EL PORTE Y CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS
ESTÁ PROHIBIDO, SALVO PRESCRIPCIÓN MÉDICA. CON FINES PREVENTIVOS Y
REHABILITADORES LA LEY ESTABLECERÁ MEDIDAS Y TRATAMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE ORDEN PEDAGÓGICO, PROFILÁCTICO O TERAPÉUTICO PARA
LAS PERSONAS QUE CONSUMAN DICHAS SUSTENCIAS. EL SOMETIMIENTO A ESTAS
MEDIDAS Y TRATAMIENTOS REQUIERE EL CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL
ADICTO”
PERDIÓ VIGENCIA EN VIRTUD DE LA SENTENCIA C-491 DE 2012,
DOSIS PERSONAL.

21. ACTO LEGISLATIVO 2 DE
2009
“… EL ESTADO DEDICARÁ ESPECIAL ATENCIÓN AL
ENFERMO DEPENDIENTE O ADICTO Y A SU FAMILIA PARA
FORTALECERLA EN VLAORES Y PRINCIPIOS QUE
CONTRIBUYAN A PREVENIR COMPORTAMIENTOS QUE
AFECTEN EL CUIDADO INTEGRAL DE LA SALUD DE LAS
PERSONAS Y, POR CONSIGUIENTE, DE LA COMUNIDAD, Y
DESARROLLARÁ EN FORMA PERMANENTE CAMPAÑAS
DE PREVENCIÓN CONTRA EL CONSUMO DE DROGAS O
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y A FAVOR DE LA
RECUPERACIÓN DE LOS ADICTOS”

22. C) PREFERENCIAS
SEXUALES
 LA CONSTITUCIÓN DE 1991, EN DEFENSA DE LOS
PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA, DIGNIDAD,
PLURALIDAD, IGUALDAD Y DIVERSIDAD, Y DEL
DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD,
 HA PERMITIDO: REGLAS JUDICIALES DE
PROTECCIÓN DE DDFF COMO DE LAS PAREJAS
DEL MISMO SEXO, DE LA FAMILIA DIVERSA, DE
LOS TRANSEXUALES, ENTRE OTROS.

23. C) PREFERENCIAS
SEXUALES
 SENTENCIA C-481 DE 1998, SANCIÓN DISCIPLINARIA AL
HOMOSEXUALISMO, REGLA: EL ESTADO NO PUEDE
IMPONER MODELOS DE PERFECCIONISMO MORAL
MEDIANTE PERSECUCIÓN DE OPCIONES SEXUALES
 “EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBRE OPCIÓN
SEXUAL, SUSTRAE AL PROCESO DEMOCRÁTICO LA
POSIBILIDAD Y LA LEGITIMIDAD DE IMPONER O
PLASMAR A TRAVÉS DE LA LEY LA OPCIÓN SEXUAL
MAYORITARIA”
 EN MÉXICO Y ARGENTIDA DESDE EL 2010,
RECONOCIDOS LOS DERECHOS AL MATRIMONIO Y
ADOPCIÓN DE HIJOS POR PAREJAS DEL MISMO SEXO.

24. D) DEFENSA DE LA DISTINCIÓN
ENTRE LO PÚBLICO Y LO PRIVADO
 SENTENCIA C-098 DE 2003, REITERA
JURISPRUDENCIA
 HACE EXPRESA LA DISTINCIÓN ENTRE LO
PÚBLICO Y LO PRIVADO
 EVALUÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DE 8
CONDUCTAS DESCRITAS COMO FALTAS CONTRA
LA DIGNIDAD DE LA PROFESIÓN DE ABOGADO
CONTENIDAS EN EL ART. 48 DEL DECRETO 196
DE 1971, ESTATUTO DEL ABOGADO

25. ESTATUTO DEL
ABOGADO
 SANCIONABA COMO FALTA DISCIPLINARIA:
 PÚBLICA Y CONSUETUDINARIA EMBRIAGUEZ
 CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES
 FRECUENTAR GARITOS O CASAS DE LENOCINIO
 PROMOCIÓN DE RIÑAS Y ESCÁNDALOS
PÚBLICOS

26. CORTE
CONSTITUCIONAL
 DECLARÓ INEXEQUIBLES CASI TODAS ESTAS DISPOSICIONES
 POR VIOLACIÓN DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD
 “FRENTE AL EJERCICIO DE UNA PROFESIÓN, LAS NORMAS DISCIPLINARIAS
DEBEN ESTABLECERSE CON REERENCIA A LAS FUNCIONES Y DEBERES
PROPIOS DEL RESPECTIVO QUEHACER PROFESIONAL, NO EN ATENCIÓN A
LA CONDUCTA PERSONAL QUE SE AGOTA EN LOS LINDEROS DE LO
PRIVADO, O QUE AUN CAMPEANDO EN EL ÁREA DE LO PÚBLICO NO
TRASCIENDE NI AFECTA EL BUEN DESEMPEÑO DE LA FUNCIÓN”
 NO SE PUEDE LIMITAR LA LIBERTAD CON ARGUMENTOS MORALES
 EL ESTADO NO PUEDE ARROGARSE LA FACULTAD DE FORMAR HOMBRES
BUENOS CON PARÁMETROS DE BONDAD OFICIALES PARA LIMITAR LOS
DERECHOS.

27. LÍMITES AL LIBRE
DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD

28. DOBLE PERSPECTIVA
 A. DESDE LÍMITES DEL TITULAR DEL
DERECHO RESPECTO DE SU
PROPIO EJERCICIO
 B. LÍMITES DEL LEGISLADOR
RESPECTO DE LOS DERECHOS DE
LOS CIUDADANOS.

29. TEST DE
PROPORCIONALIDAD
 LAS RESTRICCIONES DEBEN SER
SOMETIDAS A UN ESTRICTO TEST DE
PROPORCIONALIDAD
 NO BASTA ALEGAR INTERÉS GENERAL O
CONVENIENCIA SOCIAL PARA
RESTRINGIR EL LIBRE DESARROLLO DE
LA PERSONALIDAD

30. TEST DE
PROPORCIONALIDAD
 1. QUE PROCUREN EL BIENESTAR Y PROTECCIÓN DE LAS
PERSONAS EN RELACIÓN CON DERECHOS QUE LA MISMA
CONSTITUCIÓN HAYA PRIVILEGIADO COMO OBJETO DE
GARANTÍA REFORZADA
 2. QUE EL GRADO DE RESTRICCIÓN DE LA AUTONOMÍA SEA
ACORDE A LA IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE GARANTIZAR
 3. QUE LA MEDIDA RESULTE NECESARIA PORQUE NO
EXISTE OTRA PARA LOGRAR LA MISMA FINALIDAD
 4. QUE SU IMPLANTACIÓN NO IMPLIQUE EL SACRIFICIO DE
PRINCIPIOS O VALORES MÁS IMPORTANTES QUE
AQUELLOS QUE SE PRETENDE PROTEGER.

31. LÍMITES ESPECÍFICOS
DEL LEGISLADOR
 TRES LÍMITES RESPECTO DEL DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.
 NO PUEDE AFECTAR EL NÚCLEO ESENCIAL DEL
DERECHO
 NO PUEDE IMPONER RESTRICCIONES A LOS
PRINCIPIOS Y VALORES CONSTITUCIONALES
 LAS INTERVENCIONES DEL LEGISLADOR DEBEN
EVALUARSE A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD Y DE SUS SUBPRINCIPIOS.

32. fin