Capita Selecta: Finale Presentatie

1. Capita Selecta:
Mens-Machine Communicatie
Hyperdrive 2012

2. Inhoud
• Doel
• Concept
• Architectuur
• Opstelling
• Uitdagingen
• Evaluatie
• Besluit

3. Doel
• Het bouwen van een leuk spel met een
vernieuwende vorm van interactie
• Het toepassen van de theorie uit het 1ste
semester
• Het gebruik van huis, tuin en keuken
apparatuur
• Sociale activiteit

4. Concept
• Augmented Reality (AR)
– Toevoegen van virtuele beelden aan de werkelijke
omgeving.
• Tangible User Interface (TUI)
– Besturing via tastbare objecten.

5. Concept
• Achtergrondverhaal
– 2 (of na DLC meer) naties vechten voor
heerschappij van het melkwegstelsel.
– Vloot uitgestuurd
= 1 schip per natie (crisis voor iedereen)

6. Concept
• Spelverloop
– Spelers navigeren schepen doorheen Milky WayTM
– Schepen schieten automatisch na spotten vijand
– Last man standing
– Real Time Strategy (RTS)

7. Concept
• Hyperdrive vs. traditionele Computer Games
– Socialer dan meeste multiplayer games
– Tastbaar
• Hyperdrive vs. traditioneel Gezelschapsspel
– Automatisering
• o.a. logica en gevechtssimulatie
– Animaties en geluid

8. Architectuur
• Poging 1
– Webcam >> Computer >> Projector
– D’Fusion

9. Poging 1 – Problemen
• D’Fusion (gratis versie)
– Gelimiteerde resolutie webcam
– Beperkte documentatie beschikbaar
– Onstabiel programma
• Projector
– In strijd met doelstelling
– Projectieoppervlak

10. Architectuur
• Poging 2
– iPad >> Computer >> Picoprojector
– Unity3D + Vuforia

11. Poging 2 - Problemen
• Connectie iPad – Computer
– Bluetooth
– Webservices
– WiFi (campusnet, ad hoc, ...)
• Unity3D
– Subtiliteiten
– Speciale effecten

12. Opstelling
• Benodigdheden
– 1x iPad 2 of hoger (andere tablets zijn ook goed)
– 1x picoprojector
– 1x laptop / PC
– 1x betrouwbaar netwerk
– 1x rol plakband
– 1x kartonnen doos
– 3x tafel

13. Opstelling

14. Opstelling - Beperkingen
• Gevoeligheid aan lichtinval
– Zichtbaarheid projectie
– Markerdetectie: goede belichting nodig
• Camera vs. hoogte vs. projectiegrootte
• Hand boven marker

15. Opstelling - Beperkingen
• Kalibratie
– Enkele pistes gevolgd
– Huidige situatie
• Simpel
• Acceptabele resultaten

16. Evaluatie
• Verloop
1. Achtergrondverhaal
2. Speluitleg
3. Spel
4. Vragenlijsten

17. Evaluatie
• Vragenlijsten
– Demografisch gegevens
– System Usability Scale (SUS)
• Gebruiksvriendelijkheid
– Vragenlijst vorig semester
• Spelevaluatie
– Open vragen
• Verduidelijking bij andere vragen

18. Evaluatie - Iteratie 1
• Demografische gegevens
– Aantal gebruikers: 3
– Gemiddelde leeftijd: 21 + 2/3

19. Evaluatie - Iteratie 1
• Resultaten
– Gemiddelde SUS score: 65.8 op 100
[Bangor et al.]

20. Evaluatie - Iteratie 1
• Probleem
– Kalibratie niet op punt

21. Evaluatie - Iteratie 1
• Conclusie
– Vroegtijdige stop eerste iteratie

22. Evaluatie - Iteratie 2
• Aanpassingen
– Kalibratie verbeterd
– Fuel
– Snelheden lasers en raketten
– Kracht lasers en raketten

23. Evaluatie - Iteratie 2

24. Evaluatie - Iteratie 2
• Demografische gegevens
– Aantal gebruikers: 7
– Gemiddelde leeftijd: 21.29

25. Evaluatie - Iteratie 2

26. Evaluatie - Iteratie 2

27. Evaluatie - Iteratie 2
• Resultaten
– Gemiddelde SUS score: 82.14 op 100

28. Evaluatie - Iteratie 2

29. Evaluatie - Iteratie 2
• SUS1 - Ik denk dat ik dit systeem vaak zou
gebruiken.
– Beperkte gameplay
• SUS6 - Er waren heel wat inconsistenties in
het spel.
– Random explosies
• SUS8 - Het systeem was onnodig omslachtig.
– Opstelling

30. Evaluatie - Iteratie 2

31. Evaluatie - Iteratie 2
• GAME8 - Is er een spanningsopbouw in het
spel?
– Geen globale opbouw, wel lokale pieken.
• GAME12 - Kan je emotioneel betrokken raken
bij het spel (zonder motiverende middelen).
– Een ruimteschip daagt niet echt uit tot emotionele
betrokkenheid.

32. Evaluatie - Iteratie 2
• GAME10 - Is dit een leuk spel als sociale
activiteit.
– 2 mensen gaven een lagere score.
• GAME2 - Zit er pure willekeur in?
– Een mengeling tussen pure willekeur en strategie.

33. Evaluatie - Iteratie 2

34. Evaluatie - Iteratie 2

35. Besluit
• Zelfevaluatie
– Te weinig gameplay
– Veel focus op de kernfunctionaliteit
+ Competitief spel
+ Leuk om naar te kijken

36. Besluit
• Wat zouden we anders doen?
– Minder downsizen
– Betere taakverdeling

37. Besluit
• Wat hebben we geleerd vandaag!
1. Gamedesign is fun, maar tijdrovend
2. Techniek stond in de weg van bepaalde
spelelementen
3. Moeilijk om een concept te vinden dat aanslaat

38. Besluit
• Wat hebben we geleerd over HCI?
– Relatief goedkope TUI is mogelijk, maar beperkt
– Wauw-effect beïnvloedt acceptatie
– 1 bug beïnvloedt sterk beoordeling

39. Besluit
• Doelstellingen
± Het bouwen van een leuk spel met een
vernieuwende vorm van interactie
Het toepassen van de theorie uit het 1ste semester
Het gebruik van huis, tuin en keuken apparatuur
Sociale activiteit

40. Demo

41. Vragen?