A mobiltechnológia elérhetőségének köszönhetően a mobil eszközök alkalmassá válhatnak az 1:1 hozzáférési modell alkalmazására, mely számos országban már a gyakorlatban is megjelent (Bebell–O'Dwyer, 2010; Fleischer, 2012; Zucker–Light, 2009; Clarke et al. 2013). A táblagépek használata hozzájárulhat a tanulás, tanítás támogatásához, ugyanakkor elterjedése számos kérdést is felvet, mely az eszköz oktatásra gyakorolt hatását vizsgáló kutatásokat igényel (Johnson et al., 2014). Az eddigi 1:1 programokat kutató tanulmányok kapcsán megállapítható, hogy azok eredményei rendkívül heterogének, mivel minden 1:1 kezdeményezésnek megvan a maga „egyedisége”. Ezek az egyediségek pedig módszertani megközelítésben, kutatási témák tekintetében is megjelennek (Bebell – Kay, 2010).
Nemzetközi szakirodalmat feltáró tanulmányunk ezért a következő szempontok mentén vizsgálódik: (1) tabletek használatának módjai a diákok és a pedagógusok körében; (2) tabletek vizsgálatánál alkalmazott kutatási módszerek; (3) tabletek vizsgálatánál alkalmazott adatgyűjtési módszerek; valamint (4) vizsgált témakörök. A tabletek tanulók és pedagógusok által használt módjai közül a multimédiás jelent meg legtöbbször (16), a táblagépek vizsgálatánál alkalmazott módszerek közül a kísérlet volt a leggyakoribb (81%), míg az adatgyűjtési módok közül a kérdőív (11) volt a legelterjedtebb. Vizsgált készségek körében leggyakrabban (5) a tanulók szövegértéséhez kapcsolódó vizsgálatok képezték a kutatások tárgyát.
kulcsszavak: mobiltechnológia, tablet, kutatás, módszerek, tanulmányi eredményesség
3. TABLETEK AZ OKTATÁSBAN
Horizon Report, 2010, mobiltechnológia elterjedése
(NMC, 2010)
eszközellátottság: okostelefon (83% ), táblagép (50% felett),
laptop (47%), asztali számítógép (37%) (DIA, 2016)
1:1 hozzáférés expanziója (lásd Bebell és O'Dwyer, 2010;
Fleischer, 2012; Zucker és Light, 2009; Clarke et al., 2013)
tablet látszik elterjedni (Marés, 2012)
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
4. KUTATÁSOK GYEREKCIPŐBEN
IKT gyakoribb alkalmazása = jobb oktatás?
Technológiai jellegű kiadások nem mennek más területek
rovására? (Oppenheimer, 1997 idézi Livingstone, 2012)
Az eddigi vizsgálatok számos előnyt mutatnak (Xiang et. al.,
2009; Siozos, et al., 2009; Alvarez et al., 2011), azonban
több kutatásra van szükség, kiváltképp a hatékonyság
mérésére (Savas, 2014).
vizsgálatok problematikája
tablettel TOK. vizsgálati lehetőségei (Cheung és Hew, 2009)
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
5. KUTATÁS RÉSZLETEI
Szisztematikus szakirodalmi feltárás
Szűrési feltételek
táblagépek használatáról szólnak
tanulók tanulmányi eredményeire gyakorolt hatás
általános iskolai oktatásra vonatkoznak (5-15 éves
diákok)
elsődleges empirikus kutatásokon alapszanak
2009 utáni megjelenésűek, angol nyelven
16 tanulmány: 11 pozitív, 2 negatív, 3 semleges
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
6. (1) Milyen módon kerülnek felhasználásra a táblagépek a
tanulási-, tanítási folyamat során a tanulók és a
pedagógusok körében?
(2) Milyen kutatási módszereket, stratégiákat alkalmaznak
a táblagépek kutatása során?
(3) Milyen adatgyűjtési módszerek kerülnek alkalmazásra
a táblagépek kutatása során?
(4) Mely tantárgyak, témakörök esetében, mely készségek
változását vizsgálták?
KUTATÁSI KÉRDÉSEK
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
9. Deskriptív vagy „leíró” kutatás
Valós, valódi kísérlet vagy kétcsoportos kísérlet
Kvázi-kísérlet
Gyenge kísérlet vagy önkontrollos kísérlet
Egy változót vizsgáló kísérleti elrendezést
Ex post facto vagy felidézett kísérlet
Design kísérlet vagy design-alapú kísérlet
ALKALMAZOTT KUTATÁSI MÓDSZEREK
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
15. Kutatásmódszertani tervezés, hatásnagyság (például
cohen-féle d) feltüntetése
Hosszabb távú, longitudinális vizsgálatok
21. Századi készségek vizsgálata
Kutatások kibővítése (országok tekintetében)
Kutatások publikálása angol nyelven
JAVASLATOK JÖVŐBENI KUTATÁSOKHOZ
HuCER, Budapest, 2017. május 25-26.
16. KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!
Czékmán Balázs
balazs.czekman@gmail.com
puskas.kispest.hu
edumobil.hu
Czékmán, B. (2017): Tablettel támogatott oktatási környezet
mérési lehetőségei. In PedActa 6.(2.) 29-40.